هل التقاعد فقط عند سن السبعين؟ ماذا يعني الإصلاح الجذري لنظام المعاشات التقاعدية لعام 2026 بالنسبة لتقاعدك؟

لقد حُسم أمر الوظائف الجزئية: لماذا يحتاج ملايين الموظفين الآن بشكل عاجل إلى إعادة النظر في نهجهم

نظام معاشات تقاعدية قائم على الأسهم على غرار النموذج السويدي: هكذا ستنمو أموالك في سوق رأس المال في المستقبل

تواجه ألمانيا أكبر عملية إصلاح لنظام التقاعد منذ أجندة 2010: إذ يعد إصلاح نظام التقاعد لعام 2026 بتغيير جذري سيؤثر على جميع الأجيال. في ظل اختلال ديموغرافي حاد - حيث يتزايد عدد المتقاعدين باستمرار في مقابل عدد متناقص من المساهمين - تتخذ الحكومة الفيدرالية إجراءات حاسمة. من بين أبرز هذه الإجراءات إلغاء "التقاعد عند سن 63" الذي أثار جدلاً تاريخياً، والربط التدريجي لسن التقاعد بمتوسط ​​العمر المتوقع، وإلغاء الوظائف الجزئية الذي أثار جدلاً واسعاً.

لتحقيق استقرار مستويات المعاشات التقاعدية على المدى الطويل وتجنب انهيار وشيك لنظام المعاشات التقاعدية القائم على التمويل الجاري، سيتم تطبيق نظام معاشات تقاعدية إلزامي قائم على الأسهم، على غرار النظام السويدي. ومع ذلك، فبينما يُشيد الخبراء الاقتصاديون بشجاعة إجراء إصلاحات هيكلية وضمان مرونة ديموغرافية، يُحذر النقاد من آثار جانبية اجتماعية واقتصادية هائلة. ويُلقي ازدهار مُحتمل في الاقتصاد غير الرسمي، والتهديد المُستمر بالفقر بين ذوي الدخل المنخفض، بظلاله على حزمة الإصلاحات. يُسلط التحليل التالي الضوء على الآليات المُعقدة لهذا التحول التاريخي، ويكشف عن مواطن ضعفه السياسية، ويُبين بالتفصيل أي جيل سيتحمل العبء في نهاية المطاف، ومن سيستفيد حقًا من هذا التغيير الجذري.

إصلاح نظام التقاعد 2026: تغيير النظام على مراحل

الصدمة الكبرى للمعاشات التقاعدية في عام 2026: هذه التغييرات الجذرية قادمة لجميع الموظفين - هل هي إصلاح شامل أم مجرد حل تجميلي لأساس متداعٍ؟

تواجه ألمانيا أكبر عملية إصلاح لنظام التقاعد منذ عهد أجندة 2010. وقد اتفقت لجنة الخبراء التي عينتها الحكومة الفيدرالية برئاسة المستشار فريدريش ميرز ووزيرة العمل باربل باس، بعد ستة أشهر من المداولات، على حزمة إصلاحات شاملة، من المتوقع أن يمتد تأثيرها إلى النصف الثاني من هذا القرن. ويُعدّ إلغاء ما يُسمى بـ"التقاعد في سن 63" العنصر الأكثر رمزية في هذه الحزمة، وهو نموذج التقاعد الذي طرحه ائتلاف يمين الوسط/يسار الوسط بقيادة أنجيلا ميركل عام 2014 بالتعاون مع وزيرة العمل الاشتراكية الديمقراطية أندريا ناليس. وحتى الآن، كان بإمكان أي شخص لديه 45 عامًا من الاشتراكات التقاعد قبل عامين من موعده دون أي خصومات، بغض النظر عن صحته أو قدرته على العمل. وقد أثار هذا النظام جدلاً اقتصاديًا منذ البداية، ليس لأن مبدأ التقاعد المبكر معيبٌ جوهريًا، بل لأنه تحوّل بالنسبة للعديد من المستفيدين إلى نظام تقاعد مبكر بدون اشتراكات، دون تقييم كافٍ لقدرتهم الفعلية على العمل.

تُعدّ حزمة الإصلاحات ثمرة عملية مشحونة سياسياً. بدأت لجنة المعاشات التقاعدية أعمالها في 7 يناير/كانون الثاني 2026، وكُلّفت بتقديم توصياتها بحلول منتصف العام. وإلى جانب رئيسيها، فرانك يورغن فايسه والبروفيسورة كونستانزه جاندا، ضمّت اللجنة ثمانية أكاديميين وثلاثة أعضاء شباب في البرلمان، وهو اختيارٌ مقصود لضمان تمثيل وجهة نظر الجيل الشاب. وكان ميرز وباس قد تعهّدا سابقاً بتنفيذ توصيات اللجنة حرفياً، وهو التزامٌ غير مألوف يُبرز جدية التزامهما بالإصلاح والمخاطر السياسية المترتبة على ذلك في حال واجه الإصلاح معارضة شعبية واسعة.

المأزق الديموغرافي: حسابات طول العمر

لفهم الإصلاح، لا بد من إلقاء نظرة موضوعية على الوضع الديموغرافي. لا تكمن المشكلة الأساسية في فشل نظام التقاعد، بل في تحول حسابي بسيط: يعيش الناس لفترة أطول بكثير، دون زيادة مقابلة في سنوات العمل. ففي عام ١٩٨٦، كان متوسط ​​فترة صرف المعاش التقاعدي ١٣.٤ عامًا. أما اليوم، وبعد أربعين عامًا، فقد بلغ ٢٠.٧ عامًا. أي بزيادة تتجاوز ٥٤٪ خلال أربعة عقود. وبالتالي، فإن نظام الدفع الفوري الذي يقوم عليه نظام التقاعد الألماني يتعرض لضغوط هيكلية: إذ يضطر عدد أقل من المساهمين إلى تمويل عدد متزايد من المتقاعدين لفترات أطول.

بدأت التداعيات المالية تظهر بالفعل، وستتفاقم بشكل حاد ما لم تُجرَ إصلاحات. يبلغ معدل مساهمة المعاشات التقاعدية الحالي 18.6% من إجمالي الأجور. وتتوقع هيئة التأمين التقاعدي الألمانية نفسها ارتفاعًا إلى 20.0% بحلول عام 2030، ثم إلى 20.5% بحلول عام 2032، وإلى 21.1% بين عامي 2036 و2040. بل إن تقديرات أخرى، بما في ذلك دراسات أجرتها شركة بروغنوس، تتوقع أن يصل المعدل إلى 23.7% بحلول عام 2040 إذا بقيت سياسة المعاشات التقاعدية على حالها. كما سينخفض ​​مستوى المعاشات التقاعدية، الذي يبلغ حاليًا 48% من متوسط ​​الأجر، إلى حوالي 46.4% بحلول عام 2040 في حال عدم إجراء إصلاحات. واستنادًا إلى التشريعات الحالية، تتوقع هيئة التأمين التقاعدي الألمانية مستوىً لا يتجاوز 45% بحلول عام 2040. لذا، لا يتعلق هذا الإصلاح بتحولات أيديولوجية، بل بمعالجة واقعية ديموغرافية من منظور رياضي.

متوسط ​​العمر المتوقع كمعيار: الارتباط الديناميكي لسن التقاعد

يكمن التغيير الهيكلي الأساسي للإصلاح في التعديل الديناميكي لسن التقاعد. ابتداءً من عام 2031، سيُطبق سن التقاعد المحدد قانونًا والبالغ 67 عامًا بشكل كامل مبدئيًا. بعد ذلك، سيرتبط سن التقاعد بزيادة متوسط ​​العمر المتوقع للسكان بنسبة 2 إلى 1: فإذا زاد متوسط ​​العمر المتوقع عامًا واحدًا، سيرتفع سن التقاعد نصف عام. هذا يعني أنه ينبغي تثبيت نسبة سنوات العمل إلى سنوات الحصول على المعاش التقاعدي عند 2:1 تقريبًا: إحصائيًا، ينبغي أن يتبع 40 عامًا من العمل 20 عامًا من الحصول على المعاش التقاعدي.

يمكن حساب تأثير ذلك على الأجيال الحالية بدقة. فبحسب توقعات اللجنة، يعني هذا الربط أن سن التقاعد سيرتفع بمقدار نصف عام كل عشر سنوات بدءًا من عام 2032. وبالتالي، سيتعين على من يبلغ من العمر 51 عامًا اليوم العمل حتى سن 67.5 عامًا. أما من يبلغ من العمر 42 عامًا فسيتقاعد عند سن 68 عامًا. بينما لن يتمكن من يبلغ من العمر 32 عامًا اليوم من التقاعد إلا عند سن 68.5 عامًا، ومن يبلغ من العمر 23 عامًا عند سن 69 عامًا. ووفقًا لهذه التوقعات، سيتعين على الأطفال الذين لا تتجاوز أعمارهم 13 عامًا العمل حتى سن 69.5 عامًا. أما أول جيل سيضطر للعمل حتى سن 70 عامًا - بافتراض أن متوسط ​​العمر المتوقع سيتطور كما هو متوقع - فسيكون جيل عام 2022، أي الأطفال الذين يبلغون من العمر أربع سنوات اليوم. وقد أفاد برنامج تاغسشاو الإخباري بأن التقاعد عند سن 70 عامًا ليس مطروحًا على جدول الأعمال الفوري، إذ لن يتم بلوغ هذا السن، وفقًا لحسابات النموذج، حتى تسعينيات القرن الحالي.

هذا التنظيم مُبرَّر اقتصاديًا، إذ يُعالج مشكلة التمويل من جذورها. مع ذلك، ينطوي على خللٍ كبير: فالذين يؤدون أعمالًا شاقة بدنيًا ويعانون من مشاكل صحية مبكرة سيتأثرون بشدة برفع سن التقاعد مقارنةً بالعاملين في المكاتب الذين يعملون في وظائف مكتبية تتطلب الجلوس لفترات طويلة. ولمعالجة هذا الظلم، يهدف الإصلاح إلى تسهيل حصول أصحاب المهن الشاقة بدنيًا على معاشات العجز. والمثال الكلاسيكي على ذلك هو عامل تركيب البلاط الذي لم يعد قادرًا على العمل على الأرض بعد عقود من العمل الشاق: في المستقبل، ينبغي أن يكون قادرًا على الانتقال إلى معاش العجز دون الحاجة إلى التقدم لوظيفة مكتبية أولًا.

التقاعد المبكر مع تقاسم التكاليف: آلية الخصم الجديدة

يُتاح لمن يرغبون في التقاعد المبكر خيار القيام بذلك، وإن كان ذلك بتكاليف شخصية أعلى بكثير من السابق. يُمكن لأي شخص لديه 35 عامًا على الأقل من المساهمات التقاعد قبل عامين كحد أقصى. ويُخفض المعاش التقاعدي بنسبة 0.3% عن كل شهر من التقاعد المبكر. لذا، يتعين على الراغبين في التقاعد خلال فترة العامين القصوى من سن التقاعد النظامي البالغ 67 عامًا قبول تخفيض دائم بنسبة 7.2% على معاشهم التقاعدي. علاوة على ذلك، يُمكن التقاعد من سن 63 عامًا، ولكن مع تخفيض أقصى قدره 14.4%. يُعزز هذا النظام المسؤولية الشخصية ويُخفف في الوقت نفسه الضغط على نظام الضمان الاجتماعي مقارنةً بنظام التقاعد المبكر السابق بدون خصومات.

من منظور اقتصادي، تُعدّ هذه الآلية مُعايرة بشكل منطقي: فهي تُحفّز مالياً على العمل لفترة أطول دون أن تُعيق تماماً إمكانية التقاعد المبكر. في الوقت نفسه، يجب مراعاة الواقع الاجتماعي المتمثل في أن ليس كل الموظفين قادرين أو راغبين في البقاء على رأس عملهم حتى سن التقاعد النظامي. يكمن التحدي في تحسين هيكلية عرض العمل لكبار السن، أي في مواصلة تطوير ظروف العمل، والوقاية الصحية، وأشكال التوظيف المناسبة لأعمارهم، بحيث يصبح العمل حتى سن 67 أو 68 أمراً ممكناً ومعقولاً لغالبية السكان. هذا الجانب النظامي لم يُعالج بشكل كافٍ في مقترحات الإصلاح.

المعاش الرأسمالي كتغيير في النظام: النموذج السويدي كنموذج أولي

يُعدّ إدخال نظام معاشات تقاعدية قائم على رأس المال العنصرَ الأكثر طموحًا والأكثر نقاشًا في الإصلاح. فابتداءً من عام 2028، سيُستثمر جزء من مساهمات المعاشات التقاعدية في سوق الأسهم. في المرحلة الأولى، سيُخصَّص واحد بالمئة من إجمالي الأجور لهذا النظام الجديد، بالتساوي بين الموظفين وأصحاب العمل. ومن المُزمع أن ترتفع هذه المساهمة إلى اثنين بالمئة لاحقًا، بتمويل متساوٍ أيضًا من أصحاب العمل والموظفين. وسيُستثمر هذا المال في صندوق تديره الدولة على غرار النظام السويدي.

إن هدف نظام المعاشات التقاعدية القائم على رأس المال واضح تمامًا: تثبيت مستوى المعاشات التقاعدية، بل ورفعه قليلًا على المدى الطويل. فبدون إصلاح، سينخفض ​​مستوى المعاشات التقاعدية إلى أقل من 46.4% بحلول عام 2040. وتتوقع اللجنة أن يسمح نظام المعاشات التقاعدية القائم على رأس المال بالحفاظ على المستوى الإجمالي لنظام التأمين التقاعدي - أي المستويات المجمعة للمعاشات التقاعدية الممولة والمعاشات التقاعدية القائمة على التمويل - عند 48% حتى عام 2040، بل وقد يرتفع إلى 50% بحلول عام 2050. بالنسبة للمتقاعدين، سيُضمن المستوى مبدئيًا عند 48% حتى عام 2032 من خلال تعليق ما يُسمى بعامل الاستدامة مؤقتًا. اعتبارًا من عام 2032 فصاعدًا، سيُعاد العمل بهذا العامل، مما سيُقلل من الزيادة السنوية في المعاشات التقاعدية، ولكن سيتم تعويض النقص الناتج من خلال عوائد نظام المعاشات التقاعدية القائم على رأس المال.

يعكس النموذج السويدي هذه التوقعات. فقد أطلقت السويد نظامها التقاعدي القائم على رأس المال عام 1998، بالتوازي مع نظام ريستر التقاعدي الذي طُبّق في ألمانيا في نفس الفترة، ولكنه كان اختيارياً. وبينما فشل نظام ريستر التقاعدي إلى حد كبير بسبب ارتفاع التكاليف والتعقيدات البيروقراطية وقلة الإقبال عليه، حقق النموذج السويدي نتائج مبهرة. فقد حقق صندوق AP7 الحكومي، الذي يُحوّل إليه تلقائياً جميع الأفراد المؤمن عليهم غير المشاركين فعلياً، عائداً قدره 27.3% عام 2024. وعلى مدى عشر سنوات، بلغ متوسط ​​العائد 10% سنوياً، وبلغ إجمالي العائد 378% منذ إطلاقه عام 2000. كما حققت صناديق الحماية AP1 إلى AP4، التي تحمي قيم نظام التقاعد السويدي القائم على مبدأ الدفع الفوري، متوسط ​​عائد قدره 9.6% عام 2024. وكان وزير الضمان الاجتماعي السويدي قد دعا ألمانيا صراحةً عام 2022 للاستفادة من هذه التجارب.

يكمن الاختلاف الجوهري بين نظام التقاعد هذا ونظام ريستر الفاشل في إلزامية المشاركة والإدارة الحكومية. فالاستثمار الإلزامي في صندوق منخفض التكلفة وخاضع لتنظيم الدولة يتجنب مشاكل خطط التقاعد الخاصة التطوعية: انخفاض معدلات المشاركة، وارتفاع التكاليف الإدارية، وتعقيد بيئة المنتجات التي تُلحق الضرر بشكل منهجي بأصحاب الدخل المنخفض. ويرى يوهانس غيير، الخبير الاقتصادي في معهد DIW، أن نظام التقاعد الإلزامي القائم على الأسهم منطقيٌّ من حيث المبدأ بالنسبة لألمانيا، لكنه يؤكد أنه نظرًا للمخاطر الكامنة، لا ينبغي توجيه كل شيء نحو رأس المال.

لا تزال مسألة التحوّط ضد سيناريوهات انهيار سوق الأسهم مطروحة. لم تُقدّم الهيئة بعدُ إجابةً قاطعةً حول كيفية حماية المعاش التقاعدي من الخسائر الفادحة في القيمة. وهذا مصدر قلق مشروع، فسوق الأسهم متقلّب، وقد تكون الخسائر على المدى القصير والمتوسط ​​كبيرة. مع ذلك، تُظهر البيانات التاريخية أن استثمارات الأسهم طويلة الأجل حقّقت باستمرار عوائد حقيقية إيجابية على مدى عقود. وبما أن المعاش التقاعدي مُصمّم لفترات تتراوح بين 30 و40 عامًا، ويتضمّن تنويعًا واسعًا، فإنّ المخاطر تُخفّف بشكل كبير.

إلغاء الوظائف الصغيرة: هل هو معجزة في التوظيف أم مسرّع للسوق السوداء؟

يُعدّ إلغاء الوظائف الجزئية لجميع الموظفين باستثناء الطلاب العنصر الأكثر جدلاً في إصلاح السياسة الاجتماعية. وقد أُدخلت هذه الوظائف في عهد حكومة شرودر لمكافحة العمل غير المُعلن عنه وتمكين العمل المرن. ومنذ البداية، كان النظام بمثابة حل وسط في السياسة الاجتماعية: انخفاض تكاليف العمالة لأصحاب العمل، وسهولة الاستخدام للموظفين، ولكن مع شبه انعدام الضمان الاجتماعي للموظفين أنفسهم. فمنذ عام 2013، يدفع صاحب العمل 15% للضمان الاجتماعي، بينما يدفع الموظف 3.6%، ومع الحد الأدنى الحالي للوظائف الجزئية البالغ 603 يورو شهريًا، يُعادل هذا 21.71 يورو شهريًا للموظف. بل ويمكن للعاملين في الوظائف الجزئية التقدم بطلب للإعفاء من هذه المساهمة الضئيلة أصلاً في التأمين التقاعدي، ما يعني أنهم لن يستحقوا أي استحقاقات تقاعدية مستقلة في نهاية حياتهم العملية.

المشكلة: في ألمانيا، يعمل حوالي سبعة ملايين شخص في وظائف جزئية. الغالبية العظمى منهم من النساء، وكثيرات متزوجات، وغالبًا ما يكنّ في طور تربية الأطفال أو رعاية الأقارب. هذه هي المشكلة الأساسية التي يهدف الإصلاح إلى معالجتها. فالذين يعملون في وظائف جزئية لسنوات لا يحصلون إلا على القليل من استحقاقات التقاعد المستقلة، أو لا يحصلون عليها إطلاقًا، وبالتالي يعتمدون على معاش شريكهم أو إعانات الدولة في سن الشيخوخة. وتأمل لجنة الإصلاح أن يشجع إلغاء الوظائف الجزئية النساء على التحول إلى وظائف منتظمة بدوام كامل مع اشتراكات في الضمان الاجتماعي، وبالتالي الحصول على مساهماتهن التقاعدية الخاصة، وضماناتهن الاجتماعية، وحماية أفضل من الفقر في سن الشيخوخة.

في الوقت نفسه، تنطوي هذه الإجراءات على مخاطر اقتصادية جسيمة. يحذر الخبير الاقتصادي فريدريش شنايدر، وهو خبير بارز في مجال العمل غير المعلن، صراحةً من أن إلغاء الوظائف الجزئية سيؤدي إلى زيادة هائلة في هذا النوع من العمل. ويقدر شنايدر الزيادة المحتملة بما لا يقل عن 25 مليار يورو في عام 2027 وحده. هذا القلق ليس بجديد، فقد سبق لشنايدر أن حذر في عام 2013 من أن إلغاء الوظائف الجزئية، الذي كان مطروحًا للنقاش آنذاك، قد يؤدي إلى توسع هائل في الاقتصاد الخفي. كما وجد معهد هاله للأبحاث الاقتصادية (IWH) أن إلغاء الوظائف الجزئية سيقلل من صافي دخل العديد من الأفراد المتضررين، حيث إن ارتفاع مساهمات الضمان الاجتماعي والأعباء الضريبية المحتملة قد تفوق الزيادة في إجمالي الأجور.

علاوة على ذلك، ثمة مشكلة هيكلية في بعض قطاعات الاقتصاد: إذ تمتلك الأسر التي توظف عمال نظافة أو مساعدين منزليين وسيلة فعّالة من حيث التكلفة وقانونية للاستفادة من العمالة المنزلية عبر وظائف صغيرة. وإذا ما اختفى هذا الخيار، فمن المرجح أن ينتقل هذا العمل إلى الاقتصاد غير الرسمي، ما يضر بالعاملين الذين سيفقدون حينها أي حماية قانونية بموجب قانون العمل. لذا، ينبغي أن يترافق الإصلاح مع توسيع كبير في الدعم المقدم للخدمات المنزلية لمنع العمل غير المُعلن في هذا القطاع. وهذا غير منصوص عليه صراحةً في مسودة الإصلاح الحالية.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

توسيع نطاق المساهمات الإلزامية: لماذا يجب على أعضاء البرلمان والمديرين دفعها؟

ثمة تغيير هيكلي آخر يتعلق بفئة الملزمين بالمساهمة. سيظل موظفو الخدمة المدنية مستثنين من نظام التأمين التقاعدي الإلزامي - إذ لا تتوقع المفوضية ذلك صراحةً. مع ذلك، سيُطلب من أعضاء البرلمان الألماني (البوندستاغ) وبرلمانات الولايات، والعاملين لحسابهم الخاص، والرؤساء التنفيذيين للشركات المساهمة العامة، المساهمة في صندوق التقاعد مستقبلاً. لا يُعد هذا تحولاً جذرياً نحو نظام تقاعد شامل، كما تطالب به منظمات مثل المعهد الألماني للأبحاث الاقتصادية (DIW)، ولكنه إشارة رمزية هامة: إذ يتم توسيع نطاق مبدأ التضامن بين الأفراد المؤمن عليهم ليشمل فئات من الناس كانت مستبعدة سابقاً.

إن الأثر الاقتصادي لهذا التوسع محدودٌ مقارنةً بالتمويل الإجمالي لنظام التأمين التقاعدي. ويبلغ عدد أعضاء البرلمان الألماني (البوندستاغ) وبرلمانات الولايات والرؤساء التنفيذيين للشركات المساهمة العامة عشرات الآلاف. ونظرًا لأن أجورهم ورواتبهم الإجمالية أعلى بكثير من المتوسط، فإن هؤلاء المساهمين يدفعون بالفعل اشتراكات مرتفعة نسبيًا، إلا أن الأثر محدودٌ بسبب سقف تقييم الاشتراكات. تكمن القيمة الحقيقية لهذا الإجراء في بُعده السياسي، إذ يُظهر أن عبء الإصلاح لا يقع على عاتق الموظفين وأصحاب العمل فقط، بل يشمل أيضًا صانعي القرار السياسي.

السياسة بين الأجيال في حالة توتر: من المستفيد، ومن يدفع الثمن؟

لعلّ السؤال الأهم في أي إصلاح لنظام التقاعد هو مسألة العدالة التوزيعية بين الأجيال. وقد وجّهت لجنة التقاعد نموذجها صراحةً نحو جيل الشباب، وهو نموذج سليم اقتصاديًا ولكنه محفوف بالمخاطر السياسية. بالنسبة لجيل المتقاعدين الحالي، لن يطرأ تغيير يُذكر حتى عام 2032: سيظل مستوى المعاش التقاعدي مضمونًا عند 48% حتى ذلك الحين، وسيظل عامل الاستدامة معلقًا. هذا قرار سياسي مدروس لتجنب التخفيض الفوري لاستحقاقات المعاشات التقاعدية الحالية. مع ذلك، بدءًا من عام 2032، ستصبح الأمور أقل راحة للمتقاعدين: ستتأثر الزيادات السنوية في المعاشات التقاعدية سلبًا بإعادة تفعيل عامل الاستدامة. وسيتم تعويض ذلك من خلال عوائد المعاشات التقاعدية القائمة على رأس المال، وهي آلية لن يكون لها تأثير ملموس إلا بعد فترة تجريبية طويلة.

بالنسبة للجيل المتوسط ​​- الأشخاص في الأربعينيات من العمر - يعني الإصلاح تمديدًا طفيفًا لحياتهم العملية، مصحوبًا بمعاش تقاعدي أعلى قليلًا في المراحل اللاحقة بفضل عنصر رأس المال. وكلما كان الموظف أصغر سنًا، كان هذا التأثير أكثر وضوحًا، إذ يمكن أن يكون للمعاش التقاعدي القائم على رأس المال تأثير أطول ويتراكم بمرور الوقت. ستستفيد الأجيال الشابة بشكل كبير من آلية سوق رأس المال، لكنها ستدفع أيضًا اشتراكات لأطول فترة وتتقاعد في وقت متأخر. ويعتمد ما إذا كان هذا مفيدًا بشكل عام بشكل حاسم على أداء سوق رأس المال على المدى الطويل.

ينتقد رئيس معهد DIW، مارسيل فراتزشر، خطط الإصلاح باعتبارها غير كافية لأنها لا تعالج بشكل منهجي مشكلة الفقر بين كبار السن. ويجادل بأن تثبيت مستويات المعاشات التقاعدية يفيد في المقام الأول المتقاعدين ذوي المعاشات المرتفعة، بينما لا يستفيد ذوو الدخل المنخفض ومن انقطعت مسيرتهم المهنية إلا قليلاً. ويهدف اقتراحه البديل إلى إعادة توزيع أوسع للموارد داخل جيل المتقاعدين: من كبار السن الأثرياء إلى ذوي الدخل المنخفض، مع توسيع نطاق التأمين الإلزامي ليشمل جميع فئات الدخل. وفي موجز سياساتي صدر مؤخراً، يؤكد معهد WSI أن النساء يتأثرن بشكل غير متناسب بالفقر في سن الشيخوخة بسبب انخفاض مشاركتهن في سوق العمل، وانقطاع مساراتهن المهنية، وانخفاض أجورهن، وأن الإصلاحات المزمعة لا تعوض بشكل كامل عن هذه العيوب الهيكلية.

الإطار الزمني للإصلاح: المعاش التقاعدي القائم على رأس المال في عام 2028، وسن التقاعد في أربعينيات القرن الحالي

سيتم تنفيذ الإصلاح وفق جدول زمني مرحلي. ومن المقرر تطبيق نظام المعاشات التقاعدية القائم على رأس المال في أقرب وقت ممكن عام 2028، وهو العنصر الأقرب والأكثر جدوى سياسياً. ومن المرجح أن يدخل إلغاء الوظائف الجزئية وتوسيع قاعدة المساهمين حيز التنفيذ قبل رفع سن التقاعد، الذي لن يصبح ساري المفعول عملياً إلا في أربعينيات القرن الحالي. ويحمل هذا الجدول الزمني منطقاً سياسياً، إذ يؤجل التخفيضات غير الشعبية إلى المستقبل البعيد، ويمنح نظام المعاشات التقاعدية القائم على رأس المال الوقت الكافي لتراكم العوائد قبل أن يتعرض مستوى المعاشات للضغط.

يقع الآن على عاتق وزارة العمل مسؤولية التنفيذ، إذ يتعين عليها ترجمة التوصيات إلى قانون قبل تصويت أعضاء البرلمان. ولا تزال هناك مخاطر تعيق التنفيذ: ففي حال حدوث احتجاجات شعبية واسعة النطاق، قد يتم إضعاف بعض الإجراءات أو إلغاؤها. وهناك أوجه تشابه تاريخية: فقد أثارت أجندة 2010 التي طرحتها حكومة شرودر احتجاجات واسعة النطاق، ولكنها مع ذلك نُفذت إلى حد كبير. وقد تغير المشهد السياسي منذ ذلك الحين، وأصبح الضغط الشعبي لتجنب الإضرار بالمتقاعدين كبيرًا.

منظور دولي: ما يمكن أن تتعلمه ألمانيا من أنظمة التقاعد الأخرى

تُظهر المقارنات الدولية أن عناصر الإصلاح في ألمانيا تسير في اتجاه مُتبع في أنظمة التقاعد الناجحة، وإن كان ذلك بصورة أكثر تحفظًا. أما النظام السويدي، فمنذ عام ١٩٩٨، يجمع بين نظامي الدفع الفوري والتمويل، مع حسابات مساهمة فردية محددة القيمة، ومكون إلزامي لصندوق رأس المال بنسبة ٢.٥٪. في السويد، حقق حاملو وثائق التأمين غير المشاركين بفعالية في نظام التقاعد، على المدى الطويل، عوائد أعلى من عوائد الناخبين النشطين بين المؤمن عليهم، وذلك بفضل الاستثمار التلقائي في صندوق AP7، حيث يستفيد الصندوق الحكومي من هياكل تكلفة مواتية وتنويع مستدام. وقد بلغ إجمالي العائد منذ إنشائه عام ٢٠٠٠ نسبة ٣٧٨٪.

تتمتع هولندا والدنمارك، اللتان تحظيان بإشادة دولية واسعة النطاق كنموذجين يحتذى بهما في مجال توفير معاشات تقاعدية مستدامة، بمكونات تقاعدية ممولة تمويلاً قوياً، إلى جانب تأمين إلزامي شامل لجميع فئات الموظفين. ويكمن الاختلاف الجوهري بينهما وبين ألمانيا في أن موظفي الخدمة المدنية والعاملين لحسابهم الخاص والمستقلين يساهمون أيضاً في نظام تقاعدي شامل في هاتين الدولتين. وترفض ألمانيا اتخاذ هذه الخطوة، إذ لا يزال استبعاد موظفي الخدمة المدنية يمثل أكبر ثغرة هيكلية في حزمة الإصلاحات. ووفقاً للمكتب الاتحادي للإحصاء، يوجد في ألمانيا حوالي 1.7 مليون موظف خدمة مدنية اتحادي وعدة ملايين من موظفي الخدمة المدنية في الولايات غير مشمولين بالتأمين التقاعدي القانوني. ومن شأن إدراجهم في النظام ألا يعززه مالياً فحسب، بل أن يمنحه أيضاً شرعية سياسية.

التقييم النقدي: ما الذي يحققه الإصلاح وما الذي يفشل في تحقيقه

عموماً، يُعدّ إصلاح نظام التقاعد لعام 2026 خطوة جريئة، لكنها غير مكتملة. فهو يُعالج المحاور الرئيسية الثلاثة لنظام التقاعد - سن التقاعد، ومستوى المعاش، وهيكل التمويل - ويسعى إلى تعديلها جميعاً في آنٍ واحد. إن ربط سن التقاعد بالتركيبة السكانية أمرٌ سليم اقتصادياً ولا مفرّ منه على المدى الطويل. أما الإصلاح الذي يتجنب هذه الخطوة، فهو يؤجل المشكلة فحسب، ويزيد من الضغط لإجراء تعديلات ستكون ضرورية لاحقاً.

يُعدّ إدخال نظام المعاشات التقاعدية القائم على رأس المال العنصر الأكثر ابتكارًا، ويحمل في طياته أكبر إمكانات التغيير، ولكنه يتطلب أيضًا إرادة سياسية قوية لتحمّل المخاطر. إذا حافظت أسواق رأس المال على أدائها على المدى الطويل كما فعلت في العقود الأخيرة، فسيدعم نظام المعاشات التقاعدية القائم على رأس المال مستوى المعاشات التقاعدية بشكل دائم. أما إذا لم يحدث ذلك، فستنشأ فجوة تحوّطية ستضطر الدولة إلى تغطيتها. يجب حسم مسألة التحوّط ضد تقلبات سوق الأسهم بشكل نهائي قبل تطبيق النظام في عام 2028.

إن إلغاء الوظائف الجزئية يهدف إلى تحقيق غاية اجتماعية وسياسية مشروعة، ولكنه ينطوي على مخاطر اقتصادية جسيمة لا يمكن السيطرة عليها دون اتخاذ تدابير مصاحبة. ولا يزال السؤال مطروحاً حول كيفية منع ملايين الوظائف من الانتقال إلى الاقتصاد غير الرسمي. ويبرز خطر العمل غير المُعلن بشكل خاص في المناطق ذات الدخل المنخفض وفي مجال الخدمات المنزلية.

إن استبعاد موظفي الخدمة المدنية غير مُرضٍ من الناحية الهيكلية. فقد افتقر الائتلاف إلى الشجاعة السياسية لاتخاذ هذه الخطوة، رغم جدواها الاقتصادية. وهذا يُقلل من الأثر الواسع للإصلاح ويُكرّس عدم المساواة المنهجية، وهو ما يصعب التوفيق بينه وبين مبدأ نظام المعاشات التقاعدية القائم على التضامن. علاوة على ذلك، لا يُعدّ الإصلاح أداةً لمكافحة الفقر في الشيخوخة بشكل مباشر: فهو يُثبّت مستويات المعاشات التقاعدية للأشخاص ذوي السجلات الوظيفية المستمرة، ولكنه لا يُقدّم سوى القليل من المساعدة لأولئك الذين لم يُراكموا استحقاقات تقاعدية كافية بسبب البطالة طويلة الأمد، أو فترات رعاية الآخرين، أو العمل في مجال الرعاية، أو العمل غير المستقر.

تغيير ضروري في النظام مع وجود نقاط عمياء

إن إصلاح نظام التقاعد لعام 2026 ليس بمثابة الإنقاذ الكبير لنظام التقاعد، كما يُسوَّق له سياسياً، ولا هو هجوم على الفئات الضعيفة في السياسة الاجتماعية، كما يصفه منتقدوه. بل هو نتاج عملية سياسية معقدة، حيث اضطر الاقتصاديون والسياسيون وجماعات الضغط إلى التوصل إلى اتفاق تحت ضغط زمني كبير: حزمة حلول وسطية ذات نقاط قوة واضحة، ونقاط ضعف واضحة أيضاً.

تكمن نقاط القوة في التوجه طويل الأجل، والارتباط الديموغرافي بسن التقاعد، والانفتاح الهيكلي على العوائد القائمة على سوق رأس المال. أما نقاط الضعف فتكمن في التصميم غير المكتمل لقاعدة المساهمين، والتساؤل المفتوح حول التحوط في سوق الأسهم، والمخاطر غير المحسومة للعمل غير المعلن بعد إلغاء الوظائف الجزئية، والافتقار إلى آلية مباشرة لمكافحة الفقر في الشيخوخة. من الصعب تحقيق إصلاح شامل لنظام التقاعد يعالج كل هذه القضايا دفعة واحدة في ظل نظام ديمقراطي برلماني يتطلب أغلبية وتكتلات مصالح. ولن يتضح النجاح الحقيقي أو الفشل الحقيقي لهذا الإصلاح إلا في أربعينيات وخمسينيات القرن الحالي، حين يكون الأشخاص الذين يناقشونه اليوم قد تقاعدوا.