شاركوا ووافقوا، والآن هم غاضبون - فخ الـ 500 مليار: كيف ارتكب حزب الخضر أكبر خطأ سياسي في تاريخه - الصورة: Xpert.Digital
أكبر خطأ، أو حتى عملية احتيال، في رئاسة المستشار ميرز؟ عملية الاحتيال الضخمة في الميزانية المحيطة ببنيتنا التحتية
اختلاس بنسبة 95%: كيف تنهب الحكومة الصندوق الخاص البالغ 500 مليار يورو
اختلاس مليارات الدولارات: لماذا قد ينتهي المطاف بأكبر مشروع للبنية التحتية في المحكمة
في ربيع عام ٢٠٢٥، كان من المفترض أن يمهد صندوق خاص تاريخي بقيمة ٥٠٠ مليار يورو الطريق لألمانيا حديثة: ترميم الجسور المتهالكة، ورقمنة المدارس، وتمويل التحول في قطاع الطاقة. بعد عام، انكشفت كارثة مالية. فبحسب كبار الباحثين الاقتصاديين، لم يُوجَّه ما يصل إلى ٩٥٪ من مليارات الديون الجديدة إلى مشاريع إضافية، بل استُخدمت فقط لسدّ ثغرات في الميزانية الفيدرالية العادية. ومن المفارقات أن حزب الخضر، الذي كان قد حصل في عهد المستشار فريدريش ميرز على أغلبية الثلثين اللازمة لاتفاقية الدين الضخمة، يغلي الآن غضبًا ويتهم الحكومة بانتهاك الدستور. لكن الحقيقة المُرّة هي أن الحزب وقع عن عمد في فخٍّ كان قد حذّر منه بنفسه. إنها قصة تحذيرية عن السذاجة السياسية، وانعدام الضمانات القانونية، والتساؤل عمّن سيدفع ثمن هذه الكارثة التي بلغت مليارات اليورو.
ذو صلة بهذا الموضوع:
من صنع أيديهم، وهم يشكون من أنفسهم: المفارقة المريرة لحزب الخضر في نزاع الديون
أكبر خطأ في مسيرة المعارضة السياسية الألمانية منذ سنوات
إنها إحدى أكثر الصور الكاريكاتورية السياسية إثارةً للسخرية في التاريخ الألماني الحديث: حزبٌ يرى نفسه حاميًا للسياسة المالية المستدامة وراعيًا للدستور، يُقرّ مشروعًا ضخمًا للديون، ثم بعد عامٍ واحد، يرفع دعوى قضائية بدعوى استخدام الأموال بطريقة غير دستورية. يُعدّ حزب الخضر والصندوق الخاص البالغ 500 مليار يورو مثالًا صارخًا لما يحدث عندما تُقدّم تنازلات سياسية تحت ضغط الوقت وفي ظروف استثنائية، دون ضمانات قانونية مُلزمة للمبادئ الأساسية. والنتيجة كارثة حزبية سياسية، وكارثة مالية لألمانيا.
الوعد: 500 مليار للاستثمارات المستقبلية
في مارس 2025، دخلت ألمانيا عهداً جديداً في السياسة المالية. حتى قبل انعقاد البرلمان الألماني الجديد (البوندستاغ)، اتفقت أحزاب الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي والحزب الاشتراكي الديمقراطي على حزمة تمويل بمليارات اليورو تتضمن عنصرين أساسيين: تخفيف القيود الدستورية على الإنفاق الدفاعي، وإنشاء صندوق خاص بقيمة 500 مليار يورو للبنية التحتية والحياد المناخي، ممول بقروض. وكان من المقرر استخدام هذا الصندوق الخاص - المعروف فيما بعد باسم "سفيك" - على مدى اثني عشر عاماً لإصلاح الجسور المتهالكة، وتحديث المدارس، وتوسيع الشبكة الرقمية، وتمويل عملية التحول إلى الحياد المناخي.
كان تعديل القانون الأساسي يتطلب أغلبية ثلثي أعضاء البرلمان الألماني (البوندستاغ). ولم يكن لدى حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي والحزب الاشتراكي الديمقراطي وحدهما هذا النصاب القانوني. لذا احتاجوا إلى حزب آخر، فوقع الاختيار على حزب الخضر، الذي كان، رغم مغادرته الحكومة السابقة، لا يزال يمتلك عددًا كافيًا من المقاعد في البوندستاغ القديم. هذا الأمر منح حزب الخضر موقفًا تفاوضيًا قويًا: إذ كان بإمكانهم إما عرقلة التشريع أو المساهمة في صياغته. فاختاروا الخيار الثاني، ولكن بشروط.
يتردد حزب الخضر، ويتفاوض، ثم يوافق
كانت المفاوضات حاسمة. في البداية، أوصت قيادة حزب الخضر، كاتارينا دروجه وبريتا هاسلمان، برفض الحزمة. وكان نقدهما جوهريًا: فالصندوق الخاص، بصيغته المقترحة، كان غامضًا للغاية، ومصطلح "البنية التحتية" فضفاض جدًا، والأهم من ذلك، أنه لم يكن هناك ضمان قانوني بأن القروض ستُستخدم حصريًا لاستثمارات إضافية حقيقية. ناضلت دروجه وزملاؤها في الحزب من أجل إدراج كلمة "الإضافية" مباشرةً في القانون الأساسي (دستور ألمانيا). وحذروا من أنه بدون هذا الإطار القانوني، قد تستخدم الحكومة الصندوق الخاص لإعادة تخصيص بنود الميزانية التي كانت مُخططًا لها بالفعل.
أكد المرشح لمنصب المستشار فريدريش ميرز، ورئيس الكتلة البرلمانية للحزب الاشتراكي الديمقراطي آنذاك لارس كلينغبايل، شفهيًا لحزب الخضر أن الأموال ستُستخدم في استثمارات إضافية حقيقية. علاوة على ذلك، خُصص مبلغ 100 مليار يورو صراحةً لحماية المناخ. ويبدو أن هذا كان كافيًا لموافقة أغلبية الكتلة البرلمانية لحزب الخضر على الإجراء. في 18 مارس/آذار 2025، صوّت البوندستاغ القديم، وساهم حزب الخضر في تأمين أغلبية الثلثين اللازمة. وهكذا أصبح الصندوق الخاص حقيقة واقعة، مُكرّسًا في المادة 143 (ح) الجديدة من القانون الأساسي. لكن مفارقة التاريخ ستتحقق أسرع مما توقعه حتى أكثر المراقبين تشككًا.
بعد مرور عام: الأرقام تتحدث بلغة مدمرة
في مارس 2026، بعد عامٍ كامل من التصويت التاريخي، قدّم معهد إيفو، ومقره ميونيخ، تحليله لاستخدام الصندوق الخاص للاستثمار في البنية التحتية (SVIK). وكانت النتيجة كارثية: 95% من الديون الجديدة التي تمّ الحصول عليها من الصندوق الخاص في عام 2025 لم تُستخدم في استثمارات إضافية في البنية التحتية. وبلغت قيمة إصدار الديون بموجب الصندوق الخاص للاستثمار في البنية التحتية حوالي 24.3 مليار يورو في عام 2025، بينما لم تزد الاستثمارات الفيدرالية الفعلية إلا بمقدار 1.3 مليار يورو مقارنةً بالعام السابق.
توصل معهد كولونيا للأبحاث الاقتصادية (IW) إلى استنتاج مماثل في دراسة نُشرت بالتزامن، حيث قدّر معدل الاختلاس بنسبة 86%. آلية هذا الاختلاس بسيطة بقدر ما هي مثيرة للقلق: ففي عام 2025، خفّضت الحكومة الألمانية الإنفاق الاستثماري في الميزانية الأساسية العادية، وحوّلت بنودًا معينة - لا سيما الإعانات في قطاع النقل، أي تمويل السكك الحديدية - إلى الصندوق الخاص. وبالتالي، لم يُستخدم الصندوق الخاص في مشاريع جديدة إضافية، بل لسدّ عجز الميزانية العادية. رفض وزير المالية، لارس كلينغبايل، الانتقادات في البداية، مشيرًا إلى أن إجمالي الاستثمار الفيدرالي قد زاد بنحو 17% ليصل إلى ما يقارب 87 مليار يورو. ومع ذلك، أقرت وزارته بتحويل أموال السكك الحديدية بالفعل إلى الصندوق الخاص لتخفيف العبء عن الميزانية الأساسية.
وصف رئيس معهد إيفو، كليمنس فوست، الوضع بأنه مشكلة كبيرة، إذ كان من المفترض أن تُخصص الأموال لاستثمارات إضافية تدعم النمو الاقتصادي طويل الأجل. وكان الخبير الاقتصادي لارس فيلد أكثر صراحةً: فقد أتاح الدين الإضافي مجالاً للإنفاق الاجتماعي والوفاء بالوعود الانتخابية، وهذا أمر متوقع.
خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق
خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital
مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة
للمزيد من المعلومات، انقر هنا:
مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:
- منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
- مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
- مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
- مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية
يواجه حزب الخضر معضلة: لماذا تفشل الدعوى القضائية ضد الصندوق الخاص - لا يمكن القيام بذلك سواء مع حزب البديل من أجل ألمانيا أو بدونه
حزب الخضر ومشكلة الرغبة في التقاضي دون امتلاك القدرة على ذلك
أبدى حزب الخضر استياءً شديدًا إزاء الأرقام الكارثية. ووصفت رئيسة الكتلة البرلمانية، كاتارينا دروجه، اختلاس الأموال بأنه أكبر خطأ ارتكبه المستشار فريدريش ميرز. وأعلن خبير الميزانية في حزب الخضر، أندرياس أودريتش، أن الحكومة الفيدرالية اختلست مليارات اليورو، منتهكةً بذلك الدستور. وخلص رأيان قانونيان بتكليف من الكتلة البرلمانية لحزب الخضر إلى أن الميزانية الفيدرالية لعام 2025 قد تكون غير دستورية. وصرحت دروجه بأنه في حال حصول الكتلة البرلمانية على الأغلبية اللازمة، فسوف ترفع دعوى قضائية.
هنا تكمن المشكلة تحديدًا: تتطلب دعوى مراجعة دستورية مجردة أمام المحكمة الدستورية الاتحادية نصابًا قانونيًا لا يقل عن ربع أعضاء البوندستاغ. ولا يحقق حزب الخضر وحزب اليسار معًا هذا النصاب، ويرفض حزب الخضر رفضًا قاطعًا أي تعاون مع حزب البديل من أجل ألمانيا. مع ذلك، يرى أستاذ القانون ماركوس سي. كيربر من جامعة برلين التقنية سبلًا محتملة للتحرك: فإذا لم يكن استخدام الأموال شفافًا وموثقًا بالكامل، فإنه يُعدّ إعدادًا غير دستوري للميزانية الاتحادية، وفي هذه الحالة، يحق لكل عضو في البوندستاغ رفع دعوى. وقد أكد الباحث القانوني كريستيان هيلغروبر من جامعة بون أن القانون الأساسي ينص صراحةً على وجوب إنفاق الأموال المُخصصة للصندوق الخاص على استثمارات إضافية، وإذا لم يحدث ذلك، يُعدّ ذلك انتهاكًا للقانون الأساسي.
ذو صلة بهذا الموضوع:
المفارقة المريرة: من الذي خلق هذا الوضع؟
يُفضي التقييم الصادق إلى نتيجة مُقلقة. يُعرب حزب الخضر الآن عن أسفه لوضعٍ ساهموا بشكلٍ كبير في خلقه. فقد منحوا أصواتهم الحاسمة للصندوق الخاص، رغم اعترافهم بأن إضافة الاستثمارات غير مُلزمة قانونًا في القانون الأساسي. وشكّلت التطمينات الشفهية من ميرز وكلينغبايل أساس موافقتهم. وكان حزب الخضر قد عارض الحزمة صراحةً في البداية، ثم طرأ تغييرٌ داخليٌّ في موقفه، مدفوعًا باحتمالية تأمين 100 مليار يورو على الأقل لحماية المناخ. والنتيجة واضحة الآن: إنّ مبلغ 100 مليار يورو لحماية المناخ مُخصّصٌ اسميًا، لكن قيمته تُخفّض بنفس منطق إعادة توزيع الأموال الذي يُميّز الصندوق الخاص برمّته.
من المفهوم سياسياً أن حزب الخضر انتهج مساراً توافقياً. كان الوضع آنذاك استثنائياً: فقد أثقلت الحرب العدوانية الروسية على أوكرانيا كاهل أوروبا، وكان الضغط لإعادة التسلح هائلاً. كان أمام حزب الخضر خياران: الرفض أو المشاركة. اختاروا المشاركة، لكنهم بذلك فشلوا في تأمين شرط أساسي من شروط موقفهم قانونياً. هذا هو الخطأ الحقيقي.
ما يقوله الاقتصاديون - وماذا يعني ذلك بالنسبة لألمانيا
لا تقتصر أهمية استنتاجات معهد إيفو ومعهد كولونيا للأبحاث الاقتصادية (IW Köln) على السياسة المالية فحسب، بل تمتد لتشمل الاقتصاد ككل. فقد عانت ألمانيا من ضعف النمو لسنوات، وتدهورت بنيتها التحتية - من جسور وسكك حديدية ومدارس وشبكات إنترنت. وكان الهدف من الصندوق الخاص هو حشد الاستثمارات لهذه المجالات تحديدًا، وهي استثمارات من شأنها تعزيز القدرة التنافسية لألمانيا على المدى الطويل. أما إذا استُخدمت الأموال المقترضة في المقام الأول لتخفيف العبء عن الميزانية الجارية، فسيكون الأثر الاقتصادي الإجمالي أقل بكثير من المأمول.
لخّص لارس فيلد المعضلة بإيجاز: إنّ زيادة الدين الحكومي الذي لا يُوجّه نحو استثمارات إنتاجية يزيد من الدين الوطني دون تحسين الأداء الاقتصادي للبلاد. وقد فشل الصندوق الخاص حتى الآن إلى حد كبير في تحقيق غايته، ليس لأنّ الفكرة نفسها كانت معيبة، بل لأنّ تنفيذه السياسي لم يتوافق مع الأهداف الاقتصادية.
مشكلة النصاب القانوني وعجز المعارضة
يكمن الضعف الهيكلي لحزب الخضر في هذا الصراع في موقعه البرلماني. فبصفته حزب معارض، يفتقر إلى الوسائل اللازمة لمحاسبة الائتلاف الحاكم المكون من الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي والحزب الاشتراكي الديمقراطي في كارلسروه بشكل مباشر. والخيار الوحيد المتبقي - عبر منظمات المجتمع المدني والشكاوى الدستورية الفردية - شاقٌّ وطويل الأمد وغير مضمون قانونيًا. وقد أثبتت المحكمة الدستورية الاتحادية في الماضي أنها لا تُبطل قرارات الميزانية البرلمانية إلا في حالات استثنائية واضحة لا لبس فيها.
علاوة على ذلك، ثمة حجة دستورية جديرة بالذكر: فالصندوق الخاص نفسه منصوص عليه في القانون الأساسي - في المادة 143 (ح). ولا يجوز، من حيث المبدأ، أن تخالف الأحكام الدستورية القانون الأساسي؛ إذ يُعدّ ذلك استدلالًا قانونيًا دائريًا. وبالتالي، لا يتعين على الدعوى القضائية الطعن في الصندوق الخاص نفسه، بل في الطريقة المحددة التي يُستخدم بها في قانون الموازنة العامة لعام 2025. وهذا مسار قانوني أضيق بكثير.
ما تبقى: درس في المساءلة السياسية
تُعدّ قصة الصندوق الخاص البالغ 500 مليار يورو عبرةً تحذيريةً ينبغي أن تُؤثّر على جميع الأحزاب السياسية. يجب على أي طرف يوافق على تسوية أن يضمن الحماية القانونية الملزمة لشروطها الأساسية، ليس من خلال وعود شفهية، بل من خلال تشريعات. في السياسة، كما في عالم الأعمال، ما يهم في نهاية المطاف هو ما هو مكتوب في العقد.
يتحمل حزب الخضر بالتالي مسؤولية لا يمكن إنكارها عن الوضع الراهن. فقد منحوا الأصوات دون ضمان دستوري لاستردادها. هذا لا يُعفي الحكومة من مسؤولية اختلاس الأموال، ولكنه يُفسر ضعف موقف حزب الخضر السياسي اليوم. ألمانيا في أمسّ الحاجة إلى الاستثمار في بنيتها التحتية، ومدارسها، وشبكاتها الرقمية، وانتقالها في قطاع الطاقة. كان من الممكن أن يكون الصندوق الخاص هو الوسيلة لتحقيق ذلك. بدلاً من ذلك، أصبح رمزاً للوعود السياسية الكاذبة، ولِقصور الهياكل الدستورية حسنة النية عندما تواجه حكومة مهتمة بالدرجة الأولى بتحقيق استقرار الميزانية على المدى القصير.
