زيادة الضرائب بدلاً من الإعفاء: 4.1 مليار يورو إضافية – ومع ذلك لا مجال لخفض ضريبة الكهرباء؟

تجني الدولة المزيد والمزيد من الأموال - وهذا هو السبب في أن العمالة والطاقة تظل باهظة الثمن على الرغم من ذلك

تتجه ألمانيا نحو عام قياسي في الإيرادات الضريبية: ففي عام 2027، قد تصل إيرادات الحكومة الفيدرالية إلى 398.6 مليار يورو، بينما من المتوقع أن تتجاوز إيرادات الحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات والحكومات المحلية مجتمعةً تريليون يورو لأول مرة. ورغم ذلك، لا ترى الحكومة الفيدرالية مجالاً واسعاً لتخفيف الضرائب. فخفض ضريبة الكهرباء مثير للجدل، ولا يزال إصلاح ضريبة الدخل معلقاً، كما أن هناك عجزاً في الميزانية قدره 28 مليار يورو لعام 2028. وفي الوقت نفسه، تُناقش فرض ضرائب جديدة أو زيادة الضرائب القائمة على التبغ والبلاستيك والمنتجات السكرية.

التناقض واضح: كيف يمكن للدولة أن تجني إيرادات متزايدة باستمرار، ثم تعلن في الوقت نفسه عن ندرة الأموال المتاحة لتخفيف الضرائب؟ لا يكمن الجواب في كبح جماح الدين أو مستوى الإيرادات الضريبية فحسب، بل في ارتفاع الإنفاق الاجتماعي، وزيادة تكاليف الفائدة، والدفاع، والحاجة الماسة للاستثمار، مما يستنزف موارد كبيرة. وفي الوقت نفسه، يبقى العبء على العمال والشركات مرتفعًا. لذا، فإن توقعات الإيرادات الضريبية الحالية ليست دليلًا على النجاح المالي بقدر ما هي فرصة لمناقشة الأولويات والإنفاق والنمو. ذلك لأن المرونة المالية المستدامة لا تتحقق بتحقيق أرقام قياسية جديدة باستمرار، بل من خلال دولة تستخدم إيراداتها بكفاءة ولا تُثقل كاهل العمال والطاقة والاستثمار بلا داعٍ.

مفارقة الضرائب في ألمانيا: إيرادات قياسية، ولكن بدون أي تخفيف للضرائب

تتجه ألمانيا نحو تحقيق رقم قياسي جديد في الإيرادات عام 2027. ووفقًا لأحدث التقديرات الضريبية، من المتوقع أن تجني الحكومة الفيدرالية 398.6 مليار يورو، أي بزيادة قدرها 4.1 مليار يورو عن التوقعات التي صدرت في الربيع. ويمكن للحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات والحكومات المحلية مجتمعةً أن تتوقع حوالي 10.9 مليار يورو كإيرادات إضافية، مسجلةً بذلك المرة الأولى التي تتجاوز فيها الإيرادات الضريبية تريليون يورو. للوهلة الأولى، يبدو هذا نبأً سارًا: فالاقتصاد يشهد نموًا أفضل نسبيًا، والتوظيف يساهم في استقرار الإيرادات، كما أن الوضع المالي للدولة أكثر متانة مما كان يُخشى قبل بضعة أشهر فقط.

مع ذلك، يرسم هذا صورةً محيرةً لدافعي الضرائب والشركات والبلديات. فرغم ارتفاع الإيرادات، تُعلن الحكومة الفيدرالية عدم وجود أي هامش مالي جديد. ولا يزال التخفيض الشامل لضريبة الكهرباء مثيرًا للجدل، ولم يُؤخذ إصلاح ضريبة الدخل المُزمع إدراجه في التقدير الجديد، ولا يزال من المتوقع وجود عجز في الميزانية قدره 28 مليار يورو لعام 2028. وفي الوقت نفسه، يُفترض أن تُساهم الإيرادات الإضافية من زيادة ضريبة التبغ وفرض رسوم جديدة على البلاستيك والمنتجات السكرية في استقرار الخطة المالية. وهكذا، تجمع الحكومة المزيد من الأموال، وتُخطط لمزيد من الأعباء، ومع ذلك لا تزال تُشير إلى خزائن فارغة.

لا يقتصر هذا التناقض على كونه مشكلة تواصل فحسب، بل يشير إلى معضلة هيكلية في السياسة المالية الألمانية: فالإيرادات تتزايد، بينما تتزايد النفقات الثابتة، التي يصعب تغييرها سياسياً، بوتيرة أسرع بكثير. وفي الوقت نفسه، تتزايد التوقعات بشأن الدفاع والبنية التحتية والضمان الاجتماعي وسياسة المناخ والتحول الاقتصادي. والنتيجة هي وضع لا تُحقق فيه الإيرادات الضريبية القياسية حرية مالية، بل تمنع فقط اتساع الفجوات القائمة. ولهذا السبب تحديداً، يمكن اعتبار الوضع الراهن بمثابة استقرار، ولكنه ليس نجاحاً مالياً مقنعاً.

لماذا لا يعني مبلغ 4.1 مليار يورو إضافي أن هذا المبلغ متاح للجميع؟

يكمن سوء الفهم الرئيسي لتوقعات الإيرادات الضريبية في افتراض أن الإيرادات الإضافية تعادل أموالاً متاحة مجاناً. فمبلغ 4.1 مليار يورو ليس تحويلاً غير متوقع إلى حساب منفصل، بل هو تغيير مقارنةً بتوقعات سابقة. وفي الوقت نفسه، تتغير جوانب أخرى من الميزانية: إذ ترتفع تقديرات الإنفاق، وتتزايد تكاليف الفائدة، ويجري تعديل الافتراضات الاقتصادية، وقد ينخفض ​​الاقتراض المسموح به. لذا، فإن تحسين توقعات الإيرادات في البداية يُحسّن فقط أساس الحساب، ولا يُوفر تلقائياً نفس المبلغ من المال لمبادرات سياسية جديدة.

يبلغ فائض الضرائب لدى الحكومة الفيدرالية ما يزيد قليلاً عن واحد بالمئة من الإيرادات الضريبية المتوقعة البالغة 398.6 مليار يورو. وبالمقارنة مع الميزانية الأساسية المتوقعة لعام 2027، والتي تتجاوز 555 مليار يورو، فإن هذا الفائض يقل عن واحد بالمئة. في الأسر الخاصة، يُعدّ هذا الفائض مُرحباً به، ولكنه غير كافٍ لتحمّل التزامات جديدة كبيرة بشكل مستدام. وينطبق هذا الأمر بشكل أكبر على الميزانية الفيدرالية، لأن حتى التغييرات الطفيفة في الإنفاق الاجتماعي أو أسعار الفائدة أو تكاليف الموظفين قد تؤثر على مليارات اليورو.

علاوة على ذلك، فإن تقديرات الضرائب ليست مضمونة. فهي تستند إلى افتراضات حول النمو والأجور والتوظيف وأرباح الشركات والاستهلاك الخاص وتطورات الأسعار. ويمكن للأزمات الجيوسياسية، وصدمات أسعار الطاقة، وضعف التجارة العالمية، أو أي ركود صناعي آخر أن تُقلل الإيرادات الفعلية بشكل كبير. أما أولئك الذين يستخدمون توقعات مُحسّنة بالكامل للحصول على إعفاءات ضريبية دائمة قبل صرف الأموال فعلياً، فإنهم يزيدون من خطر حدوث تخفيضات لاحقة أو ديون جديدة.

مع ذلك، فإن موقف وزير المالية الحذر ليس سوى نصف الحقيقة. فحتى لو لم يُخصص الفائض بالكامل، فإنه يُظهر أن إيرادات الدولة سليمة من حيث الأساس. وبالتالي، فإن السؤال السياسي لا يقتصر على ما إذا كان مبلغ 4.1 مليار يورو كافيًا، بل يتعداه إلى التساؤل عن سبب إيلاء دولة لديها ما يقارب 400 مليار يورو من الضرائب الفيدرالية وأكثر من تريليون يورو من إجمالي إيرادات الضرائب الحكومية، اهتمامًا ضئيلًا بتخفيف الضرائب على نطاق واسع في قطاعات العمل والطاقة والاستثمار. إن مجرد شرح أسباب تخصيص أموال إضافية بالفعل لا يُجيب على سؤال ما إذا كانت هذه الالتزامات القائمة منطقية وفعّالة ومُحفزة للنمو.

إن كبح الديون يُبطل بعض الأخبار الجيدة

يكمن أحد الأسباب الرئيسية لمحدودية هامش المناورة في آلية عمل كبح الدين، حيث تُميّز بين العجز الهيكلي والعجز الدوري. ففي أوقات الركود الاقتصادي، يُسمح للحكومة بالاقتراض الإضافي نظرًا لانخفاض الإيرادات الضريبية وزيادة النفقات اللازمة لتحقيق الاستقرار. ومع تحسّن الاقتصاد، يتقلص هامش المناورة هذا للاقتراض الدوري. وبالتالي، يُعوَّض جزء من الإيرادات الضريبية المرتفعة بانخفاض قدرة الحكومة الفيدرالية على الاقتراض الجديد.

من الناحية الاقتصادية، تُعدّ هذه الآلية منطقية من حيث المبدأ. فهي مصممة لمنع الحكومة من إنفاق كل مصدر دخل إضافي خلال فترات الازدهار، مع الحفاظ في الوقت نفسه على القدرة على الاقتراض الممنوحة خلال فترات الركود الاقتصادي. وبدون هذا التوازن، سيستمر الدين في الارتفاع بلا حدود طوال الدورة الاقتصادية. لذا، فإن عدم إمكانية ترجمة تحسّن الوضع الاقتصادي بالكامل إلى إنفاق إضافي ليس حيلة محاسبية، بل هو جزء لا يتجزأ من السياسة المالية القائمة على القواعد.

لكن من الناحية السياسية، يبدو التأثير متناقضاً. فالحكومة تعلن عن تحسن في النمو وتوقعات الإيرادات، لكنها في الوقت نفسه مضطرة للاعتراف بأن هذا لا يُترجم إلى هامش مناورة إضافي يُذكر. وينشأ لدى المواطنين انطباع بأن ضعف الاقتصاد يُبرر زيادة الديون، بينما لا يؤدي الاقتصاد القوي إلى خفض الضرائب أو تحسين الخدمات بشكل ملحوظ. وتُعدّ هذه المشكلة التصورية خطيرة لأن قبول القواعد المالية يعتمد على بقاء منطقها مفهوماً وعلى حصول السكان على فائدة ملموسة خلال فترات الازدهار الاقتصادي.

لا يُفسر كبح الدين جميع المعوقات. فالحكومة الفيدرالية تستخدم بالفعل على نطاق واسع خيارات إنفاق خاصة ممولة بالدين في مجالات الدفاع والأمن والبنية التحتية والحياد المناخي. وتتوقع الميزانية الأساسية لعام 2027 صافي اقتراض بقيمة 118.7 مليار يورو، يُعزى جزء كبير منها إلى الإعفاء الدستوري للنفقات المتعلقة بالأمن. وبالتالي، لا تعاني ألمانيا من حظر تام على التمويل الإضافي. تكمن المشكلة الحقيقية في أن حتى أحجام الاقتراض المرتفعة للغاية والإيرادات الضريبية المتزايدة تواجه هيكل إنفاق يكاد يخلو من الاحتياطيات.

تنمو الميزانية الفيدرالية بوتيرة أسرع من الرغبة في تقديم الإغاثة

تتوقع مسودة ميزانية الحكومة نفقات تبلغ حوالي 555.4 مليار يورو لعام 2027. وهذا يزيد بنحو 30.9 مليار يورو، أو 5.9%، عن عام 2026. وبالتالي، تنمو الميزانية بوتيرة أسرع بكثير من القدرة الإنتاجية الحقيقية للاقتصاد الألماني. هذا الحجم وحده يوضح حجم الزيادة في الإيرادات البالغة 4.1 مليار يورو: فالإيرادات الضريبية الإضافية لا تغطي سوى جزء صغير من الزيادة المخطط لها في الإنفاق.

تشهد ثلاث فئات من الميزانية تطوراً ديناميكياً ملحوظاً. فقد تجاوزت ميزانية العمل والشؤون الاجتماعية 201 مليار يورو، وارتفعت مدفوعات الفائدة إلى ما يقارب 42 مليار يورو، ومن المتوقع أن تنمو ميزانية الدفاع إلى نحو 110 مليارات يورو. ولكل من هذه المجالات منطقها الخاص. فالإنفاق الاجتماعي مدفوع بالتغيرات الديموغرافية، واستحقاقات الإعانات القانونية، وضعف الحوافز على العمل. أما ارتفاع تكاليف الفائدة فهو نتيجة لزيادة أسعار الفائدة في سوق رأس المال وتزايد حجم القروض. ويعكس الإنفاق الدفاعي تغير الوضع الأمني ​​في أوروبا وتراكم الاستثمارات في القوات المسلحة الألمانية على مدى سنوات.

لا يمكن تقليص أي من هذه المجالات بشكل تعسفي على المدى القصير. ومع ذلك، يجب ألا تؤدي حصانتها السياسية إلى تهميش دافعي الضرائب تلقائيًا. فإذا استُهلكت كل مصادر الإيرادات الجديدة في زيادة النفقات الإلزامية، ستكون النتيجة دولة تتوسع اسميًا دون تحسين قدرتها الاقتصادية. وتزداد هذه المشكلة خطورةً عندما لا يصاحب زيادة الإنفاق تحسينات ملموسة في البنية التحتية، أو رفع كفاءة السلطات العامة، أو تعزيز الأمن الداخلي والخارجي، أو تحسين الخدمات الاجتماعية.

لذا، لا بدّ لأي نقاش جادّ حول تخفيف الضرائب أن يشمل جانب الإنفاق. لا يمكن تمويل خفض ضريبي دائم بمجرد تحسين التوقعات لمرة واحدة. مع ذلك، يمكن تحقيقه بالتأكيد من خلال تحديد الأولويات، وتقليص الإعانات غير الفعّالة، وتحسين كفاءة الإدارة، والتركيز بشكل أكبر على التوظيف في التحويلات الاجتماعية، والحدّ من الإنفاق الاستهلاكي. ولا يكون الادعاء بضيق الحيز المالي مقنعاً إلا إذا برهنت الحكومة في الوقت نفسه على مواطن الإصلاح التي تُجريها في الهياكل. فبدون هذا الدليل على الإصلاح، لا يبدو ضيق الميزانية كأمر واقع لا مفرّ منه، بل كنتيجة لقرارات سياسية.

يقع العبء الحقيقي على العمل والأداء

إن النقاش حول تقديرات الإيرادات الضريبية يصبح قاصراً إذا اقتصر على إجمالي الإيرادات فقط. فالسؤال الجوهري هو: من أين تأتي هذه الإيرادات وما هي الحوافز الاقتصادية التي تخلقها؟ تفرض ألمانيا عبئاً ضريبياً مرتفعاً للغاية على العمالة مقارنةً بالدول الأخرى. فبالنسبة للفرد ذي الدخل المتوسط، يُعزى ما يقارب نصف إجمالي تكاليف العمل إلى ضريبة الدخل ومساهمات الموظفين وأصحاب العمل في الضمان الاجتماعي. وهذا ما يضع ألمانيا في صدارة الدول ذات العبء الضريبي الأعلى ضمن منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية.

يترتب على هذا العبء الضريبي عدة عواقب. فالموظفون لا يلمسون الزيادة في رواتبهم إلا جزئياً كزيادة في صافي الدخل. وتضطر الشركات إلى دفع مبالغ أكبر بكثير مما يتقاضاه موظفوها فعلياً. وتصبح ساعات العمل الإضافية، أو الانتقال إلى وظيفة ذات أجر أفضل، أو التحول من العمل بدوام جزئي إلى العمل بدوام كامل، أقل جاذبية عندما يُستهلك جزء كبير من الأرباح الإضافية في الضرائب والاشتراكات، فضلاً عن فقدان المزايا المرتبطة بالدخل. ولا يقتصر الأمر على مسألة العدالة الفردية فحسب، بل هو مشكلة اقتصادية كلية في بلد يعاني من شيخوخة السكان ونقص متزايد في العمالة الماهرة.

في حين أن التعويض عن زحف الشرائح الضريبية يمنع تعديلات الأجور القائمة على التضخم من أن تؤدي تلقائيًا إلى زيادة العبء الضريبي الحقيقي، إلا أنه لا يحل المشكلة الأساسية المتمثلة في ارتفاع معدلات الضرائب ومساهمات الضمان الاجتماعي. وبالمثل، فإن رفع الإعفاء الضريبي الأساسي يحمي في المقام الأول مستوى المعيشة. وهو أمر منصوص عليه دستوريًا، ولا ينبغي الخلط بينه وبين الإعفاء الضريبي الطوعي الموجه نحو النمو. يتطلب الإصلاح الحقيقي تجاوز ذلك، ولا سيما تبسيط الشرائح الضريبية لأصحاب الدخل المنخفض والمتوسط.

هنا تحديدًا تبرز أهمية مسألة تخفيف الضرائب. فإذا حققت الدولة إيرادات قياسية بينما لا تزال الضرائب على العمال مرتفعة وفقًا للمعايير الدولية، فلا يكفي مجرد اعتبار استقرار الميزانية نجاحًا. صحيح أن الاستقرار المالي مهم، لكنه ليس غاية في حد ذاته. بل ينبغي أن يوفر الأساس للمواطنين للتصرف اقتصاديًا، وللشركات للاستثمار، وللدولة للوفاء بمسؤولياتها الأساسية. فإذا لم يحصل من ينتج كل يورو إضافي من القيمة المضافة إلا على القليل جدًا، فإن سياسة الإيرادات تُضعف أساسها على المدى البعيد.

يُعد إصلاح ضريبة الدخل أمراً مهماً، ولكنه ليس تغييراً جذرياً حتى الآن

سيُغيّر إصلاح ضريبة الدخل المُزمع إجراؤه عام 2027 تقييم الوضع الراهن. لم يُدرج هذا الإصلاح بعد في التقدير الضريبي الأخير، ومن المتوقع أن يُوفّر، عند تطبيقه بالكامل، إعفاءات ضريبية تُقدّر بنحو عشرة مليارات يورو سنويًا. يشمل الإصلاح زيادة في الإعفاءات الضريبية الأساسية وإعفاءات الأطفال، وزيادة في إعانات الأطفال، وتحسينات على بدل المكافأة المقطوعة للموظفين، وتبسيطًا لشرائح الدخل الخاضع للضريبة التي تتراوح بين 17,800 و70,600 يورو. ومن المتوقع أن يدخل الإصلاح حيز التنفيذ الكامل عام 2028.

لذا، فإن الادعاء بعدم وجود أي تخفيف ضريبي على الإطلاق مبالغ فيه. يمكن للإصلاح أن يُحسّن بشكل ملحوظ أوضاع الأسر والموظفين ذوي الدخل المنخفض والمتوسط. من المتوقع أن تشهد أسرة عاملة لديها طفلان ويبلغ إجمالي دخلها الخاضع للضريبة 60,000 يورو انخفاضًا يزيد عن 600 يورو سنويًا بدءًا من عام 2028. هذا ليس مبلغًا رمزيًا، ولكن بالنظر إلى ارتفاع تكاليف السكن والطاقة والنقل والغذاء، فإنه لا يُمثل أيضًا قفزة نوعية في مستوى المعيشة.

علاوة على ذلك، يجب التمييز بين الإعفاء الضريبي الإجمالي والصافي. فإذا ارتفعت مساهمات الضمان الاجتماعي، أو الرسوم البلدية، أو أسعار الطاقة، أو الضرائب غير المباشرة في آنٍ واحد، فقد يُلغى النفع المالي جزئيًا أو كليًا. وبالمثل، فإن تعويض الزيادة من خلال فرض ضرائب أعلى على الدخول المرتفعة جدًا وتقليص الإعفاءات الضريبية يُغير من الأثر التوزيعي. ويمكن تحقيق التوازن الاجتماعي في الإصلاح دون خفض مستوى الضرائب والرسوم الإجمالية بشكل ملحوظ.

سياسياً، تُعدّ المصداقية عاملاً حاسماً أيضاً. فالإصلاح الذي أُعلن عنه ووافق عليه مجلس الوزراء، ولكنه لم يُدرج بعد في توقعات الإيرادات الضريبية الحالية، يبقى مصدراً للغموض في تخطيط الميزانية. ويزداد هذا الأمر وضوحاً في ظل استمرار النقاش حول مصادر الإيرادات الأخرى وخفض الإنفاق. لذا، ينبغي على الحكومة أن توضح بجلاء أيّ جزء من العشرة مليارات يورو يُمثّل فعلياً إعفاءً ضريبياً صافياً إضافياً، وأيّ جزء يُعوّض التضخم فحسب، وكيف سيتم هيكلة التمويل طويل الأجل. عندها فقط يُمكن تقييم ما إذا كان الإصلاح يستحق فعلاً اسم "إصلاح هيكلي" أم أنه في المقام الأول تعديل ضروري لمعدلات الضرائب.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

أصبحت ضريبة الكهرباء بمثابة اختبار للمصداقية السياسية

قلما تُفاقم إجراءاتٌ التناقضات في السياسة المالية بقدر ما يُفاقمها التخفيض الموعود في ضريبة الكهرباء. فبحسب حسابات وزارة المالية، من المرجح أن يُكلّف خفض الضريبة إلى الحد الأدنى الأوروبي لجميع المستهلكين الميزانية الفيدرالية حوالي 5.4 مليار يورو سنويًا، وهو ما يتجاوز الإيرادات الضريبية الفيدرالية الإضافية البالغة 4.1 مليار يورو. لذا، حتى من الناحية الحسابية، لا يُمكن تمويل هذا الإجراء من التقدير المُحسّن وحده.

في الوقت نفسه، يُعدّ تخفيف الضرائب أكثر جدوى اقتصادية من تقديم إعانات جزئية. فخفض تكاليف الكهرباء سيعود بالنفع على الأسر، وتجار التجزئة، ومقدمي الخدمات، والشركات الصغيرة. كما سيجعل ذلك التحول إلى الكهرباء في مجالات التدفئة والنقل والتصنيع أكثر جاذبية. ولا ينبغي لمن يرغبون في تشجيع استخدام المضخات الحرارية والمركبات الكهربائية والعمليات الرقمية أن يرفعوا سعر الكهرباء بالتزامن مع ضريبة فُرضت تاريخياً لأسباب بيئية، في حين يتم دمج مصادر الطاقة المتجددة بشكل متزايد في النظام.

أما بالنسبة للأسر، فستكون الوفورات المباشرة محدودة. فبحسب الاستهلاك، قد لا يوفر الفرد سوى بضع عشرات من اليورو، والأزواج حوالي 65 يورو، والعائلات ما يقارب 90 يورو سنويًا. لذا، لن يُمثل هذا الإجراء برنامجًا اجتماعيًا رئيسيًا، بل تكمن قوته في نطاقه الواسع وبساطته وتأثيره الرمزي. فهو يعمل دون إجراءات معقدة، ويخفض سعر مصدر طاقة أساسي للمستقبل، ويفي بوعد سياسي بشكل ملموس.

لكن وزير المالية محق في وجهة نظره: فالتخفيض الضريبي الدائم يتطلب تمويلاً تعويضياً دائماً. ومن غير المسؤول الاعتماد على أمل أن يؤدي النمو المرتفع لاحقاً إلى سد العجز في الإيرادات المتكررة البالغ 5.4 مليار يورو. قد تحدث آثار النمو، لكنها ليست فورية ولا مضمونة بالكامل. الحل الأمثل هو حزمة تتضمن تخفيضات في ضرائب الكهرباء، وتقليص الدعم غير الفعال أو الضار بالمناخ، وتحسين كفاءة الميزانية، وتمويلاً موثوقاً من عائدات سياسات الطاقة والمناخ. على الحكومة أن تقرر ما إذا كان خفض تكلفة الكهرباء هدفاً استراتيجياً أم مجرد غاية حسنة النية رهناً بتوافر التمويل.

لن تحل الضرائب الجديدة على الاستهلاك مشكلة هيكلية في الميزانية

في حين تواجه إجراءات تخفيف الضرائب تحديات تمويلية، تخطط الحكومة الفيدرالية لزيادة الإيرادات من خلال رفع الضرائب غير المباشرة أو فرض ضرائب جديدة عليها. ومن المتوقع أن تُدرّ زيادة ضريبة التبغ مئات الملايين من اليورو كإيرادات إضافية بحلول عام ٢٠٢٧. علاوة على ذلك، يجري النظر في فرض رسوم على البلاستيك وضرائب على المنتجات ذات المحتوى العالي من السكر. يمكن لهذه الأدوات أن تُسهم في تحقيق أهداف الصحة العامة أو البيئية، ولكنها في إطار خطة الميزانية الحالية، تُستخدم أيضاً لسدّ فجوات التمويل.

تُشكّل الضرائب التوجيهية معضلة جوهرية. فإذا حققت هدفها السياسي، ينخفض ​​الاستهلاك الخاضع للضريبة، وبالتالي تنخفض الإيرادات على المدى الطويل. أما إذا ظلت الإيرادات مرتفعة باستمرار، فإن تأثير التوجيه يكون محدودًا. ولذلك، تواجه الأسر التي تعتمد اعتمادًا كبيرًا على هذه الإيرادات تضاربًا في الأهداف. فمن منظور مالي، تحتاج هذه الأسر تحديدًا إلى السلوك الذي ترغب في تثبيطه لأسباب صحية أو بيئية.

يستحق الأثر التوزيعي أيضًا الاهتمام. غالبًا ما تُثقل الضرائب غير المباشرة كاهل الأسر ذات الدخل المنخفض بشكل غير متناسب، لأنها تنفق نسبة أكبر من دخلها المتاح على الاستهلاك. في حين أن زيادة ضريبة التبغ قد تكون مبررة لأسباب صحية، فمن المرجح أن تؤدي ضريبة واسعة النطاق على البلاستيك إلى ارتفاع الأسعار، وهو ما سينعكس على العديد من المنتجات اليومية. قد تحفز ضريبة السكر المصنّعين على تغيير تركيباتهم، ولكن إذا تم تطبيقها بالكامل، فستؤثر أيضًا على المستهلكين. لذلك، لا ينبغي التعامل مع الضرائب الجديدة كبديل غير مرئي وأكثر ملاءمة سياسيًا من زيادات الضرائب التي تُناقش علنًا.

يُعدّ التخطيط لسدّ عجزٍ مُحدّد في الميزانية بناءً على إيرادات غير مؤكدة أمرًا بالغ الصعوبة. وتوجد تحفظات كبيرة داخل الاتحاد الأوروبي بشأن ضريبة البلاستيك. كما أن تصميم الضرائب الانتقائية الأخرى لم يُحسم سياسيًا وإداريًا بشكل كامل بعد. وإذا ما تمّ سدّ عجزٍ قُدّر في الأصل بـ 34 مليار يورو جزئيًا بإيرادات لم يتمّ بعد ضمان أساسها القانوني أو تأييدها السياسي، فإنّ التخطيط الناتج يصبح هشًا. وتقتضي السياسة المالية السليمة التعامل مع الأعباء غير المُعتمدة، في أحسن الأحوال، على أنها مخاطر، لا أساسًا موثوقًا.

إن الفجوة المفتوحة البالغة 28 مليار يورو تكشف عن المشكلة الحقيقية

بحسب وزير المالية، سيظل هناك عجز في الميزانية بقيمة 28 مليار يورو حتى عام 2028. هذا المبلغ يعادل سبعة أضعاف فائض الضرائب الفيدرالية الحالي تقريبًا. وأوضح أن الجدل الدائر حول مبلغ 4.1 مليار يورو، رغم طابعه السياسي، لا يعدو كونه قضية ثانوية من منظور مالي. فحتى لو تم تخصيص كامل الفائض للميزانية، ستظل غالبية المشكلة الهيكلية قائمة.

لا ينجم هذا العجز عن بند إنفاق واحد، بل هو نتيجة لعدة عوامل: ارتفاع إعانات التأمين التقاعدي، وتزايد تكاليف الرعاية الصحية والرعاية طويلة الأجل، وارتفاع الإنفاق الدفاعي والأمني، وزيادة مدفوعات الفائدة، واحتياجات الاستثمار، والالتزامات السياسية. وفي الوقت نفسه، لا ينبغي زيادة العبء الضريبي، ويبقى الاقتراض المنتظم محدودًا. ولا يمكن تحقيق هذه الأهداف جميعها في آن واحد إذا كان النمو الاقتصادي والإنتاجي ضعيفًا.

يقودنا هذا إلى حقيقة مزعجة: لا تستطيع ألمانيا حل مشكلة ميزانيتها بمجرد زيادة الضرائب أو خفض الإنفاق أو زيادة الديون. فزيادة الضرائب ستزيد من أعباء التوظيف والاستثمار، بينما قد تؤدي التخفيضات الشاملة إلى الإضرار بالبنية التحتية والتعليم والأمن. كما أن منح المزيد من الإعفاءات من الاقتراض سيرفع تكاليف الفائدة ويزيد من متطلبات ضبط الأوضاع المالية مستقبلاً. إن ما نحتاجه هو مزيج من إصلاح ضريبي داعم للنمو، وكفاءة أكبر في الإنفاق، وتحديد واضح للأولويات، وإصلاحات لأنظمة الضمان الاجتماعي.

تُعدّ أنظمة الضمان الاجتماعي بالغة الأهمية. وتتزايد الإعانات الفيدرالية لنظام التأمين التقاعدي نظرًا لارتفاع عدد المتقاعدين وانخفاض عدد المشتركين نسبيًا. وبدون تعديلات على الحياة العملية، ومشاركة القوى العاملة، والهجرة، والمساهمات، أو ديناميكيات المزايا، ستتحول الميزانية الفيدرالية تدريجيًا إلى آلية موازنة. وفي مثل هذه الحالات، ستُزاحم الإعانات الاجتماعية الاستثمارات والإعفاءات الضريبية. ولذلك، ترتبط المسألة الضريبية ارتباطًا وثيقًا بكيفية تنظيم ألمانيا لدولة الرفاه في ظل الظروف الديموغرافية المتغيرة.

يجب أن تؤدي التخفيضات الضريبية إلى النمو، لا إلى توزيع مكاسب غير متوقعة

لا يُعدّ كل تخفيض ضريبي سياسة اقتصادية سليمة بالضرورة. فالتخفيض الضريبي المُموّل بالدين، والذي يُحفّز الاستهلاك بشكل أساسي ويُحسّن الإنتاج بشكل طفيف، قد يُولّد طلبًا على المدى القصير، ولكنه على المدى الطويل يُؤدي إلى ارتفاع أسعار الفائدة والديون. علاوة على ذلك، فإن التخفيض الشامل دون مراعاة آثاره التوزيعية والتحفيزية قد يُكبّد تكاليف باهظة دون حلّ المشكلات الأساسية المتعلقة بالموقع الجغرافي. لذا، فإن جودة الإعفاء الضريبي أمر بالغ الأهمية.

تُعدّ التدابير التي تُسرّع الاستثمار، وتُوسّع فرص العمل، وتُخفّض التكاليف البيروقراطية فعّالة للغاية. وتشمل هذه التدابير قواعد استهلاك موثوقة، ومعدل ضريبة شركات تنافسي دوليًا، وتحسين أحكام ترحيل الخسائر، وحوافز ضريبية للبحث العلمي، وخفض معدل الضريبة الحدية على العمالة الإضافية. كما يُمكن لجدول ضريبة دخل مُعدّل تلقائيًا وفقًا للتضخم أن يمنع الحكومة من التربّح بانتظام من زيادات الأجور الاسمية، ثم تقديم حزم الإعفاءات الضريبية على أنها أعمال خيرية طوعية.

بالنسبة للشركات، لا يُعدّ معدل الضريبة الاسمي العامل الوحيد المؤثر. فقرارات الاستثمار تعتمد أيضاً على أسعار الطاقة، وفترات التخطيط، وتكاليف العمالة، واللوائح التنظيمية، والإدارة الرقمية، وتوافر المتخصصين المؤهلين. لذا، قد يكون لخفض ضريبة الشركات فائدة، ولكنه يصبح محدود التأثير إذا استغرقت التراخيص سنوات أو كانت شبكات الكهرباء غير متوفرة. يجب أن تكون السياسة الضريبية جزءاً لا يتجزأ من استراتيجية شاملة لاختيار الموقع، ولا ينبغي إساءة فهمها على أنها بديل عن الإصلاحات الهيكلية.

بالنسبة للأسر الخاصة أيضاً، ينبغي أن يهدف تخفيف الضرائب إلى تحفيز العمل. يُعدّ تطبيق معدل ضريبي ثابت على أصحاب الدخل المنخفض والمتوسط ​​أمراً منطقياً، ولكنه غير كافٍ إذا اختفت المزايا الاجتماعية فجأة مع ازدياد الدخل المكتسب. قد يكون العبء الهامشي المُجتمع للضرائب والمساهمات وتخفيضات المزايا أعلى بكثير من معدل ضريبة الدخل الظاهر. لذلك، ينبغي لأي إصلاح أن يُراعي نظامي الضرائب والتحويلات معاً. يجب أن ينعكس ازدياد العمل بوضوح في الدخل المتاح؛ وإلا ستكون الدعوات لزيادة المشاركة في القوى العاملة غير فعّالة.

تحتاج الدولة إلى قاعدة إغاثة ملزمة

يتبع النقاش المتكرر بعد كل توقعات لإيرادات الضرائب نمطًا متوقعًا. فإذا كانت الإيرادات أقل من المتوقع، تُؤجل إجراءات التخفيف بحجة المخاطر المتعلقة بالميزانية. أما إذا كانت أعلى، فيُعتبر أن الإيرادات الإضافية قد خُصصت بالفعل أو تم تعويضها بانخفاض القدرة على الاقتراض. وهذا يخلق مسارًا ماليًا أحادي الاتجاه لدافعي الضرائب: إذ تُستخدم المخاطر فورًا لتبرير ضبط الإنفاق، بينما نادرًا ما تُستخدم المفاجآت الإيجابية لتبرير التخفيف.

إحدى طرق حل هذه المشكلة هي وضع قاعدة ملزمة للإيرادات الإضافية غير المتوقعة. يمكن تخصيص جزء ثابت منها لسداد الديون، وجزء آخر للاستثمارات، وجزء ثالث للإعفاءات الضريبية. يجب تعديل هذا التخصيص وفقًا للتقلبات الدورية، وأن يستند إلى الإيرادات الفعلية لا التقديرية فقط. من شأن ذلك أن يمنع استنزاف أي توقعات محسّنة بالكامل في الإنفاق الجديد، مع ضمان الحكمة المالية في الوقت نفسه.

علاوة على ذلك، ينبغي أن يُرفق كل بند إنفاق جديد دائم بمقترح تمويل. ولا يقتصر هذا الشرط على تخفيضات الضرائب فحسب، فإذا كان تخفيض ضريبة الكهرباء بمقدار 5.4 مليار يورو يتطلب تمويلًا مقابلًا، فينبغي تطبيق الأمر نفسه على المزايا الاجتماعية الإضافية، والإعانات، والمشاريع الإدارية. ويعني التماثل المالي تقييم طلبات الإنفاق وطلبات الإعفاء وفقًا للمعايير نفسها.

يمكن لقاعدة الإنفاق أن تضمن أيضًا ألا تتجاوز نفقات الاستهلاك الفيدرالية معدل نمو الإنتاج الاسمي على المدى المتوسط. ويمكن استثناء بعض الحالات في حالات الأزمات المحددة بوضوح ومشاريع الاستثمار. لن يؤدي هذا تلقائيًا إلى تفكيك دولة الرفاه، بل سيخلق ضغطًا لتحديد الأولويات. وسيتعين على الوزارات إنهاء البرامج غير الفعالة قبل البدء ببرامج جديدة. وبدون هذه الآلية، يبقى الإغراء قويًا للتعامل مع ارتفاع الإيرادات الضريبية كدعوة دائمة لتوسيع مسؤوليات الحكومة.

إن المصالح الفيدرالية تجعل وضع سياسة إغاثة واضحة أمراً صعباً

يتم توزيع الإيرادات الفيدرالية الإضافية البالغة 10.9 مليار يورو بين الحكومة الفيدرالية والولايات والبلديات. ولذلك، لا تستطيع الحكومة الفيدرالية التصرف بالمبلغ كاملاً بمفردها. في الوقت نفسه، تتحمل الولايات والبلديات نفقات كبيرة في مجالات التعليم والأمن الداخلي والإدارة والبنية التحتية والخدمات الاجتماعية. وعلى الرغم من ارتفاع الإيرادات الفيدرالية، فإن العديد من البلديات تعاني من ضغوط مالية كبيرة لأن تكاليف الموظفين والإنشاءات والرعاية الاجتماعية تتزايد بوتيرة أسرع من إيراداتها.

يُفسر هذا الهيكل الفيدرالي لماذا لا يُشير الرقم القياسي الوطني إلا قليلاً إلى القدرة الفعلية لأي مستوى من مستويات الحكومة على اتخاذ الإجراءات اللازمة. ومع ذلك، فإنه يُشجع أيضاً على التهرب من المسؤولية. تطالب الولايات الحكومة الفيدرالية بتخفيف الأعباء، مثل خفض ضريبة الكهرباء، لكنها غير مُلزمة بتمويل ذلك بالكامل من ميزانياتها. في المقابل، تُشير الحكومة الفيدرالية إلى أعبائها المالية، بينما تُنفذ العديد من القوانين المُكلفة على مستوى البلديات. في نهاية المطاف، ينظر المواطنون إلى الدولة ككيان واحد، لكنهم نادراً ما يُميزون بين مستويات الحكومة المسؤولة عن قرارات مالية مُحددة.

لذا، تتطلب السياسة المالية الأفضل مزيدًا من الشفافية في التكاليف. ينبغي أن يُبيّن كل تغيير ضريبي جوهري بوضوح أي مستوى حكومي سيربح أو يخسر إيرادات، وكيف سيؤثر هذا الإجراء على البلديات. وينطبق الأمر نفسه على التزامات الخدمات الجديدة. من حيث المبدأ، ينبغي أن يكون من يقررون المعايير مسؤولين أيضًا عن تمويلها. من شأن ذلك أن يقلل من الإغراء السياسي لاستغلال الوضع لتحقيق مكاسب على المستوى المحلي ونقل التكاليف إلى ميزانيات أخرى.

يُعدّ هذا التنسيق بالغ الأهمية في حالة إصلاح ضريبة الدخل، إذ تتشارك الحكومة الفيدرالية والولايات والبلديات في الإيرادات. وبالتالي، فإنّ تخفيضًا ضريبيًا بقيمة عشرة مليارات يورو لا يؤثر على الميزانية الفيدرالية فحسب، بل على جوانب أخرى أيضًا. ولضمان استدامة الإصلاح على المدى الطويل، يتعيّن على المستويات الفيدرالية إما قبول النقص المقابل في الإيرادات أو الحصول على تعويضات من مصادر أخرى. وإلا، فمن المرجّح أن ترتفع الرسوم البلدية أو تنخفض الاستثمارات، ما يُقلّل بشكل غير مباشر من أثر هذه التعويضات.

ما الذي يجب أن يتضمنه تحول ضريبي موثوق؟

لا ينبغي لأي إصلاح ضريبي ذي مصداقية أن يوحي بأن جميع تدابير الإعفاء الضريبي ممولة ذاتيًا، ولا أن يتعامل مع هيكل الميزانية الحالي على أنه ثابت لا يتغير. تتمثل الخطوة الأولى في إعفاء ضريبي ملزم لأصحاب الدخل المنخفض والمتوسط ​​يتجاوز مجرد تعديل التضخم. ينبغي أن يشمل ذلك إصلاحًا مشتركًا لاتفاقيات الأجور، ومساهمات الضمان الاجتماعي، وتخفيضات المزايا. يجب أن يكون الهدف هو ضمان أن العمل الإضافي يُولّد دخلًا متاحًا أكبر بشكل واضح.

أما العنصر الثاني فيتمثل في نظام ضريبي أكثر تنافسية للشركات. تحتاج ألمانيا إلى تخفيض الأعباء الضريبية الفعلية على الأرباح المعاد استثمارها، وتسريع عملية الاستهلاك، ووضع قواعد موثوقة على مدار الفترات التشريعية. ويمكن تمويل ذلك جزئيًا عن طريق تقليص الإعانات والإعفاءات الضريبية الصغيرة. والأهم من ذلك، ينبغي ألا ينصب التركيز على تفضيل الشركات بشكل عام، بل على تشجيع تكوين رأس المال، والبحث العلمي، والتحول الرقمي، والاستثمارات الإنتاجية.

أما العنصر الثالث فهو تخفيف الضرائب بما يتوافق مع سياسة الطاقة. ينبغي خفض ضريبة الكهرباء تدريجيًا لجميع المستهلكين إلى الحد الأدنى الأوروبي، شريطة اعتماد آلية تعويض فعّالة في الوقت نفسه. ويمكن الجمع بين إلغاء الدعم المتضارب للطاقة، وعائدات تسعير ثاني أكسيد الكربون، والوفورات في برامج الدعم غير الفعّالة. وهذا من شأنه أن يجعل الكهرباء، كمصدر رئيسي للطاقة في عملية التحول الطاقي، أرخص دون إحداث عجز دائم جديد في الميزانية.

يتمثل العنصر الرابع في مراجعة النفقات ذات العواقب الملموسة. ينبغي فحص جميع برامج التمويل الرئيسية والإعانات والخدمات الإدارية بانتظام للتأكد من تحقيق الأهداف، وتجنب المكاسب غير المتوقعة، وتكاليف التنفيذ. يجب أن تنتهي البرامج التي لا تُظهر فائدة ملموسة تلقائيًا ما لم ينص القانون صراحةً على تمديدها. لا ينبغي أن يقتصر التحول الرقمي على إنشاء بوابات إلكترونية إضافية فحسب، بل يجب أن يُسهم أيضًا في تبسيط الإجراءات، والحفاظ على الكوادر، وتقليل أوقات المعالجة.

يتعلق العنصر الخامس بأنظمة الضمان الاجتماعي. فبدون ارتفاع معدل التوظيف، وإطالة سنوات العمل الفعلية، واستقطاب هجرة الكفاءات، ووضع حد أقصى للمزايا غير القائمة على الاشتراكات، ستستمر معدلات الضرائب والاشتراكات في الارتفاع. يجب أن تكون الإصلاحات متوازنة اجتماعيًا، ولكن دون تجاهل الحقائق الديموغرافية. إن أي شخص يرفض أي تعديل هيكلي إنما يختار فعليًا أعباءً أكبر على العمال في المستقبل، وفرصًا أقل للاستثمار.

لماذا لا ينبغي للحكومة أن تروج لتوقعات الإيرادات الضريبية باعتبارها نجاحاً؟

إن توقعات الإيرادات الضريبية الجديدة أفضل من أي تعديل تنازلي، وتُغني عن الحاجة إلى سدّ عجز إضافي في ميزانية عام 2027. وهذا يُعدّ استقرارًا، ولكنه ليس إنجازًا جذريًا. فالفائض الفيدرالي البالغ 4.1 مليار يورو ضئيلٌ مقارنةً بإجمالي النفقات، والاقتراض المُخطط له، والعجز المُتوقع لعام 2028 والبالغ 28 مليار يورو. ومن يستنتج من هذا نجاحًا باهرًا، فإنه يتجاهل حجم المشاكل الهيكلية.

مع ذلك، من الخطأ أيضاً الاستهانة بالإيرادات الإضافية واعتبارها ضئيلة. فهي تُظهر أن حتى التحسن الطفيف في الأداء الاقتصادي يُحدث آثاراً مالية كبيرة. وهذا هو الدرس الأهم: لا تستطيع ألمانيا ببساطة تجاهل مشاكل ميزانيتها على المدى الطويل؛ بل عليها أن تُحقق النمو للخروج منها. فزيادة الإنتاجية، ورفع معدلات التوظيف، وزيادة الاستثمارات الخاصة، وأسعار الطاقة التنافسية، كلها عوامل أكثر استدامة من الضرائب المتزايدة باستمرار.

لذا، فإن المنظور الواضح والمبني على أسس متينة هو كالتالي: يتصرف وزير المالية بشكل صحيح بعدم تخصيص مبلغ 4.1 مليار يورو بالكامل قبل الأوان. مع ذلك، فهو يتخذ موقفًا دفاعيًا مفرطًا بالاكتفاء بالإشارة إلى عدم وجود مجال للمناورة بدلًا من خلقه من خلال الإصلاحات. كما أن المستشار يتبنى نهجًا قصير النظر بإعلانه عن تخفيض ضريبة الكهرباء دون تقديم خطة تمويل سليمة. يخلط أحد الطرفين بين الحذر والتخطيط الاستراتيجي، بينما يخلط الآخر بين النية السياسية والجدوى المالية.

بالنسبة للمواطنين، تتمثل الأسئلة المحورية في ما إذا كان إصلاح ضريبة الدخل المعلن عنه سيدخل حيز التنفيذ فعلياً في 1 يناير 2027، وما إذا كان سيتم الحفاظ على صافي الإعفاء الضريبي رغم ارتفاع المساهمات، وما إذا كان من الممكن خفض ضريبة الكهرباء بشكل موثوق. أما بالنسبة للشركات، فيكمن الأمر الأساسي في ما إذا كانت عمليات الاستهلاك، وضرائب الشركات، وأسعار الطاقة، وإجراءات الترخيص ستصبح أكثر تنافسية على المدى الطويل. وبالنسبة للحكومة، يجب ضمان ألا تؤدي زيادة الإيرادات تلقائياً إلى خلق مسؤوليات جديدة ومستمرة.

لا تعاني ألمانيا من مشكلة حادة في الإيرادات، بل من مشكلة في الأولويات والكفاءة والنمو. وطالما أن الحكومة تخطط لفرض ضرائب استهلاك إضافية رغم الإيرادات القياسية، وتقترض قروضًا جديدة ضخمة، ولا تزال تجد مجالًا ضئيلًا لتخفيف الضرائب، فإن التشكيك ليس شعبويًا، بل مبرر اقتصاديًا. لن يكون النجاح الحقيقي هو مجرد توقعات أخرى لإيرادات ضريبية قياسية، بل هو ميزانية تُدير شؤون البلاد بالإيرادات الحالية، وتحمي الاستثمارات المستقبلية، وتمنح الجهات التي تُدرّ الإيرادات الضريبية مزيدًا من المرونة.

الحل شبه الداخلي: كيف تسدّ Xpert.Digital الثغرات التشغيلية في التسويق والمبيعات بين الشركات - أعمال ذكية قائمة على المحتوى - الصورة: Xpert.Digital

Xpert.Digital هي منصة صناعية B2B تعتمد على البيانات بقيادة Konrad Wolfenstein . تعمل الشركة كحل خارجي شبه داخلي للشركاء الصناعيين، حيث تسد الثغرات التشغيلية في التسويق والمحتوى والمبيعات - دون الحاجة إلى موارد إضافية من جانب العميل.

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• الحل شبه الداخلي: كيف تسدّ Xpert.Digital الفجوات التشغيلية في التسويق والمبيعات بين الشركات – أعمال ذكية قائمة على المحتوى

☑️ لغة أعمالنا هي الإنجليزية أو الألمانية

☑️ جديد: مراسلات بلغتك الأم!

Konrad Wolfenstein

يسعدني أنا وفريقي أن نكون متاحين لكم بصفتنا مستشاركم الشخصي.

يمكنكم التواصل معي عبر ملء نموذج الاتصال هنا [email protected]:أو الاتصال بي مباشرةً على الرقم +49 7348 4088 965. عنوان بريدي الإلكتروني هو

أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في مجالات الاستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ

☑️ إنشاء أو إعادة تنظيم الاستراتيجية الرقمية والتحول الرقمي

☑️ توسيع وتحسين عمليات المبيعات الدولية

☑️ منصات التداول العالمية والرقمية بين الشركات

☑️ تطوير الأعمال الرائدة / التسويق / العلاقات العامة / المعارض التجارية