انتقادات لعدم الشرعية: ماذا تعني تصريحات أورسولا فون دير لاين الأخيرة بشأن قوات الاتحاد الأوروبي في أوكرانيا؟

جنود الاتحاد الأوروبي في أوكرانيا؟ قرار فون دير لاين بمفردها – بدون تفويض؟

تخطط أورسولا فون دير لاين لإرسال جنود أوروبيين إلى أوكرانيا. وبينما تستمر الحرب، تتخذ قرارات بشأن مليارات الدولارات والقوات - دون برلمان أو رقابة.

أثارت التصريحات الأخيرة لرئيسة المفوضية الأوروبية، أورسولا فون دير لاين، بشأن إمكانية نشر قوات أوروبية في أوكرانيا، جدلاً حاداً حول صلاحيات الاتحاد الأوروبي في اتخاذ القرار وشرعيته الديمقراطية. في مقابلة مع صحيفة فاينانشال تايمز في أغسطس/آب 2025، صرّحت فون دير لاين بأن أوروبا تُعدّ "خططاً دقيقة إلى حد ما" لنشر قوات متعددة الجنسيات في أوكرانيا كجزء من الضمانات الأمنية التي تلي اتفاق سلام محتمل. أثار هذا التصريح انتقادات لاذعة، لا سيما من وزير الدفاع الألماني بوريس بيستوريوس، الذي أكد أن الاتحاد الأوروبي "لا يملك أي اختصاص أو سلطة على الإطلاق فيما يتعلق بنشر القوات".

وتحدثت فون دير لاين عن "خارطة طريق واضحة" لنشر قوات يمكن أن تتألف من عشرات الآلاف من الجنود بقيادة أوروبية بدعم أمريكي في مجالات القيادة والسيطرة والاستطلاع.

ما هو الأساس القانوني والمؤسسي الذي يعتمد عليه الاتحاد الأوروبي في اتخاذ القرارات العسكرية؟

الأساس القانوني للقرارات العسكرية للاتحاد الأوروبي مُكرّس في السياسة الأمنية والدفاعية المشتركة (CSDP)، وهي جزء لا يتجزأ من السياسة الخارجية والأمنية المشتركة (CFSP). تخضع هذه السياسة لأحكام المواد من 42 إلى 46 من معاهدة الاتحاد الأوروبي، وتخضع لأحكام محددة.

من الجوانب الأساسية للسياسة الأمنية والدفاعية المشتركة مبدأ الإجماع: تُعتمد قرارات المجلس ذات التداعيات العسكرية أو الدفاعية بالإجماع دون استثناء، وفقًا للمادة 31(4) من معاهدة الاتحاد الأوروبي. هذا يعني أن جميع الدول الأعضاء السبع والعشرين في الاتحاد الأوروبي يجب أن توافق على أي نشر عسكري. ووفقًا للمادة 41(2) من معاهدة الاتحاد الأوروبي، لا تُحمّل ميزانية الاتحاد الأوروبي النفقات التشغيلية المتعلقة بالتدابير ذات التداعيات العسكرية أو الدفاعية، بل الدول الأعضاء.

تقع مسؤولية التحكم السياسي والتوجيه الاستراتيجي للعمليات العسكرية للاتحاد الأوروبي على عاتق المجلس واللجنة السياسية والأمنية. لدى هيئة العمل الخارجي الأوروبية (EUMS) هيئة أركان عسكرية مسؤولة عن الإنذار المبكر، وتقييم الوضع، والتخطيط الاستراتيجي للمهام العسكرية. وتستند قرارات تنفيذ مهمة أو عملية تابعة للسياسة الأمنية والدفاعية المشتركة إلى قرار المجلس الأوروبي، الذي يُتخذ بموافقة جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي.

ما هو الدور الذي تلعبه المفوضية الأوروبية في القرارات العسكرية؟

للمفوضية الأوروبية دورٌ محدودٌ للغاية في الشؤون العسكرية مقارنةً بمجالات السياسة الأوروبية الأخرى. وكما أكد الوزير بيستوريوس، فإن مفوضية الاتحاد الأوروبي "لا تملك أي سلطة أو اختصاص" فيما يتعلق بنشر القوات. وتتولى المفوضية المسؤولية الرئيسية عن السلطة التنفيذية في المجالات فوق الوطنية، بينما ترتكز قرارات السياسة العسكرية والدفاعية على الركيزة الحكومية الدولية للاتحاد الأوروبي.

في السياسة الأمنية والدفاعية المشتركة، تقع المسؤولية الرئيسية على عاتق مجلس الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء، وليس على عاتق المفوضية. ويلعب الممثل الأعلى للاتحاد للشؤون الخارجية والسياسة الأمنية، وهو أيضًا نائب رئيس المفوضية، دورًا تنسيقيًا، ولكن هنا أيضًا، تكون صلاحيات اتخاذ القرار محدودة بمبدأ الإجماع وموافقة جميع الدول الأعضاء.

وبناء على ذلك، يمكن تفسير تصريحات فون دير لاين بشأن "الخطط الدقيقة" لنشر القوات على أنها تجاوز لسلطاتها المؤسسية، حيث إنها، بصفتها رئيسة المفوضية، لا تملك السلطة لاتخاذ القرار بشأن عمليات النشر العسكري أو الإعلان علناً عن مثل هذه الخطط.

كيف يعمل مبدأ الإجماع في سياسة الأمن في الاتحاد الأوروبي؟

يُعد مبدأ الإجماع عنصرًا أساسيًا في عملية صنع القرار بالاتحاد الأوروبي في مجالات حساسة كالسياسة الخارجية والأمنية. في السياسة الخارجية والأمنية المشتركة والسياسة الأمنية المشتركة، يجب أن توافق جميع الدول الأعضاء السبع والعشرين على قرار لاعتماده. ويهدف هذا المبدأ إلى ضمان عدم إجبار أي دولة على اتخاذ إجراءات ضد إرادتها في مجالات بالغة الأهمية تؤثر على السيادة الوطنية.

لمبدأ الإجماع في السياسة الأمنية مزايا وعيوب. فمن جهة، يضمن هذا المبدأ دعم جميع الدول الأعضاء للقرار، مما يعزز شرعية القرارات واستدامتها. ومن جهة أخرى، قد يؤدي إلى طريق مسدود إذا مارست كل دولة حق النقض (الفيتو)، كما فعلت المجر، على سبيل المثال، في قرارات مختلفة متعلقة بأوكرانيا.

مع ذلك، هناك استثناءات محدودة لمبدأ الإجماع في السياسة الخارجية، بما في ذلك الامتناع البنّاء والبنود الخاصة. يسمح الامتناع البنّاء للدولة العضو بالامتناع عن التصويت بدلاً من استخدام حق النقض، مما يسمح بإقرار الإجراء. مع ذلك، تُستخدم هذه الآليات على نطاق محدود للغاية.

ما هي الشرعية الديمقراطية التي تتمتع بها مفوضية الاتحاد الأوروبي؟

الشرعية الديمقراطية لمفوضية الاتحاد الأوروبي مسألة معقدة تشمل آليات شرعية غير مباشرة متعددة. لا يُنتخب رئيس المفوضية مباشرةً من قِبل مواطني الاتحاد الأوروبي، بل يُعيَّن من خلال عملية متعددة المراحل: يقترح المجلس الأوروبي مرشحًا، والذي يجب أن ينتخبه البرلمان الأوروبي. كما يجب أن يُصادق البرلمان على تعيين جميع أعضاء هيئة المفوضين.

تم تأكيد ترشيح أورسولا فون دير لاين لولاية ثانية في عام 2024، بعد حصولها على أغلبية واضحة بلغت 401 صوتًا في تصويت البرلمان الأوروبي في 18 يوليو/تموز 2024. ويمنحها هذا التأكيد قدرًا معينًا من الشرعية الديمقراطية، وإن كانت غير مباشرة.

يمارس البرلمان الأوروبي، بصفته المؤسسة الوحيدة المنتخبة مباشرةً في الاتحاد الأوروبي، مهامًا رقابية مهمة على المفوضية. ويمكنه سحب الثقة منها عبر تصويت بحجب الثقة، مما يُجبر المفوضية بأكملها على الاستقالة. علاوةً على ذلك، يتعين على المفوضية تقديم تقارير دورية إلى البرلمان والإجابة على أسئلة البرلمان.

ما هي الانتقادات الموجهة لنهج فون دير لاين؟

انتقادات تصريحات فون دير لاين بشأن قوات الاتحاد الأوروبي في أوكرانيا متعددة الأوجه، وتأتي من معسكرات سياسية مختلفة. انتقد وزير الدفاع بيستوريوس ليس فقط عدم كفاءة المفوضية الأوروبية في الشؤون العسكرية، بل أيضًا توقيت التصريحات العلنية. ووصف مناقشة مثل هذه القضايا علنًا قبل الجلوس على طاولة المفاوضات بأنها "خطأ فادح".

يمتد الانتقاد أيضًا إلى أسلوب قيادة فون دير لاين العام. فهي تُتهم باتخاذ قرارات مهمة بشكل منفرد ودون رقابة ديمقراطية كافية. ومن الأمثلة على ذلك صندوق الدفاع البالغ 150 مليار يورو الذي أُقر في مايو 2025 لتمويل المعدات العسكرية، والذي لم يشارك فيه البرلمان الأوروبي لاعتماد المفوضية على المادة 122 الطارئة من معاهدة الاتحاد الأوروبي. وقررت لجنة الشؤون القانونية في البرلمان لاحقًا بالإجماع رفع دعوى إلغاء أمام محكمة العدل الأوروبية.

وتتعلق انتقادات أخرى بشرائها جرعات لقاح فيروس كورونا بقيمة 35 مليار يورو دون شفافية كافية، مما أدى إلى تصويت بحجب الثقة في يوليو 2025، والذي نجحت في تجاوزه. ويتهمها المنتقدون بـ"أسلوب قيادة مركزي" ويشكون من غياب الشفافية في القرارات الرئيسية.

مناسب ل:

• النزاع المؤسسي حول برنامج Armaments في أوروبا: 150 مليار يورو درع آمن (الإجراءات الأمنية لأوروبا)

ما هي الخطط الحالية للقوات الأوروبية في أوكرانيا؟

تُعدّ خطط نشر القوات الأوروبية في أوكرانيا جزءًا من "تحالف الراغبين" الأوسع بقيادة فرنسا والمملكة المتحدة. وقد اتخذت دول الاتحاد الأوروبي المختلفة مواقف متباينة بشأن احتمال نشر القوات.

تشمل الدول الداعمة فرنسا والمملكة المتحدة، بصفتهما الرئيسين المشاركين للتحالف. صرّح وزير الدفاع البريطاني جون هيلي بأن المملكة المتحدة مستعدة "لنشر قوات برية في أوكرانيا لطمأنة الأوكرانيين". كما أبدت دولتا البلطيق ليتوانيا وإستونيا استعدادهما لإرسال قوات. كما تعهدت بلجيكا بتقديم الدعم.

على الجانب الآخر، هناك دول متشككة أو معادية. صرّحت ألمانيا بأن قدرتها على نشر القوات محدودة، لكنها ستوفر عناصر مهمة أخرى لضمانات أمنية. رفضت المجر وبولندا وإيطاليا وهولندا المشاركة في نشر القوات، أو تفاعلت بحذر شديد. وأوضح نائب رئيس الوزراء البولندي: "لا توجد، ولن تكون هناك، أي خطط لإرسال الجيش البولندي إلى أوكرانيا".

الواقع العسكري مُلِحّ. يُقدّر الخبراء العسكريون الحاجة إلى 100 ألف جندي على الأقل لتأمين خط وقف إطلاق النار بين روسيا وأوكرانيا. وبما أن كل قوة يجب أن تُناوب للتعافي، فسيتعين على الدول المشاركة توفير ثلاثة أضعاف العدد الإجمالي للقوات. سيؤدي هذا إلى إرهاق الجيوش الأوروبية، ولذلك يُعتبر الحد الأقصى للقوات الذي يتراوح بين 20 ألفًا و30 ألف جندي أمرًا واقعيًا.

مركز للأمن والدفاع - الصورة: Xpert.Digital

يقدم مركز الأمن والدفاع نصيحة جيدة التأسيس والمعلومات الحالية من أجل دعم الشركات والمؤسسات بفعالية في تعزيز دورها في سياسة الأمن والدفاع الأوروبي. في اتصال وثيق مع SME Connect Group ، يقوم بترويج الشركات الصغيرة والمتوسطة (SMEs) على وجه الخصوص والتي تريد توسيع قوته المبتكرة وقدرتها التنافسية في مجال الدفاع. كنقطة اتصال مركزية ، يخلق المحور جسرًا حاسمًا بين SME واستراتيجية الدفاع الأوروبي.

مناسب ل:

• دفاع مجموعة العمل عن SME Connect - تعزيز الشركات الصغيرة والمتوسطة في الدفاع الأوروبي

ما هي آليات التمويل التي طورها الاتحاد الأوروبي لدعم أوكرانيا؟

طوّر الاتحاد الأوروبي أدوات مالية متنوعة لدعم أوكرانيا، بعضها مثير للجدل. أُقرّ صندوق الدفاع المذكور، والبالغ 150 مليار يورو، دون مشاركة البرلمان الأوروبي، حيث اعتمدت المفوضية على المادة 122 من معاهدة الاتحاد الأوروبي، التي تُجيز اتخاذ تدابير في حالات الطوارئ دون تدخل البرلمان.

التزمت ألمانيا بتمويل إحدى أولى حزم الدعم الشاملة بموجب آلية قائمة الاحتياجات الأوكرانية ذات الأولوية (PURL)، بقيمة إجمالية تصل إلى 500 مليون دولار. بموجب هذه الآلية، ينسق حلف شمال الأطلسي (الناتو) عملية التنفيذ ويضمن تلبية المعدات لاحتياجات أوكرانيا الأكثر إلحاحًا.

أنشأت الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي أيضًا صندوق السلام الأوروبي (EPF) لدعم القوات المسلحة الأوكرانية بقيمة 5.6 مليار يورو. وتبلغ مساهمة ألمانيا حوالي 25% من هذا المبلغ. وفي مارس 2024، تمت الموافقة على إنشاء صندوق مساعدة أوكرانيا ضمن صندوق السلام الأوروبي، بقيمة مستهدفة تبلغ 5 مليارات يورو إضافية بحلول عام 2027.

في مقابلة مع صحيفة فاينانشال تايمز، أعلنت فون دير لاين أيضًا عن أدوات تمويل جديدة لضمان "تمويل مستدام للقوات المسلحة الأوكرانية كضمانة أمنية". ومن المقرر أن تستمر تدفقات التمويل الحالية من الاتحاد الأوروبي إلى أوكرانيا، والبالغة مليار يورو، حتى في زمن السلم.

كيف تتطور صناعة الدفاع الأوروبية في سياق الدعم لأوكرانيا؟

شهدت صناعة الدفاع الأوروبية توسعًا ملحوظًا نتيجةً لدعم أوكرانيا. ولأول مرة منذ بداية إدارة ترامب، انعكست الأدوار بين أوروبا والولايات المتحدة في تقديم الدعم العسكري لأوكرانيا. ومن أصل 10.5 مليار يورو من المساعدات العسكرية الأوروبية المقدمة في مايو ويونيو 2025، من المقرر توجيه ما لا يقل عن 4.6 مليار يورو عبر عقود مشتريات مع شركات الدفاع بدلاً من المخزونات الحالية.

مُنحت هذه العقود بشكل رئيسي لشركات مقرها أوروبا وأوكرانيا، مما يُبرز الدور المتنامي للصناعات الدفاعية في الدعم العسكري. منذ بداية الحرب وحتى يونيو/حزيران 2025، قدمت أوروبا ما لا يقل عن 35.1 مليار يورو كمساعدات عسكرية من خلال المشتريات الدفاعية، أي بزيادة قدرها 4.4 مليار يورو عن الولايات المتحدة.

يوضح تارو نيشيكاوا، مدير مشروع "متتبع دعم أوكرانيا": "تتحدد المساعدات العسكرية لأوكرانيا بشكل متزايد بقدرة صناعة الدفاع. وقد اشترت أوروبا الآن من خلال عقود دفاعية جديدة كميات أكبر من الأسلحة مقارنةً بالولايات المتحدة، وهو تحول واضح عن الاعتماد على الترسانات العسكرية ونحو الإنتاج الصناعي".

ما هو الدور الذي تلعبه البرلمانات الوطنية في العمليات العسكرية للاتحاد الأوروبي؟

يُعدّ دور البرلمانات الوطنية في العمليات العسكرية للاتحاد الأوروبي أساسيًا، نظرًا لامتلاكها التفويضات الديمقراطية اللازمة. وكما أوضحت الزيارة الألمانية لكبار البرلمانيين إلى أوكرانيا، فإن موافقة البرلمان الألماني ضرورية لأي مشاركة ألمانية في العمليات في أوكرانيا. يُشرف البرلمان الألماني على التمويل، وله السلطة النهائية فيما يتعلق بنشر القوات في سياق وقف إطلاق النار.

تلعب البرلمانات الوطنية للدول الأعضاء دورًا محوريًا في الإشراف على الاتحاد الأوروبي والمساهمة في شرعيته الديمقراطية. ويمنح مبدأ التبعية، المنصوص عليه في المادة الخامسة من معاهدة الاتحاد الأوروبي، البرلمانات الوطنية فرصة مراقبة عمل الاتحاد الأوروبي والتأثير عليه.

في ألمانيا، على سبيل المثال، يجب موافقة البوندستاغ على أي عملية نشر خارجية للجيش الألماني. ويُعد مبدأ الرقابة البرلمانية على العمليات العسكرية ركنًا أساسيًا من أركان النظام الدستوري الألماني، ولا يمكن تجاوزه بقرارات الاتحاد الأوروبي.

كيف تتفاعل مؤسسات الاتحاد الأوروبي الأخرى مع تصرفات فون دير لاين؟

تباينت ردود فعل مؤسسات الاتحاد الأوروبي الأخرى تجاه إجراءات فون دير لاين، مما يعكس التوترات المؤسسية داخل الاتحاد. وقد باشر البرلمان الأوروبي بالفعل إجراءات قانونية ضد المفوضية، لا سيما فيما يتعلق بصندوق الدفاع البالغ 150 مليار يورو. وقررت لجنة الشؤون القانونية في البرلمان بالإجماع رفع دعوى إلغاء أمام محكمة العدل الأوروبية، بحجة أن البرلمان لم يكن متورطًا في هذا القرار المالي المهم.

يُظهر تصويت سحب الثقة من فون دير لاين في يوليو 2025، رغم نجاتها، تنامي القلق في البرلمان بشأن أسلوب قيادتها. وتُركز الانتقادات على غياب الشفافية والميل إلى اتخاذ قرارات مهمة دون رقابة ديمقراطية كافية.

على مستوى الدول الأعضاء، تباينت ردود فعل الحكومات المختلفة. ففي حين وجّهت الحكومة الألمانية، ممثلةً بالوزير بيستوريوس، انتقاداتٍ لاذعة، دفعت دولٌ أخرى، مثل فرنسا بقيادة الرئيس ماكرون، قُدُمًا بمناقشة القوات الأوروبية. وتُسلّط هذه الردود المتباينة الضوء على تحديات تنسيق السياسة الخارجية والأمنية للاتحاد الأوروبي.

ما هي التأثيرات طويلة المدى التي يمكن أن تخلفها تصرفات فون دير لاين؟

قد يكون لنهج فون دير لاين عواقب وخيمة على التوازن المؤسسي للاتحاد الأوروبي والشرعية الديمقراطية لعملية صنع القرار الأوروبي. فأسلوب قيادتها المركزي وميلها إلى اتخاذ قرارات مهمة دون رقابة برلمانية كافية قد يُفاقم "العجز الديمقراطي" الذي سبق مناقشته في الاتحاد الأوروبي.

إن تجاوز البرلمان الأوروبي في القرارات المالية الرئيسية من خلال اللجوء إلى قواعد الطوارئ يُشكل سابقةً إشكالية. وإذا ترسخ هذا الإجراء، فقد يُضعف دور البرلمان كهيئة رقابية ديمقراطية، ويُعزز سلطة المفوضية بشكل غير متناسب.

في مجال السياسة الأمنية، قد تُفاقم تصرفات فون دير لاين التوترات بين الجهات فوق الوطنية والحكومية في الاتحاد الأوروبي. فتصريحاتها العلنية حول الخطط العسكرية، رغم افتقارها إلى السلطة الرسمية للقيام بذلك، قد تُقوّض ثقة الدول الأعضاء في النظام المؤسسي للاتحاد الأوروبي.

كيف يمكن أن تبدو عملية صنع القرار الأكثر ديمقراطية في السياسة الأمنية للاتحاد الأوروبي؟

يتطلب اتخاذ قرارات أكثر ديمقراطية في السياسة الأمنية للاتحاد الأوروبي عدة إصلاحات. أولًا، يجب تعزيز دور البرلمان الأوروبي في قضايا السياسة الأمنية. مع أن السياسة الأمنية والدفاعية المشتركة تُعتبر تقليديًا مجالًا حكوميًا دوليًا، إلا أن تعزيز الرقابة البرلمانية من شأنه أن يعزز الشرعية الديمقراطية.

يمكن لمفهوم تصويت الأغلبية المؤهلة في السياسة الخارجية، الذي يُناقش حاليًا، أن يُحسّن قدرة الاتحاد الأوروبي على العمل دون المساس بمبدأ الرقابة الديمقراطية. وقد شكّلت تسع دول أعضاء، منها ألمانيا وفرنسا، "مجموعة أصدقاء" لتعزيز الانتقال التدريجي من الإجماع إلى تصويت الأغلبية المؤهلة في السياسة الخارجية.

يمكن استخدام البنود الانتقالية في معاهدات الاتحاد الأوروبي للانتقال إلى إجراءات أخرى لاتخاذ القرارات دون الحاجة إلى تعديلات على المعاهدات. مع ذلك، يجب تحقيق توازن بين القدرة على التصرف وحماية المصالح الوطنية المشروعة.

ما هي البدائل المتاحة لنهج فون دير لاين؟

يمكن أن تشمل المناهج البديلة للسياسة الأمنية للاتحاد الأوروبي تعزيز التنسيق بين الحكومات وتوزيع الأدوار بشكل أوضح بين مؤسسات الاتحاد. وبدلًا من إعلان رئيس المفوضية عن الخطط العسكرية، يمكن اتخاذ هذه القرارات حصريًا في إطار هياكل السياسة الأمنية والدفاعية المشتركة المُتوخاة.

إن تعزيز دور البرلمانات الوطنية في صنع القرارات الأمنية للاتحاد الأوروبي من شأنه أن يعزز الشرعية الديمقراطية دون المساس بقدرة الاتحاد الأوروبي على التصرف. ويُظهر نموذج "تحالف الراغبين" بالفعل كيف يمكن للدول ذات المصالح المتشابهة أن تتعاون دون إجبار جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي على المشاركة.

قد يُمثل تطوير "شبكة أمان سيادية" أوروبية حلاً وسطاً بين القدرة على التصرف وحماية المصالح الوطنية. سيوفر هذا النظام آلياتٍ تمنع الدول الأعضاء من تجاوز قراراتها في المجالات الحرجة، مع السماح بمرونة أكبر في القرارات الأقل حساسية.

الشرعية الديمقراطية مقابل القدرة على العمل

يُسلّط الجدل الدائر حول تصريحات فون دير لاين بشأن قوات الاتحاد الأوروبي في أوكرانيا الضوء على التوترات الجوهرية بين الشرعية الديمقراطية والقدرة على العمل داخل الاتحاد الأوروبي. وبينما قد يُجادل رئيس المفوضية بضرورة اتخاذ قرارات سريعة في أوقات الأزمات، تُشير الانتقادات من جهات مُختلفة إلى أن مثل هذه القرارات، دون رقابة ديمقراطية كافية، يُمكن أن تُقوّض شرعية الاتحاد الأوروبي.

يُتيح الهيكل المؤسسي للاتحاد الأوروبي، عمدًا، إجراءات مختلفة لصنع القرار في مختلف مجالات السياسة. ففي مجال السياسة الأمنية، لا يُعد مبدأ الإجماع والسيطرة من جانب الدول الأعضاء خيارًا عشوائيًا، بل يعكس حساسية هذه المجالات للسيادة الوطنية. وتُثير أفعال فون دير لاين، في التحايل على هذه الإجراءات المُعتمدة أو تجاوزها، تساؤلات جوهرية حول المساءلة الديمقراطية في الاتحاد الأوروبي.

التحدي الذي يواجه الاتحاد الأوروبي هو إيجاد مسار يعزز الشرعية الديمقراطية ويُمكّن من بناء القدرات اللازمة للتحرك في ظل بيئة جيوسياسية سريعة التغير. قد يتطلب هذا إصلاحات مؤسسية، ولكنه يتطلب أيضًا نهجًا أكثر وعيًا بالإجراءات والضوابط الديمقراطية القائمة. لذا، فإن النقاش حول قوات الاتحاد الأوروبي في أوكرانيا ليس مجرد مسألة تتعلق بالسياسة الأمنية، بل هو اختبار لمستقبل الديمقراطية الأوروبية.

ماركوس بيكر

سأكون سعيدًا بالعمل كمستشار شخصي لك.

رئيس تطوير الأعمال

رئيس مجموعة عمل الدفاع SME Connect

ينكدين

كونراد ولفنشتاين

سأكون سعيدًا بالعمل كمستشار شخصي لك.

الاتصال بي تحت Wolfenstein ∂ xpert.digital

اتصل بي تحت +49 89 674 804 (ميونيخ)

ينكدين