سياسة الطاقة تحت الاختبار: أربعة مجالات إشكالية، وفشل نظام واحد – بين التحكم المركزي المخطط له والعبء التنظيمي الزائد

سياسة الطاقة تسير في الظلام: أكبر 4 مجالات إشكالية تُهدد تحول ألمانيا في مجال الطاقة

مليارات لمحطات توليد الطاقة التي تعمل بالغاز: من سيتحمل في نهاية المطاف تكلفة سوق القدرة الجديدة؟

ألمانيا صيف 2026: يُهدد التحول الطاقي، وهو المشروع الاقتصادي الأكثر طموحًا في حقبة ما بعد الحرب، بالوقوع في دوامة من التدخل الحكومي المفرط واللوائح التنظيمية المُرهقة. فبدلًا من تمهيد الطريق أمام السوق والمستثمرين من القطاع الخاص من خلال أطر عمل موثوقة ومحايدة تكنولوجيًا، تتدخل الدولة بشكل متزايد وغير منسق في التفاصيل التكنولوجية. سواءً كان ذلك من خلال سوق القدرة الجديدة المكلفة لمحطات الطاقة، أو المناطق الرمادية الدستورية في قانون طاقة المباني المُعدَّل مؤخرًا، أو الجدل المستمر وغير المتوقع حول دعم مضخات التدفئة، أو مبادرة "تقاسم الطاقة" المُكبَّلة بيروقراطيًا: تُشير جميع الأعراض إلى فشل مزمن في النظام. هذا تقييم صارخ لسياسة، من خلال هوسها بالتفاصيل المُخطَّطة مركزيًا، تُخلق تحديدًا حالة عدم اليقين التي كان يُفترض أن تُزيلها - مع عواقب وخيمة على المناخ والاقتصاد وميزانيات المستهلكين.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• أجندة كاثرين رايش الجديدة للطاقة تحت المجهر: نقطة الضعف في سياسة الطاقة الحالية للمؤسسات الصغيرة والمتوسطة الحجم

عندما تصبح الدولة أكبر عقبة أمام تحولها الذاتي – تقييم غير مريح لسياسة الطاقة الألمانية في صيف عام 2026

يُعدّ تحويل نظام الطاقة الألماني من بين أكثر مشاريع السياسة الاقتصادية طموحًا في تاريخ ما بعد الحرب. وبالنظر إلى الأهداف المرجوة - الحياد المناخي بحلول عام 2045، والتخلص التدريجي الكامل من الفحم، وإزالة الكربون من قطاع البناء، والتوسع في استخدام الطاقات المتجددة على جميع مستويات الشبكة - فإن حجم الاستثمارات المطلوب حشدها خلال العقدين المقبلين هائل. ومع ذلك، فإن كل قرار من قرارات سياسة الطاقة الأربعة الحالية، التي تهيمن على الإجراءات البرلمانية والتنظيمية في صيف 2026، يكشف عن المشكلة النظامية نفسها بطريقته الخاصة: إذ تتولى الدولة تدريجيًا مهامًا كان من المفترض أن تكون من اختصاص السوق، مع تركيز متزايد على التفاصيل، مما يخلق تحديدًا حالة عدم اليقين في التخطيط وعدم كفاءة التخصيص التي كانت تنوي القضاء عليها من خلال تدخلها.

إن القضايا الأربع - قانون أمن وقدرة إمدادات الكهرباء الجديد (Strom-VKG)، وقانون تحديث المباني (GModG) الذي أنقذته المحكمة الدستورية الاتحادية، وبرنامج دعم مضخات التدفئة الذي أعيد هيكلته جذرياً، والتعثر التنظيمي لتقاسم الطاقة - ليست حوادث معزولة، بل هي أعراض لمشكلة جوهرية واحدة: نظام سياسي يغرق في الإدارة التشغيلية للقرارات التكنولوجية التفصيلية، مما يضر بالمتطلبات المؤسسية الأساسية للاستثمار الخاص.

تسعة جيجاوات تحت الطلب: سوق القدرة الذي تديره الدولة كشر لا بد منه مع عيوب تصميم يمكن تجنبها

مع إقرار قانون إمدادات الكهرباء (Strom-VKG) من قبل الائتلاف الحاكم المكون من حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي والحزب الديمقراطي الاجتماعي، أقر البرلمان قرارًا لا يمكن المبالغة في تقدير آثاره على سياسة الطاقة. سيتم طرح مناقصة هذا العام، 2026، لمحطات توليد طاقة مضمونة بقدرة إجمالية تبلغ تسعة جيجاوات، مقسمة إلى شريحتين، كل منهما 4.5 جيجاوات، مع تحديد موعدي المناقصة في 8 سبتمبر و29 ديسمبر. وسيتبع ذلك مناقصة أخرى بقدرة 2 جيجاوات في مايو 2027. يجب أن تبقى المحطات الجديدة متاحة لمدة 15 عامًا، وأن تكون متوافقة مع الهيدروجين؛ كما يُلزم القانون بتشغيلها بشكل محايد مناخيًا بالكامل بدءًا من عام 2045. وبذلك، يربط القانون بين الحاجة المُلحة لأمن الإمدادات وأهداف خفض الانبعاثات الكربونية على المدى الطويل، وهو شرط، عند التدقيق فيه، يُثير توترًا كبيرًا.

ينبع المبرر الأساسي لتدخل الحكومة من خلل سوقي معروف: ما يُعرف بمشكلة نقص التمويل في سوق الطاقة. فبنية الإمداد التي يهيمن عليها توليد الطاقة الكهروضوئية وطاقة الرياح بشكل متزايد، تُنتج تكاليف هامشية شبه معدومة لساعات طويلة من السنة. أما محطات الطاقة التقليدية، التي لا تؤدي دورها كطاقة احتياطية موثوقة إلا خلال ساعات قليلة نسبياً من فترات انخفاض إنتاج طاقة الرياح والطاقة الشمسية أو ذروة الطلب الحادة، فلم تعد قادرة على تغطية تكاليفها الثابتة المرتفعة في ظل هذه الظروف السوقية. وبدون تعويض حكومي إضافي لمجرد وجود الطاقة وتوافرها، يُهدد نقص تدريجي في الطاقة، مما يُشكل مخاطر حقيقية على إمدادات المناطق الصناعية كثيفة الاستهلاك للطاقة. وفي هذا السياق، لا تُعد آلية الطاقة ترفاً، بل ضرورة نظامية.

مع ذلك، لا يركز النقد الاقتصادي على جدوى إقرار القانون، بل على كيفية تطبيقه. فقد انتقدت الرابطة الألمانية لصناعات الطاقة الجديدة (bne) وجمعيات الطاقة الشمسية بالإجماع حقيقة أن نظام المناقصات، رغم بعض التحسينات الأخيرة، لا يزال يميل هيكليًا لصالح محطات توليد الطاقة التي تعمل بالغاز. وبينما تم تخفيف معيار العشر ساعات المقترح أصلاً لتقنيات التخزين - والذي يشترط قدرة أنظمة تخزين البطاريات على توفير الكهرباء لمدة عشر ساعات متواصلة على الأقل - خلال العملية البرلمانية، ليصبح ملزمًا بإعادة شحن الأنظمة إلى 80% فقط بعد ثلاث ساعات بدلاً من انقطاع لمدة ساعة، يلاحظ كارستن كورنيغ، الرئيس التنفيذي للجمعية الألمانية للطاقة الشمسية (BSW-Solar)، بواقعية أن الحياد التكنولوجي الحقيقي غائب، وأن أنظمة تخزين البطاريات لا تزال تعاني من عجز هيكلي في مناقصات محطات الطاقة المزمعة. ورغم أن عامل التخفيض لتخزين البطاريات أعلى رسميًا (0.89) منه لمحطات توليد الطاقة التي تعمل بالغاز (0.85)، فإن نظام المناقصات الأساسي، بمتطلباته للحد الأدنى من الإنتاج والتوافر المستمر، لا يزال يفضل التوليد التقليدي.

الأمر الأكثر خطورة هو حالة عدم اليقين التي تكتنف القانون الأوروبي. ينص قانون إمدادات الكهرباء (StromKG) على حد أدنى بنسبة 50% للمكونات المصنعة في أوروبا. تمثل معايير المرونة هذه، التي تنطبق أيضاً على محطات توليد الطاقة التي تعمل بالغاز ولم تعد مقتصرة على مصادر الطاقة المتجددة، تدخلاً غير قانوني محتمل في السوق الداخلية للاتحاد الأوروبي. ولا يزال مصير موافقة المفوضية الأوروبية على دعم الدولة لهذه الآلية غير واضح وقت صدور قرار البرلمان الألماني (البوندستاغ)، مما يشكل خطراً كبيراً على آفاق استثمار مشغلي المحطات. علاوة على ذلك، تشير الزيادة المفاجئة في سقف العطاءات من 173 ألف يورو إلى 244 ألف يورو لكل ميغاواط قبل التصويت إلى أن تقدير الحكومة الأولي للتكلفة كان منخفضاً للغاية. وبالنسبة لإجمالي السعة المطروحة البالغة 11 غيغاواط، ينتج عن الحد الأقصى الجديد تكلفة سنوية تُقدر بعشرات المليارات من اليورو، والتي يجب تغطيتها إما برسوم إضافية على رسوم الشبكة أو من خلال مخصصات الميزانية المباشرة، وهو عبء يزيد من الضغط على أسعار الكهرباء الصناعية الألمانية المرتفعة أصلاً.

تُعدّ مقاومة أحزاب المعارضة جديرة بالملاحظة في هذا السياق. فلم يقتصر التصويت ضد القانون على حزب اليسار وحزب الخضر فحسب، بل شمل أيضاً حزب البديل من أجل ألمانيا، وإن كان ذلك لأسباب متناقضة تماماً. فقد انتقد حزب الخضر غياب الانفتاح التكنولوجي وعدم كفاية خطة العمل المناخية، بينما اعترض النقاد المحافظون على تدخل الدولة والتكاليف الباهظة. يُبيّن هذا المشهد السياسي أن سوق القدرات ليس حلاً محايداً من الناحية التقنية، بل هو مشروع سياسي مثير للجدل للغاية، وله آثار توزيعية كبيرة بين التقنيات والجهات الفاعلة والمستهلكين.

المحكمة الدستورية تحمي قانوناً يعتبره خبراء المناخ خطيراً: معضلة قانون تحديث المباني

إن رفض الطعن الدستوري الذي قدمه حزب اليسار ضد قانون تحديث المباني أمام المحكمة الدستورية الاتحادية يعني، من الناحية الشكلية، أن القانون بات واضحًا للمضي قدمًا. إلا أن هذا القرار القانوني لا يُحقق أي نتائج جوهرية. فقد رأت المحكمة أن المدعين لم يُثبتوا بشكل كافٍ حاجتهم إلى الحماية القانونية، وهو رفض إجرائي بحت لا يُقدم أي بيان قاطع بشأن المضمون الدستوري للقانون نفسه. ويأتي هذا على الرغم من أن اتحاد المناخ، وهو جمعية غير حزبية تضم خبراء في المناخ والقانون، كان قد أبدى تقييمه في تقرير موجز نُشر في مايو 2026، بأن قانون تحديث المباني، بصيغته الحالية، غير دستوري على الأرجح. وتتلخص الفكرة الأساسية لهذا الرأي الخبير في أن الإلغاء الكامل لشرط استخدام الطاقة المتجددة بنسبة 65% لأنظمة التدفئة يُنشئ ثغرة تنظيمية هيكلية تسمح باستمرار تشغيل أنظمة التدفئة التي تعمل بالوقود الأحفوري إلى أجل غير مسمى بعد الموعد النهائي المنصوص عليه دستوريًا لتحقيق الحياد المناخي في عام 2045، وهو ما يُعد انتهاكًا لحكم المحكمة الدستورية الاتحادية الصادر عام 2021 بشأن المناخ.

يمثل قانون تحديث الطاقة في المباني (GModG) محاولة من ائتلاف الحزب الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي والحزب الاشتراكي الديمقراطي لإعادة هيكلة قانون الطاقة في المباني الذي أقرته الحكومة الائتلافية السابقة بشكل جذري. يلغي مشروع القانون، المؤلف من 166 صفحة والصادر عن وزارة الشؤون الاقتصادية، فورًا شرط الطاقة المتجددة المركزي بنسبة 65%، ويستبدله بمفهوم ما يُسمى "التدرج الحيوي": إذ يجب على أنظمة التدفئة الجديدة التي تعمل بالغاز والنفط استخدام 10% من أنواع الوقود المحايدة مناخيًا، مثل الميثان الحيوي أو الوقود الاصطناعي، اعتبارًا من يناير 2029؛ وترتفع هذه النسبة إلى 15% بحلول عام 2030، ثم إلى 30% بحلول عام 2035، ومن المُزمع أن تصل إلى 60% بحلول عام 2040. إضافةً إلى ذلك، يُلزم مُلاك العقارات بالمساهمة بنسبة 50% في رسوم انبعاثات ثاني أكسيد الكربون، ورسوم شبكة الغاز، وتكاليف مكون الغاز الحيوي عند تركيب أنظمة تدفئة جديدة تعمل بالوقود الأحفوري.

من منظور اقتصادي، ينطوي قانون تحديث الطاقة الألماني (GModG) على عدة مخاطر هيكلية تتجاوز النقاش السياسي. تكمن المشكلة الأساسية في مدى توفر البدائل المحايدة مناخياً المقترحة وأسعارها. وقد حسب مالتي كوبر، خبير اقتصاديات الطاقة والمناخ في المعهد الاقتصادي الألماني (IW) في كولونيا، وزملاؤه أن كميات الميثان الحيوي والوقود الاصطناعي اللازمة للتحول إلى الطاقة الحيوية في قطاع البناء غير متوفرة بكميات كافية. في الوقت نفسه، هناك حاجة ماسة إلى الكتلة الحيوية النادرة والهيدروجين الأخضر في قطاعات لا تتوفر فيها بدائل تكنولوجية، مثل الطيران والشحن، بالإضافة إلى الصناعات الكيميائية الأساسية وإنتاج الصلب. من شأن زيادة الطلب المصطنعة من قطاع التدفئة أن ترفع أسعار هذه الموارد الاستراتيجية، مما يُكبّد الأسر تكاليف باهظة ويزيد من تكلفة إزالة الكربون من الصناعات الرئيسية الأخرى.

قدّم المجلس الألماني لخبراء حماية المناخ تقييمًا كميًا ذا حساسية سياسية: ترى اللجنة المستقلة أن تقديرات الحكومة الألمانية لأثر قانون تحديث تغير المناخ الألماني (GModG) على حماية المناخ مفرطة في التفاؤل. ومن المرجح أن يقلّ مستوى الانبعاثات المسموح به بموجب قانون حماية المناخ الألماني بمقدار يتراوح بين 60 و100 مليون طن من ثاني أكسيد الكربون. ويترتب على هذا النقص عواقب مالية فورية، إذ ستواجه ألمانيا غرامات مالية كبيرة للاتحاد الأوروبي بموجب لائحة تقاسم الجهد الأوروبي إذا استمرت في عدم الامتثال. وقد أقرت وزارة الشؤون الاقتصادية نفسها بأن القانون لا يتضمن حتى الآن أي أحكام للفترة ما بعد عام 2045، وأن المراحل اللاحقة من التحول إلى الطاقة الحيوية ستُحدد لاحقًا - وهو إطار تنظيمي مفتوح يُجبر المستثمرين على اتخاذ قرارات طويلة الأجل بناءً على معلومات غير مكتملة.

تتلخص الرسالة الاقتصادية المؤسسية الأساسية وراء هذه النتيجة فيما يلي: يسعى قانون تحديث المباني الألماني (GModG) إلى معالجة خلل في سوق قطاع البناء من خلال تطبيق متطلبات تكنولوجية متجددة عبر "التدرج الحيوي" (نظام لزيادة إنتاج الغاز الحيوي). مع ذلك، فإن السماح بأنظمة التدفئة بالنفط والغاز لما بعد عام ٢٠٢٩ يُرسي في الوقت نفسه مسارًا محددًا من شأنه أن يُقوّض الجدوى الاقتصادية طويلة الأجل لهذه الأنظمة، وذلك بسبب ارتفاع أسعار ثاني أكسيد الكربون وتزايد تكاليف الغاز الأخضر. ويمكن توقع أثر هذا التقييد: فكل من يقوم بتركيب نظام تدفئة غازي جديد اليوم سيواجه تكاليف تشغيل باهظة بعد عشرين عامًا بسبب متطلبات المزج المكلفة، أو سيضطر إلى الاستثمار مجددًا. وهذا لا يُعدّ تخصيصًا فعالًا للموارد الاقتصادية الوطنية.

إعادة التوزيع الاجتماعي بدلاً من التحكم في المناخ: دعم مضخات الحرارة المُعدَّل وعواقبه الاقتصادية

نادرًا ما أحدث إصلاحٌ في التمويل تغييرًا جذريًا وعميقًا في حسابات الربحية الجارية، كما هو الحال مع اللائحة الجديدة بشأن الدعم الحكومي لتركيب أنظمة التدفئة الصديقة للبيئة. في الفترة ما بين 9 و20 يوليو/تموز 2026، تم تعطيل بوابة بنك التنمية الألماني (KfW) بالكامل أمام الطلبات الجديدة، حيث اضطر كلٌ من بنك التنمية الألماني والمكتب الاتحادي للشؤون الاقتصادية والرقابة على الصادرات (BAFA) إلى تكييف أنظمتهما مع الظروف الجديدة. وتُطبَّق قواعد جديدة كليًا اعتبارًا من 21 يوليو/تموز 2026.

تتضح النقاط الرئيسية للإصلاح: سينخفض ​​الحد الأقصى لتكاليف الاستثمار المؤهلة للوحدة السكنية الأولى من 30,000 يورو إلى 28,000 يورو، ثم سيُخفض بمقدار 750 يورو إضافية كل ستة أشهر حتى يصل إلى مستويات أقل بكثير في عام 2030. أما مكافأة سرعة المناخ، التي كانت سابقًا 20%، فستبدأ بنسبة 16% فقط بعد 21 يوليو، وسيتم تخفيضها أيضًا بمقدار أربع نقاط مئوية كل ستة أشهر. وسيتم إلغاء مكافأة الكفاءة لمضخات الحرارة ذات التقنيات عالية الكفاءة، مثل المبردات الطبيعية، ورسوم خفض الانبعاثات لأنظمة التدفئة بالكتلة الحيوية بشكل كامل. وسيتم استبدال هذه المكافآت ذات الدوافع البيئية بنظام دعم موسع قائم على الدخل. وستحصل الأسر التي يبلغ دخلها السنوي الخاضع للضريبة 30,000 يورو أو أقل على مكافأة دخل بنسبة 40%، والتي ستنخفض إلى 10% في المراحل اللاحقة حتى 50,000 يورو. بالإضافة إلى ذلك، تم استحداث مكمل عائلي: حيث يتم زيادة حد الدخل ذي الصلة لكل طفل قاصر بمقدار 10,000 يورو مرة واحدة.

تُعدّ هذه النتائج ذات أهمية بالغة بالنسبة لحسابات جدوى التكلفة للأسر. سيحصل صاحب الدخل المرتفع، الذي يتجاوز دخله الخاضع للضريبة 50,000 يورو وليس لديه أطفال، على دعم أقصى قدره 12,880 يورو لمضخة التدفئة الخاصة به ابتداءً من أكتوبر 2026 (28,000 يورو من التكاليف المؤهلة مع معدل دعم 46% يتكون من التمويل الأساسي ومكافأة سرعة المناخ المخفّضة). وبحلول أبريل 2027، سينخفض ​​هذا الدعم الأقصى إلى 11,445 يورو، حيث ستنخفض كل من التكاليف المؤهلة (27,250 يورو) ومكافأة سرعة المناخ (12%). وبالتالي، فإن أي شخص يرغب في تركيب مضخة حرارية باهظة الثمن تعمل بالمياه الجوفية ولا يستطيع إثبات انخفاض دخله سيواجه انخفاضًا في الدعم يصل إلى عدة آلاف من اليورو في غضون بضعة أشهر فقط.

من منظور اقتصاديات الرفاه، تُطبّق الحكومة الألمانية في هذا الإصلاح تداخلاً إشكالياً بين الوظائف. فالدعم المقدم لتقنيات التدفئة الصديقة للمناخ هو أداة من أدوات سياسة التخصيص، إذ يهدف إلى استيعاب أثر خارجي إيجابي وتحفيز السوق على تبني التكنولوجيا المرغوبة اجتماعياً بوتيرة أسرع مما تسمح به آلية التسعير غير المتأثرة. ويُعدّ الدعم غير المرتبط بالدخل، والمتوافق باستمرار مع أثر خفض انبعاثات ثاني أكسيد الكربون الناتج عن الاستثمار المدعوم، الأداة الأكثر فعالية لهذا الغرض. وبربط دعم التدفئة بشكل أساسي بحدود الدخل والحالة الاجتماعية، يُحوّل الائتلاف أداة من أدوات سياسة المناخ إلى برنامج تحويلات للرفاه الاجتماعي. قد يكون هذا التحول مُبرراً من منظور السياسة الاجتماعية، ولكنه اقتصادياً يجعل هيكل الدعم غير قابل للتنبؤ بالنسبة لغالبية المستثمرين، ويزيد التكاليف الإدارية بشكل كبير.

تكمن المشكلة الأساسية في سياسة التجميد والتحديث المتقطعة لدعم التدفئة في تأثيرها المدمر على سلسلة القيمة بأكملها. فما زال مُركّبو مضخات الحرارة وتجار الجملة والمصنّعون في طور تثبيت طاقاتهم الإنتاجية بعد آخر زيادة في الدعم عام ٢٠٢٤. ويؤدي تجميد الطلبات مجدداً، إلى جانب تغييرات جذرية في نظام الدعم، إلى موجة من تأجيل الطلبات وإلغاء الخطط. وتُعرقل هذه التقلبات في الطلب بشكل دائم وفورات الحجم في الإنتاج، الضرورية لخفض تكاليف وحدة مضخات الحرارة وجعل هذه التقنية في متناول شرائح أوسع من السكان. ومع ذلك، فإن مسارات خفض التكاليف هذه هي التي قد تُقلل، على المدى الطويل، الحاجة إلى الدعم الحكومي. وبسياسة الدعم غير المتسقة، تُقوّض الحكومة الفيدرالية مواردها الأساسية.

يُضاف إلى ذلك الأسباب المالية الكامنة وراء الإصلاح، وهي أسباب غير مريحة سياسياً ولكن يجب معالجتها بصراحة: فخفض دعم التدفئة مدفوعٌ في معظمه باعتبارات الميزانية. ويتعرض صندوق المناخ والتحول (KTF)، الذي يمول الدعم الفيدرالي للمباني الموفرة للطاقة، لضغوط هائلة لترشيد الإنفاق. ومع ذلك، إذا كانت استثمارات حماية المناخ، تحت ستار اعتبارات العدالة، مقيدة في الواقع بالقيود المالية، فإن سياسة الطاقة تفقد مصداقيتها كإطار تنظيمي موثوق طويل الأجل.

ابتداءً من الربع الأول من عام 2027، من المقرر تطبيق مكافأة القيمة المضافة، مدفوعة بالسياسة الأوروبية: بالنسبة لمضخات الحرارة المنتجة خارج الاتحاد الأوروبي، سيتم تخفيض الدعم الأساسي إلى 15%، بينما ستُضاف مكافأة بنسبة 15% إلى الدعم الأساسي للأجهزة المصنعة داخل الاتحاد الأوروبي. يُضيف هذا العنصر الحمائي بُعدًا آخر للتحكم في السياسة الصناعية إلى هيكل الدعم المعقد أصلًا. وبينما ينبع هذا من دوافع مفهومة للسيادة الصناعية الاستراتيجية، فإنه في الوقت نفسه يزيد من غموض هيكل الدعم، وقد يُشجع على اختيار تقنيات غير مثالية، حيث لم تعد الأجهزة الأرخص ذات المنشأ غير الأوروبي تمثل الحل الأمثل اقتصاديًا للأفراد بسبب هذا التخفيض.

حلٌّ مبتكر للطاقة الشمسية الكهروضوئية لخفض التكاليف وتوفير الوقت - الصورة: Xpert.Digital

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• حلول الطاقة الشمسية الكهروضوئية لتقليل الجهد والنفقات

تقاسم الكهرباء كقرية بوتيمكين: تقاسم الطاقة بين الوعد القانوني والفراغ التنظيمي

لا يوجد موضوع حالي في سياسة الطاقة الألمانية يُجسّد الفجوة بين الطموح السياسي والواقع التنظيمي بوضوحٍ أكبر من تقاسم الطاقة. الرؤية جذابة: ينبغي أن تتمكن الأسر والشركات الصغيرة التي تمتلك أنظمة كهروضوئية على أسطح منازلها من مشاركة فائض الكهرباء مع جيرانها وأعضاء مجتمعات الطاقة المحلية الأخرى دون عوائق بيروقراطية. وقد أثبتت أوروبا في النمسا وإيطاليا نجاح هذا النموذج عمليًا. ففي النمسا، حيث تنشط آلاف مجتمعات الطاقة المحلية والإقليمية، تصل نسبة تغطية العدادات الذكية إلى حوالي 95%، وتتيح منصة مركزية لتبادل البيانات (منصة EDA) إصدار فواتير موحدة. أما في ألمانيا، ووفقًا لتقديرات القطاع الحالية، فإن 4% فقط من نقاط القياس مُجهزة بنظام عدادات ذكية، وهو عجز هيكلي أثار شكوكًا كبيرة حول مفهوم تقاسم الطاقة الألماني برمته منذ البداية.

منذ الأول من يونيو/حزيران 2026، أصبح تبادل الطاقة قانونيًا في ألمانيا بموجب المادة 42 ج من قانون صناعة الطاقة (EnWG). يُلزم القانون مشغلي شبكات التوزيع بتمكين إمداد الكهرباء من المنتجين إلى المستهلكين ضمن نطاق شبكاتهم؛ ومن المقرر أن يُتاح ذلك أيضًا عبر نطاقات الشبكات المختلفة بدءًا من يونيو/حزيران 2028. وقد كانت توقعات جمعيات الطاقة المدنية والجهات الفاعلة المبتكرة في السوق عاليةً تبعًا لذلك. مع ذلك، وبعد أسابيع قليلة من دخول اللائحة حيز التنفيذ، أثارت الغرفة السادسة في الوكالة الفيدرالية للشبكات ارتباكًا كبيرًا ببيانٍ يُعدّ، عمليًا، بمثابة اعترافٍ تنظيمي بالفشل: فقد أعلنت الوكالة أن ما يُسمى بنموذج الخدمة - أي نموذج التوريد الذي كان قائمًا قبل لائحة تبادل الطاقة القانونية، حيث يعمل مزود خدمة طرف ثالث كوسيط بين المنتج والمستهلك - يُلبي تمامًا متطلبات المادة 42 ج من قانون صناعة الطاقة، وبالتالي لا توجد متطلبات تنفيذية إضافية لمشغلي الشبكات.

تكمن خطورة هذا التصريح، من الناحيتين القانونية والاقتصادية، في دلالاته. فقد صاغه تحالف طاقة المواطنين بوضوح لا لبس فيه: إذا اختزلت الوكالة الفيدرالية للشبكة الحق القانوني في المشاركة إلى نموذج توريد تقليدي، فإنها ستُهمّش مجتمعات الطاقة المدنية والمواطنين الملتزمين. وينبع الاستياء من تناقض واضح في النص القانوني: تنص المادة 42 ج من قانون صناعة الطاقة الألماني (EnWG) صراحةً على حق المستهلك في إبرام عقد توريد يختاره مع مورد يختاره لشراء الكهرباء التكميلية. إلا أن نموذج الخدمة الذي تُفضّله الوكالة الفيدرالية للشبكة يُجبر المستهلك على استخدام مُسوّق مباشر هو نفسه مورد الكهرباء الفائضة، وهو ما يتعارض بشكل مباشر مع حرية اختيار المورد التي يكفلها القانون. ولم تُجب الوكالة الفيدرالية للشبكة نفسها على الاستفسار المُوجّه إليها بشأن كيفية حل هذه التناقضات.

تُجادل الهيئة التنظيمية بأن تنسيق إمدادات الكهرباء واستهلاكها من قِبل مُشغّلي الشبكات سيُلقي بأعباءٍ مُفرطة عليهم، ويُعرّض مبادئ إدارة المجموعة المُتوازنة للخطر. ورغم وجاهة هذا الطرح من الناحية الفنية، إلا أنه يُعبّر في جوهره عن وجهة نظر سياسية: فبموجب المادة 42c من قانون صناعة الطاقة الألماني (EnWG)، أنشأ المُشرّع حقًا قانونيًا تعتبره الهيئة التنظيمية الآن غير عملي من الناحية الفنية ضمن الإجراءات المُحددة، وتتجه إلى بديلٍ معروف. ومن منظور اقتصاديات تكلفة المعاملات، يُعدّ هذا الاستنتاج بالغ الأهمية: إذ لا ينشأ سوقٌ إلا عندما تكون تكاليف المعاملات، من قياسٍ وتصميم عقودٍ وفواتير وتسوية، أقل من القيمة الاقتصادية للمورد المُشترك. وعندما تُقرّ الهيئة نفسها بأن نموذج التنسيق المُفروض قانونًا سيتطلب تعقيدًا إضافيًا كبيرًا وتعديلاتٍ واسعة النطاق في تكنولوجيا المعلومات لمُشغّلي الشبكات، فإنها تُشير في جوهرها إلى هذا الأمر تحديدًا: سوقٌ تتجاوز تكاليف بنيته التحتية فوائده الاقتصادية.

يكمن الفشل الحقيقي في الجانب المؤسسي. فعلى مدى سنوات، عجزت ألمانيا عن تطبيق توجيهات الاتحاد الأوروبي بشأن تقاسم الطاقة، لأن الحكومة الفيدرالية آنذاك كانت تُشير باستمرار إلى نموذج الخدمة كخيار امتثال كافٍ. وعندما اشتدّ الضغط لتطبيق هذه التوجيهات، سُنّ قانونٌ استوفى ظاهريًا المتطلبات القانونية الأوروبية، ولكنه فشل في إنشاء البنية التحتية اللازمة للتنفيذ الفعلي، كتركيب العدادات الذكية، وتوحيد قنوات التواصل في السوق، وإنشاء منصة مركزية للفواتير. يُلخّص أرويد كوليل، المدير الإداري لشركة Decarbon1ze المتخصصة في سوق الطاقة، هذا الفشل الهيكلي بإيجاز: لطالما كان موقف برلين أن نموذج الخدمة يجعل تطبيق توجيهات الاتحاد الأوروبي غير ضروري. والنتيجة، التي رسّخها الآن قرار الوكالة الفيدرالية للشبكات، هي أن تقاسم الطاقة اختُزل فعليًا إلى نموذج التوريد الذي كان ممكنًا بالفعل قبل إدخال المادة 42c من قانون صناعة الطاقة الألماني (EnWG)، أي أن الجهد التشريعي برمّته لم يُغيّر شيئًا جوهريًا.

يُسهم النظر إلى النمسا في توضيح التشخيص: ففيها، يبيع مُشغّلو محطات الطاقة فائض الكهرباء داخل مجتمعاتهم لجيرانهم بحوالي 7 سنتات لكل كيلوواط/ساعة، بدلاً من 3 سنتات المعتادة للتسويق المباشر المركزي. يُشكّل هذا الدخل الإضافي البالغ 4 سنتات حافزًا اقتصاديًا حقيقيًا غير موجود في ألمانيا، لعدم وجود إعفاءات من رسوم الشبكة، ولا حوافز ضريبية، ولا بنية تحتية مماثلة. يُلخّص لوكا موراندوتي من مركز أبحاث اقتصاديات الطاقة النتيجة بإيجاز: فبدون حوافز مالية، تبقى مشاركة الطاقة مشروعًا شخصيًا لقلة من الأفراد.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• أنظمة العدادات الذكية | متطورة تقنياً، لكنها فشلت في التطبيق: عدادات ألمانيا الذكية بين الطموح والواقع

التآكل المؤسسي باعتباره المشكلة الرئيسية: لماذا تُعدّ الثقة، وليس التكنولوجيا، هي العائق الرئيسي أمام التحول في قطاع الطاقة؟

بالنظر إلى التطورات الأربعة المذكورة مجتمعة، يتبين نمطٌ يتجاوز المشكلات الفردية لكل قانون أو لائحة. يكمن جوهر المشكلة في الجانب المؤسسي: إذ يفتقر القطاع الخاص إلى إطار تنظيمي مستقر وقابل للتنبؤ ومتسق، يوفر للجهات الفاعلة فيه - من أسر وشركات صغيرة ومتوسطة وصناديق استثمارية - أسسًا موثوقة لحسابات طويلة الأجل. عادةً ما تتراوح فترات استرداد استثمارات الطاقة بين عشرة وثلاثين عامًا. يجب أن تظل المضخة الحرارية المُركّبة اليوم مجدية اقتصاديًا حتى عام 2050. كما يجب أن تكون محطة توليد الطاقة التي تعمل بالغاز، والتي تتلقى مدفوعات مقابل قدرتها بموجب قانون إمدادات الكهرباء (StromKG) بدءًا من عام 2031، قابلة للتحويل إلى الهيدروجين بحلول عام 2045، وأن تعمل لاحقًا بطريقة محايدة مناخيًا. يجب أن تتمكن المجتمعات التي تتشارك الطاقة وتستثمر اليوم من الوثوق بأن الهيئة التنظيمية ستمنحها بالفعل الحقوق المكفولة لها قانونًا.

في جميع هذه الجوانب، فقدت سياسة الطاقة الألمانية مصداقيتها في صيف عام 2026. فقد تم تعديل دعم مضخات التدفئة بشكل جذري للمرة الثالثة في غضون سنوات قليلة، وهذه المرة اقترن ذلك بتجميد صارم للتطبيق. ووفقًا لخبراء قانونيين دستوريين بارزين، فإن قانون تحديث الطاقة الألماني (GModG) يسير على أرضية هشة، ويتضمن صراحةً لوائح مفتوحة للفترة ما بعد عام 2045. ولا يزال قانون إمدادات الكهرباء الألماني (StromKG) ينتظر موافقة الاتحاد الأوروبي على دعم الدولة، وبالتالي ضمانه القانوني الفعلي. وقد تم تقليص تقاسم الطاقة، من خلال توجيه رسمي، من شكله الموعود به قانونًا إلى نموذج المورد السابق.

تؤكد النظرية التنظيمية والاقتصاد الصناعي التجريبي بشكل قاطع على هذه النقطة: تتفاعل الشركات والأفراد مع حالة عدم اليقين التنظيمي بزيادة علاوات المخاطر، والتي تتجلى عمليًا في صورة رسوم إضافية على الاستثمار أو عزوف عن الاستثمار. أي شخص، في ظل حالة عدم الاستقرار المذكورة، يحسب الجدوى الاقتصادية لمضخة حرارية أو نظام كهروضوئي أو مجتمع لتقاسم الطاقة بناءً على شروط الدعم السارية حاليًا، يتصرف بعقلانية، ومع ذلك يظل عرضة للخطأ. هذا الغموض ليس أثرًا جانبيًا لا مفر منه لسياسات التحول الطموحة، بل هو نتاج ممارسة تشريعية تعتمد بشكل مفرط على التسويات السياسية قصيرة الأجل، وقليلة الاعتماد على الموثوقية المؤسسية طويلة الأجل.

لا يكمن حل هذه المعضلة الهيكلية في برامج تمويل أكثر تفصيلاً أو قواعد مناقصات أكثر تعقيداً، بل في تحول جذري نحو أدوات أبسط وأكثر حيادية تكنولوجياً مع فترات إشعار طويلة. إن رفع سعر ثاني أكسيد الكربون بشكل موثوق ومتوقع في نظام تداول الانبعاثات الأوروبي وفي ضريبة ثاني أكسيد الكربون الوطنية، مدعوماً بمبادئ تمويل ثابتة ومستقلة عن الدخل لتقنيات التدفئة المتجددة مع مسار خفض واضح ومتعدد السنوات، من شأنه أن يرسل الإشارة المطلوبة إلى السوق. إضافة إلى ذلك، يلزم استثمار حكومي ضخم في البنية التحتية للشبكة - لا سيما نشر العدادات الذكية - فضلاً عن منصة رقمية وطنية لسوق الطاقة، والتي بدونها لن يكون من الممكن تحقيق مشاركة الطاقة أو تعريفات الكهرباء الديناميكية أو إدارة الأحمال المرنة على مستوى الدولة.

في عام 2026، سيبلغ متوسط ​​سعر الكهرباء المنزلية في ألمانيا حوالي 37.2 سنتًا لكل كيلوواط/ساعة، وهو من أعلى المعدلات في الاتحاد الأوروبي. في الوقت نفسه، يُعاني قطاع البناء من قصور مستمر في تحقيق أهدافه المناخية. فكل جولة جديدة من عدم الاستقرار التنظيمي، وكل تجميد جديد للتمويل، وكل إعادة تفسير رسمية جديدة للحقوق القانونية، تجعل ألمانيا وجهة أقل جاذبية لاستثمارات تكنولوجيا المناخ، وتزيد من التكاليف المجتمعية للتحول. لا تعني كفاءة سياسة الطاقة التسريع بأي ثمن، بل القدرة على توليد أقصى قدر من الاستثمار الخاص بأقل قدر من الإنفاق الحكومي. وبناءً على هذا المعيار، ستحتاج سياسة الطاقة الألمانية إلى تحسين كبير بحلول صيف 2026.

الحل شبه الداخلي: كيف تسدّ Xpert.Digital الثغرات التشغيلية في التسويق والمبيعات بين الشركات - أعمال ذكية قائمة على المحتوى - الصورة: Xpert.Digital

Xpert.Digital هي منصة صناعية B2B تعتمد على البيانات بقيادة Konrad Wolfenstein . تعمل الشركة كحل خارجي شبه داخلي للشركاء الصناعيين، حيث تسد الثغرات التشغيلية في التسويق والمحتوى والمبيعات - دون الحاجة إلى موارد إضافية من جانب العميل.

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• الحل شبه الداخلي: كيف تسدّ Xpert.Digital الفجوات التشغيلية في التسويق والمبيعات بين الشركات – أعمال ذكية قائمة على المحتوى

☑️ لغة أعمالنا هي الإنجليزية أو الألمانية

☑️ جديد: مراسلات بلغتك الأم!

Konrad Wolfenstein

يسعدني أنا وفريقي أن نكون متاحين لكم بصفتنا مستشاركم الشخصي.

يمكنكم التواصل معي عبر ملء نموذج الاتصال هنا [email protected]:أو الاتصال بي مباشرةً على الرقم +49 7348 4088 965. عنوان بريدي الإلكتروني هو

أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في مجالات الاستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ

☑️ إنشاء أو إعادة تنظيم الاستراتيجية الرقمية والتحول الرقمي

☑️ توسيع وتحسين عمليات المبيعات الدولية

☑️ منصات التداول العالمية والرقمية بين الشركات

☑️ تطوير الأعمال الرائدة / التسويق / العلاقات العامة / المعارض التجارية