ترامب والقانون والثقة – الأساس الأخلاقي لقوة عالمية ينهار

انهيار البيت الأبيض: لماذا وصلت معدلات تأييد ترامب إلى أدنى مستوياتها التاريخية في ولايته الثانية

من ورقة رابحة إلى "تيتانيك": فشل السياسة الاقتصادية لترامب فشلاً ذريعاً

دونالد ترامب هو أول مجرم مدان في تاريخ الولايات المتحدة يشغل أقوى منصب في العالم. ومع تزايد هزائمه القانونية - بدءًا من فضيحة الاعتداء الجنسي واسعة النطاق التي تورطت فيها إي. جين كارول، وصولًا إلى الحكم التاريخي بإدانته في قضية دفع أموال التستر - انخفضت شعبيته إلى مستويات غير مسبوقة في ولايته الثانية. حتى مجاله الذي كان يومًا ما مهيمنًا، الاقتصاد، أصبح نقطة ضعف كارثية. ومع ذلك، لا يزال الحزب الجمهوري وقطاعات واسعة من الناخبين الإنجيليين موالين له بشدة. هذا تقييم صارخ لقوة عظمى متصدعة: كيف تنهار الأسس الأخلاقية، وتتآكل المؤسسات الديمقراطية، ويصل النظام السياسي إلى حدوده الدستورية - مع عواقب وخيمة على العالم الحر بأسره.

أحكام تاريخية وسلطة متداعية: الحقيقة الصادمة حول ولاية ترامب الثانية

إن تاريخ المعارك القانونية المحيطة بدونالد ترامب غير مسبوق في كثافته وشدته في تاريخ الرئاسة الأمريكية. فهو لا يبدأ بحادثة واحدة، بل بنمط طويل وموثق من الادعاءات يمتد لعقود. فقد اتهمت أكثر من 25 امرأة ترامب علنًا بالاعتداء الجنسي، بدءًا من التقبيل القسري واللمس غير المرغوب فيه، وصولًا إلى ادعاءات أكثر خطورة. تعود هذه الاتهامات إلى أوائل ثمانينيات القرن الماضي، وتصف مجتمعةً نمطًا أقرت به المحاكم وهيئات المحلفين ومحاكم الاستئناف لاحقًا بشكل صريح.

تُعدّ قضية الكاتبة والصحفية إي. جين كارول أشهر القضايا وأكثرها تأثيرًا من الناحية القانونية. فقد ادّعت كارول أن ترامب اعتدى عليها جنسيًا في منتصف التسعينيات في غرفة تبديل الملابس بمتجر بيرغدورف غودمان الراقي في نيويورك. ووصفت الحادثة بالعنف وانتهاكًا لإرادتها الصريحة. أعلنت كارول عن ادعائها لأول مرة عام ٢٠١٩، خلال ولاية ترامب الأولى في الرئاسة. ردّ ترامب بوصف كارول بالكاذبة، وزعم أنها مريضة نفسيًا، وادّعى أنها ليست من نوعه المفضل، وظنّ خطأً أنها زوجته السابقة في صور عُرضت عليه. شكّل هذا الردّ أساسًا لدعوى تشهير رفعتها كارول بالتزامن مع دعوى الاعتداء الجنسي.

في مايو/أيار 2023، أصدرت هيئة محلفين مؤلفة من تسعة أعضاء في مانهاتن - ستة رجال وثلاث نساء - حكماً بالإجماع بعد أقل من ثلاث ساعات من المداولات: إدانة ترامب بالاعتداء الجنسي والتشهير. وقد أسقطت هيئة المحلفين تهمة الاغتصاب، وهي أخطر التهم، لعدم كفاية الأدلة، لكنها وجدت أن ترامب اعتدى جنسياً على كارول دون رضاها، وبالتالي ارتكب جريمة الاعتداء. وحصلت كارول على تعويضات قدرها خمسة ملايين دولار - مليونا دولار عن الاعتداء وثلاثة ملايين دولار عن التشهير العلني. وفي حكم لاحق، قرر القاضي الفيدرالي لويس كابلان أن الحكم الأول أثبت بالفعل أن ترامب اعتدى على كارول.

في يناير/كانون الثاني 2024، عُقدت المحاكمة الثانية. ولأن ترامب استمر في وصف كارول بالكاذبة وتشويه سمعتها علنًا حتى بعد صدور الحكم الأول، منحت هيئة محلفين أخرى كارول تعويضات بقيمة 83.3 مليون دولار، وهو أحد أكبر المبالغ التي مُنحت على الإطلاق لشخص في قضية تشهير في الولايات المتحدة. وأيدت محكمة استئناف في نيويورك هذا الحكم في سبتمبر/أيلول 2025، واصفةً المبلغ بأنه عادل ومناسب. وفي قضية الاعتداء الجنسي، كانت محكمة الاستئناف نفسها قد أيدت الحكم الأصلي في ديسمبر/كانون الأول 2024، معتبرةً أن ترامب لم يُثبت وجود أي خطأ إجرائي. وهكذا، وحتى يومنا هذا، لا يزال ترامب مُدانًا بجريمة جنسية، أدانته محكمة فيدرالية، بينما لا يزال يشغل منصب رئيس الولايات المتحدة.

التباهي على شريط: نمط "أكسس هوليوود" ومعناه

يصعب فهم محاكمة كارول فهمًا كاملًا دون التسجيل الصوتي الذي يعود لعام ٢٠٠٥ والذي نشره برنامج "أكسس هوليوود" عام ٢٠١٦. في حواره مع المذيع بيلي بوش، تفاخر ترامب بأنه كرجل مشهور، يمكنه الإفلات من أي شيء - فهو يقبل النساء دون انتظار ويتحرش بهن. لاحقًا، وصف ترامب التسجيل بأنه "حديث بين الرجال" وكلمات لا تُعاقب. اعتبرت المحكمة في محاكمة كارول التسجيل دليلًا على نمط سلوكه وقبلته كدليل.

وقد أكد شهود آخرون هذا النمط. ففي محاكمة كارول، أدلت امرأتان أخريان بشهادتهما، مدعيتين أيضاً تعرضهما لاعتداء جنسي من قبل ترامب. وفي جميع المحاكمات، شدد النظام القضائي على أن هذه لم تكن حوادث معزولة، بل نمط سلوكي متكرر. وذكرت الكاتبة جيسيكا ليدز أن ترامب تحرش بها جنسياً على متن طائرة في أوائل ثمانينيات القرن الماضي وحاول الوصول إلى أسفل تنورتها. ووصفت راشيل كروكس كيف قبلها ترامب على فمها رغماً عنها في برج ترامب عام ٢٠٠٥. كريستين أندرسون، وناتاشا ستوينوف، وسمر زيرفوس، وإيمي دوريس - قائمة النساء اللواتي اتهمن ترامب علناً بالاعتداء الجنسي طويلة، وتكشف تفاصيلها عن اتساق مقلق.

لأول مرة في التاريخ: مجرم مدان في البيت الأبيض

بالتزامن مع الإجراءات المدنية، كانت تجري محاكمة جنائية في نيويورك، والتي ستتخذ بدورها أبعادًا تاريخية. فقد وجّه المدعي العام ألفين براغ إلى ترامب 34 تهمة تتعلق بتزوير سجلات تجارية. وتعود خلفية القضية إلى أنه قبل الانتخابات الرئاسية لعام 2016 بفترة وجيزة، دفع محامي ترامب آنذاك، مايكل كوهين، مبلغ 130 ألف دولار للممثلة الإباحية ستورمي دانيلز مقابل التزامها الصمت بشأن لقاء جنسي مزعوم مع ترامب عام 2006. وقد أدلت دانيلز بشهادتها لاحقًا في المحكمة حول هذا اللقاء، الذي لا يزال ترامب ينكره.

لم تكمن الجريمة الحقيقية في دفع الأموال لإسكات كوهين بحد ذاته، وهو أمر غير محظور بموجب القانون المدني، بل في الطريقة التي سجّل بها ترامب المبلغ المستحق لكوهين. فقد صُنّف المبلغ كأتعاب قانونية، ما يُعدّ تزويرًا للسجلات المحاسبية. كما اعتبر الادعاء محاولةً للتلاعب بانتخابات عام 2016 من خلال التستر المتعمد. في أواخر مايو/أيار 2014، أدانت هيئة محلفين ترامب في جميع التهم الأربع والثلاثين. ومنح القاضي خوان ميرشان ترامب عفوًا غير مشروط قبل إعادة انتخابه بفترة وجيزة - دون سجن أو غرامة، لكن الإدانة بقيت قائمة.

في 20 يناير 2025، ولأول مرة في تاريخ الولايات المتحدة، تولى رئيس مدان جنائيًا منصب الرئاسة. لا يُمكن المبالغة في أهمية هذه اللحظة التاريخية: فقد تولى رجلٌ أُدين بجرائم من قبل اثني عشر مواطنًا تم اختيارهم بشكل مستقل، منصبًا كان لأكثر من 200 عام رمزًا للنزاهة الديمقراطية والقيادة الأخلاقية. وقد ندد ترامب نفسه بهذه العملية ووصفها بأنها حملة اضطهاد سياسي، وأعلن أنه سيُحارب الإدانة بكل الوسائل الممكنة.

تراجع الثقة: ماذا تكشف الاستطلاعات عن أمريكا اليوم؟

ربما تكون نسب تأييد دونالد ترامب المؤشر الأكثر دقة على مدى تراجع ثقة الأمريكيين في أعلى منصب في البلاد. فبعد نحو مئة يوم من ولايته الثانية، بلغت نسبة تأييد ترامب 42% فقط. وللمقارنة، بلغت نسبة تأييد جو بايدن 57% بعد مئة يوم من ولايته، وباراك أوباما 65%، وجورج دبليو بوش 62%، وجورج بوش الأب 56%. تاريخيًا، كان أداء ترامب أسوأ من أي رئيس آخر بعد مئة يوم من ولايته، باستثناء واحد: نفسه في ولايته الأولى، حيث كانت نسبة تأييده أقل بقليل عند 41%.

مع تقدم ولايته الثانية، تدهور الوضع باطراد. ففي مايو/أيار 2026، ووفقًا لاستطلاع رأي أجرته شبكة ABC News وصحيفة واشنطن بوست وشركة Ipsos، وصلت نسبة تأييد ترامب إلى أدنى مستوى لها خلال فترة رئاسته: إذ أعرب 37% فقط من المستطلعين عن رضاهم عنه، بينما أبدى نحو ثلثي المستطلعين - 62% - عدم رضاهم. ويمثل هذا زيادة قدرها عشر نقاط مئوية عن بداية ولايته الثانية، حين أبدى 45% من المستطلعين رضاهم عنه. وفي يونيو/حزيران 2026، أظهر استطلاع رأي أجرته شبكة NBC أن نسبة تأييد ترامب بلغت 39%، مع انخفاضات حادة بشكل خاص بين قاعدته الشعبية الأكثر ولاءً: إذ تراجعت نسبة من قيّموا أداءه بأنه إيجابي للغاية من 30% إلى 24%. بل إن استطلاعات أخرى أجرتها رويترز/Ipsos ومدرسة ماركيت وStrength in Numbers/Verasight أشارت إلى أن نسبة تأييد ترامب تراوحت بين 35% و38%.

تُعدّ المقارنة على مدى فترات أطول ذات أهمية خاصة. فبحسب بيانات مؤسسة غالوب، ظلّت نسبة تأييد ترامب أقل من 50% طوال فترة ولايته الأولى، وهو أمر غير مسبوق لرئيس أمريكي في العصر الحديث. وقد سجّل أوباما وبوش نسب تأييد أعلى بست إلى ثماني نقاط مئوية خلال فترات مماثلة. وصنّف باحثون من جامعة ولاية بويز وجامعة هيوستن ترامب في المرتبة الأخيرة في مشروعهم "عظمة الرئاسة" بين جميع رؤساء الولايات المتحدة الذين تم تقييمهم منذ جورج واشنطن، متخلفًا بذلك عن جميع شاغلي المناصب تقريبًا في التاريخ الأمريكي، بمن فيهم الرؤساء الذين يُعتبرون فاشلين أو فاسدين.

الاقتصاد كورقة رابحة ضائعة

ومن المفارقات أن الاقتصاد، الذي روّج له ترامب باعتباره نقطة قوته الأبرز والذي أكسبه تأييد الناخبين مجددًا في عام 2024، أصبح نقطة ضعفه الأكبر في ولايته الثانية. وقد وصف هاري إنتن، محلل البيانات في شبكة CNN، الوضع بشكل كارثي: فالاقتصاد، الذي كان في يوم من الأيام ركيزة رئاسته، أصبح الآن "تيتانيك" خاصته. وبلغ صافي تأييد سياسات ترامب الاقتصادية سالب 18 نقطة مئوية في بداية عام 2026، وهو انخفاض حاد مقارنة بولايته الأولى، حين كان لا يزال يحقق نسب تأييد إيجابية في هذا الجانب.

الأسباب متعددة. فقد أُعلنت سياسة ترامب الجمركية، التي اعتبرها مشروعًا أساسيًا للقومية الاقتصادية، غير دستورية إلى حد كبير، وألغتها المحكمة العليا. ونتيجة لذلك، فرض ترامب تعريفات جمركية شاملة جديدة استنادًا إلى بند تجاري نادر الاستخدام، الأمر الذي، وفقًا لمجلس العلاقات الخارجية، رفع معدل التعريفة الجمركية الفعلي إلى أعلى مستوى له منذ عام 1946. واستمر التضخم، وأثرت تكلفة المعيشة بشدة على ذوي الدخل المتوسط ​​والمنخفض. وانتقد 76% من المشاركين في الاستطلاع تعامل ترامب مع تكلفة المعيشة، وانتقد 72% موقفه من التضخم. حتى بين الجمهوريين، انخفضت نسبة المؤيدين بشدة من 53% في سبتمبر 2025 إلى 45% بحلول مايو 2026. كما بدأت الطبقة العاملة البيضاء، التي كانت سابقًا من أكثر شرائح الناخبين ولاءً لترامب، تفقد ثقتها به في القضايا الاقتصادية.

الولاء خارج الحسابات: لماذا يلتزم الحزب الجمهوري الصمت

بالنسبة للمراقبين من الديمقراطيات الأخرى، وخاصة في أوروبا، يظل استمرار دعم الحزب الجمهوري لترامب، رغم كل الإدانات القضائية والفضائح، ظاهرة يصعب فهمها. ومع ذلك، فهو ليس غير منطقي ولا غير قابل للتفسير، بل يتبع منطقًا سياسيًا متأصلًا في بنية النظام الحزبي الأمريكي أكثر مما توحي به التصريحات العلنية.

لقد أحدث ترامب تحولاً جذرياً في الحزب الجمهوري، يكاد يكون غير مسبوق في التاريخ الأمريكي الحديث. فرغم هزيمته أمام جو بايدن في انتخابات 2020، فقد حصد 74 مليون صوت، وهو رقم قياسي لم يحققه أي رئيس أمريكي في منصبه. هذه القاعدة الانتخابية لا غنى عنها لأعضاء الحزب الجمهوري في دوائرهم الانتخابية. فكل من يعارض ترامب يُخاطر بتعرضه للعقاب من ناخبيه في الانتخابات التمهيدية القادمة. ومصير النائبة ليز تشيني، التي طُردت من قيادة الحزب بعد انتقاداتها العلنية المتكررة لترامب، يُعد عبرة لا يجرؤ على اتباعها إلا القليل.

يُضاف إلى ذلك اتفاقٌ ضمنيٌّ قائمٌ على المصالح المشتركة: فقد وفّر ترامب للحزب عددًا غير مسبوق من القضاة الفيدراليين المحافظين، ونفّذ تخفيضات ضريبية شاملة، وألغى اللوائح البيئية، وحمى حقوق حيازة السلاح. لم يدعم استراتيجيو الحزب، مثل ميتش ماكونيل، ترامب انطلاقًا من قناعة شخصية، بل لأنه نفّذ الأجندة السياسية التي كانت الحركة المحافظة تسعى إليها لعقود. وهكذا، طغى تحليلُ المكاسب والخسائر على السؤال الأخلاقي حول مدى توافق سلوك ترامب الشخصي مع منصب الرئيس. بدأت تظهر بوادر تزايد الانتقادات الداخلية للحزب في عام 2025 عندما ضغط نواب جمهوريون منفردون من أجل الإفراج عن ملفات إبستين رغماً عن رغبة ترامب، ونأوا بأنفسهم عنه في قضايا مثل التجارة الحرة والانضباط المالي. لكنّ سلطة ترامب النظامية على الحزب لا تزال قائمة.

الخاطئ المختار من الله: الإنجيليون والمعايير الأخلاقية المزدوجة

لا توجد ظاهرة في السياسة الأمريكية في القرن الحادي والعشرين أكثر تناقضًا من العلاقة بين دونالد ترامب والمسيحيين الإنجيليين البيض. ترامب، الذي تزوج ثلاث مرات، وتورط في علاقات غرامية، وأُدين بالاعتداء الجنسي، وسجله حافل بانتهاكات موثقة للأخلاق الجنسية الصارمة التي يدافع عنها دائرته - ومع ذلك، في عام 2016، صوّت له نحو 81% من الناخبين الإنجيليين البيض. وظلت هذه النسبة مرتفعة بشكل ملحوظ في السنوات اللاحقة.

إن التفسير أعمق من مجرد النفاق. فبالنسبة لقطاعات واسعة من الحركة الإنجيلية، لا يُمثل ترامب قدوة أخلاقية بالدرجة الأولى، بل أداة سياسية. وقد عبّر قساوسة مؤثرون مثل روبرت جيفريس عن ذلك بوضوح: لم يكن لشخصية الرئيس أي تأثير على دعمهم له؛ فالمهم هو ما إذا كان سيُحقق أهدافهم السياسية - تعيين قضاة محافظين في المحكمة العليا، وفرض قيود على حقوق الإجهاض، وحماية الحريات الدينية. وقد صرّح توني بيركنز، من مجلس أبحاث الأسرة المؤثر، بعد تسريب شريط "أكسس هوليوود"، بأن دعمه لترامب لم يكن مبنيًا قط على قيم مشتركة. وبذلك، تم استبعاد الحكم الأخلاقي للرئيس من المعادلة تمامًا.

قدّم عالم الاجتماع الديني آدم كوتسكو تفسيراً نفسياً لهذه الظاهرة: يمنح ترامب الإنجيليين شعوراً بالاحترام. فكون رجل ثري ونافذ من خارج مجتمعهم يأخذ مطالبهم على محمل الجد يعزز الرابطة العاطفية. يُضاف إلى ذلك الاغتراب الثقافي العميق عن أمريكا الليبرالية الذي ترسخ في الأوساط الإنجيلية لعقود. وباعتباره رمزاً للانفصال عن المؤسسة العلمانية الليبرالية - فيما يتعلق بحقوق الإجهاض، والمثلية الجنسية، والهجرة، والهيمنة الثقافية للمدن الساحلية - يُعد ترامب ضرورياً عملياً رغم كل عيوبه الشخصية. لقد بنى المجتمع الإنجيلي مجالاً خاصاً به للمعلومات والتفسير: مدارسه وجامعاته ووسائل إعلامه الخاصة، حيث تُصنف إدانات ترامب على أنها هجمات ملفقة على أمريكا المسيحية. يرفض ما يقرب من 70% من الإنجيليين نظرية التطور - فتجاهل الحقائق غير المريحة له تاريخ طويل في هذا المجتمع.

التزمت كخلفية: الخطاب الأخلاقي الأمريكي وتطبيقه الانتقائي

ينظر المراقبون الخارجيون إلى الولايات المتحدة على أنها من أكثر المجتمعات الغربية تحفظاً: فالعُري على شاشات التلفزيون، والإعلانات ذات المحتوى الجنسي الصريح، واللغة البذيئة في الأماكن العامة، تُعاقب عليها بشدة أكبر بكثير مما هي عليه في ألمانيا أو فرنسا أو هولندا. إلا أن هذه الصورة الذاتية عن أمة ذات أخلاق رفيعة تتناقض تناقضاً صارخاً مع الواقع السياسي. إذ يحكم البلاد مدان بجريمة جنسية، ولا يعتبر أكثر من ثلث السكان ذلك عائقاً كافياً أمام توليه منصب الرئيس.

إن هذا التناقض بين الخطاب الأخلاقي العام والممارسة السياسية ليس صدفة، بل هو متأصل بعمق في النظام. لطالما كانت المحافظة الأمريكية انتقائية: تاريخيًا، وُجّهت بقوة أكبر ضد الفئات المهمشة - ضد النساء اللواتي عشن حياتهن الجنسية علنًا، وضد المثليين، وضد ممثلات الأفلام الإباحية مثل ستورمي دانيلز، التي واجهت عداءً شديدًا بعد مثولها أمام المحكمة - أكثر من توجيهها ضد الرجال البيض ذوي النفوذ. غالبًا ما لا يخدم الخطاب الأخلاقي حماية الضعفاء، بل ممارسة السيطرة الاجتماعية. إن ظهور دانيلز كشاهدة رئيسية في محاكمة دفع الأموال مقابل التستر وتلقيها تهديدات بالقتل بعد شهادتها، بينما اعتُبر ترامب ضحية حملة اضطهاد، يكشف عن هذا التفاوت بكل وضوح.

يُعدّ مثال كلينتون كاشفًا في هذا السياق: فقد واجه بيل كلينتون إجراءات عزل عام 1998 بسبب علاقته بالمتدربة مونيكا لوينسكي. كان الاستنكار الأخلاقي هائلًا، والصدمة المجتمعية حقيقية. نجا كلينتون من الإجراءات، لكنه عانى من ضرر دائم لسمعته. أما ترامب، الذي يواجه اتهامات أكثر خطورة ومثبتة قانونيًا، فقد انتُخب رئيسًا لولاية ثانية بعد كل هذا. لا يكمن الفرق في خطورة المخالفات، بل في الاستقطاب السياسي: ففي حالة كلينتون، كان هناك رأي عام ناقد تجاوز الحدود الحزبية. أما في حالة ترامب، فقد قضى الاستقطاب على أي مرجعية أخلاقية مشتركة.

الجمهورية المتصدعة: الاستقطاب، والتدهور المؤسسي، والتآكل الديمقراطي

إن ما لم يعد يعمل في الولايات المتحدة ليس عيباً معزولاً، بل هو نتيجة عملية تآكل منهجية استمرت لعقود، وتسارعت وتيرتها بشكل كبير في عهد ترامب. إن "اقتصاد" الديمقراطية - أي نظام الحقيقة المشتركة، والمؤسسات المشتركة، والحد الأدنى من القواسم المعيارية المشتركة - يمر بأزمة لم يتضح عمقها بعد.

منحت منظمة فريدوم هاوس، وهي منظمة غير حكومية أمريكية مرموقة ترصد الحريات السياسية حول العالم، الولايات المتحدة 81 نقطة فقط من أصل 100 نقطة ممكنة في تقريرها لعام 2026، وهو أدنى مستوى لها خلال 54 عامًا من القياس، وأكبر تراجع بين جميع الدول المصنفة كدول حرة. وشهدت الولايات المتحدة، بين عامي 2005 و2025، أكبر تراجع بين جميع الدول المصنفة كدول حرة، باستثناء ناورو وبلغاريا. وقد صنّفت وحدة الاستخبارات الاقتصادية الولايات المتحدة كديمقراطية معيبة لعدة سنوات، واحتلت المرتبة 28 فقط في تصنيفها العالمي للديمقراطيات عام 2024.

حدد علماء السياسة عدة آليات مترابطة ومتداخلة. أولًا، التلاعب بالعملية الانتخابية: فقد سنّت ولايات عديدة قوانين تُصعّب عملية التصويت، ووفقًا لبحث أجراه مركز برينان، فإنها تؤثر بشكل غير متناسب على الأقليات والفئات المهمشة اجتماعيًا. ثانيًا، تركز السلطة التنفيذية، الذي بلغ مستويات تاريخية في عهد ترامب. ففي عام 2024، أصدرت المحكمة العليا حكمًا لصالح الحصانة الرئاسية الواسعة، ما منح ترامب فعليًا حرية مطلقة في التصرفات المتعلقة بمنصبه، وهو قرار اعتبره علماء القانون الدستوري لحظة فارقة في تاريخ الديمقراطية الأمريكية. ويصف المعهد الألماني للشؤون الدولية والأمنية (SWP) ترامب بأنه مُزعزع للنظام، ومبدؤه الأساسي هو توطيد سلطته.

يُساهم المشهد الإعلامي في هذا التآكل: فقد أدى الاستقطاب السياسي الحاد إلى ظهور عوالم معلوماتية موازية لا تُشارك فيها الحقائق، بل يُعاد تفسيرها أو تُرفض ببساطة. إن استراتيجية ترامب في تشويه سمعة أي تقرير نقدي بوصفه "أخبارًا كاذبة" وتصوير مؤسسات كالقضاء على أنها فاسدة سياسيًا تُقوّض الأساس الذي تقوم عليه القرارات الديمقراطية: وهو الواقع المشترك. وقد لخصت شبكة بودكاست "11KM" التابعة لهيئة الإذاعة البافارية هذا الأمر في عام 2024: لم يتمسك الجمهوريون بترامب رغم الفضائح، بل عززوا ولاءهم له تحديدًا لأن كل هجوم جديد عليه فُسِّر على أنه هجوم عليهم.

لا يقتصر الانقسام المجتمعي على السياسة فحسب، بل يتجاوزها. فالديمقراطيون والجمهوريون يعيشون بشكل متزايد في فضاءات اجتماعية منفصلة، ​​ويتزوجون بوتيرة أكبر داخل معسكراتهم السياسية، وينتقلون إلى أحياء مختلفة، ويستهلكون وسائل إعلام مختلفة. وأصبح التوافق، جوهر أي ديمقراطية فاعلة، علامة ضعف، يُعاقب عليها من قبل القاعدة الشعبية نفسها.

لماذا لا يزال ترامب في منصبه: القانون، والحصانة، والجمود السياسي

إنّ مسألة بقاء ترامب في منصبه رغم الإدانات الملزمة قانونًا والفضائح الموثقة التي لا تُحصى، لها جوانب عديدة. فمن الناحية القانونية البحتة، لا ينصّ الدستور الأمريكي على عزل الرئيس تلقائيًا من منصبه بناءً على الإدانات الجنائية. والأداة الدستورية الوحيدة لعزل الرئيس الحالي هي إجراءات المساءلة التي يُجريها الكونغرس. وتتطلب هذه الإجراءات أغلبية بسيطة في مجلس النواب للمساءلة، وأغلبية ثلثي الأصوات في مجلس الشيوخ للإدانة. وفي ظلّ سيطرة الجمهوريين على مجلس الشيوخ، حيث لا يزال 85% من أعضاء الحزب يدعمون ترامب، يصبح هذا الأمر مستحيلاً من الناحية الحسابية.

شمل حكم دفع الأموال مقابل التستر على ممارسات سابقة لولاية ترامب الحالية، مما أثار تساؤلات دستورية. ونظرًا لقرب موعد تنصيبه، اختار القاضي ميرشان الحل الرمزي المتمثل في الحصانة المطلقة، ما يعني أن ترامب لم يُضطر فعليًا لقضاء أي عقوبة. أما الأحكام المدنية في قضية كارول، والتي بلغت قيمتها الإجمالية أكثر من 88 مليون دولار، فلا تؤثر بشكل مباشر على أدائه في منصبه؛ فهي تتعلق بثروته الشخصية، لا بصلاحياته الرسمية.

يُضاف إلى ذلك قرار المحكمة العليا المذكور آنفًا بشأن الحصانة، والذي يمنح ترامب حماية شاملة من الملاحقة الجنائية عن الأفعال التي يرتكبها بصفته الرسمية. وقد غيّر هذا القرار المشهد الدستوري تغييرًا جذريًا، ويعتبره الخبراء بمثابة دعوة لإساءة استخدام السلطة دون أي تبعات قانونية. وتتجلى مفارقة النظام الدستوري الأمريكي بوضوح تام: فنظامٌ صُمم في الأصل لمنع إساءة استخدام السلطة، قد خلق، من خلال مؤسساته، وضعًا يتمتع فيه أقوى رجل في العالم بحماية شبه كاملة من جميع التبعات القانونية لأفعاله.

أمة تبحث عن هويتها: ماذا تعني أمريكا هذه للعالم؟

إنّ التساؤل عن مكامن الخلل في الولايات المتحدة يقود في نهاية المطاف إلى تشخيصٍ أعمق من مجرد ترامب نفسه. فترامب ليس إلا عرضاً وعاملاً محفزاً في آنٍ واحد، إذ ساهم في تسريع وتيرة تطوراتٍ كانت جاريةً لعقودٍ وكشف عنها، دون أن يكون هو السبب الوحيد فيها. فتراجع الصناعة في أجزاءٍ واسعةٍ من الغرب الأوسط الأمريكي، وتفاقم التفاوت الاقتصادي، وأزمة النظام التعليمي، وانعدام الثقة العميق في النخب السياسية والإعلامية، كلها عوامل تُهيئ بيئةً خصبةً لازدهار سياسة الاستياء والشعور بالاضطهاد.

إن تداعيات ذلك على الاقتصاد العالمي والتحالفات الدولية وحركة الديمقراطية العالمية بالغة الأهمية. فمن الصعب على رئيس أمريكي يرفضه ما يقارب ثلثي شعبه، وتتزعزع مصداقيته على الساحة الدولية بشكل جذري، أن يضطلع بدور القيادة الأخلاقية الذي ادّعت أمريكا القيام به منذ الحرب العالمية الثانية. ويعمل الشركاء التجاريون وحلفاء الناتو ومؤسسات مثل صندوق النقد الدولي ومنظمة التجارة العالمية في ظل بيئة من عدم اليقين المستمر بشأن مدى موثوقية الالتزامات الأمريكية.

مع ذلك، من الخطأ استنتاج أن أمريكا ضائعة أو ميؤوس من إنقاذها من عهد ترامب. فقد صمدت المؤسسات أمام الضغوط: أصدرت المحاكم أحكامًا مستقلة، ورفض القضاة الفيدراليون التوجيهات ذات الدوافع السياسية، وظلت الصحافة نشطة. كما تُظهر استطلاعات الرأي التي توثق تراجع ترامب المستمر أن غالبية الأمريكيين لا يوافقون على قيادته ويريدون حماية المعايير الديمقراطية. والسؤال المحوري هو ما إذا كانت هذه الأغلبية ستتمكن من تشكيل قوة سياسية فعالة على المدى الطويل وما بعد الانتخابات، أم أن أوجه القصور الهيكلية في النظام الانتخابي الأمريكي، من التلاعب بالدوائر الانتخابية إلى إعادة رسم حدودها، ستستمر في العمل ضد إرادة غالبية السكان.

ما تبقى هو أمريكا على مفترق طرق تاريخي: بين العودة إلى مبادئها الديمقراطية التأسيسية والانزلاق التدريجي نحو ثقافة قيادية لا تتوافق مع تلك المبادئ. لقد حُسمت القضية القانونية ضد ترامب وأصبحت ملزمة قانونًا. يبقى السؤال المطروح بعد انتهاء ولاية هذا الرئيس: هل ستشهد القضية السياسية لأمريكا وضوحًا مماثلاً ونتائج مماثلة؟.