حكم جوجل.. تأكيد الاحتكار، ورفض التفكك، ورد فعل سوق الأسهم، وما هي الشروط؟
الإصدار المسبق لـ Xpert
اختيار اللغة 📢
نُشر في: ٣ سبتمبر ٢٠٢٥ / حُدِّث في: ٣ سبتمبر ٢٠٢٥ – بقلم: كونراد وولفنشتاين
حكم جوجل: تأكيد الاحتكار، ورفض التفكيك، ورد فعل سوق الأسهم، وما هي الشروط؟ - صورة: Xpert.Digital
نصرٌ شامل؟ لماذا تُعتبر جوجل الرابح الأكبر رغم قرار الهيئة التنظيمية؟ بعد قرار المطرقة: هذه الأمور الثلاثة تتغير الآن بالنسبة لجوجل (ومنافسيها).
الذكاء الاصطناعي ينقذ جوجل: كيف أنقذ ChatGPT وشركاه عملاق التكنولوجيا من الانقسام
في واحدة من أهم قضايا مكافحة الاحتكار وأكثرها انتظارًا في تاريخ الأعمال الحديث، حسمت محكمة أمريكية مصير شركة جوجل. بعد معركة قانونية استمرت خمس سنوات، بدأتها الحكومة الأمريكية، لم يكن على المحك سوى تفكيك عملاق التكنولوجيا. كانت المطالب جذرية: البيع القسري لمتصفح كروم، المهيمن عالميًا، ونظام التشغيل أندرويد. لكن في حكمٍ تاريخي، رفض القاضي الفيدرالي أميت ميهتا هذه الإجراءات الجذرية، وأنقذ جوجل من التفكك.
لكن الحكم لا يُمثل تبرئةً بأي حال من الأحوال. فقد أكد القاضي بشكل قاطع احتكار جوجل لمجال البحث على الإنترنت، ودافع عنه بوسائل مُناهضة للمنافسة. وبدلاً من تفكيكه، فرضت المحكمة شروطًا صارمة: إذ يجب على جوجل الآن مشاركة أجزاء من بياناتها الأكثر قيمة - فهرس محرك البحث - مع منافسين مثل مايكروسوفت وشركات الذكاء الاصطناعي مثل OpenAI. علاوة على ذلك، سيتم حظر العقود الحصرية التي تُعيق المنافسة في المستقبل، على الرغم من أن المدفوعات بمليارات الدولارات لشركاء مثل Apple لا تزال مسموحة بشكل عام. يُمثل هذا الحكم، الذي تأثر أيضًا بصعود منافسي الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT، نقطة تحول في تنظيم "شركات التكنولوجيا الكبرى"، وسيُشكل المشهد الرقمي لسنوات قادمة، مع ازدهار سوق الأسهم وارتفاع أسهم Alphabet إلى مستوى قياسي.
مناسب ل:
ما هي خلفية الدعوى القضائية ضد جوجل؟
تعود جذور الإجراءات المرفوعة ضد جوجل إلى دعوى قضائية رفعتها وزارة العدل الأمريكية عام ٢٠٢٠ في نهاية الولاية الأولى لدونالد ترامب. وجاءت الدعوى القضائية نتيجة تحقيق استمر لسنوات في ممارسات جوجل السوقية، متهمةً الشركة بإساءة استغلال هيمنتها في مجال محركات البحث.
تُعتبر هذه القضية أهم قضية احتكار في جيل. وقد حظيت بدعم سياسيين جمهوريين وديمقراطيين على حد سواء، وهو أمرٌ غير مألوف في المشهد السياسي الأمريكي المنقسم اليوم. وصفها السيناتور الجمهوري جوش هاولي بأنها ربما أهم قضية احتكار في جيل، بينما دعت السيناتور الديمقراطية إليزابيث وارن إلى اتخاذ إجراءات سريعة وحازمة ضد جوجل.
امتدت القضية لخمس سنوات من الجدل القانوني المكثف. وتناولت أسئلة جوهرية حول قوة السوق في الاقتصاد الرقمي، ومدى قدرة شركة التكنولوجيا على النمو قبل أن تُصبح مشكلة بموجب قانون مكافحة الاحتكار.
ما هو الوضع الاحتكاري المحدد الذي كانت تتمتع به شركة جوجل؟
قبل أكثر من عام، حكم القاضي الفيدرالي أميت ميهتا بأن جوجل تحتكر البحث على الإنترنت، وأنها تستخدم أساليب غير عادلة للدفاع عن نفسها ضد المنافسة. تسيطر الشركة على ما يقرب من 90% من سوق محركات البحث، وتستحوذ على النصيب الأكبر من الإنفاق الإعلاني العالمي على الإنترنت.
هيمنة جوجل مبهرة: وفقًا لمصادر مختلفة، تتجاوز حصة جوجل السوقية العالمية 91%. في الولايات المتحدة، تبلغ حصة جوجل السوقية حوالي 86.99%، يليها بينج بنسبة 7.02% فقط، ثم ياهو بنسبة 3.11%. حتى محركات البحث البديلة مثل دك دك جو لا تحقق سوى حصة سوقية تبلغ 2.42%.
بُنيت هذه الهيمنة عبر سنوات من الممارسات الاستراتيجية. وقد وجد تقرير اللجنة القضائية بمجلس النواب الأمريكي أن جوجل رسّخت احتكارها في مجال البحث على الإنترنت على مدى عشرين عامًا من خلال الاستحواذ على أكثر من مئتي منافس وتقنياتهم الناجحة.
ما هي الإتهامات الرئيسية الموجهة إلى جوجل؟
تركزت الادعاءات الرئيسية على عدة ممارسات تُعتبر مُناهضة للمنافسة. وكانت إحدى القضايا المحورية هي الاتفاقيات الحصرية مع شركات أخرى. على سبيل المثال، تدفع جوجل مليارات الدولارات لشركة آبل لتثبيت خدمة بحث جوجل مُسبقًا على أجهزة آيفون. ووفقًا لمعلومات من المحاكمة، تتلقى آبل مليارات الدولارات مقابل هذه الميزة المُثبتة مُسبقًا.
من النقاط الرئيسية الأخرى علاقة جوجل مع موزيلا، مطوّرة متصفح فايرفوكس. بالنسبة لموزيلا، يُعدّ التثبيت المسبق لمحرك بحث جوجل في فايرفوكس مصدرًا رئيسيًا للإيرادات. في العام الماضي وحده، أفادت التقارير أن جوجل أنفقت حوالي 26 مليار دولار على الإيرادات الحصرية لمحرك البحث الخاص بها.
زعمت وزارة العدل الأمريكية أن جوجل قد أقامت جدارًا حول احتكارها لمحركات البحث من خلال هذه المدفوعات لمصنعي الأجهزة ومتصفحات الويب. واتهمت الشركة بمنع محركات البحث البديلة من السوق بشكل منهجي، مما يُصعّب على المستهلكين اختيار خيارات أخرى.
ما هي الإجراءات الصارمة التي طالبت بها الحكومة الأمريكية في البداية؟
قدمت الحكومة الأمريكية مطالب واسعة النطاق كانت ستؤدي إلى تفكيك شركة جوجل بالكامل. كان المطلب الرئيسي هو البيع القسري لمتصفح كروم، وهو بلا شك أنجح متصفح إنترنت في العالم. لا يُستخدم كروم فقط على غالبية الهواتف الذكية حول العالم، بل يُمثل أيضًا جزءًا كبيرًا من عائدات إعلانات جوجل.
بالإضافة إلى ذلك، كان على جوجل أن تتخلص من تطبيقات أندرويد الخاصة بها. وكان من المفترض أن يُباع نظام التشغيل أندرويد أيضًا، مما كان سيُحدث تغييرًا جذريًا في نموذج أعمال جوجل. وقدّر المحللون قيمة كروم وحده بما يصل إلى 100 مليار دولار.
شملت المطالب الأخرى إلزام جوجل بترخيص فهرس بحثها الخاص لمواجهة الاحتكار. علاوة على ذلك، يجب إنهاء جميع الصفقات التي تدفع فيها جوجل لمطوري متصفحات أخرى، مثل فايرفوكس وآبل، مبالغ طائلة مقابل تعيين محرك بحث الشركة كمحرّك بحث افتراضي.
أرادت وزارة العدل أيضًا إبقاء مشروع فرعي لنظام تشغيل الهواتف المحمولة الأكثر استخدامًا من جوجل، أندرويد، مطروحًا للنقاش كطلب مستقبلي محتمل. كانت هذه الإجراءات ستؤدي إلى تقسيم الشركة إلى عدة كيانات منفصلة.
ما هو القرار الفعلي الذي اتخذه القاضي أميت ميهتا؟
رفض القاضي أميت ميهتا مطالب الحكومة الأمريكية المُفرطة، وحكم بأن جوجل ليست مُلزمة ببيع كروم أو أندرويد. وفي حكمه المُكوّن من 230 صفحة، كتب أن مطالب الحكومة قد تجاوزت الحدود.
أوضح القاضي أن شروط إجراءات مكافحة الاحتكار ينبغي فرضها بقدرٍ معقول من التواضع، وهو ما فعله في هذه القضية. وقال إن هناك أسبابًا وجيهة لعدم تعطيل النظام والسماح لقوى السوق بالتأثير. كما أشار إلى أن الحكومة بالغت في المطالبة بتفكيكه.
أشار ميهتا إلى أن جوجل لا يزال محرك البحث المهيمن، إلا أن صعود خدمات الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT وPerplexity وClaude غيّر المشهد، وقد يُحدث نقلة نوعية. يستخدم الكثيرون بالفعل هذه البدائل بدلاً من محركات البحث التقليدية للحصول على المعلومات.
رغم رفضه الإجراءات الأكثر صرامة، فرض القاضي شروطًا جوهرية على جوجل. تهدف هذه الشروط إلى ضمان تعزيز المنافسة في قطاع محركات البحث دون تفكيك الشركة تمامًا.
ما هي القيود التي تم فرضها فعليا على جوجل؟
على الرغم من السماح لجوجل بالاحتفاظ بمتصفحي كروم وأندرويد، إلا أنه لا يزال يتعين عليها تقديم تنازلات مهمة. ومن أهم هذه التنازلات مشاركة جوجل لبعض بيانات محرك البحث الخاص بها مع منافسيها. ويشمل ذلك أجزاءً من فهرس محرك البحث الذي تُنشئه جوجل عند تصفح الإنترنت، بالإضافة إلى بعض المعلومات حول تفاعلات المستخدمين.
تهدف هذه البيانات إلى مساعدة محركات البحث المنافسة، مثل بينج ودك دك جو من مايكروسوفت، بالإضافة إلى شركات الذكاء الاصطناعي مثل أوبن إيه آي، مطورة تشات جي بي تي، وبيربليكسيتي، على تطوير منتجاتها المنافسة. ويمثل هذا انفتاحًا كبيرًا على مجموعات بيانات جوجل التي كانت محميةً بشدة سابقًا.
هناك متطلب مهم آخر يتعلق بممارسات جوجل التجارية. لم يعد يُسمح للشركة بإبرام اتفاقيات حصرية تمنع مُصنّعي الأجهزة من تثبيت منتجات منافسة مسبقًا. ينطبق هذا على خدمات مثل بحث الويب، ومتصفح Chrome، وبرنامج الذكاء الاصطناعي Gemini.
مع ذلك، تحتفظ جوجل بمرونة مهمة: ستظل الشركة قادرة على دفع أموال لشركات أخرى، مثل آبل أو موزيلا، مطورة فايرفوكس، مقابل تثبيت خدماتها مسبقًا أو عرضها بشكل بارز. هذا يعني أن الصفقات المربحة مع آبل وموزيلا يمكن أن تستمر، وإن كان ذلك بشروط أقل تقييدًا.
كيف كان رد فعل سوق الأسهم على الحكم؟
اعتبرت الأسواق المالية هذا الحكم انتصارًا واضحًا لجوجل. وارتفعت أسهم الشركة الأم، ألفابت، مؤقتًا بنسبة سبعة بالمئة في تداولات ما بعد الإغلاق. كما ارتفع سهم آبل بنسبة ثلاثة بالمئة، مستفيدًا من القرار الأكثر تساهلًا.
كان رد فعل سوق الأسهم إيجابيًا للغاية، لدرجة أن أسهم ألفابت ارتفعت إلى أعلى مستوى لها على الإطلاق. وفي ساعات ما بعد التداول، تجاوز سعر السهم 229 دولارًا، مسجلًا رقمًا قياسيًا جديدًا. يعكس هذا التطور ارتياح المستثمرين الذين كانوا يخشون أن يؤدي تفكيك الشركة إلى خسائر فادحة في قيمتها.
فسّر مدير صندوق الاستثمار، روبرت بافليك، من شركة "سلايت ستون ويلث"، رد الفعل الإيجابي بالقول إن هناك شكوكًا حول ما إذا كان لدى جوجل أي سبب حقيقي للخوف من السلطات الحكومية، نظرًا للعداوات السياسية العديدة. وفسّرت الأسواق الحكم على أنه تأكيد على أن أسوأ السيناريوهات لن تتحقق.
قدّر المحللون القيمة المحتملة لـ Chrome وحده بما يصل إلى 100 مليار دولار. وقد اعتُبر بقاء هذه الوحدة التجارية ضمن الشركة دفعةً قويةً لسهم Alphabet.
ما هي أوجه التشابه بين إجراءات مكافحة الاحتكار السابقة؟
تتشابه القضية المرفوعة ضد جوجل بشكل واضح مع قضية مكافحة الاحتكار الشهيرة التي رفعتها شركة مايكروسوفت في عام 1998. ففي ذلك الوقت، رفعت وزارة العدل الأمريكية دعوى قضائية ضد شركة البرمجيات العملاقة مايكروسوفت لأنها جعلت من الصعب على المستخدمين ومصنعي أجهزة الكمبيوتر استخدام أي متصفح ويب آخر غير مايكروسوفت إنترنت إكسبلورر.
في حالة مايكروسوفت، كانت المشكلة تكمن في تجميع المتصفح ونظام التشغيل، وهو ما اعتبر سبب النجاح الكبير الذي حققته الشركة، واعتُبر احتكارًا غير قانوني بموجب قانون مكافحة الاحتكار لعام 1890. في ذلك الوقت، زعمت مايكروسوفت أن المنتجين ينتميان إلى بعضهما البعض - وهي الحجة التي تستخدمها جوجل أيضًا اليوم.
قضت محكمة في البداية بتفكيك مايكروسوفت، لكن الشركة قُبلت استئنافها. في النهاية، اختارت وزارة العدل تسويةً: بقيت مايكروسوفت على حالها، ووافقت في المقابل على منح المنافسين إمكانية الوصول إلى التفاصيل التقنية لواجهاتها.
من المثير للاهتمام أنه في عام ١٩٩٨، عندما كانت دعوى مايكروسوفت جارية، كانت جوجل لا تزال شركة ناشئة واعدة، تُعلن بشعار "لا تكن شريرًا" لتمييز نفسها عن شركة مايكروسوفت العملاقة. واليوم، تُعدّ جوجل نفسها واحدة من أكبر الشركات في العالم، بإيرادات تبلغ ١٦٢ مليار دولار.
ما أهمية حرب المتصفحات الأولى بالنسبة لعملية اليوم؟
تُقدم حرب المتصفحات الأولى بين مايكروسوفت ونتسكيب، بين عامي ١٩٩٥ و١٩٩٨، رؤىً مهمة حول نهج جوجل الحالي. في ذلك الوقت، انخفضت حصة نتسكيب نافيجيتور في السوق من أكثر من ٨٠٪ إلى أقل من ٤٪، بينما ارتفعت حصة إنترنت إكسبلورر من أقل من ٣٪ إلى أكثر من ٩٥٪ خلال الفترة نفسها.
اتبعت مايكروسوفت استراتيجيات مشابهة لتلك التي تتبعها جوجل اليوم: فقد دمجت الشركة متصفحها مع نظام تشغيل ويندوز، مما صعّب على المتصفحات الأخرى ترسيخ وجودها. أدى هذا السلوك التسويقي العدواني إلى رفع العديد من الدعاوى القضائية من المنافسين، مع أن مايكروسوفت كانت عادةً قادرة على تسوية النزاعات خارج المحكمة مقابل مبالغ مالية كبيرة.
كانت عواقب احتكار مايكروسوفت جليةً للعيان: فبعد إصدار إنترنت إكسبلورر 6، تفكك فريق التطوير بشكل شبه كامل، واستغرق الأمر خمس سنوات قبل إصدار نسخة جديدة. أدى انتشاره إلى تحسين مواقع الويب للعمل فقط على إنترنت إكسبلورر، مما أدى إلى استبعاد مستخدمي المتصفحات البديلة من بعض الخدمات.
تستلهم الدعوى القضائية الحالية التي رفعتها وزارة العدل الأمريكية ضد جوجل من دعوى مايكروسوفت، إلا أنها تتمحور حول موضوع أضيق، مما يزيد من فرص نجاحها. ومع ذلك، يُظهر التاريخ أيضًا أن حتى قضايا مكافحة الاحتكار الناجحة لا تُفضي بالضرورة إلى تغيير دائم.
كيف تطور سوق محركات البحث عبر السنين؟
يُظهر تطور سوق محركات البحث كيف يمكن للاحتكارات أن تتشكل وتتوطد في قطاع التكنولوجيا. بدأت جوجل كمحرك بحث صغير عام ١٩٩٧، وهي الآن تُهيمن على السوق العالمية بحصة سوقية تتجاوز ٩١٪. لم يكن هذا التطور متوقعًا منذ البداية، بل كان نتيجة قرارات استراتيجية وممارسات سوقية.
تختلف حصص السوق قليلاً حول العالم، لكن هيمنة جوجل واضحة في كل مكان. في أوروبا، تبلغ حصة جوجل السوقية 91.91%، يليها بينج بنسبة 3.87% فقط. حتى في الأسواق المتقدمة تكنولوجيًا مثل ألمانيا والمملكة المتحدة، تحقق جوجل حصصًا سوقية تتجاوز 90%.
من الجدير بالذكر أن جوجل لا تُهيمن على عدد قليل من الأسواق. ففي الصين، يتصدر بايدو السوق بنسبة 75.54%، متقدمًا على بينج بنسبة 11.47%، بينما لا تتجاوز حصة جوجل 3.56%. أما في روسيا، فتتقاسم جوجل السوق بالتساوي نسبيًا بنسبة 48.08%، وياندكس بنسبة 49.02%.
تكافح المنافسة لمنافسة مكانة جوجل الراسخة. فرغم الاستثمارات الضخمة، لا يحقق محرك البحث بينج التابع لمايكروسوفت سوى 3.19% من حصة السوق العالمية. أما محركات البحث البديلة، مثل دك دك جو، المتخصصة في الخصوصية، فلا تزال لاعبًا متخصصًا، بحصة سوقية تقل عن 1%.
توصيتنا: 🌍 وصول لا حدود له 🔗 شبكي 🌐 متعدد اللغات 💪 مبيعات قوية: 💡 أصيل مع استراتيجية 🚀 يلتقي الابتكار 🧠 الحدس
من المحلية إلى العالمية: الشركات الصغيرة والمتوسطة تغزو السوق العالمية باستراتيجيات ذكية - الصورة: Xpert.Digital
في الوقت الذي يحدد فيه التواجد الرقمي للشركة مدى نجاحها، يتمثل التحدي في كيفية جعل هذا التواجد حقيقيًا وفرديًا وبعيد المدى. تقدم Xpert.Digital حلاً مبتكرًا يضع نفسه كنقطة تقاطع بين مركز الصناعة والمدونة وسفير العلامة التجارية. فهو يجمع بين مزايا قنوات الاتصال والمبيعات في منصة واحدة ويتيح النشر بـ 18 لغة مختلفة. إن التعاون مع البوابات الشريكة وإمكانية نشر المقالات على أخبار Google وقائمة التوزيع الصحفي التي تضم حوالي 8000 صحفي وقارئ تزيد من مدى وصول المحتوى ورؤيته. ويمثل هذا عاملاً أساسيًا في المبيعات والتسويق الخارجي (SMmarketing).
المزيد عنها هنا:
حكم جوجل: تأكيد الاحتكار، وتجنب التفكك - مشاركة البيانات ومتطلبات التثبيت المسبق؛ لا تزال المدفوعات إلى Apple/Mozilla مسموحة
ما هو الدور الذي تلعبه المدفوعات إلى Apple والشركاء الآخرين؟
تُعدّ مدفوعات جوجل لشركاء مثل آبل عنصرًا أساسيًا في مزاعم الاحتكار. ووفقًا لمعلومات من الدعوى القضائية، تتلقى آبل مليارات الدولارات مقابل تثبيت محرك بحث جوجل مسبقًا على أجهزة آيفون. ويُقال إن هذه المدفوعات لشركة آبل قد تتجاوز 18 مليار دولار سنويًا.
لا تُمثل هذه المبالغ عامل تكلفة هامًا لجوجل فحسب، بل تُمثل أيضًا مصدر دخل حيويًا لشركة آبل. تضمن الاتفاقية لملايين مستخدمي iPhone استخدام جوجل تلقائيًا كمحرك بحث دون الحاجة إلى اختيار خيار آخر. وهذا يُعزز مكانة جوجل في السوق بشكل كبير.
الوضع مشابه بالنسبة لموزيلا، مطوّرة متصفح فايرفوكس. بالنسبة لموزيلا، يُعدّ التثبيت المسبق لمحرك بحث جوجل مصدر دخل رئيسي. بدون هذه المدفوعات، سيكون من الصعب على موزيلا مواصلة تطوير وتشغيل المتصفح المجاني.
يسمح حكم القاضي ميهتا أساسًا باستمرار هذه المدفوعات. يجوز لجوجل الاستمرار في دفع أموال لشركات أخرى، مثل آبل أو موزيلا، مقابل تثبيت خدمات جوجل مسبقًا أو عرضها بشكل بارز. مع ذلك، يُحظر إبرام اتفاقيات حصرية تمنع مصنعي الأجهزة من تثبيت منتجات منافسة مسبقًا.
مناسب ل:
كيف يختلف الوضع في أوروبا؟
في الاتحاد الأوروبي، أدّت هذه اللائحة بالفعل إلى تغييرات. يُطلب من المستخدمين الآن تحديد محرك البحث الذي يرغبون في استخدامه صراحةً. مع ذلك، رفض القاضي ميهتا هذا الخيار الإلزامي في الولايات المتحدة، والذي من شأنه أن يمنع الإعدادات الافتراضية الضمنية.
سبق للاتحاد الأوروبي أن اتخذ إجراءات صارمة ضد جوجل. فبين عامي 2017 و2019، فرض الاتحاد الأوروبي غرامات متكررة بمليارات اليورو على الشركة لإساءة استغلال نفوذها السوقي والتمييز ضد الشركات الأخرى. واضطرت الشركة إلى دفع غرامات إجمالية بالمليارات.
أدخل قانون الأسواق الرقمية (DMA) لوائح جديدة. منذ مارس 2024، أصبح بإمكان مستخدمي خدمات جوجل اختيار ربط خدماتهم ببعضها البعض، وبالتالي تبادل بياناتهم الشخصية. سيتمكن المستخدمون الآن من تحديد ما إذا كانوا يرغبون في ربط خدماتهم بـ "بحث جوجل"، و"يوتيوب"، وخدمات الإعلانات، و"جوجل بلاي"، و"جوجل كروم"، و"جوجل للتسوق"، و"خرائط جوجل".
تتجاوز هذه اللوائح الأوروبية في بعض جوانبها ما فرضته المحكمة الأمريكية على جوجل. ومع ذلك، فهي تُثبت أيضًا أن التدخل التنظيمي ممكن دون تدمير نموذج أعمال الشركة تمامًا.
ما هو تأثير الحكم على استخدام البيانات؟
يتعلق أحد الجوانب الرئيسية للحكم بمعالجة بيانات المستخدم. سيُطلب من جوجل مشاركة بعض بيانات محرك البحث الخاص بها مع منافسيها مستقبلًا. ويشمل ذلك أجزاءً من فهرس محرك البحث الذي تُنشئه جوجل عند تصفح الإنترنت، بالإضافة إلى بعض المعلومات حول تفاعلات المستخدمين.
يُعدّ إصدار البيانات هذا بالغ الأهمية، إذ يُعدّ فهرس محرك بحث جوجل من أهمّ أصول بيانات الشركة. ويهدف إلى مساعدة محركات البحث المنافسة، مثل بينج ودك دك جو من مايكروسوفت، بالإضافة إلى شركات الذكاء الاصطناعي، مثل أوبن إيه آي، مطورة تشات جي بي تي، وبيربليكسيتي، على تحسين منتجاتها المنافسة.
مع ذلك، تجري بالتوازي إجراءات أخرى تتعلق باستخدام جوجل للبيانات. وقد سبق لمحكمة ألمانية أن قضت بانتهاك جوجل للائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) أثناء عملية تسجيل الحساب. وانتقدت محكمة برلين الإقليمية جوجل لعدم وضوحها للمستهلكين أثناء التسجيل بشأن أيٍّ من خدمات جوجل التي ستُعالَج بيانات المستخدمين من بين أكثر من 70 خدمة.
تُسلَّط الدعاوى الجماعية التي رفعها المستهلكون الألمان الضوء أيضًا على مسألة حماية البيانات. تُتيح منظمات مثل Privacy ReClaim لمستخدمي أندرويد فرصة المطالبة بتعويضات محتملة نتيجة جمع البيانات بشكل غير قانوني. وتجادل هذه المنظمات بأن هواتف أندرويد تُرسل كميات هائلة من البيانات عن مستخدميها إلى جوجل يوميًا دون وجود أساس قانوني كافٍ للقيام بذلك.
ما هي الخطوات القانونية القادمة؟
لا يُمثل الحكم الحالي نهايةً للنزاع القانوني بأي حال من الأحوال. فقد أعلنت جوجل عن نيتها الاستئناف حتى قبل صدور الحكم. واضطرت عملاقة الإنترنت إلى انتظار قرار العواقب قبل الطعن في الحكم في قضية الاحتكار.
لذا، قد يستغرق الأمر سنوات قبل التوصل إلى قرار نهائي. ومن المرجح أن تطول إجراءات الاستئناف بين عدة محاكم، ومن المحتمل جدًا أن تتوصل المحاكم العليا إلى استنتاجات مختلفة عن تلك التي توصل إليها القاضي ميهتا.
في الوقت نفسه، تُجري وزارة العدل الأمريكية حاليًا دعوى احتكار كبرى ضد قطاع تكنولوجيا الإعلان التابع لشركة جوجل. في الأسبوع الماضي، مُنيت جوجل بانتكاسة قضائية أخرى: إذ قضت محكمة في ولاية فرجينيا بأن الشركة قد حققت احتكارًا في منصات الإعلان الإلكتروني من خلال المنافسة غير العادلة. وستُعقد محاكمة ثانية بشأن العقوبات لاحقًا.
التحديات القانونية التي تواجهها جوجل لم تنتهِ بعد. يجب على الشركة الاستعداد لمزيد من الإجراءات والاستئنافات المحتملة التي قد تُهدد ممارساتها التجارية ومكانتها في السوق.
ما هو الدور الذي تلعبه إدارة ترامب في هذه العملية؟
البُعد السياسي للقضية مُعقّد. رُفعت الدعوى الأصلية عام ٢٠٢٠، في نهاية الولاية الأولى لدونالد ترامب. ومن المثير للاهتمام أن إدارة ترامب واصلت نهجها المتشدد ضد جوجل حتى بعد عودتها إلى السلطة.
حتى في ظل رئاسة ترامب الجديدة، أصرت وزارة العدل الأمريكية على ضرورة تفكيك جوجل بسبب قوتها السوقية المفرطة. وهذا يُظهر استمرارية ملحوظة في سياسة مكافحة الاحتكار عبر مختلف الإدارات.
انتقد ترامب جوجل سابقًا، بل ودعا إلى مقاضاة الشركة جنائيًا بتهمة التدخل في الانتخابات. وزعم أن محرك البحث الإلكتروني عرض عددًا غير متناسب من القصص السلبية عنه، بينما اكتفى بنشر مقالات إيجابية عن منافسته، كامالا هاريس.
على الرغم من أن ترامب يُعتبر مؤيدًا للأعمال التجارية، وقد أعرب عن تشككه في احتمال تفكيك شركات التكنولوجيا، إلا أن إدارته تبدو عازمة على مواصلة الإجراءات ضد جوجل. ورغم أن الخطوات الأخيرة في قضية مكافحة الاحتكار الجارية اتُخذت بقيادة سلف ترامب، جو بايدن، إلا أن استمرارية القضية تُشير إلى أنها تحظى بدعم من الحزبين.
ما هي أهمية الذكاء الاصطناعي والمنافسين الجدد؟
في حكمه، أقرّ القاضي ميهتا بأن صعود خدمات الذكاء الاصطناعي، مثل ChatGPT وPerplexity وClaude، قد غيّر المشهد. ومن المحتمل أن تُحدث هذه الخدمات نقلة نوعية، إذ يستخدمها الكثيرون بالفعل بدلاً من محركات البحث التقليدية للحصول على المعلومات.
كان هذا التطور عاملاً مهماً في قرار القاضي. وأشار إلى أنه بينما لا تزال جوجل محرك البحث المهيمن، فإن الخدمات الجديدة القائمة على الذكاء الاصطناعي قد تُشكل تحدياً حقيقياً لمكانتها. وهذا ما يُميز الوضع الحالي عن قضايا الاحتكار السابقة، التي لم تكن تلوح في الأفق فيها مثل هذه التغييرات التكنولوجية.
جادلت جوجل نفسها أمام المحكمة بأن مطالب الحكومة مُتخلفة، مشيرةً إلى منافسة عروض الذكاء الاصطناعي لمحرك بحثها. وأكدت الشركة أن خدمات مثل ChatGPT تُمثل بالفعل منافسةً وتتحدى احتكار محركات البحث التقليدية.
مع ذلك، جادلت وزارة العدل بعكس ذلك، مؤكدةً على ضرورة فرض لوائح على جوجل نظرًا للأهمية المتزايدة للذكاء الاصطناعي. وهناك خطر من أن تستخدم الشركة نفس الأساليب التي تستخدمها مع محرك البحث الخاص بها للسيطرة على قطاع الذكاء الاصطناعي. لذلك، يجب أن تكون اللوائح استشرافية.
ما هو تأثير الحكم على Chrome وAndroid؟
على الرغم من السماح لجوجل بالاحتفاظ بمتصفحي كروم وأندرويد، إلا أن هذين المنتجين يظلان محوريين في نموذج أعمال الشركة المستقبلي. يُعد كروم بلا منازع أنجح متصفح إنترنت عالميًا، ويُستخدم على غالبية الهواتف الذكية حول العالم. كما أنه يُمثل جزءًا كبيرًا من عائدات إعلانات جوجل.
قيمة هذه المنتجات هائلة: قدّر المحللون قيمة كروم وحده بما يصل إلى 100 مليار دولار. يُعدّ أندرويد، بصفته نظام التشغيل المحمول الأكثر استخدامًا في العالم، ذا قيمة لا تُقدّر بثمن بالنسبة لجوجل، إذ يتيح لها الوصول المباشر إلى مليارات المستخدمين.
لاقى قرار السماح لجوجل بالاحتفاظ بهذه الوحدات التجارية استحسانًا في سوق الأسهم. وكان المستثمرون يخشون أن يؤدي التفكيك إلى خسائر كبيرة في القيمة، نظرًا لارتباط هذه المنتجات ارتباطًا وثيقًا بنشاط جوجل الإعلاني.
مع ذلك، يخضع كلٌّ من كروم وأندرويد الآن لقيودٍ مُعيّنة. لم يعد يُسمح لجوجل بإبرام اتفاقياتٍ حصرية لتوزيع خدماتها، مثل بحث الويب، أو كروم، أو برنامج الذكاء الاصطناعي جيميني. قد يُغيّر هذا، على المدى البعيد، طريقة تسويق هذه المنتجات واستخدامها.
كيف يقيم الخبراء والصناعة الحكم؟
تباينت ردود الفعل على الحكم. من منظور الأسواق المالية، كان القرار نجاحًا واضحًا لشركة جوجل، كما يتضح من ارتفاع سعر سهمها بنسبة 7% في تداولات ما بعد الإغلاق. كان المستثمرون يخشون الأسوأ، وشعروا بالارتياح لاستبعاد الإجراءات الأكثر صرامة.
انتقدت جوجل نفسها مطالب الحكومة الأصلية، واصفةً إياها بالتدخلية الجذرية، وأعلنت أنها ستستأنف القرار. وجادلت الشركة بأن الشروط المفروضة كانت كافية بالفعل، وأن تفكيك الشركة كان سيُعتبر إجراءً غير متناسب.
مع ذلك، يجادل منتقدو الحكم بأن هذه الإجراءات غير كافية. ويخشون أن تواصل جوجل استغلال هيمنتها لإضعاف منافسيها. ومن المرجح أن حركة الخصوصية والمدافعين عن حقوق المستهلك كانوا يفضلون تخفيضات أكثر صرامة.
المنظور الدولي مثير للاهتمام أيضًا: فبينما تميل الولايات المتحدة إلى نهج معتدل، طبّق الاتحاد الأوروبي بالفعل إجراءات أكثر صرامة. وقد يؤدي هذا إلى اختلاف ظروف المنافسة في الأسواق المختلفة.
ماذا يعني الحكم بالنسبة لمستقبل تنظيم التكنولوجيا؟
يُرسي حكم جوجل سوابق مهمة في تنظيم شركات التكنولوجيا الكبرى. ويُظهر أن المحاكم مستعدة للاعتراف بالاحتكارات ومعاقبتها، ولكن ليس بالضرورة لتفكيك الشركات القائمة تمامًا.
قد يكون لهذه القضية تداعيات على شركات تقنية كبرى أخرى. تراقب شركات مثل أمازون وآبل وميتا ومايكروسوفت الإجراءات عن كثب، نظرًا لتشابه مواقعها السوقية في مجالاتها. قد يُشكل هذا الحكم دليلاً إرشاديًا لتحديد الممارسات المقبولة والمُخالفة للمنافسة.
في الوقت نفسه، تُسلّط القضية الضوء على محدودية إنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار التقليدية في الاقتصاد الرقمي. فتعقيد شركات التكنولوجيا الحديثة ونماذج أعمالها يُصعّب إيجاد حلول بسيطة. ويسعى الحكم إلى تحقيق توازن بين الحفاظ على المنافسة وتجنب انهيار الشركات الناجحة.
يشير تركيز القاضي ميهتا على التقنيات الجديدة، مثل الذكاء الاصطناعي، كعوامل تغيير محتملة، إلى أن التنظيم المستقبلي قد يركز بشكل أكبر على التطورات التكنولوجية، وبشكل أقل على التغييرات الهيكلية. وقد يُمثل هذا نموذجًا جديدًا في تنظيم التكنولوجيا.
ما هي النتائج الرئيسية لحكم جوجل؟
يُمثل حكم جوجل نقطة تحول مهمة في تاريخ تنظيم التكنولوجيا. فبينما أيّد القاضي أميت ميهتا احتكار جوجل في مجال البحث على الإنترنت، رفض مطالب الحكومة الأمريكية الصارمة بتفكيكها. وبدلًا من ذلك، فرض شروطًا معتدلة تهدف إلى تعزيز المنافسة دون الإضرار بالشركة.
تشمل أهم الإجراءات اشتراط مشاركة البيانات مع المنافسين، وحظر الاتفاقيات الحصرية التي قد تعيق عملهم. في الوقت نفسه، لا يزال يُسمح لجوجل بدفع رسوم لشركائها، مثل آبل وموزيلا، مقابل التثبيت المسبق لخدماتها.
يُظهر هذا الحكم نهجًا عمليًا لتنظيم شركات التكنولوجيا المهيمنة. فهو يُدرك واقع السوق الحديث، حيث تُشكّل التقنيات الجديدة، كالذكاء الاصطناعي، تحديًا لنماذج الأعمال التقليدية. ويمكن أن يُشكّل هذا النهج نموذجًا لإجراءات مكافحة الاحتكار المستقبلية.
بالنسبة لجوجل، يُمثل الحكم في البداية ارتياحًا كبيرًا، كما يتضح من رد الفعل الإيجابي لسوق الأسهم. تستطيع الشركة الاحتفاظ بأصولها الأكثر قيمةً ومواصلة نموذج أعمالها دون تغيير يُذكر. مع ذلك، فإن الشروط المفروضة ليست هينة، وقد يكون لها آثار طويلة المدى على مكانة جوجل في السوق.
مع ذلك، لم تُغلق القضية بعد. فقد أعلنت جوجل بالفعل عن نيتها الاستئناف، ولا تزال إجراءات مكافحة الاحتكار جارية ضد الشركة. ولن يتسنى إجراء تقييم نهائي للأثر إلا في السنوات القادمة، عندما تتضح فعالية الإجراءات المفروضة في تعزيز المنافسة.
تُبرز هذه القضية أيضًا التحديات المُعقّدة التي يُواجهها تنظيم الاقتصاد الرقمي. فبينما قد لا تكون أساليب مكافحة الاحتكار التقليدية مُناسبة دائمًا، إلا أن الحاجة إلى ضبط قوة السوق وضمان المنافسة العادلة لا تزال قائمة. ويسعى حكم جوجل إلى إدارة هذا التوازن الصعب، وقد يُمهّد الطريق لمستقبل تنظيم التكنولوجيا.
شريكك العالمي في التسويق وتطوير الأعمال
☑️ لغة العمل لدينا هي الإنجليزية أو الألمانية
☑️ جديد: المراسلات بلغتك الوطنية!
كونراد ولفنشتاين
سأكون سعيدًا بخدمتك وفريقي كمستشار شخصي.
يمكنك الاتصال بي عن طريق ملء نموذج الاتصال أو ببساطة اتصل بي على +49 89 89 674 804 (ميونخ) . عنوان بريدي الإلكتروني هو: ولفنشتاين ∂ xpert.digital
إنني أتطلع إلى مشروعنا المشترك.
