الخبرة الأوروبية في التصميم بدلاً من الاعتماد التكنولوجي – نموذج الحوسبة السحابية الفرنسي كاستراتيجية اقتصادية

لا مزيد من الاعتماد على مايكروسوفت: ما الذي تحتاج ألمانيا الآن إلى تعلمه من استراتيجية تكنولوجيا المعلومات الفرنسية

من المسلّمات الراسخة في السياسة الرقمية الأوروبية الاعتقاد بأن الدولة الحديثة والفعّالة لا يمكنها العمل دون البنى التحتية المهيمنة لشركات أمازون ومايكروسوفت وجوجل. ويُفترض عادةً أن كل من يذكر الحوسبة السحابية يقصد بالضرورة شركات الحوسبة العملاقة، وهو مفهوم غالباً ما يُرتب تبعيات بمليارات اليورو في مكاتب الحكومة الألمانية. إلا أن نظرةً إلى الجانب الآخر من نهر الراين تكشف أن هذا التصور ليس قاصراً سياسياً فحسب، بل معيب اقتصادياً أيضاً.

بينما تتزايد ثقة ألمانيا في رقمنة عملياتها الإدارية لصالح الشركات الأمريكية، مما يؤدي إلى هيمنة عميقة من جانب الموردين، تُظهر فرنسا عكس ذلك من خلال منصتها apps.education.fr. ما بدأ كاستجابة للجائحة وخضع لإعادة تنظيم استراتيجي في أعقاب الحرائق الكارثية في مراكز بيانات OVH، أصبح الآن مشروعًا أوروبيًا رائدًا: بنية تحتية سحابية مفتوحة المصدر تديرها الدولة، تخدم مئات الآلاف من المستخدمين يوميًا، وتدير ملايين سجلات البيانات، وتبقى خاضعة بالكامل للرقابة الديمقراطية.

يكشف التحليل التالي لماذا تتلاشى الميزة التنافسية المزعومة لشركات الحوسبة السحابية العملاقة، عند التدقيق، بفعل الرسوم الخفية (مثل تكاليف نقل البيانات) والتبعيات الاستراتيجية. ويُبين كيف تستثمر فرنسا، بدلاً من دفع رسوم الترخيص، في بناء خبراتها التقنية الخاصة، ولماذا لم تعد السيادة الرقمية في عام 2025 مجرد حلم رومانسي، بل ضرورة اقتصادية ملحة. إنه مقارنة بين مدرستين فكريتين: النموذج الألماني القائم على استئجار تقنيات من جهات خارجية، وهو نموذج مريح ولكنه محفوف بالمخاطر، والمسار الفرنسي نحو التحرر التقني الشاق ولكنه مُجزٍ.

عندما يُفنّد الواقع الخرافات الراسخة: تحليل التحول النموذجي في رقمنة الحكومة

كثيرًا ما يُروى تاريخ البنية التحتية السحابية الحديثة كقصة تبعية حتمية. في هذه الرواية، تلعب شركات الحوسبة السحابية الأمريكية العملاقة دور المنقذين التكنولوجيين، الذين لا بديل لهم. ويُصوَّر كل من يرغب في تشغيل بنيته التحتية الخاصة على أنه أقل كفاءة، وأقل أمانًا، وأقل قدرة على المنافسة بشكل جوهري. لقد ترسخت هذه الرواية في ألمانيا لدرجة أنها لا تواجه أي مقاومة تُذكر، إذ تُعامل كواقع اقتصادي، لا كقرار سياسي. مع ذلك، يُظهر تطبيق Apps.education.fr في فرنسا شيئًا مختلفًا تمامًا: أن السيادة الرقمية ليست يوتوبيا تكنولوجية، بل هي مسألة حرية اختيار مؤسسية.

من خلال هذه المنصة، اختارت وزارة التعليم الفرنسية مسارًا طموحًا تقنيًا، يعكس في جوانب عديدة فهمًا أوروبيًا مختلفًا للبنية التحتية الرقمية. توفر المنصة حاليًا لأكثر من 337 ألف مستخدم حلول تخزين سحابي مستقلة التشغيل، بغض النظر عن تعقيدها التقني. تاريخ المشروع غني بالمعلومات: تأسس عام 2018، وتم إطلاقه لعشرات الآلاف من المستخدمين في غضون سبعة أيام خلال جائحة كوفيد-19، لكنه واجه لاحقًا اختبارًا حاسمًا. شكل حريق مراكز بيانات OVH في ستراسبورغ عام 2021 نقطة تحول حاسمة. بصفتها مزودًا أوروبيًا لخدمات الحوسبة السحابية، لطالما كانت OVH ضامنًا لبديل عن شركات الحوسبة السحابية الأمريكية العملاقة. عندما دمرت النيران مركز بيانات SBG2، فقد حوالي 18% من عناوين IP التي تخدمها OVH إمكانية الوصول إليها. وتوقف 3.6 مليون موقع إلكتروني عن العمل، بما في ذلك مواقع حكومية فرنسية حيوية. بالنسبة لفرنسا، لم تكن هذه كارثة تقنية فحسب، بل كانت أيضًا درسًا استراتيجيًا: فالاعتماد على مزود أوروبي واحد أمر مشكوك فيه تمامًا مثل الاعتماد على شركات الحوسبة السحابية العملاقة.

كان الرد الفرنسي دقيقًا وذا توجه طويل الأمد. فقد استنتجت وزارة التعليم النتيجة المنطقية ونقلت العمليات بالكامل إلى مراكز بياناتها الخاصة الخاضعة لسيطرتها المباشرة. وأصبح موقع Apps.education.fr مؤسسة تجريبية لفلسفة الحوسبة السحابية الجديدة. لا يمكن اعتبار هذا القرار مجرد التزام رومانسي بمبادئ المصادر المفتوحة، بل يجب فهمه كاستراتيجية اقتصادية عقلانية: فقد اختارت الدولة بوعي إعطاء الأولوية للخبرة والتحكم على حساب السعر.

الكوكبة الخفية: لماذا تُشوّه مقارنات الأسعار الأوروبية بشكل منهجي؟

لفهم البُعد الاقتصادي لهذا القرار، لا بد من فهم آلية عمل نموذج التكلفة لدى مزودي خدمات الحوسبة السحابية العملاقة. تعتمد كبرى شركات الحوسبة السحابية - مثل AWS وMicrosoft Azure وGoogle Cloud - في حساب تكاليفها على نموذج خدمة يُفوتر عبر النفقات التشغيلية (OPEX). يدفع العملاء مقابل كل غيغابايت من قوة الحوسبة المستخدمة، وكل عملية نقل بيانات صادرة، والمعاملات، والعديد من الخدمات الإضافية. وقد أثبتت هذه الدقة في حساب التكلفة فعاليتها، إلا أنها غير متكافئة هيكليًا: فهي تُكافئ المزودين على الاستخدام المكثف وتُعاقب على التخلي عن الخدمة.

تكشف حقيقة تكاليف نقل البيانات عن الكثير. تفرض AWS رسومًا قدرها 0.09 دولار لكل جيجابايت لنقل البيانات الصادرة، بينما تفرض Google Cloud وMicrosoft Azure رسومًا قدرها 0.05 دولار أيضًا. تشكل هذه الرسوم عائقًا ماليًا، مما يزيد من تكلفة الانتقال بين المنصات. بالنسبة لأحمال العمل الكبيرة، قد تصل تكلفة نقل البيانات وحدها إلى ملايين الدولارات بسرعة، وهي آلية تحقق الاحتفاظ بالعملاء من خلال هياكل التكلفة، وليس من خلال التفوق التكنولوجي.

تُقدّم دراسة CloudStack حول التكلفة الإجمالية للملكية أرقامًا دقيقة لمدينة فرانكفورت كموقع مرجعي. فعلى مدى ثلاث سنوات، تُقدّر الدراسة النفقات التالية لنفس حجم العمل الحاسوبي: 8.1 مليون دولار أمريكي لخدمات AWS، و9 ملايين دولار أمريكي لخدمات Microsoft Azure، و10.2 مليون دولار أمريكي لمنصة Google Cloud Platform. بينما تبلغ تكلفة نفس البنية التحتية، القائمة على CloudStack محليًا مع خدمة استضافة مشتركة في منطقة فرانكفورت، 4.6 مليون دولار أمريكي، شاملةً تكاليف الأجهزة، وتشغيل مركز البيانات، والموظفين. وهذا يُمثّل أقل من 46% من سعر AWS، محسوبًا على مدى السنوات الثلاث.

هذه الأرقام ليست هامشية، بل تُفسر أيضاً سبب إعادة الحكومات الأوروبية النظر فجأةً في السيطرة على البنية التحتية. إن ميزة التمويل حقيقية، لا سيما عندما تكون أحجام العمل مستقرة وقابلة للتنبؤ ومتواصلة، وهو ما يُمثل تحديداً خصائص نظام الإدارة العامة. لطالما جادل مُزودو خدمات الحوسبة السحابية العملاقة بأن قابليتهم للتوسع وجودة خدماتهم وتفوقهم التكنولوجي تُبرر فرق التكلفة هذا. لكن هذه الحجة تضعف عندما تُثبت البدائل جدارتها.

بحلول نهاية عام 2025، بلغ عدد الملفات على المنصة الفرنسية 100 مليون ملف، وعدد مستخدميها النشطين يومياً 330 ألف مستخدم. هذا ليس مشروعاً تجريبياً، ولا دراسة أكاديمية، بل هو خدمة إدارية متكاملة تُجري ملايين التفاعلات يومياً، وتعتمد على برمجيات مفتوحة المصدر، وتتمتع بالتحكم الكامل في بنيتها التحتية.

التعقيد المعماري كخرافة: الأنظمة الفيدرالية وإدارة الهوية على نطاق واسع

من الحجج الشائعة ضد البنية التحتية السحابية التي تديرها الحكومات، التعقيد التقني المفرط. فمن يملك الخبرة اللازمة لإدارة ملايين الهويات، وربط الأنظمة المتباينة، والحفاظ على معايير الأمان في آن واحد؟ هذه الحجة تستحق دراسة جادة، فهي ليست اعتراضًا غير منطقي. لكن الواقع العملي يُظهر أنها مبالغة.

يعمل موقع Apps.education.fr مع 1.2 مليون هوية ضمن بنيته المستهدفة. إنه نظام إدارة هوية حقيقي واسع النطاق. المنصة مترابطة، ما يعني وجود نسخ متعددة تعمل معًا - مجموعات Nextcloud في مواقع مختلفة، متكاملة مع أنظمة قديمة مثل Tchap (حل دردشة فرنسي) وZimbra (نظام بريد إلكتروني). هذا التكامل ليس بالأمر الهين، لكن تم حله. عالجت الوزارة 150 طلب دعم مع مطور Nextcloud على مدار 18 شهرًا - بوتيرة عملية أكثر منها مثالية. إنها عقلية وكالة حكومية تتوقع العقبات وتتعامل معها بشكل منهجي، بدلًا من السعي للكمال منذ البداية.

كثيرًا ما تُثار الشكوك حول قابلية حلول المصادر المفتوحة للتوسع. تُنتقد أنظمة لينكس، وكوبرنيتيس، ودوكر، وبوستجريس إس كيو إل كما لو كانت مشاريع هواة. وهذا غير دقيق تاريخيًا. فجوهر هذه الأنظمة البرمجية بات اليوم جزءًا من البنية التحتية الحيوية لآلاف المؤسسات. يعمل موقع لينكدإن على نواة لينكس، وتُشغّل نتفليكس ملايين الحاويات باستخدام كوبرنيتيس، وتعتمد البنوك الأوروبية على قواعد بيانات مثل بوستجريس إس كيو إل. كون هذه البرامج مفتوحة المصدر لا يجعلها أصغر حجمًا أو أقل قوة، بل يعني ببساطة أن شفرتها متاحة للفحص، وأنه لا أحد يعتمد على حسن نية شركة أمريكية للحصول على تحديثات الأمان.

تعتمد البنية التي اختارتها وزارة التعليم الفرنسية لموقع Apps.education.fr على نهجٍ محافظٍ في طموحها. فهي تستخدم نظام CEPH للتخزين الموزع (وهو النظام نفسه الذي تستخدمه فيسبوك ودروب بوكس ​​وغيرها من العمليات الضخمة)، وخوادم Apache للواجهة الأمامية، وRedis للتخزين المؤقت، ومجموعات Galera لقاعدة البيانات. جميع هذه المكونات ليست تجريبية، بل خضعت للتجربة والاختبار لعقود في أنظمة أكبر بملايين المرات. لا يكمن التعقيد في المكونات الفردية، بل في تفاعلها المنسق، ولهذا النوع من الهندسة التركيبية، توجد الآن أفضل الممارسات الموثوقة.

سردية التبعية وانعكاسها الضمني

هناك ظاهرة جديرة بالملاحظة في النقاش الألماني: يُثار خطر التبعية لمورد واحد باستمرار فيما يتعلق بالحلول الأوروبية أو الداخلية، بينما يُتجاهل هذا الخطر تمامًا تقريبًا عند الحديث عن مزودي خدمات الحوسبة السحابية العملاقة. وهذا تناقض تحليلي. فالتبعية لمورد واحد موجودة مع مايكروسوفت أزور، وAWS، وجوجل كلاود بنفس القدر، ولكنها أقل شفافية هيكليًا نظرًا لعمق التكامل.

إذا قامت شركة ما بدمج منطق تطبيقاتها بشكل كامل في خدمات Azure الخاصة - كأن تستخدم خدمات Microsoft المعرفية للذكاء الاصطناعي، وقاعدة بيانات Azure SQL بميزاتها المتخصصة، وAzure DevOps لخط أنابيب التكامل المستمر/التسليم المستمر (CI/CD) - فإن التحول إلى بدائل أخرى ليس مستحيلاً، ولكنه مكلف للغاية. تشمل تكاليف الخروج ليس فقط نقل البيانات (الذي قد يصل إلى ملايين الدولارات مع AWS)، بل أيضاً إعادة تصميم عمليات التكامل، وإعادة تدريب الفرق على أدوات أخرى، وفترة الانتقال الطويلة التي يعمل خلالها النظامان بالتوازي.

أصبحت التكاليف الخفية لهذا الاعتماد موضوعًا لبحوث مكثفة. وقد وثّقت دراسة أجرتها مؤسسة European Cloud أن متوسط ​​تكاليف نقل البيانات الصادرة لدى مزودي الخدمات السحابية الأوروبيين أقل بكثير من متوسط ​​تكاليف مزودي الخدمات السحابية العملاقة. فبينما تفرض AWS رسومًا قدرها 0.09 دولار أمريكي لكل جيجابايت، لا يفرض العديد من المزودين الأوروبيين أي رسوم أو يفرضون جزءًا بسيطًا من هذه الرسوم. وهذا ليس توفيرًا هامشيًا، بل قد يصل إلى آلاف أو ملايين الدولارات عند نقل كميات كبيرة من البيانات بين التطبيقات. فالشركة التي تنقل البيانات داخل بنية تحتية سحابية مستقلة لا تدفع أي رسوم إضافية مقابل ذلك، بينما تدفع الشركة التي تستخدم Azure رسومًا على كل عملية نقل بيانات بين الخوادم في مناطق مختلفة.

راقبت فرنسا هيكل التكاليف هذا وحللته، واتخذت قرارًا استراتيجيًا: لم ترغب في تحمل مخاطر التبعية للآخرين. فبدلًا من أن تصبح معتمدة على شركة عملاقة لا تُغير سياسة التسعير الخاصة بها، ولا تُغلق أبوابها، ولا تُعدل خدماتها - بدلًا من الخضوع للتقلبات الجيوسياسية في واشنطن أو لتغيير استراتيجية الرئيس التنفيذي - قررت الاحتفاظ بالسيطرة بنفسها.

يُحوّل النموذج الفرنسي الاعتماد على الموردين الخارجيين إلى الخبرات الداخلية. وهذا ليس هو نفسه. يجب رعاية الخبرات الداخلية وتحديثها وتطويرها، لكنها تخضع لرقابة الدولة، فلا يمكن إيقافها من الخارج أو رفع تكلفتها فجأة.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

التركيز على الصناعة: B2B، والرقمنة (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع المعزز)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة والصناعة

المزيد عنها هنا:

• مركز إكسبيرت للأعمال

مركز موضوعي يضم رؤى وخبرات:

• منصة المعرفة حول الاقتصاد العالمي والإقليمي والابتكار والاتجاهات الخاصة بالصناعة
• مجموعة من التحليلات والاندفاعات والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا
• مكان للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز موضوعي للشركات التي ترغب في التعرف على الأسواق والرقمنة وابتكارات الصناعة

الواقع الجيوسياسي وتداعياته الاقتصادية

يُضفي الوضع الجيوسياسي الراهن طابعًا ملموسًا على مسألة السيطرة. فقد أشارت الولايات المتحدة مرارًا وتكرارًا إلى أنها تعتبر بنيتها التحتية السحابية أداةً من أدوات سياستها الخارجية. ويمنح قانون الحوسبة السحابية لعام ٢٠١٨ مكتب التحقيقات الفيدرالي الحق في طلب الوصول إلى البيانات المخزنة لدى الشركات الأمريكية، بغض النظر عن موقعها الفعلي. وقد دافعت مايكروسوفت مرارًا عن هذا الموقف القانوني وأكدت امتثالها لهذه الطلبات، حتى وإن كانت قوانين حماية البيانات الأوروبية تحظر ذلك.

هذا ليس مجرد تكهنات. فقد استجابت مايكروسوفت لهذا الخطر تحديدًا من خلال عروضها "السحابة السيادية". كما أعلنت جوجل عن "سحابة سيادية أوروبية". وبالتالي، تُعدّ هذه العروض اعترافًا ضمنيًا بأن خدمات الحوسبة السحابية التقليدية ليست تحت سيطرة أوروبية.

بالنسبة لألمانيا، يُعدّ هذا الواقع مُلحّاً للغاية. فقد قررت الحكومة الفيدرالية إسناد عقود بمليارات اليورو إلى شركة مايكروسوفت، أحياناً دون طرح مناقصات مفتوحة، عبر ما يُسمى بشروط وأحكام خاصة بمايكروسوفت. على سبيل المثال، أرادت شركة أوتوبان المحدودة إنفاق 60 مليون يورو على خدمات الحوسبة السحابية لمدة أربع سنوات، وأطلقت مناقصة كانت في الواقع مُتاحة فقط لمايكروسوفت. وبعد تدخلات من المنافسين أدت إلى إفشال المناقصة، أُعيدت صياغة الشروط. لكن النمط يبقى ثابتاً: تدفع ألمانيا مليارات اليورو، بينما تبقى سيادة البيانات في سان فرانسيسكو.

لم تختر فرنسا هذا المسار. هذا لا يعني أن فرنسا تتجاهل شركات الحوسبة السحابية العملاقة، لكنها اتخذت قرارًا مختلفًا فيما يخص القطاع العام والتعليم والبنية التحتية الحيوية: فهي تحتفظ بالسيطرة. موقع Apps.education.fr ليس إلا عرضًا من أعراض هذا النهج الأساسي.

القدرة التنافسية في العصر الرقمي كميزة تنافسية

يُعدّ تأثير هذا القرار على القدرة التنافسية طويلة الأجل جانبًا غالبًا ما يُغفل عنه. تُظهر دراسة أجرتها مجموعة بوسطن الاستشارية أن الشركات والمؤسسات الفرنسية تستثمر بشكل ملحوظ في الابتكار الرقمي أكثر من نظيراتها الألمانية: إذ يخطط 28% من المديرين التنفيذيين الفرنسيين لاستثمار ما بين 30% و50% من ميزانيتهم ​​في التكنولوجيا، مقارنةً بـ 18% فقط في ألمانيا. والأكثر دلالةً هو التركيز: تستثمر المؤسسات الفرنسية بكثافة أكبر في المنصات التي تركز على العملاء (12%) وفي ابتكار الأعمال، بينما تُعطي الشركات الألمانية الأولوية لتحديث البنية التحتية (32%). هذا ليس خطأً، ولكنه رد فعل وليس استباقيًا - أي حل المشكلات القائمة بدلًا من خلق فرص جديدة.

إذا طوّرت فرنسا خبرات في إدارة الحوسبة السحابية، وتكامل البرمجيات مفتوحة المصدر، والأنظمة الموزعة ضمن إدارتها، فإنها ستُنشئ رصيدًا من المعرفة يُمكن الاستفادة منه في القطاع الخاص. بإمكان القائمين على إدارة Nextcloud لمليون مستخدم نقل هذه المعرفة إلى شركات التكنولوجيا الفرنسية، والانتقال إلى الشركات الناشئة أو تأسيس شركات استشارية. يُعدّ نقل التكنولوجيا هذا عملية تلقائية، نابعة من الممارسة المنظمة.

على النقيض من ذلك، عندما تُسند دولة ما بنيتها التحتية الرقمية بالكامل إلى مزودين خارجيين، فإنها تفقد هذه الكفاءات. تصبح أقسام تكنولوجيا المعلومات الألمانية في الوكالات الحكومية والشركات مجرد جهات إدارية لأنظمة مايكروسوفت، وليست جهات مصممة لأنظمة سيادية. وتكتسب هذه الأقسام خبرة في خدمات مايكروسوفت التي لا يمكن استخدامها إلا من قبل مايكروسوفت نفسها. وهكذا، تُخزن الكفاءة التكنولوجية للدولة في صيغ احتكارية غير قابلة للنقل.

فسّرت فرنسا هذا المسار بشكل مختلف: باعتباره استثماراً في قدراتها الخاصة. وهذه القدرات باتت تُشكّل ميزة استراتيجية في عالم تزداد فيه أهمية السيادة الرقمية.

الحقيقة حول التكاليف: لماذا تكون المقارنات البسيطة مضللة؟

الاستنتاج المتسرع الذي يُستخلص من مقارنات التكلفة هو أن الحلول المحلية أرخص دائمًا من الحلول السحابية. هذا غير صحيح. ولكن من الخطأ أيضًا القول بأن الحلول السحابية أغلى دائمًا. فالحقيقة تعتمد على السياق.

بالنسبة للشركات الناشئة وأحمال العمل المتقلبة، يُعدّ الحوسبة السحابية خيارًا منطقيًا. صحيح أن المرونة تأتي بتكلفة، إلا أن هذه التكلفة مُبرّرة في العديد من التطبيقات. أما بالنسبة لأحمال العمل المستقرة والكبيرة والتي يُمكن التنبؤ بها - مثل نظام إدارة التعليم لدولة بأكملها - فإن حساب التكلفة الإجمالية للملكية يختلف. فعلى مدى خمس سنوات، قد يكون استخدام الحوسبة السحابية المحلية أو الخاصة أرخص بكثير.

لم يُتخذ القرار الفرنسي لصالح Apps.education.fr بناءً على تحليل للتكاليف، بل لأن فضيحة OVH أظهرت أن حتى مزودي الخدمات الأوروبيين قد يقعون ضحيةً لها، ولأن مسألة الرقابة أصبحت ذات أهمية قصوى. مع ذلك، كان من شأن تحليل التكاليف أن يدعم هذا القرار أيضاً.

مثال بسيط: 1.2 مليون مستخدم، لكل منهم 100 جيجابايت من مساحة التخزين، أي ما يعادل 120 بيتابايت. مع AWS، ستصل تكاليف نقل البيانات الصادرة وحدها إلى عدة ملايين سنويًا، حتى مع الاستخدام المكثف. أما مع Apps.education.fr، فلا وجود لهذه التكاليف، إذ يتم استيعابها ضمن البنية التحتية القائمة. هذه ليست ميزة نظرية، بل ميزة هيكلية تُؤتي ثمارها عامًا بعد عام.

المفارقة تكمن في مبادرة الحوسبة السحابية الأوروبية Gaia-X وتأثيرها المحدود

ومن المثير للاهتمام أن النقاش الأوروبي قد استجاب لهذا الواقع الفرنسي بمبادرات مثل Gaia-X، وهو مشروع يهدف إلى توحيد وتنسيق البنية التحتية السحابية الأوروبية. وقد بدأ العمل على Gaia-X منذ عام 2019، ويهدف إلى إنشاء بنية تحتية للبيانات تفي بمعايير حماية البيانات الأوروبية وتتيح التشغيل البيني.

مبادرة Gaia-X خطوة مرحب بها، لكنها تُجسّد في الوقت نفسه معضلة أوروبية: لم تنتظر فرنسا مبادرة أوروبية شاملة، بل بادرت بالعمل. موقع Apps.education.fr موجود منذ عام ٢٠١٨، بينما تأسست Gaia-X عام ٢٠١٩ ولا تزال في مرحلتها التجريبية. وقد أثمرت البراغماتية الفرنسية - العمل لا الانتظار - نتائج ملموسة، في حين لا يزال التنسيق الأوروبي قيد النقاش.

لا يعني هذا أن مشروع Gaia-X عديم الجدوى، بل يعني ببساطة أن المبادرات الوطنية قد تُحقق نتائج أسرع من مشاريع التنسيق الأوروبية. كما يعني أن الدول الراغبة في العمل على المستوى الوطني تتمتع بميزة الريادة.

الشلل الألماني وأسبابه الهيكلية

تجد ألمانيا نفسها في وضعٍ فريد. فالنتائج واضحة: 91% من الشركات الألمانية تعتمد على مزودي التكنولوجيا من خارج أوروبا، ويتوقع 60% منها ازدياد هذا الاعتماد، بينما يدعو 89% منها الحكومة الفيدرالية إلى تعزيز القدرة التنافسية. ومع ذلك، تبقى أنماط الاستثمار على حالها، إذ تستثمر ألمانيا في السيادة الرقمية أقل من فرنسا، وتركز أكثر على تحديث البنية التحتية بدلاً من نماذج الأعمال المبتكرة.

لماذا هذا الشلل؟ يكمن أحد الأسباب في الهيكل المؤسسي لصنع القرار. غالبًا ما تُخطط مشاريع تكنولوجيا المعلومات الضخمة في ألمانيا وفقًا لمبادئ تجنب المخاطر، لا تحسينها. يُعتبر مشروع البرمجيات مفتوحة المصدر محفوفًا بالمخاطر لعدم وجود جهة واحدة مسؤولة يمكن اللجوء إليها لحل المشكلات. بينما يُعتبر مشروع البرمجيات مع مايكروسوفت آمنًا لوجود مايكروسوفت ووجود العقود. ويتم تجاهل حقيقة أن هذا التقييم للمخاطر غير منطقي، وأن احتكار مايكروسوفت غالبًا ما يكون أكبر منه مع البرمجيات مفتوحة المصدر، بشكل ممنهج.

ثمة سبب ثانٍ يكمن في الاعتماد على المسار السابق. فقد اختارت ألمانيا أنظمة مايكروسوفت منذ عقود، وهذا القرار يُرسّخ نفسه. فمستخدمو ويندوز يتعلمون ويندوز، والشركات التي تعمل على منصة أزور تُنمّي خبراتها فيها. والتحول إلى أزور يعني التقليل من قيمة هذه الخبرات. صحيح أن هذا نقاشٌ حول التكلفة، ولكنه في جوهره تبريرٌ للوضع الراهن، لا للتحسين الأمثل.

لا تتبع فرنسا هذا المسار التقليدي. أو بالأحرى، فقد صممته بشكل مختلف. فمن خلال بناء تكنولوجيا المعلومات في القطاع العام على أسس مفتوحة المصدر، تخلق فرنسا مسارات جديدة لا تؤدي إلى مزودي الخدمات الأمريكيين.

السيادة الرقمية كمفهوم استراتيجي وواقعها الاقتصادي

كثيراً ما يُطرح النقاش حول السيادة الرقمية من منظور أخلاقي، وكأنه يتعلق بالشرف الوطني أو الأيديولوجية. وهذا فهم خاطئ. فالسيادة الرقمية منطقية اقتصادياً، إذ تُعنى بالحفاظ على السيطرة على البنى التحتية الاستراتيجية، وعدم الاعتماد على شركة أجنبية تُغيّر شروط خدماتها، أو على دولة أجنبية لديها تضارب مصالح مختلف عن مصالح الدولة.

بإمكان الدولة التي تسيطر على بنيتها التحتية السحابية أن:

- تطبيق معايير حماية البيانات دون فرض محكمة كاليفورنيا أي ترجيح مختلف
- ترشيد التكاليف دون لجوء الشركات إلى رفع الأسعار نتيجة الاعتماد المفرط
- دعم الابتكار من خلال توفير بنية تحتية غير احتكارية
- بناء القدرة على الصمود من خلال عدم الاعتماد كليًا على البنية التحتية الأجنبية
- خلق فرص عمل في قطاع التكنولوجيا من خلال وضع متطلبات مهارات لا تقتصر على منتج واحد

يتمتع النموذج الفرنسي بكل هذه الميزات. إنه ليس مثالياً، كما أنه ليس النموذج الأمثل لجميع التطبيقات - فبعض أحمال العمل تعتمد على خدمات سحابية متخصصة لا توفرها إلا شركات الحوسبة السحابية العملاقة. لكن بالنسبة للوظائف الأساسية، والإدارة، والتعليم، والبنية التحتية الحيوية، فهو نموذج منطقي وضروري بشكل متزايد.

غياب بديل تصميمي: تحليل التباين الفرنسي الألماني

يكمن الاختلاف الجوهري بين فرنسا وألمانيا في السؤال التالي: هل البنية التحتية الرقمية شيءٌ يُصاغ أم شيءٌ يُحدد مصيره؟ تجيب فرنسا: شيءٌ يُصاغ. بينما تجيب ألمانيا بشكل متزايد: مصيرٌ محتوم.

هذه الإجابة ليست حتمية، بل هي نتاج قرارات اتُخذت في وزارات المالية، وإدارات تقنية المعلومات، وعمليات المناقصات. إنها نتيجة مسارات تاريخية أصبحت متكررة ذاتيًا. لكنها ليست ضرورية من الناحية الفنية.

يُظهر موقع Apps.education.fr أن اتباع نهج بديل ممكن. فباستخدام البرمجيات مفتوحة المصدر، والهياكل الفيدرالية، والتوقعات العملية للكمال، والتحسين المستمر بدلاً من الاعتماد على دعم الموردين، تستطيع الولايات والإدارات تشغيل بنية تحتية قابلة للتحكم، وفعالة من حيث التكلفة، ومستدامة.

أي شخص لا يرغب في اتباع هذا المسار عليه أن يُصرّح بذلك بوضوح: نحن نريد شركات الحوسبة السحابية العملاقة لأننا نحتاج إلى قدرتها الابتكارية، ولأننا لا نريد بناء خبراتنا الخاصة، ولأننا على استعداد لتحمّل مخاطر التبعية لمزود واحد. هذا هو الصدق بعينه. أما الادعاء بأنه لا يوجد بديل، فهو خاطئ. البديل موجود ويعمل مع مليون مستخدم في دولة ديمقراطية ذات معايير عالية لحماية البيانات.

الخلاصة: السيطرة خيار وليست ضرورة

يُفضي تحليل موقع Apps.education.fr وسياقه إلى استنتاجٍ مُقلق: إن اعتماد أوروبا على الشركات الأمريكية العملاقة في مجال الحوسبة السحابية ليس حتميًا من الناحية التقنية، بل هو قرار سياسي. تستطيع الدول الراغبة في الاستثمار في السيطرة على البنية التحتية القيام بذلك، بينما تدفع الدول التي لا تفعل الثمن، ليس فقط من حيث التكاليف، بل أيضًا من حيث السيطرة، والمخاطر الأمنية، وفقدان تنمية المهارات.

اتخذت فرنسا نهجاً مختلفاً. فمن خلال منصة Apps.education.fr، تدير بنية تحتية سحابية تدعم مليون شخص، بالاعتماد على برمجيات مفتوحة المصدر. المنصة معقدة، لكنها ليست معقدة للغاية. إنها فعّالة، وأقل تكلفة من منصات الحوسبة السحابية العملاقة، كما أنها سهلة الإدارة.

بإمكان ألمانيا أن تحذو حذوها. فالتكنولوجيا متوفرة، والخبرة قابلة للتطوير، والتكاليف متقاربة أو أقل. الأمر كله يتعلق بالقرار، ولن يُتخذ هذا القرار في سان فرانسيسكو، بل في برلين.

☑️ لغة العمل لدينا هي الإنجليزية أو الألمانية

☑️ جديد: المراسلات بلغتك الوطنية!

Konrad Wolfenstein

سأكون سعيدًا بخدمتك وفريقي كمستشار شخصي.

يمكنك الاتصال بي عن طريق ملء نموذج الاتصال أو ببساطة اتصل بي على +49 89 89 674 804 (ميونخ) . عنوان بريدي الإلكتروني هو: ولفنشتاين ∂ xpert.digital

إنني أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في الإستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ

☑️ إنشاء أو إعادة تنظيم الإستراتيجية الرقمية والرقمنة

☑️ توسيع عمليات البيع الدولية وتحسينها

☑️ منصات التداول العالمية والرقمية B2B

☑️ رائدة تطوير الأعمال / التسويق / العلاقات العامة / المعارض التجارية

استفد من الخبرة الواسعة التي تقدمها Xpert.Digital في حزمة خدمات شاملة | البحث والتطوير، والواقع المعزز، والعلاقات العامة، وتحسين الرؤية الرقمية - الصورة: Xpert.Digital

تتمتع Xpert.Digital بمعرفة متعمقة بمختلف الصناعات. يتيح لنا ذلك تطوير استراتيجيات مصممة خصيصًا لتناسب متطلبات وتحديات قطاع السوق المحدد لديك. ومن خلال التحليل المستمر لاتجاهات السوق ومتابعة تطورات الصناعة، يمكننا التصرف ببصيرة وتقديم حلول مبتكرة. ومن خلال الجمع بين الخبرة والمعرفة، فإننا نولد قيمة مضافة ونمنح عملائنا ميزة تنافسية حاسمة.

المزيد عنها هنا:

• استخدم خبرة Xpert.Digital 5x في حزمة واحدة - بدءًا من 500 يورو شهريًا فقط