3000 دولار عن كل كتاب: شركة الذكاء الاصطناعي Anthropic تدفع 1.5 مليار دولار للمؤلفين في نزاع حقوق النشر

ماذا تعني قضية أنثروبيك بالنسبة لصناعة الذكاء الاصطناعي؟

لماذا وافقت شركة الذكاء الاصطناعي "أنثروبيك" على دفع 1.5 مليار دولار للمؤلفين، مع أن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على أعمال محمية بحقوق الطبع والنشر قد يكون قانونيًا؟ يشغل هذا السؤال حاليًا قطاع التكنولوجيا بأكمله، إذ قد تُمثل هذه القضية نقطة تحول في الصراع بين مطوري الذكاء الاصطناعي وأصحاب الحقوق.

تُعد هذه القضية جديرة بالملاحظة بشكل خاص لأن شركة أنثروبيك، مُزودة روبوت الدردشة كلود، لم تُقاضَ لاستخدامها كتبًا محمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب ذكائها الاصطناعي، بل لطريقة حصولها على هذه البيانات. وقد وجدت المحكمة الأمريكية أنه في حين أن تدريب الذكاء الاصطناعي باستخدام نصوص محمية بحقوق الطبع والنشر قد يكون، في ظروف معينة، خاضعًا لمبدأ الاستخدام العادل الأمريكي، فإن تنزيل المحتوى من مصادر غير قانونية ليس كذلك. والنقطة الجوهرية هي أن أنثروبيك كانت على علم واضح بالمصدر غير القانوني للبيانات.

مناسب ل:

• أنثروبيك وكلود إيه آي: الصعود إلى عملاق الذكاء الاصطناعي - التقييم والمنافسة والرؤى الأخلاقية

كيف تم التوصل إلى هذا الاتفاق التاريخي؟

ما هي الاتهامات المحددة الموجهة إلى أنثروبيك؟ اتهم المؤلفون الشركة بتنزيل حوالي 500 ألف كتاب ونص دون إذن من قاعدتي بيانات إلكترونيتين منتهكتين لحقوق الطبع والنشر. ثم استُخدمت هذه البيانات لتدريب روبوت الدردشة الذكي "كلود"، الذي يُعدّ أحد المنافسين الرئيسيين لبرنامج ChatGPT من OpenAI.

تنص التسوية على أن تدفع أنثروبيك تعويضًا قدره 3000 دولار أمريكي تقريبًا عن كل عمل متضرر، أي ما يعادل 2500 يورو تقريبًا. ويعادل هذا المبلغ أربعة أضعاف الحد الأدنى للتعويضات المنصوص عليه في قانون حقوق النشر الأمريكي. بالإضافة إلى ذلك، يتعين على أنثروبيك إتلاف الوثائق المقرصنة وجميع نسخها، مع الاحتفاظ بحقوق الكتب التي تم الحصول عليها ونسخها ضوئيًا بشكل قانوني.

لماذا وافقت أنثروبيك على هذه التسوية؟ أرادت الشركة تجنب دعوى قضائية كان من الممكن أن تُسفر عن غرامات تصل إلى 150 ألف دولار أمريكي لكل كتاب. مع تأثر 500 ألف كتاب، كان من الممكن أن يُسفر ذلك عن دفع غرامة تصل إلى 75 مليار دولار أمريكي، وهو مبلغٌ يُهدد حياة شركة جمعت مؤخرًا 13 مليار دولار أمريكي.

ما هو الفرق بين الوضع القانوني في الولايات المتحدة وألمانيا؟

كيف تُقيّم حالة مماثلة في ألمانيا؟ على عكس القانون الأمريكي، لا يتضمن قانون حقوق الطبع والنشر الألماني مبدأ الاستخدام العادل الذي يسمح بمرونة تقييم كل حالة على حدة. بل يُحدد بوضوح قيودًا محددة لأغراض محددة تُقيّد حقوق المؤلفين.

مع تطبيق توجيه الاتحاد الأوروبي لحقوق الطبع والنشر، وضعت ألمانيا المادة 44ب من قانون حقوق الطبع والنشر (UrhG)، التي تنظم ما يُسمى باستخراج النصوص والبيانات (TDM). يسمح هذا البند بالتحليل الآلي لكميات كبيرة من البيانات، سواءً كانت نصوصًا أو صورًا، لاستخراج المعلومات منها. ويندرج تدريب الذكاء الاصطناعي عمومًا ضمن هذه اللائحة.

ولكن ما هي القيود المفروضة على مقدمي الخدمات التجارية؟ يتضمن ترخيص TDM شرطًا أساسيًا: يحق لأصحاب الحقوق الاعتراض على استخدام أعمالهم لأغراض TDM التجارية. يجب أن يكون هذا التحفظ على الاستخدام قابلًا للقراءة آليًا، على سبيل المثال، في البيانات الوصفية أو شروط استخدام الموقع الإلكتروني.

يُميّز توجيه الاتحاد الأوروبي لإدارة البيانات (DSM) بين نوعين من استخراج النصوص والبيانات: تُجيز المادة 3 استخدام التنقيب عن البيانات لأغراض البحث العلمي من قِبل مؤسسات البحث ومؤسسات التراث الثقافي، شريطة أن يكون لديها وصول قانوني إلى الأعمال. هذا الاستثناء إلزامي ولا يُمكن استبعاده بموجب بنود تعاقدية. من ناحية أخرى، تُجيز المادة 4 التنقيب عن البيانات لأغراض البحث العلمي، بما في ذلك الأغراض التجارية، ولكن مع تقييد هام يتعلق بإجراءات الانسحاب.

ما هي الجوانب الفنية التي تلعب دورا في التقييم القانوني؟

لماذا يُعدّ الأداء التقني لتدريب الذكاء الاصطناعي بالغ الأهمية للتقييم القانوني؟ تُسلّط دراسة حديثة أجرتها مبادرة حقوق الطبع والنشر، أجراها البروفيسور تيم دبليو دورنيس والبروفيسور سيباستيان ستوبر، الضوء على الجوانب الغامضة لتدريب الذكاء الاصطناعي. وخلص الباحثان إلى أن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية، من الناحية التقنية، لا يُعدّ تنقيبًا تقليديًا في النصوص والبيانات، بل يُشكّل شكلاً من أشكال انتهاك حقوق الطبع والنشر.

ماذا يحدث تقنيًا أثناء تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي؟ تتضمن العملية عدة خطوات تخضع لقانون حقوق النشر: أولًا، تُجمع البيانات بشكل منهجي، وهو ما يُعدّ تكرارًا بموجب قانون حقوق النشر. بعد ذلك، تُخزَّن البيانات المُجمَّعة على الخوادم وتُجهَّز للتدريب. وأخيرًا، يُحلِّل نموذج الذكاء الاصطناعي البيانات ويستخلص الأنماط والأساليب والمعلومات.

من النقاط بالغة الأهمية ما يُسمى بالحفظ: تُحفظ بيانات التدريب كليًا أو جزئيًا بواسطة النماذج التوليدية الحالية، وبالتالي يُمكن إعادة توليدها وتكرارها بتوجيهات مناسبة من المستخدمين النهائيين. يتجاوز هذا بكثير التحليل المحض، الذي يُمثل محور التنقيب التقليدي عن النصوص والبيانات.

كيف يضع Claude نفسه في المنافسة مع ChatGPT؟

ما تأثير نزاع حقوق النشر على موقع أنثروبيك في السوق؟ على الرغم من المشاكل القانونية، أثبتت كلود نفسها كمنافس قوي لـ ChatGPT. ووفقًا لتحليلات السوق الحالية، تستحوذ أنثروبيك الآن على 32% من حصة سوق نماذج اللغات الكبيرة في الشركات، بينما تحتل OpenAI المرتبة الثانية بنسبة 25%.

تتمتع شركة أنثروبيك بمكانة قوية في مجال البرمجة: بحصة سوقية تبلغ 42%، تُعدّ الشركة أكبر مُزوّد ​​في هذا المجال بفارق كبير، أي أكثر من ضعف حصة OpenAI البالغة 21%. وتعود هذه الهيمنة بشكل رئيسي إلى نافذة السياق الرائعة التي تضم 200,000 رمز، والتي تُمكّن من معالجة تقارير الأعمال بأكملها في تمريرة واحدة.

ما هي نقاط قوة كلود مقارنةً بـ ChatGPT؟ غالبًا ما يُشاد بـ كلود لتواصله الأكثر "إنسانية" وفهمه الدقيق للمفاهيم المعقدة. تركيزه على تطوير الذكاء الاصطناعي الأخلاقي والأمن جعل أنثروبيك مزودًا موثوقًا به للشركات التي تُولي اهتمامًا خاصًا بالسلوك المسؤول في التطبيقات الحساسة.

تعتمد أنثروبيك على الذكاء الاصطناعي الدستوري، وهي عملية تُدمج المبادئ الأخلاقية مباشرةً في نماذجها. يُساعد هذا على منع أي نتائج ضارة أو متحيزة، ويبني ثقة عالية لدى المستخدمين. وبينما تعمل أوبن إيه آي أيضًا على سلامة الذكاء الاصطناعي، فإن التزام أنثروبيك الصريح بتطوير نماذج ذكاء اصطناعي ذات توجه أخلاقي يمنحها ميزةً بارزة.

ما هي الدعاوى القضائية الأخرى التي تؤثر على صناعة الذكاء الاصطناعي؟

هل قضية أنثروبيك مجرد غيض من فيض؟ في الواقع، هناك أكثر من 40 دعوى قضائية معلقة ضد مزودي تقنيات الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة بتهمة انتهاك حقوق النشر. على سبيل المثال، رفعت صحيفة نيويورك تايمز دعوى قضائية ضد شركة OpenAI، وهناك دعاوى قضائية أخرى معلقة ضد أنثروبيك بعد هذه التسوية، بما في ذلك من ناشري الموسيقى ومنصة ريديت الإلكترونية.

أصبحت شركة آبل مؤخرًا هدفًا لدعاوى قضائية تتعلق بحقوق الطبع والنشر: فقد رفع مؤلفون دعاوى قضائية ضد شركة التكنولوجيا بزعم استخدام كتبهم المحمية بحقوق الطبع والنشر بشكل غير قانوني لتدريب أنظمة الذكاء الاصطناعي الخاصة بها. ويتهم المدعون آبل بنسخ الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر دون موافقة أو نسب أو تعويض.

في ألمانيا، تُعدّ جمعية GEMA أول جمعية تحصيل حقوق ملكية فكرية في العالم ترفع دعوى قضائية ضد شركة OpenAI لاستخدامها أعمالًا موسيقية محمية دون ترخيص. وتتهم GEMA شركة OpenAI بإعادة إنتاج كلمات أغاني محمية لمؤلفين ألمان دون الحصول على تراخيص أو تعويض للمؤلفين.

كيف تتطور قضية الانسحاب؟

ماذا يعني إجراء الانسحاب عمليًا لأصحاب الحقوق؟ بموجب القانون الألماني، يُمكن للمؤلفين وأصحاب الحقوق فرض قيود استخدام قابلة للقراءة آليًا لاستبعاد أعمالهم من استخدام TDM. على سبيل المثال، نشرت مجموعة سوني ميوزيك "إعلان انسحاب من تدريب الذكاء الاصطناعي" لحماية محتواها من الاستخدام غير المصرح به للذكاء الاصطناعي.

مع ذلك، يُعدّ التطبيق العملي لآلية إلغاء الاشتراك مُعقّدًا: إذ لم تُوضَح بعدُ بشكلٍ قاطع كيفية إعلان فعالية هذا التحفظ تقنيًا وقانونيًا، وكيفية تعامل مُطوّري الذكاء الاصطناعي معه. وتُثار مخاوف من أن استخدام إلغاء الاشتراك على نطاق واسع قد يُقيّد بشكلٍ كبير بيانات تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي في أوروبا.

يجب على شركات الذكاء الاصطناعي احترام قيود الاستخدام هذه، ولا يجوز لها تجاوزها. إذا أُضيف عملٌ ما إلى مجموعة بيانات التدريب رغم هذه القيود، فيجب على المطور الدخول في مفاوضات ترخيص مع صاحب الحقوق. سيؤدي ذلك إلى نشوء سوق ترخيص جديدة، إلا أنها لم تتشكل بعد.

بُعدٌ جديدٌ للتحول الرقمي مع "الذكاء الاصطناعي المُدار" - منصة وحلول B2B | استشارات Xpert - الصورة: Xpert.Digital

ستتعلم هنا كيف يمكن لشركتك تنفيذ حلول الذكاء الاصطناعي المخصصة بسرعة وأمان وبدون حواجز دخول عالية.

منصة الذكاء الاصطناعي المُدارة هي حلك الشامل والمريح للذكاء الاصطناعي. فبدلاً من التعامل مع التقنيات المعقدة والبنية التحتية المكلفة وعمليات التطوير الطويلة، ستحصل على حل جاهز مُصمم خصيصًا لتلبية احتياجاتك من شريك متخصص - غالبًا في غضون أيام قليلة.

الفوائد الرئيسية في لمحة:

⚡ تنفيذ سريع: من الفكرة إلى التطبيق العملي في أيام، لا أشهر. نقدم حلولاً عملية تُحقق قيمة فورية.

🔒 أقصى درجات أمان البيانات: بياناتك الحساسة تبقى معك. نضمن لك معالجة آمنة ومتوافقة مع القوانين دون مشاركة البيانات مع جهات خارجية.

💸 لا مخاطرة مالية: أنت تدفع فقط مقابل النتائج. يتم الاستغناء تمامًا عن الاستثمارات الأولية الكبيرة في الأجهزة أو البرامج أو الموظفين.

🎯 ركّز على عملك الأساسي: ركّز على ما تتقنه. نتولى جميع مراحل التنفيذ الفني، والتشغيل، والصيانة لحلول الذكاء الاصطناعي الخاصة بك.

📈 مواكب للمستقبل وقابل للتطوير: ينمو الذكاء الاصطناعي لديك معك. نضمن لك التحسين المستمر وقابلية التطوير، ونكيف النماذج بمرونة مع المتطلبات الجديدة.

المزيد عنها هنا:

• حلول الذكاء الاصطناعي المُدارة - خدمات الذكاء الاصطناعي الصناعي: مفتاح القدرة التنافسية في قطاعات الخدمات والصناعة والهندسة الميكانيكية

ما هو الدور الذي تلعبه لائحة الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي؟

كيف يؤثر قانون الذكاء الاصطناعي الجديد للاتحاد الأوروبي على قانون حقوق الطبع والنشر؟ مع أن قانون الذكاء الاصطناعي لا يتضمن أي أحكام جديدة بشأن استثناءات قانون حقوق الطبع والنشر، إلا أنه يوضح أن استخدام المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر يتطلب إذنًا من صاحب الحق، ما لم يكن هناك قيد.

يجب على جميع مزودي نماذج الذكاء الاصطناعي للأغراض العامة الالتزام بمتطلبات التوثيق الشاملة. ويشمل ذلك وصفًا مفصلاً للبيانات المستخدمة للتدريب، بما في ذلك نوعها ومصدرها وطرق معالجتها. وعلى وجه الخصوص، يجب عليهم ضمان تحديد التحفظات القانونية بموجب توجيه إدارة البيانات (DSM) والامتثال لها.

يراقب مكتب الذكاء الاصطناعي الامتثال لهذه الأحكام، ولكنه لا يفحص انتهاكات حقوق الطبع والنشر على أساس كل عمل على حدة. وبالإشارة إلى توجيه إدارة البيانات الرقمية (DSM)، توضح لائحة الذكاء الاصطناعي أن المشرع يفترض أن استثناء النصوص واستخراج البيانات ينطبق على تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية.

مناسب ل:

• Gov Claud Nothropic: تطوير منظمة العفو الدولية المثيرة للأمن القومي الأمريكي

كيف يختلف الاستخدام العلمي والتجاري؟

ما هي اللوائح الخاصة المطبقة على البحث العلمي؟ في حكمٍ رائد، قضت محكمة هامبورغ الإقليمية بأنه يجوز لمنظمات البحث، في ظل ظروفٍ معينة، استخدام أعمالٍ محمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب الذكاء الاصطناعي. تتعلق القضية باستخدام صورةٍ محمية بحقوق الطبع والنشر من قِبل منظمةٍ بحثيةٍ أنشأت مجموعة بياناتٍ شاملةً للصور والنصوص لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية.

قضت المحكمة بأن إنشاء مجموعة بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي يندرج ضمن حرية البحث، حتى لو استخدمت الشركات التجارية البيانات المُحصلة بهذه الطريقة لاحقًا. النقطة الجوهرية هي أن الإنشاء الأولي لمجموعة البيانات يهدف إلى اكتساب المعرفة. ويُفسَّر مصطلح "البحث العلمي" بمعناه الواسع في هذا السياق.

يسمح البند 60د من قانون حقوق النشر الألماني (UrhG) للمؤسسات البحثية، مثل الجامعات، باستخراج النصوص والبيانات العلمية لأغراض البحث العلمي غير التجاري. ولا يُشترط الحصول على موافقة أصحاب الحقوق. وهذا يتناقض مع الاستخدام التجاري، حيث يُطبق إجراء إلغاء الاشتراك.

ما هي الاختلافات الدولية الموجودة؟

كيف تتعامل الدول الأخرى مع قضية حقوق الطبع والنشر المتعلقة بالذكاء الاصطناعي؟ تُعتبر اليابان داعمةً للابتكار بشكل خاص، وقد عدّلت قانون حقوق الطبع والنشر الخاص بها عام ٢٠١٨. تُقدّم المادة ٣٠-٤ من قانون حقوق الطبع والنشر الياباني استثناءً مرنًا للاستخدامات التي لا تهدف إلى "الاستمتاع" بالعمل. غالبًا ما يُفسّر هذا على أنه يشمل تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي، طالما كان الهدف هو تحليل البيانات وليس استهلاك العمل نفسه.

اتخذت المملكة المتحدة مسارها الخاص بعد خروجها من الاتحاد الأوروبي. وجرت مشاورات حول استثناءات حقوق الطبع والنشر لمطوري الذكاء الاصطناعي، وخاصةً فيما يتعلق بـ TDM. إلا أن المقترحات قوبلت بقلق بالغ من جانب الصناعات الإبداعية، لذا لا يزال مستقبلها غامضًا.

عدّلت الصين قانون حقوق الطبع والنشر عام ٢٠٢٠، مما عزّز حماية الملكية الفكرية بشكل عام. ولا تزال اللوائح الخاصة بتدريب الذكاء الاصطناعي قيد التطوير، لكن البلاد تُدرك الأهمية الاستراتيجية للذكاء الاصطناعي، ومن المتوقع أن تسعى إلى حلول عملية.

ماذا تعني هذه القضية بالنسبة لشركات الذكاء الاصطناعي الأخرى؟

ما الدروس التي يمكن لشركات الذكاء الاصطناعي الأخرى استخلاصها من قضية أنثروبيك؟ تُظهر المقارنة أن مصدر بيانات التدريب بالغ الأهمية. فبينما قد يخضع التدريب باستخدام بيانات مُكتسبة بشكل قانوني لقواعد الاستخدام العادل أو قواعد إدارة البيانات، فإن استخدام البيانات المُكتسبة بشكل غير قانوني قد يُؤدي إلى غرامات كبيرة.

تتزايد اتفاقيات ترخيص شركات الذكاء الاصطناعي مع أصحاب حقوق النشر للوصول إلى المحتوى. على سبيل المثال، وقّعت شركة OpenAI اتفاقيات مع شركات إعلامية مختلفة، ويتبعها مزودون آخرون. قد تُسرّع تسوية قضية أنثروبيك هذا التطور وتُؤدي إلى سوق ترخيص راسخة.

من الضروري لمُزوّدي نماذج وأنظمة الذكاء الاصطناعي الاستعانة بمُزوّدين موثوقين عند إنشاء بيانات التدريب، والذين يحترمون حقوق الملكية الفكرية للآخرين عند إنشاء البيانات. حتى في حال عدم وجود علم بانتهاك حقوق النشر، قد تترتب عواقب قانونية.

كيف سيتطور سوق بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي؟

هل يلوح في الأفق سوق ترخيص جديد لبيانات تدريب الذكاء الاصطناعي؟ تشير قضية أنثروبيك ودعاوى قضائية مماثلة إلى احتمال نشوء سوق منظم لترخيص محتوى تدريب الذكاء الاصطناعي. ويتزايد إدراك الناشرين والمؤلفين وأصحاب الحقوق الآخرين لقيمة محتواهم في تطوير الذكاء الاصطناعي.

في الوقت نفسه، تواجه شركات الذكاء الاصطناعي تحديًا في الحصول على بيانات تدريب عالية الجودة وسليمة قانونيًا. قد تكون تكاليف هذه التراخيص باهظة، خاصةً للشركات الصغيرة التي تفتقر إلى موارد Anthropic أو OpenAI.

يُعدّ ظهور مُزوّدي بيانات متخصصين يُنشئون ويُرخّصون مجموعات بيانات تدريبية متوافقة مع القانون نتيجةً منطقيةً لهذا التطور. يُمكن لهؤلاء المُزوّدين العمل كوسطاء بين أصحاب الحقوق ومطوّري الذكاء الاصطناعي، لضمان استيفاء جميع المتطلبات القانونية.

ما هو تأثير ذلك على الابتكار والمنافسة؟

هل يُعيق تشديد الوضع القانوني الابتكار في تطوير الذكاء الاصطناعي؟ هذا سؤالٌ مثيرٌ للجدل. يُجادل مُؤيدو قواعد حقوق الطبع والنشر الصارمة بضرورة حصول المبدعين وأصحاب الحقوق على تعويضٍ عادلٍ مقابل استخدام أعمالهم. ومع ذلك، فإن الكمّ الهائل من بيانات التدريب المطلوبة وتكاليف الترخيص المُصاحبة لها قد يُؤديان إلى تركيز السوق بين عددٍ قليلٍ من كبار مُزوّدي الخدمات.

لن تتمكن الشركات الصغيرة والناشئة من تحمل تكاليف التراخيص اللازمة، مما يحد من قدرتها على تطوير نماذج ذكاء اصطناعي تنافسية. ومن المفارقات أن هذا قد يؤدي إلى تراجع الابتكار والمنافسة، إذ إن الشركات ذات التمويل الجيد مثل Anthropic وOpenAI وGoogle هي وحدها القادرة على توفير الموارد اللازمة.

من ناحية أخرى، قد تؤدي الحاجة إلى دفع رسوم الترخيص إلى أساليب تدريب أكثر فعالية. ويمكن لمطوري الذكاء الاصطناعي زيادة استثماراتهم في تقنيات تتطلب بيانات أقل، أو استخدام بيانات مصطنعة لتقليل اعتمادهم على المحتوى المرخص.

كيف يضع أصحاب الحقوق والمبدعون أنفسهم؟

ما هي الاستراتيجيات التي يتبعها المؤلفون والناشرون وأصحاب الحقوق الآخرون؟ تدعو مبادرة حقوق الطبع والنشر والمنظمات المماثلة إلى إيلاء اهتمام أكبر لحقوق الطبع والنشر في تدريب الذكاء الاصطناعي. وترى هذه المنظمات أن استخدام شركات الذكاء الاصطناعي لأعمال محمية بحقوق الطبع والنشر دون موافقة أو تعويض يُمثل "سرقة واسعة النطاق للملكية الفكرية".

يعتمد العديد من أصحاب الحقوق بشكل متزايد على آليات إلغاء الاشتراك لحماية أعمالهم من الاستخدام غير المرغوب فيه للذكاء الاصطناعي. وفي الوقت نفسه، يستكشفون سبل الاستفادة من تطوير الذكاء الاصطناعي من خلال اتفاقيات الترخيص. وهذا يؤدي إلى مزيج معقد من النزاعات القانونية وفرص الأعمال.

تُظهر دعوى GEMA ضد OpenAI أن جمعيات التحصيل تلعب أيضًا دورًا فعالًا في هذا النزاع. بصفتها جمعيات، يُمكنها تجميع مصالح أعضائها وإجراء مفاوضات ترخيص مع شركات الذكاء الاصطناعي.

ما هي الآفاق على المدى الطويل؟

كيف سيتطور الوضع القانوني في السنوات القادمة؟ قد تكون قضية أنثروبيك مجرد بداية لموجة من التسويات والأحكام القضائية التي تُعيد تعريف قواعد تدريب الذكاء الاصطناعي. في الولايات المتحدة، قد تُوضح قضايا أخرى مبدأ الاستخدام العادل فيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي، بينما في أوروبا، يُجرى تحسين التطبيق العملي لقيود نموذج بيانات التعلم (TDM).

من المرجح أن تُقدّم لائحة الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي مزيدًا من التوضيحات بشأن متطلبات التوثيق والامتثال لحقوق النشر. قد يُؤدي ذلك إلى توحيد الممارسات داخل الاتحاد الأوروبي، ولكن أيضًا إلى اختلافات مع الولايات القضائية الأخرى.

سيكون التطور التكنولوجي عاملاً مهماً: إذا أمكن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي بفعالية باستخدام بيانات أقل أو بيانات مُركّبة في المستقبل، فقد يُخفف ذلك من مشكلة حقوق النشر. وفي الوقت نفسه، يُمكن تطوير تقنيات جديدة للكشف عن استخدام المحتوى المحمي بحقوق النشر والتعويض عنه.

تُمثل قضية أنثروبيك نقطة تحول مهمة في تطور صناعة الذكاء الاصطناعي. فهي تُثبت أن الإطار القانوني لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي لم يتضح بالكامل بعد، وأن على شركات الذكاء الاصطناعي وأصحاب الحقوق إيجاد سبل جديدة لمواءمة مصالحهم. وقد تُمثل التسوية البالغة 1.5 مليار دولار بداية عهد جديد يُعتمد فيه استخدام المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر في تدريب الذكاء الاصطناعي على أسس أكثر عدالة وشفافية.

منصات الذكاء الاصطناعي المستقلة كبديل استراتيجي للشركات الأوروبية - الصورة: Xpert.Digital

Ki-GameChanger: الحلول الأكثر مرونة في منصة الذكاء الاصطناعي التي تقلل من التكاليف ، وتحسين قراراتها وزيادة الكفاءة

منصة الذكاء الاصطناعى المستقلة: يدمج جميع مصادر بيانات الشركة ذات الصلة

• تكامل FAST AI: حلول الذكاء الاصطناعى المصممة خصيصًا للشركات في ساعات أو أيام بدلاً من أشهر
• البنية التحتية المرنة: قائمة على السحابة أو الاستضافة في مركز البيانات الخاص بك (ألمانيا ، أوروبا ، اختيار مجاني للموقع)

• أعلى أمن البيانات: الاستخدام في شركات المحاماة هو الدليل الآمن
• استخدم عبر مجموعة واسعة من مصادر بيانات الشركة
• اختيار نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بك أو مختلف (DE ، الاتحاد الأوروبي ، الولايات المتحدة الأمريكية ، CN)

المزيد عنها هنا:

• منصات الذكاء الاصطناعي المستقلة مقابل الشركات الضخمة: أي الحل هو المناسب لك؟

☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في الإستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ

☑ إنشاء أو إعادة تنظيم استراتيجية الذكاء الاصطناعي

☑️ رائدة في تطوير الأعمال

كونراد ولفنشتاين

سأكون سعيدًا بالعمل كمستشار شخصي لك.

يمكنك الاتصال بي عن طريق ملء نموذج الاتصال أدناه أو ببساطة اتصل بي على +49 89 89 674 804 (ميونخ) .

إنني أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

تعد Xpert.Digital مركزًا للصناعة مع التركيز على الرقمنة والهندسة الميكانيكية والخدمات اللوجستية/اللوجستية الداخلية والخلايا الكهروضوئية.

من خلال حل تطوير الأعمال الشامل الذي نقدمه، فإننا ندعم الشركات المعروفة بدءًا من الأعمال الجديدة وحتى خدمات ما بعد البيع.

تعد معلومات السوق والتسويق وأتمتة التسويق وتطوير المحتوى والعلاقات العامة والحملات البريدية ووسائل التواصل الاجتماعي المخصصة ورعاية العملاء المحتملين جزءًا من أدواتنا الرقمية.

يمكنك معرفة المزيد على: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus