عندما يحلّ اليقين محلّ الكفاءة: مفهوم نقابة المعاشات التقاعدية الألمانية (DGB) المناهض للمعاشات التقاعدية، ومهندساه المعلنان ذاتيًا، ريكاردا لانغ وكيفن كونرت

الأيديولوجيا بدلاً من الحسابات: من هم أعضاء لجنة المعاشات التقاعدية الجديدة التابعة لمجلس المعاشات التقاعدية الألماني؟

التمني مقابل الحقائق: وعد لانغ وكوهنرت الذي لا يُقدّر بثمن بشأن المعاش التقاعدي

تواجه سياسة المعاشات التقاعدية الألمانية أحد أكبر تحدياتها التاريخية: جيل طفرة المواليد يتقاعد، بينما يتناقص عدد المساهمين هيكليًا. وفي خضم هذا الوضع المتوتر، حيث تقترح لجنة المعاشات التقاعدية التابعة للحكومة الاتحادية إصلاحات غير شعبية ولكنها ضرورية من الناحية الحسابية، مثل نظام معاشات تقاعدية ممول بالكامل وإطالة سنوات العمل، تتشكل مقاومة. وقد أنشأ الاتحاد الألماني لنقابات العمال (DGB) لجنة معاشات تقاعدية خاصة به، تقدم بدورها مقترحًا بديلًا: معاشات تقاعدية أعلى، وعدم رفع سن التقاعد، والإبقاء على خيار التقاعد عند سن 63.

لكن نظرة فاحصة على من يُنصّبون أنفسهم مهندسي هذه الخطة تُثير تساؤلات عميقة. تضم اللجنة سياسيين بارزين مخضرمين، هما ريكاردا لانغ، الزعيمة السابقة لحزب الخضر، وكيفن كونرت، الأمين العام السابق للحزب الاشتراكي الديمقراطي، واللذان يتميزان بمهارات تواصل قوية، لكنهما يفتقران إلى الخبرة الاقتصادية والمالية والمهنية. عندما تتأثر لجنة مُكلّفة برسم مستقبل الملايين المالي بهذا القدر من الأيديولوجية السياسية، وبقدر ضئيل من الخبرة الحسابية العلمية، فإنها تُخاطر بخلق جدل يُثير الآمال ولكنه يتجاهل حقائق التمويل. هذا تحليل مُفصّل للخط الفاصل بين التمثيل السياسي المشروع والافتقار إلى الخبرة في أهم مجال من مجالات السياسة الاجتماعية في عصرنا.

سفراء سياسيون بدلاً من خبراء المعاشات التقاعدية - من يجلس فعلياً في لجنة DGB؟

في يناير/كانون الثاني 2026، أعلنت ياسمين فهيمي، رئيسة الاتحاد الألماني لنقابات العمال (DGB)، عن خطط لتشكيل لجنة مستقلة معنية بالمعاشات التقاعدية، لتكون بمثابة نظير للجنة المعاشات التقاعدية التابعة للحكومة الفيدرالية. كان الطموح عالياً، إذ صرّحت فهيمي قائلةً: "نريد توفير الأمان، وتقديم التوجيه، ومن خلال رؤيتنا المستقبلية الملهمة، نخلق وجهة نظر بديلة للخطاب السائد حول الأزمات والتضحيات في نقاش المعاشات التقاعدية". وتضم اللجنة، المؤلفة من 13 عضواً، ممثلين عن النقابات العمالية، والأوساط الأكاديمية، والمجتمع المدني، ومنظمات الرعاية الاجتماعية، من بينهم فيرينا بينتيلي، رئيسة جمعية VdK (الجمعية الاجتماعية الألمانية)، وأستاذة العلوم السياسية جوتا شميتز-كيسلر. إلا أن اسمين لفتَا انتباه الرأي العام بشكل خاص: ريكاردا لانغ، الزعيمة السابقة لحزب الخضر، وكيفن كونرت، الأمين العام السابق للحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD).

لا شك أن كلا الشخصين يمتلكان مهارات تواصل قوية وشبكات علاقات سياسية واسعة تُفيد اللجنة. ومع ذلك، فإن خبرتهما المهنية الفعلية تستحق تقييماً موضوعياً بعيداً عن التصفيق الحزبي والضجة الإعلامية.

سيرة ذاتية بدون مؤهل مهني: السيرة الأكاديمية والمهنية لريكاردا لانغ

وُلدت ريكاردا لانغ في 17 يناير 1994 في فيلدرشتات، ونشأت في نورتينغن، بادن-فورتمبيرغ. بعد تخرجها من مدرسة هولدرلين الثانوية هناك، بدأت دراسة القانون عام 2012، أولًا في جامعة هايدلبرغ، ثم في جامعة هومبولت في برلين. انقطعت عن دراستها عام 2019 للعمل السياسي، دون إكمال شهادتها. حصلت أخيرًا على شهادة البكالوريوس في القانون من جامعة هومبولت في صيف عام 2015، ومنذ ذلك الحين وهي تسعى للحصول على درجة الماجستير.

لا تتضمن سيرتها الذاتية أي خبرة مهنية تُذكر بالمعنى الاقتصادي التقليدي. في سن الثامنة عشرة، انضمت إلى حركة الشباب الأخضر، وشغلت منصب المتحدثة الرسمية باسمها على المستوى الاتحادي من عام ٢٠١٧ إلى عام ٢٠١٩، ثم انتقلت بسلاسة إلى المجلس التنفيذي الاتحادي لحزب الخضر. من عام ٢٠٢٢ إلى نوفمبر ٢٠٢٤، شاركت لانغ في رئاسة تحالف ٩٠/الخضر. ومنذ ذلك الحين، وهي عضو في البرلمان الألماني (البوندستاغ)، حيث عملت في لجنة العمل والشؤون الاجتماعية ولجنة الالتماسات. ومنذ فبراير ٢٠٢٥، تشغل منصبًا شبه مؤسسي كعضو في المجلس الإشرافي للوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ).

إن سيرتها الذاتية، بالتالي، هي سيرة مهنية حزبية متواصلة، تكاد تخلو من الخبرة العملية الفعلية، أو إدارة الأعمال، أو التحليل الاقتصادي. ويغيب عن خلفيتها بشكل ملحوظ أي اطلاع على قانون الضمان الاجتماعي، أو تمويل المعاشات التقاعدية، أو أبحاث سوق العمل. في الظروف العادية، لن يُعدّ هذا عيبًا لو كانت التوقعات أكثر اعتدالًا. إلا أنه في سياق لجنة معاشات تقاعدية، تهدف نتائجها إلى التأثير على الرأي العام والسياسات، يكتسب هذا النقص في المعرفة المتخصصة أهمية بالغة.

كيفن كونرت، طالب سابق في مركز اتصالات ترك دراسة الصحافة: مسيرته المهنية

كيفن كونرت، المولود في الأول من يوليو عام ١٩٨٩ في برلين الغربية، ينحدر من عائلة من موظفي الخدمة المدنية: كان والده يعمل في مصلحة الضرائب، ووالدته في مركز التوظيف. بعد تخرجه من مدرسة بيتهوفن الثانوية في برلين-لانكويتز عام ٢٠٠٨، أمضى كونرت عامًا تطوعيًا في مؤسسة لرعاية الأطفال والشباب. ثم التحق بجامعة برلين الحرة عام ٢٠٠٩ لدراسة الصحافة والإعلام، لكنه انقطع عن الدراسة عام ٢٠١٠. ومن عام ٢٠١٠ إلى عام ٢٠١٤، عمل في مركز اتصال تابع لمتجر الألعاب الإلكتروني myToys.de.

دخل كوهنرت معترك السياسة عبر منظمة الشباب التابعة للحزب الاشتراكي الديمقراطي: فمنذ عام 2012، شغل منصب رئيس فرع برلين لمنظمة الاشتراكيين الشباب (Jusos)، ومن عام 2015 نائب الرئيس الاتحادي، قبل أن يتولى رئاسة المنظمة الاتحادية عام 2017. بالتزامن مع ذلك، عمل بين عامي 2014 و2019 موظفًا في مكاتب سياسيات من الحزب الاشتراكي الديمقراطي. بدأ دراسة العلوم السياسية عن بُعد في جامعة هاغن المفتوحة عام 2016، لكنه علّق دراسته بعد انتخابه رئيسًا اتحاديًا لمنظمة الاشتراكيين الشباب، ولم يُكملها حتى الآن. من عام 2021 إلى عام 2024، شغل منصب الأمين العام للحزب الاشتراكي الديمقراطي، واستقال من هذا المنصب في أكتوبر 2024. ومنذ ديسمبر 2025، يرأس قسم الضرائب والتوزيع والضغط السياسي في منظمة Finanzwende.

على غرار لانغ، تتألف السيرة المهنية لكوهنرت، بعد فترة وجيزة قضاها في مركز اتصال، بشكل شبه كامل من العمل الوثيق مع الأحزاب والجمعيات السياسية. لم يدرس قط الاقتصاد أو قانون الضمان الاجتماعي أو المالية العامة. وتنبع معرفته بسياسة المعاشات التقاعدية من انخراطه في الموضوع بدافع سياسي، لا من تحليل أكاديمي أو خبرة عملية.

ظاهرة السياسيين المحترفين الذين لا يملكون مهنة: دراسة هيكلية

يُعتبر كلٌّ من كوهنرت ولانغ، بمعنى ما، مثالين نموذجيين لظاهرة منتشرة في ألمانيا: سياسيون تشكّلت مسيرتهم المهنية بالكامل داخل الجهاز السياسي. لا يستحق هذا التصنيف أي سخرية شخصية، فهو يصف حقائق هيكلية لنظام سياسي يُكافئ الانتماء الحزبي المبكر ويُصعّب تغيير المسار الوظيفي. مع ذلك، ينطوي هذا التصنيف على مخاطر حقيقية لسوء الفهم عندما يُوصف أفراد من هذه البيئة بأنهم "خبراء" في مجالات سياسية تتطلب مهارات تقنية عالية.

يُعدّ نظام المعاشات التقاعدية من أكثر الأنظمة تعقيدًا في دولة الرفاه الألمانية، إذ يجمع بين عوامل ديموغرافية، وتطور الأجور، وديناميكيات سوق رأس المال، وآليات المساهمة، والسياسة المالية، وسلوك الاستثمار الفردي، في بنية يصعب فهمها. ولذا، فإنّ التوقعات بشأن التوصيات السياسية السليمة في هذا المجال عالية. وعندما يجلس كلٌّ من كوهنرت ولانغ في اللجنة نفسها مع أكاديميين، كالأساتذة، وممثلين عن اتحاد المعاشات التقاعدية (وهو منظمة ألمانية جامعة لجمعيات الرعاية الاجتماعية)، فإنّ لهما دورًا مشروعًا كصوتين سياسيين ومتحدثين. والسؤال المطروح هو ببساطة: كيف يمكن تمييز مساهماتهما بوضوح عن الخبرة الأكاديمية للأعضاء الآخرين، وكيف يمكن ترجيحها بشكل مناسب؟ وهل يعكس الرأي العام هذا التمييز بشكل كافٍ؟.

دليلٌ ذاتي على فجوة المعرفة: تقدير ريكاردا لانغ لمعاشها التقاعدي في برنامج ماركوس لانز

تُجسّد حادثة وقعت في يناير 2024 هذه المشكلة بشكلٍ واضح. ففي برنامج ماركوس لانز الحواري على قناة ZDF، سأل المذيع ريكاردا لانغ، رئيسة حزب الخضر آنذاك، عن متوسط ​​المعاش التقاعدي في ألمانيا. وجاء رد لانغ صريحاً بشكلٍ مُفاجئ: فهي "في الحقيقة لا تعرف" متوسط ​​المعاش التقاعدي، و"في الحقيقة ليس لديها فكرة مُحددة" عنه. وعندما أُلحّ عليها بالسؤال، قدّرته بـ"حوالي 2000 يورو".

كان الواقع آنذاك مختلفًا تمامًا. فقد كان متوسط ​​معاشات المتقاعدين الذين اشتركوا لمدة 45 عامًا على الأقل 1543 يورو شهريًا، بواقع 1637 يورو للرجال و1323 يورو للنساء. وكان متوسط ​​المعاش لجميع المؤمن عليهم أقل من ذلك، إذ بلغ حوالي 1384 يورو. وقد بالغ لانغ في تقدير متوسط ​​المعاش بنحو 30%. صحح لانز ذلك علنًا، واعترف لانغ بأنه كان "أقل بقليل" - وهو تعبير أقل من الواقع.

قد يُنظر بسهولة إلى الاهتمام الإعلامي الواسع والسخرية الإلكترونية التي أثارتها هذه الحادثة على أنها مجرد سخرية صحفية، لولا المعرفة الأساسية بالحقائق التي تنطوي عليها. فمن لا يعرف متوسط ​​المعاش التقاعدي لا يستطيع تقييم مدى عدالة النظام، أو تحديد نطاق شبكة الأمان، أو ما إذا كان 70% من صافي الدخل الأخير وعدًا واقعيًا. هذه المعرفة الأساسية بالبيانات ليست مسألة هامشية، بل هي من أساسيات النقاش حول المعاشات التقاعدية. ولعل حصول لانغ على شهادة البكالوريوس في القانون، وعملها في لجنة العمل والشؤون الاجتماعية منذ عام 2025، يُشير إلى اكتسابها المزيد من الخبرة. ومع ذلك، يبقى السؤال مطروحًا: على أي أساس يستند عملها في اللجنة؟.

مواقف كيفن كونرت بشأن المعاشات التقاعدية: متسقة سياسياً، لكنها عرضة للثغرات الفنية

يتمتع كيفن كونرت بثقة خطابية أكبر بكثير من لانغ فيما يتعلق بقضايا المعاشات التقاعدية. وبصفته الأمين العام للحزب الاشتراكي الديمقراطي، تناول هذا الموضوع باستفاضة واتخذ مواقف واضحة مرارًا وتكرارًا. في مارس 2024، دافع عن حزمة المعاشات التقاعدية الثانية للائتلاف الحاكم في برنامج الصباح الباكر على قناة ntv، مؤكدًا أنها ضمانة للحفاظ على مستويات المعيشة. ورفض بشكل قاطع أي زيادة في سن التقاعد - "لن نسمح بذلك حينها" - وحذر في برنامج الصباح على قناة ZDF من أن إلغاء خيار التقاعد المبكر عند سن 63 لن يخلق المزيد من فرص العمل، بل سيؤدي ببساطة إلى خفض المعاشات التقاعدية للأشخاص المجتهدين.

ملاحظة جانبية مثيرة للاهتمام: في يناير 2026، صرّح كوهنرت علنًا بأنه يعتبر استحقاقاته التقاعدية، بصفته عضوًا سابقًا في البرلمان الألماني (البوندستاغ)، "غير عادلة تمامًا" و"مُشينة". فبعد أقل من أربع سنوات قضاها في البرلمان، يتقاضى ما بين 800 و900 يورو عند تقاعده، وهو مبلغ يتراوح في المتوسط ​​بين 200 و300 يورو للموظفين العاديين الذين يتمتعون بفترة خدمة مماثلة. هذا النقد الذاتي جدير بالثناء، ولكنه يُجسّد بوضوح المشكلة الهيكلية: إذ تتباين أنظمة التقاعد بين السياسيين والموظفين الحكوميين وعامة الناس تباينًا كبيرًا لدرجة أن ممثليهم أنفسهم لا يُدركون حجم هذا التفاوت إلا بعد فوات الأوان. إن انضمام كوهنرت الآن إلى لجنة تُطالب، من بين أمور أخرى، بدمج السياسيين في نظام التأمين التقاعدي القانوني، أمرٌ منطقي، ولكنه في الوقت نفسه دليل على أن مثل هذه الرؤى لا تنضج إلا في وقت متأخر نسبيًا بالنسبة لسياسي محترف.

تكشف تصريحاته الأساسية بشأن تمويل المعاشات التقاعدية عن انتقاءٍ للحقائق. ففي مقابلةٍ مع قناة ntv عام 2024، زعم كوهنرت أن نسبة المساهمة البالغة 18.6% "مستوى جيد جدًا" نظرًا لدفع مبالغ أكبر بكثير في ثمانينيات القرن الماضي. وهذا صحيح تاريخيًا. إلا أنه أغفل حقيقة أن التغيرات الديموغرافية منذ ثمانينيات القرن الماضي قد تغيرت جذريًا. فجيل طفرة المواليد يتقاعد الآن بأعداد كبيرة، ونسبة المساهمين إلى المستفيدين تتدهور هيكليًا. حتى أن ديوان المحاسبة الاتحادي حذر من أن الحفاظ على مستوى معاشات تقاعدية دائم عند 48% بين عامي 2026 و2036 سيؤدي إلى فجوة تمويلية تُقدر بنحو 235 مليار يورو.

مفهوم DGB بالتفصيل: المزيد من المعاشات التقاعدية من خلال المزيد من إعادة التوزيع

يرتكز المفهوم الذي طرحته لجنة المعاشات التقاعدية التابعة لاتحاد النقابات العمالية الألمانية (DGB) في أوائل يوليو 2026 على ركيزتين أساسيتين. أولاً، رفع مستوى المعاش التقاعدي للتأمين التقاعدي القانوني من 48% حاليًا إلى 50%، ثم إلى 53% من صافي الدخل الأخير. ثانيًا، إلزام أصحاب العمل بإنشاء أنظمة معاشات تقاعدية لجميع الموظفين، والمساهمة بنسبة 2% من إجمالي الأجور لهذا الغرض. وتهدف هاتان الركيزتان معًا إلى ضمان مستوى معاش تقاعدي يتراوح بين 70% و90% من صافي الدخل الأخير عند التقاعد.

لا يُمثّل توفير المعاشات التقاعدية الخاصة أي دور في هذا المفهوم. ولذلك، يتجه هذا المفهوم صراحةً نحو الضمان الاجتماعي الجماعي الذي تُنظّمه الدولة، ويرفض نموذج الركائز الثلاث للجنة الحكومية، الذي يجمع بين أنظمة المعاشات التقاعدية القانونية والمهنية والخاصة. ويستبعد مفهوم صندوق المعاشات التقاعدية الألماني (DGB) بشكل قاطع رفع سن التقاعد. ويُحافظ على المعاش التقاعدي دون أي استقطاعات بعد 45 عامًا من الاشتراكات.

سيتم استخدام مصادر تمويل متعددة: "زيادة طفيفة في المساهمات" في التأمين التقاعدي القانوني، وزيادة الدعم الفيدرالي في شكل ما يُسمى "الدعم الديموغرافي"، وعائدات الضرائب من الدخول المرتفعة والثروات الكبيرة وأرباح رأس المال. علاوة على ذلك، سيُساهم عدد أكبر من الأفراد في صندوق التقاعد القانوني - في البداية أصحاب الأعمال الحرة والسياسيون، وعلى المدى البعيد كخطوات نحو نظام تأمين شامل على العمل للجميع. وبهذا، يتبنى الاتحاد الألماني لنقابات العمال (DGB) فكرة لطالما فضّلها الحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD)، لكنها فشلت حتى الآن بسبب جدواها السياسية وتكاليفها.

إن إيجاز الوثيقة وطبيعتها التمهيدية أمرٌ لافتٌ للنظر، إذ لا تتجاوز الفكرة إحدى عشرة صفحة. ومن غير المتوقع صدور تقرير نهائي أطول قبل الصيف. وبالنسبة لفكرة تهدف إلى تقديم بديل جذري لحزمة الإصلاحات الرسمية للحكومة الفيدرالية، تُعدّ هذه الوثيقة ضئيلة للغاية.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

وعود الائتمان: منطق التمويل لدى بنك التنمية الألماني ونقاط ضعفه

إن السؤال الأكثر أهمية فيما يتعلق بمفهوم DGB ليس أيديولوجياً، بل حسابياً: من سيدفع ثمنه في النهاية؟ وإلى أي مدى؟

يتحمل الإنفاق الحكومي الاتحادي بالفعل العبء الأكبر لتمويل المعاشات التقاعدية. ففي عام 2026 وحده، خُصص مبلغ 127.84 مليار يورو لاستحقاقات التأمين التقاعدي، مقارنةً بـ 122.5 مليار يورو في العام السابق. وتبلغ الإعانة العامة التي تقدمها الحكومة الاتحادية لنظام التأمين التقاعدي 64.36 مليار يورو، بالإضافة إلى إعانة إضافية قدرها 33.67 مليار يورو. وتحظى وزارة العمل والشؤون الاجتماعية الاتحادية بأكبر مخصصات في الميزانية الاتحادية بأكملها، حيث تبلغ 197.4 مليار يورو في عام 2026.

في الوقت نفسه، يواجه نظام التأمين التقاعدي تدهورًا متوقعًا في هيكل مساهماته. ووفقًا للتوقعات، لن يُرفع معدل المساهمة البالغ 18.6% حتى عام 2028، ثم إلى 19.8%، وإلى 20.1% بحلول عام 2030، وإلى 21.2% بحلول عام 2039. وتُقدّر الحكومة الفيدرالية أن سقف مستوى المعاش التقاعدي البالغ 48%، المنصوص عليه في حزمة إصلاح نظام التقاعد، سيُثقل كاهل الميزانية الفيدرالية بنحو 122 مليار يورو من النفقات الإضافية بحلول عام 2039. وسيُضيف توسيع معاشات الأمهات 62.7 مليار يورو أخرى.

في ظل هذه الظروف، فإن السعي لتحقيق مستوى معاشات أعلى بنسبة 53% غير مجدٍ اقتصاديًا دون توسيع جذري لقاعدة الإيرادات. ورغم أن مفهوم صندوق المعاشات الألماني (DGB) يُحدد مصادر التمويل - كضريبة الثروة، وضريبة أرباح رأس المال، وإضافة فئات مهنية أخرى - إلا أنه لا يُقدم أرقامًا محددة. كما حذرت حسابات معهد ifo في السنوات السابقة من أن الحفاظ على مستوى معاشات دائم بنسبة 48% بحلول عام 2030 قد يستلزم زيادة ضريبة القيمة المضافة إلى 23% أو أكثر إذا تم تمويلها بالكامل من الضرائب. ويُعدّ طلب صندوق المعاشات الألماني (DGB) لمستوى معاشات بنسبة 53% أعلى بكثير.

إن فكرة نظام تأمين اجتماعي شامل يضم الموظفين الحكوميين والسياسيين تنطوي على أساس منطقي، إذ أن زيادة عدد المشتركين الذين يحصلون على نفس مستوى المزايا يخفف الضغط على النظام خلال المرحلة الانتقالية. مع ذلك، لن تظهر آثار هذا النظام إلا على المدى البعيد، حيث أن الفئات المشمولة حديثًا تدفع اشتراكات في البداية، ثم تتقدم بطلبات للحصول على المزايا لاحقًا. وعلى المدى القريب، لا يحل هذا النظام مشاكل التمويل الملحة.

النموذج البديل للجنة الحكومية: قائم على الحقائق، وغير شعبي، ولكنه أكثر صدقاً

قدمت لجنة المعاشات التقاعدية التابعة للحكومة الألمانية، والمؤلفة من ثمانية أكاديميين وثلاثة ممثلين برلمانيين، برئاسة البروفيسورة كونستانز جاندا والرئيس السابق لوكالة التوظيف الفيدرالية، فرانك يورغن فايسه، تقريراً من 76 صفحة يتضمن 33 توصية في 23 يونيو 2026. وعلى عكس ورقة DGB، فإن هذا التقرير جوهري ويحتوي على مقترحات إصلاحية ملموسة ومحددة كمياً.

تشمل التوصيات الأساسية للجنة الحكومية ما يلي: ربط سن التقاعد بمتوسط ​​العمر المتوقع اعتبارًا من عام 2032 فصاعدًا، مما قد يؤدي إلى سن تقاعد قياسي يبلغ 67.5 عامًا في عام 2041؛ وإدخال معاش تقاعدي تكميلي إلزامي ممول من رأس المال على غرار النموذج السويدي، يتم تمويله بالتساوي من قبل الموظفين وأصحاب العمل بنسبة واحد بالمائة من إجمالي الأجور لكل منهما؛ وإلغاء المعاش التقاعدي بدون خصومات بعد 45 عامًا من المساهمات لصالح معاش تقاعدي قائم على الحماية الصحية للمساهمين على المدى الطويل؛ والدمج التدريجي للعاملين لحسابهم الخاص والموظفين المدنيين وأعضاء البرلمان في النظام القانوني.

تُثير هذه الإجراءات جدلاً سياسياً حاداً. فإلغاء سن التقاعد المبكر البالغ 63 عاماً سيؤثر بشدة على من عملوا بجدٍّ لعقود. كما أن ربط سن التقاعد بمتوسط ​​العمر المتوقع سيؤدي تدريجياً إلى زيادة أعباء العمل على الجميع. ولكن على عكس مقترح الاتحاد الألماني لنقابات العمال (DGB)، فإن هذه الإجراءات أكثر تماسكاً في منطق تمويلها. وقد أعلن المستشار فريدريش ميرز ووزيرة العمل باربل باس عزمهما على تنفيذ التوصيات الـ 33 بالكامل ودون أي تنازلات جوهرية.

مفهومان، عالمان: مقارنة بين نظامين

يشترك كلا المفهومين في هدف توفير معاش تقاعدي يضمن مستوى معيشي لائق. ويكمن الاختلاف الجوهري في شفافية تمويلهما: إذ يعد مفهوم المعاش التقاعدي الحكومي (DGB) بمزيد من المزايا دون توضيح دقيق لكيفية تحقيق ذلك دون زيادة هيكلية في أعباء المساهمات أو زيادة في الأموال العامة. أما المفهوم الحكومي فيسلك المسار الأكثر صعوبة، وهو تنظيم جانب المزايا أيضاً، من خلال إطالة سنوات العمل وتوفير مكونات معاش تقاعدي ممولة.

الأيديولوجيا مقابل الحساب: لماذا يُعد مفهوم DGB أقرب إلى التمني منه إلى الخطة؟

لا يكمن الضعف الرئيسي لمفهوم صندوق المعاشات التقاعدية الألماني في أهدافه - فزيادة المعاشات التقاعدية أمر مرغوب فيه اجتماعيًا - بل في التناقض بين الوعد والأساس المالي المتين. إن مصطلح "زيادة طفيفة في الاشتراكات" ليس تحليلًا اقتصاديًا، بل هو تعبير سياسي ملطف. فحتى لو تم إدراج العاملين لحسابهم الخاص، وموظفي الخدمة المدنية، والسياسيين في نظام التأمين التقاعدي القانوني، فإن ذلك سيستمر في توليد استحقاقات تقاعدية لعقود قادمة، والتي ستحتاج بدورها إلى تمويل.

قد يبدو مستوى المعاش التقاعدي البالغ 53% من صافي الأجور، بدلاً من 48% الحالية، متواضعاً. ولكن مع متوسط ​​أجر شهري إجمالي يبلغ حوالي 4500 يورو مؤخراً، ومستوى معاش تقاعدي مماثل، فإن كل زيادة بنسبة مئوية واحدة في مستوى المعاش التقاعدي المضمون ستؤدي إلى زيادة هيكلية في إجمالي النفقات. وقد حذر البنك المركزي الألماني (البوندسبانك) في سيناريوهات سابقة من أن فجوة التمويل الناجمة عن التغيرات الديموغرافية في نظام التأمين التقاعدي قد تتحول إلى تهديد هيكلي في حال عدم اتخاذ إجراءات إصلاحية.

إن هدف استخدام الثروة والأرباح الرأسمالية للتمويل له حدود في السياسة الاقتصادية. ففرض ضرائب مرتفعة على الثروة في سوق رأس مال مفتوح دوليًا يؤدي إلى تدفقات رأس المال إلى الخارج وتقليص القاعدة الضريبية. هذه ليست أيديولوجية نيوليبرالية، بل هي نتيجة تجريبية من دول فرضت مثل هذه الضرائب ثم ألغتها بعد فترة وجيزة، بما في ذلك ألمانيا نفسها (التي ألغت ضريبة الثروة عام ١٩٩٧)، بالإضافة إلى العديد من جيرانها الأوروبيين مثل السويد وفرنسا والنمسا.

لا يعني هذا أن إشراك رأس المال والأصول في تمويل دولة الرفاه أمر خاطئ من الأساس. السؤال هو إلى أي مدى يمكن تحقيق ذلك عملياً دون التسبب في تداعيات اقتصادية كلية تضر في نهاية المطاف بقاعدة الأجور والتوظيف، وبالتالي بإيرادات الاشتراكات نفسها.

دور السياسيين المحترفين في الخطابات المتخصصة: الشرعية مقابل الخبرة

من غير الإنصاف التشكيك في مصداقية ريكاردا لانغ وكيفن كونرت لمجرد سيرتهما الذاتية. فحتى الخبراء ذوو الخبرة الأكاديمية الطويلة ارتكبوا أخطاءً فادحة في سياسات التقاعد. وقد أثبتت التوقعات المتعلقة باتجاهات معدلات المساهمة، واستدامة نظام الدفع الفوري، أو مقدار تعديلات المعاشات التقاعدية، في الماضي، أنها إما متفائلة للغاية أو متشائمة للغاية.

مع ذلك، ثمة فرق جوهري بين خطأ الخبير، المبني على بيانات غير مكتملة أو افتراضات نموذجية معيبة، وخطأ الشخص العادي الذي يفتقر إلى المعرفة بالمعايير الأساسية لمجال سياسته. لا ينبغي تفسير جهل لانغ بمتوسط ​​المعاش التقاعدي على أنه ضعف شخصي، بل كمؤشر منهجي: فمن المفترض أن تكون سياسية شغلت لسنوات منصب المتحدثة باسم سياسات المرأة ورئيسة الحزب على دراية بالمعيار الأساسي لسياسة المعاشات التقاعدية الألمانية. يُظهر افتقارها للمعرفة مدى بُعد البيئة السياسية التي عملت فيها عن الواقع المادي للشعب الذي كان من المفترض أن تضع له السياسات.

تتطلب حالة كيفن كونرت تقييمًا أكثر دقة. فبصفته الأمين العام للحزب الاشتراكي الديمقراطي، تناول قضية المعاشات التقاعدية بشكل مكثف في تصريحاته، ولديه فهم أعمق للهياكل المؤسسية، ومن خلال منصبه الجديد في لجنة المالية، يمتلك خبرة في السياسة المالية. ويُظهر نهجه النقدي الذاتي تجاه استحقاقاته التقاعدية البرلمانية قدرًا من التأمل الذاتي. ومع ذلك، يبقى مجرد متحدث سياسي يفتقر إلى التدريب الاقتصادي الرسمي، وهو دور قد يكون له مكانه في لجنة تضم 13 عضوًا بمشاركة أكاديمية حقيقية، لكن لا ينبغي المبالغة في تقديره.

السؤال الحقيقي هو: ما الذي ينبغي أن تحققه لجنة المعاشات التقاعدية التابعة لمجلس إدارة المعاشات التقاعدية؟

إن الاتحاد الألماني لنقابات العمال (DGB) ليس معهدًا للبحوث الاقتصادية، بل هو جماعة مناصرة ذات أجندة معيارية واضحة: حماية الموظفين، والدفاع عن دولة الرفاه، وضمان حقوق التقاعد. هذا الدور مشروع وضروري اجتماعيًا. ففي الديمقراطية التعددية، يُعدّ إسهام المصالح المنظمة في النقاشات العامة جانبًا أساسيًا من النظام.

تنشأ المشكلة عندما تُصوَّر جماعة مصالح على أنها نقيض لجنة حكومية مؤلفة من أكاديميين، وكأن كلتيهما تعملان على نفس المستوى المعرفي. تتألف لجنة المعاشات التقاعدية التابعة للحكومة الألمانية من ثمانية أساتذة جامعيين ذوي خبرة مثبتة في أبحاث المعاشات التقاعدية، بمن فيهم عضو في المجلس الألماني للخبراء الاقتصاديين، ورئيس قسم السياسة الاجتماعية في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، ورئيس إحدى كليات إدارة الأعمال الرائدة. في المقابل، تتألف لجنة الاتحاد الألماني لنقابات العمال (DGB) من ممثلين عن كل من السياسة والمجتمع المدني، بالإضافة إلى عدد قليل من الأصوات الأكاديمية.

لا يُعدّ هذا قصورًا، طالما تمّ توضيح الدور بشكلٍ جليّ. تعمل لجنة DGB على تطوير مقترح سياسي مضاد يُعبّر عن القيم والمصالح المجتمعية، وهذا هو تفويضها الفعلي. أما البحث العلمي في مجال المعاشات التقاعدية فلا يندرج ضمن هذا التفويض. إذا ما تصرف كيفن كونرت وريكاردا لانغ في هذا السياق كصوتين سياسيين، يُعبّران عن المطالب ويُوصلانها، فهذه هي وظيفتهما المشروعة. مع ذلك، إذا تمّ تصنيفهما ضمنيًا على أنهما "خبيران" يُعادلان العلماء في اللجنة الحكومية من الناحية المهنية، فإنّ ذلك يُرسّخ صورةً لا تخدم النقاش العام.

ينبغي على كل من يقوم بإصلاح نظام المعاشات التقاعدية أن يكون على دراية بنظام المعاشات التقاعدية

تُعدّ سياسة المعاشات التقاعدية من المجالات التي يُحدّد فيها التضارب بين القناعة المعيارية والمنطق النظامي الرصين ما إذا كانت الإصلاحات مستدامة أم باهظة التكلفة. ويُحدّد مفهوم الاتحاد الألماني للمعاشات التقاعدية أهدافًا يتشاركها الكثيرون في ألمانيا: معاش تقاعدي قانوني موثوق وكافٍ دون رفع سن التقاعد باستمرار. وتستحق هذه الأهداف نقاشًا سياسيًا جادًا.

لكنّ اقتراحاً يعد بزيادة المعاشات التقاعدية دون حساب دقيق للتمويل، ويحاول معالجة تعقيدات مشكلة عمرها قرن من الزمان في إحدى عشرة صفحة فقط، ويُبرز شخصيات مثل ريكاردا لانغ وكيفن كونرت كأعضاء ممثلين في اللجنة، يرسل إشارة خاطئة. فهو يوحي بأن سياسة المعاشات التقاعدية هي في المقام الأول مسألة إرادة سياسية سليمة، وليست أيضاً مسألة ديموغرافية، وحسابات أسعار الفائدة، وحسابات الميزانية.

أنهت ريكاردا لانغ دراستها الجامعية في القانون صيف عام ٢٠٢٥، وهو إنجازٌ جديرٌ بالثناء. يعمل كيفن كونرت في شركة فينانزويندي، متخصصًا في الضرائب والتوزيع، ومجال خبرته مرتبطٌ على الأقل بتمويل الضمان الاجتماعي. يُظهر كلاهما تطورًا ملحوظًا. لكن التطور لا يُعادل الخبرة. سيكون النقاش العام أكثر صدقًا وإنتاجية لو تمّ التمييز بينهما بشكلٍ أكثر اتساقًا، من قِبل المتضررين مباشرةً، والاتحاد الألماني لنقابات العمال (DGB)، ووسائل الإعلام التي تُغطي مواقفهم.

لن يُحكم على أي إصلاح سليم لنظام التقاعد في نهاية المطاف بناءً على شعبيته، بل على جدواه المالية على مدى ثلاثين عامًا. هذا هو الاختبار الحقيقي، ولن يطرحه كوهنرت ولانغ، بل الجيل الحالي من المتعلمين والعاملين.