ذكريات الحزب الاشتراكي الديمقراطي: كيف ضاعف حزب سياسي رئيسي تدريجياً العبء الضريبي على المتقاعدين في عام 2005

الإرث الخفي للسياسة الاجتماعية الحمراء والخضراء

الضرائب المتزايدة على المعاشات التقاعدية: ما يخفيه السياسيون عنك عند تقاعدك

كثيرًا ما يُفاجأ من هم على وشك التقاعد أو على وشك بلوغه بواقعٍ مرير عند استلامهم إشعار التقييم الضريبي. فقد باتت الضرائب على المعاشات التقاعدية في ألمانيا أكثر انتشارًا، حتى أن الزيادات الطفيفة في المعاشات تُثقل كاهل كبار السن بالضرائب. ومع ذلك، يكاد لا أحد يُدرك الجذور التاريخية لهذا العبء المتزايد. فقد كانت حكومة الائتلاف الأحمر-الأخضر برئاسة غيرهارد شرودر هي من أحدثت تحولًا جذريًا في هذا المجال مع قانون دخل التقاعد عام ٢٠٠٥.

بينما يرتبط برنامج أجندة 2010 في الوعي العام بشكل أساسي بإصلاحات سوق العمل التي أحاطت ببرنامج هارتز الرابع، فقد طُويت صفحة التخفيضات الهيكلية الهائلة التي طرأت على نظام التقاعد. يُسلط النص التالي الضوء على القرارات السياسية التي اتخذها الاشتراكيون الديمقراطيون في تلك الحقبة، والتي غالبًا ما يتم تجاهلها. ويُبين بالتفصيل كيف أدى تطبيق نظام الضرائب المؤجلة، وعوامل التخفيف المستهدفة في تعديلات المعاشات التقاعدية، والإلغاء المتزامن لضريبة الثروة، إلى إعادة توزيع هائلة للثروة. إنه تحليل لاستراتيجية السياسة المالية التي نقلت، على مدى عقود، عبء الضرائب تدريجيًا من أصحاب الثروات الطائلة إلى الطبقة العاملة المتوسطة والمتقاعدين.

الضرائب على المعاشات التقاعدية والتاريخ المنسي لسياسة الإصلاح الخاصة بالحزب الاشتراكي الديمقراطي

في عام ٢٠٠٥، نفّذ الائتلاف الحاكم آنذاك، المكون من الحزب الاشتراكي الديمقراطي وتحالف ٩٠/الخضر، بقيادة المستشار غيرهارد شرودر ووزير المالية هانز إيشل، تغييرًا جذريًا في المعاملة الضريبية لمدخرات التقاعد ومعاشات التقاعد. وبموجب ما يُعرف بقانون دخل التقاعد، تحوّل نظام الضرائب على المعاشات التقاعدية من نظام متساهل للغاية إلى نظام يهدف، على المدى البعيد، إلى فرض ضرائب كاملة على جميع دخل التقاعد. ولا يزال هذا الإصلاح يُستهان به من قِبل قطاعات واسعة من السكان، على الرغم من كونه أحد أهم قرارات السياسة الاجتماعية ذات الأثر المالي الكبير في العقدين الماضيين في ألمانيا.

المحفز القانوني لنقطة تحول سياسية

لم ينبع الإصلاح من دافع اشتراكي ديمقراطي أصيل، بل من حكم أصدرته المحكمة الدستورية الاتحادية في 6 مارس/آذار 2002. فقد قرر قضاة كارلسروه أن النظام الضريبي غير المتكافئ السابق على معاشات موظفي الخدمة المدنية، التي كانت تخضع للضريبة بالكامل تقريبًا، والمعاشات التقاعدية القانونية، التي كانت تخضع للضريبة فقط على ما يُسمى بجزء الدخل، يُخالف مبدأ المساواة العام المنصوص عليه في المادة 3 من القانون الأساسي. وكان على السلطة التشريعية وضع لائحة جديدة متوافقة مع الدستور بحلول عام 2005 على أقصى تقدير. وشُكّلت لجنة خبراء، برئاسة الخبير الاقتصادي بيرت روروب، لوضع حل، وشكّلت توصياتها أساس التشريع اللاحق.

في وقت مبكر من مارس 2003، اقترحت لجنة روروب فرض ضريبة بنسبة 50% على جميع المعاشات التقاعدية القديمة والجديدة ابتداءً من عام 2005، على أن ترتفع هذه النسبة الخاضعة للضريبة سنويًا لتصل إلى 100% بحلول عام 2040. في المقابل، كان من المقرر إعفاء المساهمات التي يدفعها الأفراد العاملون لنظام التأمين التقاعدي القانوني تدريجيًا وبشكل كامل من الضرائب، على أن تكتمل هذه العملية بحلول عام 2025. في 29 أبريل 2004، أقرّ البرلمان الألماني (البوندستاغ) قانون دخل التقاعد بأصوات الحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD) وتحالف 90/الخضر، في مواجهة معارضة معلنة من الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي (CDU/CSU) والحزب الديمقراطي الحر (FDP). ودخل القانون حيز التنفيذ في 1 يناير 2005.

مبدأ تأجيل الضرائب وآثاره

جوهر الإصلاح هو مبدأ ما يُسمى بالضريبة المؤجلة. وهذا يعني أن المساهمات في مدخرات التقاعد خلال فترة العمل معفاة من الضرائب، بينما تخضع مدفوعات المعاش التقاعدي اللاحقة بالكامل لضريبة الدخل. في البداية، طُبِّق نموذج الفئات العمرية على الجزء الخاضع للضريبة من المعاش التقاعدي: إذ كان على المتقاعدين عام 2005 دفع ضريبة على 50% من دخلهم التقاعدي، وعلى المتقاعدين عام 2006 على 52%، وهكذا ارتفعت النسبة بمقدار نقطتين مئويتين لتصل إلى 80% بحلول عام 2020. وكانت الخطة الأصلية آنذاك هي زيادة الجزء الخاضع للضريبة بمقدار نقطة مئوية واحدة سنويًا، بحيث تصل الضريبة إلى 100% للمتقاعدين عام 2040 وما بعده.

يكمن الجانب الحاسم في هذا النموذج في أن الجزء الخاضع للضريبة، بمجرد تحديده لفئة متقاعدين معينة، يظل ثابتًا طوال مدة معاشهم التقاعدي. على سبيل المثال، سيدفع من تقاعد عام ٢٠٠٥ ضريبة دائمة على ٥٠٪ من معاشه التقاعدي، بينما سيدفع المتقاعدون في الفئات اللاحقة ضريبة على نسبة أعلى. ومن الأمور ذات الأهمية الخاصة للأجيال الحالية والمستقبلية من المتقاعدين أن كل زيادة اسمية في المعاش التقاعدي تحدث خلال فترة الدفع تصبح خاضعة للضريبة بالكامل دون أي أحكام انتقالية. هذا يعني أن حتى المتقاعدين ذوي الإعفاء الضريبي الأساسي المنخفض سيخضعون تدريجيًا للضريبة بمرور الوقت بسبب التعديلات الدورية على المعاشات التقاعدية - وهو تأثير يُناقش غالبًا في النقاش العام تحت مصطلح "الضريبة الزاحفة على المعاشات التقاعدية".

إبطاء عملية الانتقال وخطر الازدواج الضريبي

لاحقًا، عُدِّل الجدول الزمني الأصلي عدة مرات. فابتداءً من عام 2023، نصّ اتفاق الائتلاف الحكومي الحالي على خفض الزيادة السنوية في الجزء الخاضع للضريبة من المعاشات التقاعدية من نقطة مئوية واحدة إلى نصف نقطة مئوية. وقد أدى ذلك إلى تأجيل موعد فرض الضريبة الكاملة على المعاشات التقاعدية الجديدة من عام 2040 إلى عام 2058. وفي الوقت نفسه، تم تقديم موعد الخصم الضريبي الكامل لاشتراكات التأمين التقاعدي إلى عام 2023، بدلًا من عام 2025 الذي كان مُخططًا له في الأصل.

كان الدافع وراء هذا التعديل هو القلق المتزايد بشأن الازدواج الضريبي غير الدستوري. فقد أشار النقاد، بمن فيهم العديد من المحاكم الضريبية وخبراء القانون الضريبي، إلى أن المتقاعدين الذين كانت مساهماتهم معفاة جزئيًا من الضرائب خلال حياتهم العملية، ولكنهم ملزمون بدفع ضريبة على نسبة أعلى من معاشاتهم التقاعدية عند التقاعد، قد يتعرضون فعليًا للضريبة مرتين. واستجابت وزارة المالية الاتحادية بتعديل الأحكام القانونية الانتقالية لضمان الامتثال الدستوري. وعلى الرغم من هذا التعديل، لا تزال المشكلة الأساسية قائمة: إذ سيتحمل ملايين المتقاعدين في المستقبل عبئًا ضريبيًا أعلى بكثير عند التقاعد مقارنةً بجيل المتقاعدين في التسعينيات وأوائل الألفية الثانية.

أجندة 2010 باعتبارها الركيزة الثانية لسياسات التقشف الديمقراطية الاجتماعية

بالتزامن مع فرض ضرائب على المعاشات التقاعدية، دفع الحزب الاشتراكي الديمقراطي بقيادة غيرهارد شرودر باتجاه إعادة هيكلة جذرية لنظام المعاشات التقاعدية من خلال ما يُعرف بـ"أجندة 2010"، والتي لم تُسجّل آثارها طويلة الأجل إلا بشكل طفيف في الوعي العام. ففي عام 2001، قررت حكومة الائتلاف بين اليسار والخضر خفضًا كبيرًا في مستوى المعاشات التقاعدية المستقبلية، حيث انخفضت استحقاقات التقاعد من أكثر من 50% إلى 43% من متوسط ​​صافي الأجر بحلول عام 2030. ولتغطية الفجوة الناتجة في المعاشات التقاعدية، تم إطلاق نظام المعاشات التقاعدية الخاص المدعوم من الدولة، والمعروف باسم "معاش ريستر". إلا أن نجاحه الفعلي في اكتساب الزخم لم يرتقِ إلى مستوى التوقعات الأولية، لا سيما بين ذوي الدخل المنخفض، الذين غالبًا ما يفتقرون إلى الموارد المالية اللازمة لتوفير معاشات تقاعدية خاصة إضافية.

من بين عناصر هذه المرحلة الإصلاحية، التي لم تحظَ باهتمامٍ يُذكر من العامة، إدخال ما يُسمى بعامل الاستدامة في معادلة تعديل المعاشات التقاعدية، وذلك ضمن قانون الاستدامة الذي أُقرّ عام 2004. يربط هذا العامل الزيادة السنوية للمعاش التقاعدي بنسبة المتقاعدين إلى المساهمين، ويُخفّض تلقائيًا من زيادات المعاشات التقاعدية عندما يرتفع عدد المتقاعدين نسبةً إلى القوى العاملة. وبالاقتران مع عامل ريستر، وهو عامل حسابي آخر للتخفيض، نتج عن ذلك بقاء متوسط ​​معاش الشيخوخة دون تغيير يُذكر بين عامي 2003 و2011، بينما ارتفعت قيمته الاسمية من 733 يورو إلى 743 يورو شهريًا فقط. وبعد سنوات، وتحت ضغط من قاعدته الشعبية وانتقادات متزايدة لعدم التوازن الاجتماعي في الإصلاح، بدأ الحزب الاشتراكي الديمقراطي تدريجيًا في تخفيف بعض بنود أجندة 2010 الرئيسية، على سبيل المثال، من خلال إتاحة خيار التقاعد دون استقطاعات عند بلوغ سن 63 عامًا لمن لديهم فترات مساهمة طويلة جدًا.

ضريبة الثروة الملغاة ودور الحزب الاشتراكي الديمقراطي فيها

من أكثر الأمور السياسية إثارة للدهشة، وإن كانت غير معروفة على نطاق واسع، ما يتعلق بضريبة الثروة الألمانية ودور الحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD) غير الواضح في هذا السياق. فبعد أن أعلنت المحكمة الدستورية الاتحادية عدم دستورية الهيكل الحالي لضريبة الثروة عام ١٩٩٥، بسبب تفضيل الأصول العقارية، على وجه الخصوص، بشكل غير عادل على الأصول المالية، ألغى الائتلاف الحاكم آنذاك، المنتمي ليمين الوسط بقيادة هيلموت كول، الضريبة تمامًا عام ١٩٩٧. ومن المثير للاهتمام أن الكتلة البرلمانية للحزب الاشتراكي الديمقراطي في البوندستاغ لم تكن مستعدة بأي حال من الأحوال للموافقة على إلغائها بالكامل في ذلك الوقت، بل صوتت لصالح إصلاح متوافق مع الدستور يقضي باستمرار فرض الضريبة على الأصول الخاصة، مع استثناء أصول الشركات فقط. وقد أكدت باربرا هندريكس، عضوة البرلمان عن الحزب الاشتراكي الديمقراطي آنذاك، في مقابلة لاحقة، وجود مشروع قانون مكتمل لضريبة ثروة متوافقة مع الدستور، إلا أنه تم عرقلته في البوندسرات (المجلس الاتحادي) من قبل الائتلاف الحاكم المكون من الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي والحزب الديمقراطي الحر.

تكمن المفارقة الحقيقية في أن قانون ضريبة الثروة لا يزال ساري المفعول رسميًا حتى اليوم، ولكنه لم يُطبّق منذ عام ١٩٩٧ لعدم إجراء إعادة تقييم القاعدة الضريبية المنصوص عليها دستوريًا. وقد كلّف هذا الوضع، الذي يصفه خبراء القانون بأنه مجرد تعليق وليس إلغاءً، الدولة الألمانية مئات المليارات من اليورو من عائدات الضرائب على مدى العقود الثلاثة الماضية، وفقًا لحسابات معاهد البحوث الاقتصادية. ورغم أن الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني دعا مرارًا وتكرارًا إلى إعادة فرض ضريبة الثروة في العقود اللاحقة، إلا أنه لم يُحاول بجدية تنفيذ هذا المطلب من خلال تشريع خلال مشاركاته المختلفة في الحكومة (بما في ذلك مع الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي) منذ عام ١٩٩٨.

غرائب ​​سياسية أخرى غير معروفة عن الديمقراطية الاجتماعية

إلى جانب فرض الضرائب على المعاشات التقاعدية وضريبة الثروة، هناك العديد من الأحداث الأخرى في تاريخ الحزب الاشتراكي الديمقراطي التي لا يعرفها عامة الناس، على الرغم من أنها كانت لها عواقب سياسية واقتصادية كبيرة.

ضمن تطبيق ما يُعرف بـ"سلم ريستر" كجزء من إصلاح نظام التقاعد لعام 2001، زادت نسبة مدخرات التقاعد في معادلة تعديل المعاش التقاعدي بمعدلات سنوية قدرها 0.5 نقطة مئوية من عام 2002 إلى عام 2012، لتصل في نهاية المطاف إلى 4.0%. وقد أدى ذلك فعلياً إلى تباطؤ إضافي، يكاد لا يُلاحظ، في جميع زيادات المعاشات التقاعدية لعقد كامل، بغض النظر عما إذا كان المتقاعدون المعنيون قد اشتركوا في معاش ريستر خاص أم لا.

ومن الجدير بالذكر أيضاً أن توسيع نطاق العمل المؤقت، الذي دعمه الحزب الاشتراكي الديمقراطي كجزء من إصلاحات هارتز، مكّن من الاستخدام غير المحدود للعمال المؤقتين في الشركات - وهو تحرير لم يكن متوقعاً تاريخياً من حزب تقليدي موجه نحو الموظفين، والذي لم يتم تقييده مرة أخرى إلا بعد سنوات عديدة من خلال فترات التعيين القصوى القانونية.

ومن غير المعروف على نطاق واسع أن الحزب الاشتراكي الديمقراطي، خلال إصلاح نظام التقاعد عام 2007، وافق على الزيادة التدريجية لسن التقاعد القياسي من 65 إلى 67 عامًا، على الرغم من أن برنامجه التقليدي كان يدعو دائمًا إلى تعزيز المعاش التقاعدي القانوني لا تقييده. هذا الإصلاح، المعروف باسم "التقاعد في سن 67"، لم يُعدَّل إلا جزئيًا بعد فترة طويلة، مما سمح لمن لديهم 45 عامًا من الاشتراكات بالتقاعد دون أي خصومات في سن 63.

كما أنه من المنسي تاريخياً إلى حد كبير أنه في سياق ما يسمى بقانون الاستدامة لعام 2004، تم تعليق ما يسمى بعامل ريستر مؤقتًا في عام 2008 بسبب الضغط السياسي من أجل تمكين تعديلات أعلى للمعاشات التقاعدية قبل الانتخابات الفيدرالية لعام 2009 - وهي عملية انتقدها الاقتصاديون لاحقًا باعتبارها مثالًا كلاسيكيًا على تعليق آليات التخفيف بدافع تكتيكي انتخابي والتي صُممت في الواقع لتدوم على المدى الطويل.

تصنيف وتقييم السياسات الاقتصادية

من منظور اقتصادي، لا يمكن النظر إلى قانون دخل التقاعد بمعزل عن أجندة 2010. فقد اتبعت كلتا مجموعتي الإصلاحات نفس منطق السياسة المالية: في ضوء التغير الديموغرافي وتزايد نسبة المتقاعدين إلى المساهمين، كان لا بد من ضمان الاستدامة المالية طويلة الأجل لنظام التأمين التقاعدي القانوني دون السماح بارتفاع معدلات مساهمات الموظفين والشركات بشكل غير منضبط. يوفر تأجيل الضرائب للدولة مصدراً إضافياً ومتنامياً للإيرادات مع النمو الديموغرافي، حيث يصبح مع كل جيل جديد من المتقاعدين نسبة أعلى من دخل التقاعد خاضعة للضريبة، بينما في الوقت نفسه، يتم الحد من نفقات المعاشات التقاعدية من خلال عوامل الاستدامة ونظام ريستر للمعاشات التقاعدية.

من منظور السياسة التوزيعية، تجدر الإشارة إلى أن هذه الإجراءات تُثقل كاهل المتقاعدين ذوي الدخل المتوسط ​​بشكل غير متناسب، بينما يبقى متلقو المعاشات التقاعدية المنخفضة معفيين من الضرائب بفضل الإعفاءات الضريبية الأساسية، ويستفيد الأثرياء من تعليق ضريبة الثروة ونسب ضريبة أرباح رأس المال المعتدلة نسبيًا. يثير هذا الوضع تساؤلًا جوهريًا حول مدى مساهمة حزب ذي برنامج ديمقراطي اجتماعي، من خلال سياساته الإصلاحية، في تحويل العبء الضريبي من شرائح السكان الأثرياء إلى الطبقة المتوسطة الأوسع من المتقاعدين. كما يُظهر استمرار تأجيل ضريبة المعاشات التقاعدية، وإن كان متأخرًا ولكنه لم يتغير جوهريًا، من قِبل الحكومات اللاحقة، أن هذا ليس قرارًا استثنائيًا قصير الأجل، بل هو آلية مالية هيكلية تعمل لعقود، ولن يشعر العديد من المواطنين بتأثيرها الكامل إلا عند تقاعدهم.

وبالتالي فإن الجمع بين زيادة الضرائب على المعاشات التقاعدية تدريجياً، وتعديلات المعاشات التقاعدية المنخفضة، وضريبة الثروة التي تم تعليقها منذ عام 1997، يشكل صورة متماسكة، ولكن نادراً ما تتم مناقشتها بالكامل في النقاش العام، لاستراتيجية السياسة المالية التي تم اتباعها عبر الانقسامات السياسية والتي تعود أصولها في المقام الأول إلى فترة الحكومة الحمراء والخضراء من عام 1998 إلى عام 2005.