وثيقة استراتيجية أمريكية مسربة: بولندا والنمسا وإيطاليا والمجر تسعى عمداً لإخراج الولايات المتحدة من الاتحاد الأوروبي – صورة إبداعية: Xpert.Digital
خطط دونالد ترامب بشأن الوحدة الأوروبية: عندما تهز الطموحات الجيوسياسية أسس النظام عبر الأطلسي
انقسامٌ يمزق الغرب: كيف تهدد عقيدة أمنية أمريكية جديدة وجود الاتحاد الأوروبي
لطالما اعتُبرت الشراكة عبر الأطلسي الركيزة الراسخة للنظام العالمي الغربي. لكن الكشف عن نسخة موسعة من استراتيجية الأمن القومي الأمريكي من قِبل "ديفنس ون" في نهاية نوفمبر يُمثل نقطة تحول تاريخية. فما يبدو للوهلة الأولى استمرارًا لخطاب "أمريكا أولًا" المألوف، يكشف عند التدقيق أنه خطة مُحكمة الصياغة لإضعاف الاتحاد الأوروبي بشكل منهجي.
لا تدع الوثيقة مجالاً للشك: لم تعد واشنطن تنظر إلى الاتحاد الأوروبي في المقام الأول كحليف، بل كمنافس اقتصادي وعائق تنظيمي متزايد. ويجري استخدام استراتيجية "فرق تسد" لإخراج أربع دول أعضاء - بولندا والنمسا وإيطاليا والمجر - من دائرة نفوذ بروكسل ووضعها في تبعية ثنائية مع الولايات المتحدة. والهدف من ذلك هو كسر قوة التفاوض الجماعي للسوق الموحدة وتحييد "تأثير بروكسل" العالمي.
إلى جانب المطالبات الهائلة بزيادة الإنفاق الدفاعي إلى ما يصل إلى 5% من الناتج المحلي الإجمالي، والدعم الأيديولوجي العلني للقوى القومية المحافظة، تواجه أوروبا ربما أكبر اختبار لها. يتناول التحليل التالي الخلفية الاقتصادية، والوضع الأيديولوجي المتفجر، والعواقب المالية الوخيمة لاستراتيجية تجبر أوروبا على الاختيار بين السيادة والتفكك.
مناسب ل:
نقطة تحول في العلاقات عبر الأطلسي: الولايات المتحدة الأمريكية تخفض تصنيف أوروبا من شريك إلى منافس اقتصادي.
أثار الكشف عن نسخة موسعة من استراتيجية الأمن القومي الأمريكي صدمة في السياسة الأمنية، تجاوزت تبعاتها مجرد اضطرابات رمزية. فما بدا في البداية مجرد إهانة خطابية، اتضح عند التدقيق أنه محاولة منهجية لإضعاف الاتحاد الأوروبي بشكل ممنهج وتقسيمه على أسس أيديولوجية. وتُحدد النسخة المطولة من وثيقة الاستراتيجية، التي كشف عنها موقع "ديفنس ون" في نهاية نوفمبر، أربع دول أعضاء تسعى واشنطن إلى استقطابها بعيدًا عن بروكسل: بولندا، والنمسا، وإيطاليا، والمجر. ويمثل هذا الهجوم الجيوسياسي نقطة تحول في العلاقات عبر الأطلسي، إذ لا يهدد المشروع الأوروبي فحسب، بل يهدد أيضًا بنية الأمن الغربي برمتها.
لا يمكن النظر إلى التداعيات الاقتصادية والاستراتيجية لهذا التطور بمعزل عن غيرها، فهي تندرج ضمن نمط أوسع للسياسة الخارجية الأمريكية، التي تعمل، في ظل مبدأ "أمريكا أولاً"، على تفكيك النزعة الدولية الليبرالية للنظام العالمي ما بعد الحرب. في هذه الرؤية العالمية الجديدة، لم تعد أوروبا تُنظر إليها كشريك، بل كمنافس على الموارد والأسواق والنفوذ الجيوسياسي. لم يعد السؤال هو ما إذا كانت الولايات المتحدة ستعيد تعريف دورها كضامن لأمن أوروبا، بل مدى جذرية هذا التعريف الجديد، وما هي التكاليف التي سيترتب عليها على جانبي المحيط الأطلسي.
التشريح الاقتصادي للانقسام الجيوستراتيجي
إنّ النية، المُصاغة في استراتيجية الأمن، لسحب أربع دول أوروبية بشكل منهجي من فلك الاتحاد الأوروبي، تتبع منطقًا اقتصاديًا محسوبًا. ولا يُعدّ اختيار الدول المستهدفة عشوائيًا بأي حال من الأحوال، بل يعكس تحليلًا دقيقًا لمواطن الضعف الأوروبية. وتمثل بولندا والنمسا وإيطاليا والمجر جوانب مختلفة من الهشاشة الأوروبية: الاعتماد الاقتصادي على مصادر الطاقة غير الأوروبية، والاستقطاب السياسي الداخلي، والأعباء المالية، والتباعد الأيديولوجي عن التيار الرئيسي في بروكسل.
يتجلى البُعد الاقتصادي لهذه الاستراتيجية على مستوياتٍ عديدة. أولًا، تسعى واشنطن إلى تعزيز العلاقات التجارية الثنائية التي تتجاوز السوق الأوروبية المشتركة أو تتحايل عليها. من شأن ذلك أن يُضعف بشكلٍ كبيرٍ القدرة التفاوضية للاتحاد الأوروبي ككتلة. يستمد الاتحاد الأوروبي قوته الاقتصادية ليس بالدرجة الأولى من مجموع اقتصاداته الوطنية، بل من تكامل أسواقه الداخلية وتماسكها. تُمكّن السوق الموحدة التي تضم أكثر من 450 مليون مستهلك بروكسل من وضع معايير تنظيمية ذات تأثير عالمي، بدءًا من حماية البيانات وسلامة المنتجات وصولًا إلى قواعد المنافسة. تُمارس هذه القوة من خلال ما يُعرف بـ"تأثير بروكسل"، حيث تتبنى الشركات في جميع أنحاء العالم المعايير الأوروبية للوصول إلى سوق الاتحاد الأوروبي المُربحة.
تستهدف الاستراتيجية الأمريكية هذه الآلية تحديدًا. فمن خلال محاولتها استغلال الدول الأعضاء عبر اتفاقيات ثنائية، تعمل واشنطن على تفتيت السوق الموحدة، وبالتالي تقويض القدرة التفاوضية الجماعية. وهذا ليس تهديدًا نظريًا. فقانونا الأسواق الرقمية والخدمات الرقمية للاتحاد الأوروبي، اللذان يجبران شركات التكنولوجيا الأمريكية على تغيير نماذج أعمالها جذريًا، لا يمكن تطبيقهما إلا في بروكسل لأن الاتحاد يعمل ككتلة مغلقة تضم 27 دولة. وإذا ما انفصلت دول منفردة عن الاتحاد وأبرمت اتفاقيات منفصلة مع الولايات المتحدة، فإن سلطة المفوضية التنظيمية ستتآكل.
ثانيًا، تستهدف هذه الاستراتيجية قطاع الصناعات الدفاعية. فالولايات المتحدة هي المصدر الرئيسي للأسلحة إلى أوروبا. فبين عامي 2020 و2024، كانت نحو 64% من واردات الأسلحة التي استوردتها دول حلف الناتو الأوروبية من صنع أمريكي. هذه التبعية الهيكلية تمنح واشنطن نفوذًا هائلًا. ويمثل إلزام الدول الأوروبية بإنفاق 3.5% من ناتجها المحلي الإجمالي سنويًا على الدفاع النووي، و1.5% إضافية على البنية التحتية ذات الصلة بالأمن بحلول عام 2035، إعادة تخصيص ضخمة للموارد العامة. بالنسبة للاتحاد الأوروبي ككل، يعني هذا زيادة في الإنفاق الدفاعي السنوي من حوالي 360 مليار دولار حاليًا إلى أكثر من 600 مليار دولار.
لا بد من توفير هذه الأموال من مصادر متعددة. إما عبر خفض الإنفاق في قطاعات أخرى كالإنفاق الاجتماعي والتعليم والبنية التحتية، وهو أمر مثير للجدل محلياً، أو عبر اقتراض إضافي، ما يزيد الضغط على القواعد المالية الصارمة للاتحاد الأوروبي. وتعاني الدول التي تستهدفها واشنطن تحديداً، في بعض الحالات، من أوضاع مالية هشة. إذ يتجاوز الدين الوطني لإيطاليا 140% من ناتجها المحلي الإجمالي، بينما يبلغ في النمسا حوالي 80%. ومن شأن برامج إعادة التسلح الضخمة أن تُدخل هذه الدول في صراع مع القواعد المالية لبروكسل، أو أن تُجبرها على الاعتماد بشكل أكبر على نماذج التمويل والمشتريات الأمريكية، ما يُضعف بدوره اندماجها في مبادرات الدفاع الأوروبية.
البعد الأيديولوجي لاستراتيجية التفتيت
إن الدعم الوارد في النسخة الموسعة من استراتيجية الأمن للأحزاب والحركات والشخصيات الفكرية الوطنية التي تدعو إلى السيادة والحفاظ على أنماط الحياة الأوروبية التقليدية أو استعادتها، يُعد تدخلاً غير مسبوق في الشؤون الداخلية للديمقراطيات ذات السيادة. وتصرح واشنطن صراحةً هنا بأنها على استعداد لدعم القوى اليمينية والقومية المحافظة والمتشككة في الاتحاد الأوروبي طالما أنها موالية لأمريكا.
تستند هذه الاستراتيجية إلى تقييم دقيق للديمقراطيات الأوروبية. ففي جميع الدول الأربع المستهدفة، توجد حركات سياسية تشعر بخيبة أمل تجاه التكامل الأوروبي أو ترفضه رفضًا قاطعًا. في إيطاليا، يتولى حزب "إخوة إيطاليا" بزعامة جورجيا ميلوني، وهو حزب قومي يميني، السلطة بالفعل. ورغم انتقاده للاتحاد الأوروبي علنًا، إلا أنه لا يزال يعتمد على تمويل الاتحاد. في المجر، أسس فيكتور أوربان نظامًا يصفه المراقبون بأنه ديمقراطية غير ليبرالية، ويحافظ على علاقات وثيقة مع كل من موسكو وواشنطن. في بولندا، التي تُعد تقليديًا من أكثر دول الاتحاد الأوروبي تأييدًا للولايات المتحدة، قد يُغير تغيير الحكومة، بعيدًا عن إدارة توسك المؤيدة لأوروبا، من الديناميكيات. أخيرًا، قد تشهد النمسا حكومة بقيادة حزب الحرية النمساوي (FPÖ) بعد الانتخابات المقبلة، وهو حزب متشكك في الاتحاد الأوروبي وينتقد الهجرة.
ستكون العواقب الاقتصادية المترتبة على نجاح تطبيق هذه الاستراتيجية وخيمة. فالاتحاد الأوروبي الذي تعمل فيه عدة دول أعضاء بنشاط ضد مؤسسات بروكسل لن يُصاب بالشلل السياسي فحسب، بل سيفقد أيضاً تماسكه الاقتصادي. وستُعرقل أو تُضعف المبادرات المشتركة، مثل الصفقة الخضراء الأوروبية، والاستراتيجية الرقمية، وبرنامج السياسة الصناعية. كما ستضعف قدرة الاتحاد على العمل كفاعل اقتصادي موحد في مواجهة الولايات المتحدة أو الصين أو غيرها من القوى بشكل كبير.
هذا ليس سيناريو افتراضياً. فقد شهد الاتحاد الأوروبي مراراً وتكراراً في السنوات الأخيرة كيف يمكن لحكومات منفردة أن تعرقل مبادرات رئيسية. إن قاعدة الإجماع في العديد من مجالات السياسة، ولا سيما في السياسة الخارجية والأمنية، تحوّل فعلياً أي دولة عضو معارضة إلى دولة تملك حق النقض. وقد برهنت المجر على ذلك مراراً، على سبيل المثال، من خلال عرقلة حزم العقوبات المفروضة على روسيا أو إعاقة مساعدات الاتحاد الأوروبي لأوكرانيا. وإذا ما اتحدت عدة دول في استراتيجية عرقلة منسقة، فقد يُصاب الاتحاد الأوروبي بالشلل.
تكشف ردود فعل العواصم الأوروبية عن تصدعات جوهرية.
تعكس ردود الفعل على الكشف عن الاستراتيجية الأمريكية حالة التشرذم التي تسعى واشنطن لاستغلالها. ويسود الغضب الشعبي في برلين وباريس. وصف المستشار الألماني فريدريش ميرتس أجزاءً من الاستراتيجية بأنها غير مقبولة من منظور أوروبي، ودعا إلى مزيد من الاستقلالية الاستراتيجية. وتحدث وزير الخارجية الفرنسي عن موقف أمريكي واضح وحاسم، وحذر من أن أوروبا لن تحظى بالاحترام إلا إذا عرفت كيف تدافع عن نفسها.
إلا أن هذا الخطاب يتناقض تناقضاً صارخاً مع القدرة الفعلية على العمل. فبينما اتخذت ألمانيا خطوات تاريخية بإنشاء صندوق خاص بقيمة 100 مليار يورو وتعليق العمل بآلية الحد من الإنفاق الدفاعي، لا تزال ثقافتها الاستراتيجية تتسم بتناقض عميق. وتشير استطلاعات الرأي إلى أنه في حين تؤيد أغلبية الشعب زيادة الإنفاق الدفاعي، فإن نحو ثلثي الألمان يرفضون دور بلادهم القيادي في المجال العسكري. هذا التناقض الاستراتيجي - الرغبة في إنفاق المزيد من الأموال مع عدم الرغبة في تحمل المسؤولية الحقيقية - يقوض مصداقية السياسة الأمنية الألمانية.
اتخذت فرنسا، بقيادة إيمانويل ماكرون، الاستقلال الاستراتيجي مبدأً توجيهياً لها، لكنها تفشل في تطبيقه. فرغم التطور الكبير الذي تتمتع به صناعة الدفاع الفرنسية، إلا أنها تفتقر إلى العمق الصناعي والقدرة على التوسع اللازمين لتحقيق استقلال أوروبي دائم. علاوة على ذلك، تتباين ثقافات السياسة الأمنية داخل أوروبا تبايناً جوهرياً. فبينما تمتلك فرنسا وبريطانيا العظمى، بوصفهما قوتين نوويتين، صورة ذاتية مختلفة، فإن دول البلطيق وبولندا تعتمد وجودياً على الضمانات الأمنية الأمريكية، وتعتبر أي نقاش حول الاستقلال الأوروبي خيانة محتملة للتحالف عبر الأطلسي.
كان رد فعل الدول المستهدفة بالاستراتيجية الأمريكية متبايناً كما كان متوقعاً. فقد رحّب فيكتور أوربان صراحةً بالاستراتيجية الأمنية الأمريكية، واصفاً إياها بأهم وثيقة في السنوات الأخيرة، وأشاد بواشنطن لانتقادها أوروبا بنفس اللهجة التي استخدمها بايدن وبروكسل سابقاً لانتقاد المجر. وترى الحكومة المجرية في عقيدة ترامب تأكيداً لنهجها الخاص، الذي يدعو إلى المصالحة مع روسيا ويصوّر الاتحاد الأوروبي كجهاز بيروقراطي متسلط. كما رحّب حزب البديل من أجل ألمانيا (AfD)، الذي يسافر ممثلوه إلى واشنطن لإجراء محادثات مع إدارة ترامب، بالاستراتيجية باعتبارها بمثابة جرس إنذار لأوروبا.
في إيطاليا، تُحسِن جورجيا ميلوني التوفيق بين الأطراف المتنازعة. فهي تُقدّم نفسها كحلقة وصل بين واشنطن وبروكسل، وفي الوقت نفسه تسعى إلى ترسيخ مكانة روما كشريكٍ مُفضّل للولايات المتحدة. وتنطوي هذه الاستراتيجية على مخاطر جسيمة. فإذا ما انحازت ميلوني بشدة إلى واشنطن، فإنها تُخاطر بتنفير شركائها الأوروبيين، ولا سيما ألمانيا وفرنسا، اللتين تحتاج إلى دعمهما لتوفير هامش مناورة في سياساتها الداخلية والمالية. أما إذا ما تعاونت بشكل وثيق للغاية مع بروكسل، فإنها تُخاطر بفقدان مصداقيتها لدى قاعدتها القومية اليمينية.
ردّت بولندا، بقيادة دونالد توسك، برفضٍ حاد. فقد نشر توسك على موقع "إكس" أن أوروبا هي أقرب حليف لأمريكا، وليست مشكلتها، وذكّر الجميع بأن لكلا الجانبين أعداءً مشتركين. يعكس هذا الموقف القلق العميق في وارسو. فبولندا مكشوفة جغرافيًا واستراتيجيًا، إذ تجاور بيلاروسيا وجيب كالينينغراد الروسي، وقد عانت من العدوان الروسي على أوكرانيا باعتباره تهديدًا وجوديًا. ويُنظر في وارسو إلى أي إضعاف لحلف الناتو أو انسحاب أمريكي من أوروبا على أنه حكمٌ بالإعدام على الأمن البولندي.
تؤدي التداعيات المالية إلى تفاقم التوترات القائمة.
يُشكّل طلب زيادة الإنفاق الدفاعي إلى 3.5% من الناتج المحلي الإجمالي للدفاع النووي، بالإضافة إلى 1.5% للبنية التحتية ذات الصلة بالأمن بحلول عام 2035، تحدياتٍ هائلةً في ميزانيات الدول الأوروبية. بالنسبة لمعظم الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، سيعني هذا زيادةً في المتوسط قدرها 1.3 نقطة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي. وبالأرقام المطلقة، سيتعين على الدول الأوروبية الأعضاء في حلف الناتو زيادة إنفاقها الدفاعي السنوي بنحو 250 مليار دولار.
هذه المبالغ ليست قليلة. فألمانيا، التي بلغ إنفاقها الدفاعي في عام 2024 حوالي 1.2% من الناتج المحلي الإجمالي، سيتعين عليها الوصول إلى 3.5%، وهو ما يعادل، مع ناتج محلي إجمالي يبلغ حوالي 4.5 تريليون دولار، نحو 160 مليار دولار سنويًا، مقارنةً بـ 55 مليار دولار حاليًا. وحتى مع تعليق العمل بآلية الحد من الديون المخصصة للإنفاق الدفاعي، يبقى من غير الواضح كيف يمكن تعبئة هذه الأموال بشكل مستدام دون خفض حاد في مجالات الإنفاق الأخرى أو زيادة العبء الضريبي بشكل كبير.
اقترحت المفوضية الأوروبية استثناء الإنفاق الدفاعي من القواعد المالية، على غرار ما تم خلال جائحة كوفيد-19. وهذا من شأنه أن يسمح للدول الأعضاء بتمويل هذا الإنفاق عبر اقتراض إضافي. إلا أن خبراء ماليين يحذرون من أن هذا قد يؤدي إلى وضع خطير. فالدول التي تعاني أصلاً من مستويات عالية من الديون، مثل إيطاليا وفرنسا وبلجيكا، قد تُعرّض قدرتها على سداد ديونها للخطر. ولا تُفرّق الأسواق المالية بين ديون شراء الدبابات وديون الإنفاق الاجتماعي؛ فهي لا تسأل إلا عما إذا كان بالإمكان سداد هذه الديون.
بالنسبة لألمانيا، فإن الزيادة المخطط لها في الإنفاق الدفاعي إلى 3.5% من الناتج المحلي الإجمالي بحلول عام 2030 ستؤدي إلى ارتفاع نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي من 63% حاليًا إلى أكثر من 70%. وهذا من شأنه أن يحدّ بشكل كبير من المرونة المالية المتاحة للاستثمارات الأخرى، مثل حماية المناخ والتحول الرقمي والبنية التحتية. ويقدر المحللون أن ألمانيا ستضطر إلى استثمار ما يقارب نقطة مئوية إضافية من الناتج المحلي الإجمالي في كل مجال من هذه المجالات خلال السنوات القادمة لتحقيق أهدافها الاستراتيجية. وهذا أمر يصعب تحقيقه من منظور السياسة المالية دون زيادة الضرائب بشكل كبير أو خفض النفقات الأخرى بشكل هائل.
تُفاقم التوترات المالية التشرذم السياسي. وقد تميل الدول التي تعاني أصلاً من القواعد المالية لبروكسل إلى اللجوء إلى اتفاقيات ثنائية مع واشنطن للحصول على مساعدات عسكرية أو تمويل بشروط مواتية. إلا أن هذا من شأنه أن يُعزز التشرذم الذي تسعى إليه واشنطن تحديداً.
خبرتنا في الولايات المتحدة في تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق
خبرتنا في الولايات المتحدة في تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital
التركيز على الصناعة: B2B، والرقمنة (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع المعزز)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة والصناعة
المزيد عنها هنا:
مركز موضوعي يضم رؤى وخبرات:
- منصة المعرفة حول الاقتصاد العالمي والإقليمي والابتكار والاتجاهات الخاصة بالصناعة
- مجموعة من التحليلات والاندفاعات والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا
- مكان للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
- مركز موضوعي للشركات التي ترغب في التعرف على الأسواق والرقمنة وابتكارات الصناعة
استقلال استراتيجي أم شريك ثانوي؟ الفرصة الأخيرة لأوروبا لتحقيق استقلال في السياسة الأمنية
صناعة الدفاع الأوروبية كعقبة استراتيجية
يُعدّ التحكم في صناعة الدفاع الأوروبية عنصراً بالغ الأهمية في الاستراتيجية الأمريكية. فأوروبا لا تستورد غالبية أنظمة أسلحتها من الولايات المتحدة فحسب، بل تعتمد عليها أيضاً اعتماداً كبيراً في التقنيات الاستراتيجية الرئيسية، مثل الاتصالات عبر الأقمار الصناعية، وطائرات النقل، ومنصات الأسلحة المتطورة. وهذا يمنح واشنطن نفوذاً كبيراً.
رغم أهمية صناعة الدفاع الأوروبية - إذ تضم خمساً من أكبر عشرين شركة أسلحة في العالم - إلا أنها تعاني من التجزئة ونقص الحجم. فبينما تهيمن الصناعة الأمريكية عالمياً عبر عقود البنتاغون الضخمة والصادرات، يتنافس المصنّعون الأوروبيون فيما بينهم ويواجهون صعوبات في التعامل مع لوائح المشتريات الوطنية التي تعيق التعاون عبر الحدود.
سعى الاتحاد الأوروبي لمواجهة هذا التوجه من خلال مبادرات مثل صندوق الدفاع الأوروبي والاستراتيجية الصناعية الدفاعية الأوروبية. تهدف هذه البرامج إلى ضمان أن يأتي ما لا يقل عن 50% من المشتريات بحلول عام 2030 من الإنتاج الأوروبي، وأن يتم شراء 40% منها بشكل مشترك. إلا أن الواقع مختلف، إذ لا تزال العديد من الدول الأعضاء تفضل الشراء من المصنّعين الأمريكيين، بدافع العادة جزئياً، ولأسباب تقنية جزئياً، ولأسباب سياسية جزئياً لإرضاء واشنطن.
تُتيح الزيادة المُخطط لها في الإنفاق الدفاعي، نظرياً، فرصة تاريخية لبناء صناعة أسلحة أوروبية قادرة على الدفاع عن القارة بشكل مستقل. إلا أنه عملياً، ثمة خطر يتمثل في أن تتدفق مئات المليارات الإضافية، مرة أخرى، بشكل أساسي إلى الأنظمة الأمريكية. فعلى سبيل المثال، تُخطط ألمانيا لشراء المزيد من طائرات إف-35 المقاتلة من شركة لوكهيد مارتن، وصواريخ توماهوك كروز من شركة آر تي إكس، وطائرات الاستطلاع بي-8 بوسيدون. تُعزز هذه المشتريات الصناعة الأمريكية وتُعمّق التبعية التكنولوجية.
أدركت شركات تصنيع الأسلحة الأمريكية هذا الأمر، ولذا فهي توسع وجودها في أوروبا استراتيجياً، جزئياً عبر مشاريع مشتركة، وجزئياً عبر الاستحواذ على شركات أوروبية، وجزئياً عبر اتفاقيات الإنتاج المشترك. تُمكّنها هذه الاستراتيجيات من الاستفادة من إعادة تسليح أوروبا دون تحقيق استقلال حقيقي. وطالما اعتمدت القوات المسلحة الأوروبية على أنظمة الأسلحة الأمريكية، فستبقى أيضاً خاضعة سياسياً لواشنطن، إذ تستطيع الولايات المتحدة ممارسة ضغوط في أي وقت من خلال ضوابط التصدير وتوريد قطع الغيار.
مناسب ل:
البُعد الروسي والصيني للأزمة عبر الأطلسية
تتعامل الاستراتيجية الأمنية الأمريكية مع روسيا بتساهل ملحوظ. لا تُعرّف موسكو كخصم، بل كقوة يمكن من خلالها استعادة الاستقرار الاستراتيجي. يتناقض هذا التصور بشكل صارخ مع التصور الأوروبي. فبالنسبة للاتحاد الأوروبي، وخاصةً لدوله الأعضاء في أوروبا الشرقية، تُمثل روسيا تهديدًا وجوديًا مباشرًا. وقد أظهرت الحرب في أوكرانيا أن موسكو مستعدة لاستخدام القوة لإعادة بسط نفوذها.
تنتقد الاستراتيجية المسؤولين الأوروبيين لتوقعاتهم غير الواقعية بشأن الحرب في أوكرانيا، وتتهمهم باتخاذ موقف عرقلة يحول دون تحقيق سلام حقيقي. ويتوافق هذا التفسير بشكل ملحوظ مع الروايات الروسية. وقد رحبت موسكو صراحةً بالاستراتيجية الأمنية الأمريكية، مؤكدةً أنها تتفق مع المنظور الروسي في العديد من النقاط.
بالنسبة لأوروبا، يُعدّ هذا سيناريو كارثيًا. فإذا ما شرعت واشنطن وموسكو في التفاوض على هياكل أمنية بمعزل عن الأوروبيين، ستُختزل القارة إلى مجرد ورقة مساومة. وهذا القلق له ما يبرره. تنص الاستراتيجية صراحةً على استعداد الولايات المتحدة للتفاوض مع روسيا بشأن الاستقرار الاستراتيجي وإنهاء النظرة السائدة لحلف الناتو باعتباره تحالفًا متوسعًا باستمرار. وهذا يعني فعليًا أن دولًا مثل أوكرانيا وجورجيا لا تملك أي فرصة للانضمام إلى حلف الناتو، وستبقى ضمن نطاق النفوذ الروسي.
التداعيات الاقتصادية كبيرة. فالتقارب بين واشنطن وموسكو قد يؤدي إلى رفع العقوبات أو تخفيفها، مما سيضع الشركات الأوروبية الخاضعة لأنظمة العقوبات في وضع غير مواتٍ مقارنة بمنافسيها الأمريكيين. وفي الوقت نفسه، فإن سيطرة روسيا على أجزاء من أوكرانيا أو تحييدها سيهدد أمن الطاقة الأوروبي على المدى الطويل، ويعيد روسيا كأداة ضغط تسعى أوروبا جاهدة للتخلص منها حاليًا من خلال تنويع وارداتها من الغاز.
تلعب الصين دورًا محوريًا، وإن كان فريدًا، في الاستراتيجية الأمريكية. يُنظر إلى بكين في المقام الأول كمنافس اقتصادي، وليس كتهديد عسكري. تسعى واشنطن إلى فك الارتباط في القطاعات الاستراتيجية، لا إلى مواجهة شاملة. وهذا يُمثل معضلة لأوروبا. فالاتحاد الأوروبي هو الشريك التجاري الأهم للصين، والصين بدورها من أهم أسواق التصدير للسلع الصناعية الأوروبية، ولا سيما الألمانية منها. إن سياسة أمريكية تُجبر أوروبا على الاختيار بين واشنطن وبكين ستؤثر بشدة على الشركات الأوروبية.
تمارس الولايات المتحدة ضغوطاً هائلة على أوروبا لاستبعاد شركات التكنولوجيا الصينية، مثل هواوي، من البنية التحتية الحيوية، وتقييد الاستثمارات في القطاعات الاستراتيجية. وفي الوقت نفسه، تهدد واشنطن بفرض رسوم جمركية على الواردات الأوروبية التي تحتوي على نسبة عالية من المكونات الصينية. وتجبر سياسة العقوبات الثانوية هذه الشركات الأوروبية على إعادة هيكلة سلاسل التوريد الخاصة بها، مما يترتب عليه تكاليف باهظة وانخفاض في الكفاءة.
البعد التكنولوجي للفجوة عبر الأطلسي
ومن بين نقاط الخلاف الأخرى، اللوائح الأوروبية المتعلقة بالأسواق الرقمية. يهدف قانون الأسواق الرقمية وقانون الخدمات الرقمية إلى الحد من هيمنة عمالقة التكنولوجيا الأمريكية، مثل آبل وجوجل وميتا وأمازون، على السوق. وقد فرض الاتحاد الأوروبي بالفعل غرامات بمئات الملايين من اليورو على هذه الشركات، ولا تزال الإجراءات القانونية جارية.
تعتبر واشنطن هذه اللوائح إجراءات حمائية تضر بالشركات الأمريكية عمداً. وقد هددت إدارة ترامب بالرد بفرض رسوم جمركية. ووصف وزير الخارجية ماركو روبيو العقوبة المفروضة على شركة X بأنها هجوم من حكومات أجنبية على جميع منصات التكنولوجيا الأمريكية والشعب الأمريكي. ويشير هذا الخطاب إلى أن الولايات المتحدة مستعدة لتصعيد النزاعات التجارية لحماية شركاتها التكنولوجية.
بالنسبة لأوروبا، يُمثل هذا الأمر مبدأً أساسياً. فالقدرة على وضع قواعد السوق عنصرٌ جوهريٌ في السيادة الأوروبية. وإذا ما رضخت بروكسل للضغوط الأمريكية وعلّقت إنفاذ قوانينها، فإن ذلك سيقوض مصداقية الاتحاد الأوروبي ويخلق سابقةً تتجاوز بكثير قطاع التكنولوجيا.
في الوقت نفسه، تعتمد أوروبا اقتصاديًا وتكنولوجيًا على المنصات والبنى التحتية الأمريكية. تستخدم الشركات الأوروبية بكثافة خدمات الحوسبة السحابية من أمازون ومايكروسوفت وجوجل. وترتبط البنية التحتية المالية ارتباطًا وثيقًا بالأنظمة الأمريكية. إن تحقيق السيادة الرقمية الكاملة لأوروبا مشروعٌ سيستغرق عقودًا ويكلف تريليونات الدولارات. وفي غضون ذلك، تبقى أوروبا عرضةً للضغوط الأمريكية.
خيارات التداول الأوروبية في نظام عالمي مجزأ
تواجه أوروبا السؤال الجوهري حول كيفية الرد على الاستراتيجية الأمريكية. هناك ثلاثة سيناريوهات محتملة، كل منها ينطوي على مخاطر وتكاليف كبيرة.
السيناريو الأول هو التكيف. تقبل أوروبا العقيدة الأمريكية الجديدة، وتزيد إنفاقها الدفاعي بشكل كبير، وتشتري في المقام الأول أنظمة أسلحة أمريكية، وتحاول تجنب شرخ عبر الأطلسي من خلال سياسة الاسترضاء. هذا يعني أن أوروبا ستُقلّص طموحاتها التنظيمية، وتستسلم للنزاع التجاري، وتتبنى الموقف الأمريكي في تعاملاتها مع روسيا والصين. الميزة هي الحفاظ على حلف الناتو والضمانات الأمنية الأمريكية. أما العيب فهو التبعية الاستراتيجية الدائمة والتخلي عن المصالح الأوروبية المستقلة. اقتصاديًا، يعني هذا أن أوروبا ستُحصر في دور شريك ثانوي، تُنفّذ التوجيهات الأمريكية دون أن تمتلك أي سلطة مستقلة في صياغة السياسات.
السيناريو الثاني هو المواجهة. تقرر أوروبا المضي قدماً في مسار الاستقلال الاستراتيجي، وبناء قدرات دفاعية مستقلة، وتطوير صناعة أسلحة أوروبية، وإنشاء أنظمة مالية بديلة، ومواجهة واشنطن علناً. يتطلب هذا عقداً من الاستثمارات الضخمة، والتكامل المالي داخل الاتحاد الأوروبي، والوحدة السياسية، والاستعداد لتقبّل اضطرابات اقتصادية كبيرة. الميزة هي السيادة الحقيقية. أما العيب فهو احتمال انقسام حلف الناتو، ونهاية الضمانة الأمريكية للأمن النووي، وخطر الانهيار بين الكتلتين المتنافستين: الولايات المتحدة والصين.
السيناريو الثالث هو التفكك. تتفكك أوروبا على طول خطوط الصدع التي تسعى واشنطن لاستغلالها. تسعى دول منفردة إلى الخلاص من خلال اتفاقيات ثنائية مع واشنطن، بينما تسعى دول أخرى إلى مزيد من التكامل الأوروبي، وتسعى دول ثالثة إلى التقارب مع روسيا أو الصين. هذا يعني نهاية الاتحاد الأوروبي كفاعل جيوسياسي. اقتصاديًا، سيتآكل السوق الموحد، وستعود التعريفات الجمركية والحواجز التجارية، وستفقد الشركات الأوروبية قدرتها التنافسية أمام منافسيها الأمريكيين والصينيين. هذا هو أسوأ سيناريو، ولكنه، بالنظر إلى الانقسامات العميقة داخل أوروبا، ليس مستبعدًا بأي حال من الأحوال.
التكاليف طويلة الأجل للاعتماد الاستراتيجي
السؤال المحوري لأوروبا هو ما إذا كانت مستعدة لدفع ثمن السيادة الحقيقية. فالاستقلال الاستراتيجي ليس بالأمر الهين، إذ يتطلب ليس فقط المال، بل أيضاً الإرادة السياسية، والتوافق الاجتماعي، والاستعداد لتحمل المخاطر. كان النظام الأمني الأوروبي القائم مريحاً، إذ كان بإمكانه الاعتماد على الردع النووي الأمريكي، وتجنب اتخاذ قرارات عسكرية غير شعبية، وتصوير نفسه كقوة مدنية أخلاقية، تاركاً مهمة بسط النفوذ للآخرين.
انتهى هذا العصر. تُوضح الاستراتيجية الأمنية الأمريكية بجلاء أن واشنطن لم تعد مستعدة للعب هذا الدور، على الأقل ليس دون تقديم تنازلات جوهرية. بالنسبة لأوروبا، يُمثل هذا تحولاً جذرياً في النموذج. لم يعد السؤال هو ما إذا كانت أوروبا بحاجة إلى إنفاق المزيد على الدفاع، بل إلى كيفية وسرعة هذا الإنفاق، ومقداره، والغرض منه.
تُظهر التحليلات الاقتصادية أن أوروبا قادرةٌ جوهرياً على تمويل دفاعها. يبلغ الناتج المحلي الإجمالي للاتحاد الأوروبي حوالي 17 تريليون دولار، وهو مبلغٌ يفوق بكثير الناتج المحلي الإجمالي للصين، ويُقارب الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة. كما يُوفر عدد سكانها البالغ 450 مليون نسمة قاعدةً ديموغرافيةً كافية. وتتوافر فيها أيضاً القدرات التكنولوجية والصناعية. ما ينقصها هو الإرادة السياسية لتعبئة هذه الموارد وتنسيقها.
تتمثل أكبر العقبات في طبيعتها السياسية والمؤسسية. فالاتحاد الأوروبي ليس دولة اتحادية، بل هو نظام معقد متعدد المستويات تتشارك فيه الدول السيادة. والدفاع تقليدياً من اختصاص الدول. ويتطلب إنشاء اتحاد دفاعي أوروبي حقيقي نقلاً واسعاً للسيادة، وهياكل قيادة مشتركة، وقوات مسلحة متكاملة، وثقافة استراتيجية مشتركة. وهذا أمر مثير للجدل سياسياً، ويواجه معارضة من العديد من الدول الأعضاء.
في الوقت نفسه، تُظهر ردود الفعل على الاستراتيجية الأمريكية وعيًا متزايدًا بضرورة التغيير. حتى السياسيون ذوو التوجهات التقليدية عبر الأطلسي، مثل فريدريش ميرز، يدعون الآن إلى الاستقلال الاستراتيجي. وفرنسا، التي تُطالب بهذا منذ سنوات، تجد آذانًا صاغية بشكل متزايد. والسؤال المطروح هو: هل يُمكن ترجمة هذا التحول الخطابي إلى خطوات سياسية ملموسة قبل أن يتضرر التحالف عبر الأطلسي ضررًا لا يُمكن إصلاحه؟
الحاجة إلى مراجعة واقعية أوروبية
إن الكشف عن استراتيجية الأمن الأمريكية الموسعة ليس سببًا للأزمة عبر الأطلسي، بل هو أحد أعراضها. فالاختلافات الهيكلية بين الولايات المتحدة وأوروبا تتراكم منذ سنوات. وقد ازدادت الولايات المتحدة تنافسية مع الصين، وأصبحت أكثر انغلاقًا على نفسها. في المقابل، فشلت أوروبا في الاستثمار في دفاعاتها في الوقت المناسب، وفي تطوير رؤية استراتيجية متماسكة. إن الاعتماد على الطاقة الروسية، والأمل الساذج بأن التجارة ستُحدث تغييرًا، وإهمال صناعتها الدفاعية، كلها قرارات سياسية جعلت أوروبا عرضة للخطر.
تُجبر العقيدة الأمريكية الجديدة أوروبا على مواجهة هذا الواقع. لقد ولّى زمن الاختباء وراء الخطاب الأخلاقي بينما يضمن الآخرون الأمن. على أوروبا أن تُقرر أي نوع من الفاعلين تريد أن تكون في السياسة العالمية: قوة ذات سيادة قادرة على الدفاع عن مصالحها، أم مجرد بيدق في يد قوى منافسة، عالقة بين الطموحات الأمريكية والروسية والصينية.
التكاليف الاقتصادية لهذا القرار باهظة، لكن تكاليف التقاعس عن العمل أشدّ وطأة. فالاتحاد الأوروبي الذي لا يضمن أمنه لن يتمكن من الحفاظ على ازدهاره الاقتصادي على المدى البعيد. يحتاج المستثمرون إلى الاستقرار، وتحتاج الشركات إلى أطر عمل موثوقة، ويحتاج المواطنون إلى ضمانات بأن حكوماتهم قادرة على حمايتهم. لا يمكن التسليم بأي من هذا في عالم باتت فيه شريعة الغاب تحل محل سيادة القانون.
ستُظهر السنوات القادمة ما إذا كانت أوروبا قادرة على مواجهة هذا التحدي. البديل ليس الوضع الراهن المريح، بل التراجع التدريجي لأهمية قارة كانت ذات يوم مركز السياسة العالمية، وتواجه الآن خطر أن تصبح مجرد هامش في التاريخ.
أمن البيانات في الاتحاد الأوروبي/ألمانيا | دمج منصة الذكاء الاصطناعي المستقلة وعبر مصادر البيانات لجميع احتياجات الأعمال
منصات الذكاء الاصطناعي المستقلة كبديل استراتيجي للشركات الأوروبية - الصورة: Xpert.Digital
Ki-GameChanger: الحلول الأكثر مرونة في منصة الذكاء الاصطناعي التي تقلل من التكاليف ، وتحسين قراراتها وزيادة الكفاءة
منصة الذكاء الاصطناعى المستقلة: يدمج جميع مصادر بيانات الشركة ذات الصلة
- تكامل FAST AI: حلول الذكاء الاصطناعى المصممة خصيصًا للشركات في ساعات أو أيام بدلاً من أشهر
- البنية التحتية المرنة: قائمة على السحابة أو الاستضافة في مركز البيانات الخاص بك (ألمانيا ، أوروبا ، اختيار مجاني للموقع)
- أعلى أمن البيانات: الاستخدام في شركات المحاماة هو الدليل الآمن
- استخدم عبر مجموعة واسعة من مصادر بيانات الشركة
- اختيار نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بك أو مختلف (DE ، الاتحاد الأوروبي ، الولايات المتحدة الأمريكية ، CN)
المزيد عنها هنا:
شريكك العالمي في التسويق وتطوير الأعمال
☑️ لغة العمل لدينا هي الإنجليزية أو الألمانية
☑️ جديد: المراسلات بلغتك الوطنية!
Konrad Wolfenstein
سأكون سعيدًا بخدمتك وفريقي كمستشار شخصي.
يمكنك الاتصال بي عن طريق ملء نموذج الاتصال أو ببساطة اتصل بي على +49 89 89 674 804 (ميونخ) . عنوان بريدي الإلكتروني هو: ولفنشتاين ∂ xpert.digital
إنني أتطلع إلى مشروعنا المشترك.
