إن المطلوب ليس الخطة الرئيسية السابعة والأربعين أو برنامج الطوارئ التالي، بل نموذج سياسة اقتصادية أساسية مشتركة

الطاقة، والبيروقراطية، والتركيبة السكانية: كيف تعيق ألمانيا تقدمها

كفى أنانية حزبية: ما يحتاجه الاقتصاد الألماني بشكل عاجل الآن

يُعاني الاقتصاد الألماني من أزمة هيكلية غير مسبوقة، لكننا لا نفتقر إلى الحلول، بل إلى القدرة على التوصل إلى توافق في الآراء. يتقلص الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي، وتنتقل الصناعات كثيفة الاستهلاك للطاقة إلى مناطق أخرى، وتُعيق البيروقراطية المتفشية الابتكار. لكن المشكلة الحقيقية التي تواجه اقتصادنا ليست نقص الأفكار الجيدة، بل على العكس تمامًا: فالمكاتب السياسية مُثقلة بالخطط الرئيسية وتقارير الخبراء وبرامج الطوارئ. إلا أن النتيجة المُفارقة لهذا الكم الهائل هي شلل عميق في السياسات الاقتصادية. فبدلًا من التكاتف، تُحيد المعسكرات السياسية بعضها بعضًا في حرب أيديولوجية لا تنتهي. يتجادل اقتصاديون مؤيدو جانب العرض مع الكينزيين، وتتعارض أهداف المناخ مع حسابات التكاليف. ما تحتاجه ألمانيا الآن أكثر من أي وقت مضى ليس مقترح الإصلاح السابع والأربعين، بل النضج السياسي. يسلط هذا التحليل المتعمق الضوء على أوجه القصور الهيكلية - من أزمة الطاقة إلى تراكم الاستثمارات والفخ الديموغرافي - ويوضح لماذا نحتاج إلى نموذج سياسة اقتصادية مشترك بين الأحزاب كأساس للمستقبل من أجل وقف تراجع التصنيع.

الاقتصاد في قبضة خانقة – تحليل مفصل للأزمة الاقتصادية الألمانية

الركود الذي فرضته ألمانيا على نفسها: لماذا تبقى العديد من الحلول القائمة عديمة الجدوى بدون أساس مشترك

لا تكمن مشكلة ألمانيا في فهم القضايا، بل في تطبيقها. فعلى مدى سنوات، تراكمت التقارير وآراء الخبراء وبرامج الأحزاب وأوراق المواقف والخطط الرئيسية على مكاتب صانعي السياسات الاقتصادية، من جمعيات الأعمال ومعاهد البحوث والمنظمات غير الحكومية والنقابات العمالية واللجان الحكومية. يقدم المجلس الألماني للخبراء الاقتصاديين تشخيصاته، ويطالب اتحاد الصناعات الألمانية (BDI)، ويعرض المعهد الألماني للبحوث الاقتصادية (DIW) حساباته، ويعارض معهد السياسة الاقتصادية الكلية (IMK)، وتنشر كل من مؤسسة فريدريش إيبرت ومؤسسة كونراد أديناور أجنداتهما الإصلاحية سنوياً. ومن المفارقات أن نتيجة هذا الكم الهائل من الحلول المقترحة ليست إحراز تقدم في الإصلاح، بل زيادة شلل السياسة الاقتصادية.

لا يكمن سبب هذه المفارقة في نقص الأفكار، بل في طريقة طرحها في النقاش السياسي. فكل مفهوم يأتي مصحوبًا بادعاء ضمني أو صريح لدحض المفاهيم الأخرى. وتركز المناهج الموجهة نحو النمو على ما تغفله المفاهيم الموجهة نحو التوزيع. وتحسب سياسات المناخ الطموحة ما تتجاهله المناهج التقييدية الموجهة نحو التكلفة. ويفكك اقتصاديو جانب العرض منطق الاستثمار الكينزي، فيرد الكينزيون بانتقاد فشل منهج السوق التقليدي. وفي ظل هذا المناخ من التنافس على السياسات الاقتصادية للوصول إلى الحل الصحيح الوحيد المزعوم، لا يُخلق أي أرضية مشتركة، بل مجرد ضجيج.

ما تحتاجه ألمانيا الآن ليس الخطة الرئيسية السابعة والأربعين، ولا برنامج الطوارئ التالي. ما تحتاجه هو النضج السياسي للتريث والاستماع. وهذا يعني تحديدًا عدم رفض الحلول التي تقترحها التيارات السياسية الأخرى بشكل تلقائي، بل دراستها بموضوعية. ويعني أيضًا الاعتراف بأن كلًا من الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي، والحزب الاشتراكي الديمقراطي، وحزب الخضر، والحزب الديمقراطي الحر، وغيرها من الأحزاب، يقدم تشخيصات واقعية للمشاكل تعكس جوانب مختلفة من الواقع الاقتصادي. ويعني كذلك تحديد القواسم المشتركة بين هذه التشخيصات والمناهج المختلفة، ليس لحل جميع الخلافات، بل لوضع نموذج أساسي مشترك للسياسة الاقتصادية يمكن أن يكون بمثابة إطار توجيهي.

لا يُعدّ هذا النموذج الأساسي حلاً وسطاً أيديولوجياً ولا حلاً واحداً يناسب الجميع، بل هو اتفاق مُلزم يُحدد الأولويات، ودور كل من الدولة والسوق، وكيفية حشد الاستثمارات المستقبلية، وكيفية حلّ النزاعات التوزيعية بشكل عادل. وعلى هذا الأساس، يُمكن تقييم التدابير، وإجراء مفاوضات الائتلاف، وتنفيذ الإصلاحات، ليس بمعزل عن الحلول الفردية المتنافسة، بل على أساس مشترك. وقد اتخذت ألمانيا هذه الخطوة عدة مرات في تاريخها عندما كان الضغط للتحرك كبيراً. واليوم، أصبح الضغط للتحرك أكبر مما كان عليه منذ عقود.

ثلاث سنوات من الانكماش: مدى البؤس الاقتصادي

تشهد ألمانيا ركوداً اقتصادياً غير مسبوق. فقد انخفض الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي بنسبة 0.3% في عام 2023، وبنسبة 0.2% أخرى في عام 2024. وهذا يعني أن أكبر اقتصاد في أوروبا قد سجل عامين متتاليين من التراجع، وهي ظاهرة لم نشهدها منذ أوائل العقد الأول من الألفية الثانية. علاوة على ذلك، اضطر المكتب الاتحادي للإحصاء إلى مراجعة أرقامه نزولاً في مراجعة شاملة: فقد انخفض الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 0.9% في عام 2023، وليس 0.3%، وبنسبة 0.5% في عام 2024، وليس 0.2%. وبالتالي، فإن الركود أعمق بكثير مما كان يُعتقد في البداية.

في نهاية عام 2024، لم يتجاوز الناتج المحلي الإجمالي مستوى ما قبل الأزمة في عام 2019 إلا بنسبة 0.3%. وعلى مدى خمس سنوات، شهد الاقتصاد الألماني ركوداً فعلياً. فقد انخفضت القيمة المضافة الإجمالية في قطاع التصنيع - الركيزة الأساسية للاقتصاد الألماني - بنسبة 3.0%، بينما تراجع قطاع البناء بنسبة 3.8%. وانخفض إجمالي تكوين رأس المال الثابت بنسبة 2.8%، مع انخفاض حاد في قطاع الآلات والمركبات بنسبة 5.5%. وتتراوح التوقعات لعام 2025 بين نمو طفيف بنسبة 0.2% (معهد إيفو) وانكماش إضافي بنسبة 0.1% (معهد آر دبليو آي). وإذا تحققت التوقعات الأخيرة، فسيمثل ذلك العام الثالث على التوالي من الانكماش، وهو حدث غير مسبوق في تاريخ جمهورية ألمانيا الاتحادية.

لا تُعدّ هذه الأرقام مجرد تقلبات دورية، بل هي نتاج عجز هيكلي متجذر تراكم على مدى عقود، ويتفجر الآن في آن واحد. وتتلخص الفكرة الأساسية لهذا التحليل في أن ألمانيا لا تعاني من نقص في الحلول المقترحة، بل من افتقارها إلى توافق في الآراء حول كيفية دمج هذه المقترحات في أساس مشترك قابل للتطبيق.

تكاليف الطاقة تُشكل نقطة ضعف الصناعة

لا يوجد عامل آخر يدفع إلى نقل الصناعات بقوة أكبر من ارتفاع أسعار الطاقة بشكل هيكلي. يبلغ سعر الكهرباء الصناعية في ألمانيا حوالي 25 سنتًا لكل كيلوواط ساعة، بينما تحسب الشركات في الولايات المتحدة الأمريكية السعر بحوالي 15 سنتًا، وفي الصين أو الهند بحوالي 10 سنتات. أما بالنسبة للأسر، فقد كانت ألمانيا أغلى مكان في الاتحاد الأوروبي بأكمله، حيث بلغ سعر الكهرباء 39.50 يورو لكل 100 كيلوواط ساعة. وقد حددت دراسة أجراها مركز الأبحاث "بروجيل" الفرق في تعريفات الكهرباء الصناعية بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة الأمريكية لعام 2023 بنسبة مذهلة بلغت 158%.

الوضع حرجٌ أيضاً بالنسبة للغاز الصناعي. ففي عامي 2022 و2023، دفع المستهلكون الصناعيون الأوروبيون ما بين خمسة إلى ستة أضعاف ما دفعه منافسوهم الأمريكيون مقابل الغاز. ورغم عودة العلاقات إلى طبيعتها بعد الحرب الروسية على أوكرانيا، لا تزال ألمانيا تُصنّف ضمن الدول ذات الأسعار المرتفعة للغاز، حيث يبلغ سعر الكيلوواط/ساعة حوالي 8 سنتات. ولا يبدو أن هناك أي مؤشر على انعكاس هذا الاتجاه: فقد صرّح بيرترام بروساردت، الرئيس التنفيذي لرابطة الأعمال البافارية (vbw)، بشكل قاطع بأن أسعار الطاقة التنافسية شرط أساسي لقطاع صناعي قوي، ولا يوجد أي تحسن هيكلي واضح في الوقت الراهن.

إن العواقب قابلة للقياس بشكل كبير. فبحسب دراسة سيمون-كوشر لآفاق الموقع لعام 2025، تقوم 73% من الشركات الألمانية كثيفة الاستهلاك للطاقة بنقل استثماراتها إلى الخارج. ومن بين هذه الشركات، تنتقل 42% إلى دول أوروبية أخرى، و31% إلى قارات أخرى. أما بين منتجي المواد الكيميائية الأساسية، فتقوم 86% بنقل إنتاجها، 36% منهم عبر القارات. وقد ألغت شركات مثل أرسيلورميتال مشاريعها لإنشاء مرافق إنتاج محايدة مناخياً في بريمن وإيزنهوتنشتات، وتتجه بدلاً من ذلك إلى فرنسا. وتقوم شركات ميلي، وبوش، وكونتيننتال، وفيسمان، وشتيل، وزد إف فريدريشهافن بتحويل مرافق إنتاجها، كلياً أو جزئياً، إلى أوروبا الشرقية. وارتفعت الاستثمارات الألمانية في أوروبا الشرقية والوسطى بنسبة 22% في عام 2024، مما أدى إلى خلق 29 ألف وظيفة جديدة هناك، وليس في ألمانيا.

يكمن الجانب المأساوي في أن هذا النزوح ليس ظاهرة مفاجئة، بل هو اتجاه هيكلي طويل الأمد. يحذر الاقتصاديون من أنه مع تزايد الأتمتة والرقمنة، تكتسب الطاقة، كعامل إنتاجي، أهمية متزايدة مقارنةً بالعمالة. وبالتالي، تصبح الدول ذات أسعار الطاقة المنخفضة أكثر جاذبية بشكل منهجي. ويُعدّ غياب رؤية واضحة لأسعار الطاقة على المدى الطويل عائقًا تنافسيًا جوهريًا يتفاقم مع كل قرار استثماري تتخذه الشركات الدولية.

تراكم الاستثمارات: عقود من إهمال صيانة المباني

يُعدّ ضعف الاستثمار الحكومي الألماني ظاهرة هيكلية تتجاوز بكثير المخاوف الاقتصادية الراهنة. فبين عامي 2000 و2020، بلغ متوسط ​​الاستثمار العام في ألمانيا 2.1% من الناتج المحلي الإجمالي، بينما بلغ المتوسط ​​الأوروبي 3.7%. وفي عام 2023، لم تتجاوز ألمانيا في الاستثمار في البنية التحتية العامة سوى البرتغال وأيرلندا على مستوى الاتحاد الأوروبي. وقد انخفضت حصة الاستثمار العام من الناتج المحلي الإجمالي إلى النصف تقريبًا بين عامي 1970 والأزمة المالية. وتنفق الولايات المتحدة 3.3% من ناتجها المحلي الإجمالي على البنية التحتية، وفرنسا 3.7%، والصين 5%.

يُقدّر المعهد الألماني للأبحاث الاقتصادية (DIW) إجمالي المتأخرات الاستثمارية في البلديات الألمانية وحدها بنحو 136 مليار يورو. وقدّر باردت وزملاؤه حجم الاستثمارات الإضافية المطلوبة بحلول عام 2030 بنحو 450 مليار يورو، أي 45 مليار يورو سنويًا. وتتجلى نتائج هذا النقص الاستثماري المستمر لعقود في: الجسور المتداعية، والمدارس المتهالكة، والبيروقراطية البطيئة، وانعدام الرقمنة، وشبكة سكك حديدية تُذكّر بعقود مضت أكثر من كونها تكنولوجيا مستقبلية. وقد عبّر المعهد الألماني للأبحاث الاقتصادية عن ذلك خير تعبير: لقد عاشت ألمانيا على حساب عاصمتها لعقود مضت.

في عام 2025، أنشأت الحكومة الألمانية الجديدة صندوقًا خاصًا للبنية التحتية، واستثنت الإنفاق الدفاعي من قيود الدين. مع ذلك، ينتقد معهد أبحاث الاقتصاد الكلي ودورات الأعمال (IMK) التابع لمؤسسة هانز بوكلر، منحَ هامشٍ أكبر بكثير للإنفاق الدفاعي مقارنةً بالاستثمارات المحفزة للنمو. علاوة على ذلك، تُعدّ القدرة على تنفيذ الاستثمارات مشكلةً لا تقلّ خطورةً عن نقص التمويل نفسه، إذ تعجز العديد من البلديات عن إطلاق المشاريع بكفاءة بسبب نقص موارد التخطيط والموظفين. فالمال وحده لن يحلّ مشكلة تراكم الاستثمارات.

البيروقراطية كقاتل صامت للنمو

عندما تعتبر 85% من الشركات الألمانية البيروقراطية المعقدة عائقًا خطيرًا أمام الإنتاجية، فإن هذا ليس مجرد شكوى، بل تشخيص لسياسة اقتصادية. وقد حسب معهد إيفو، بتكليف من غرفة تجارة وصناعة ميونيخ، أن البيروقراطية المفرطة تكلف ألمانيا ما يصل إلى 146 مليار يورو من الناتج الاقتصادي المفقود سنويًا. وبين عامي 2015 و2022، بلغت هذه الخسارة مبلغًا هائلًا. ويمكن لتعزيز التحول الرقمي في الإدارة العامة أن يزيد الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي للفرد بنسبة 2.7%، حتى مع بقاء مستويات البيروقراطية على حالها.

أشار المجلس الوطني للرقابة التنظيمية في تقريره السنوي لعام 2023 إلى أن عبء الامتثال المستمر على الشركات قد بلغ مستوى غير مسبوق. فقد أدى تطبيق اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) واللوائح الوطنية إلى استحداث أكثر من 300 ألف وظيفة إدارية إضافية في ألمانيا وحدها، مع فوائد اقتصادية محدودة. وبينما تحقق دول أخرى قفزات نوعية في الكفاءة بفضل الذكاء الاصطناعي، لا تزال ألمانيا تكافح من أجل التطبيق العملي للمعايير الرقمية. وصف "أرض النماذج القابلة للتحميل في عصر الذكاء الاصطناعي" يصف الوضع بدقة متناهية.

لا تقتصر العواقب على الجانب الاقتصادي فحسب. ففي ألمانيا، تستغرق إجراءات الترخيص سنوات في كثير من الأحيان، بينما لا تتجاوز شهورًا في دول صناعية أخرى. وتُشير الشركات إلى طول إجراءات الترخيص والغموض التنظيمي باعتبارهما العقبة الأكبر أمام تنفيذ الاستثمارات في إنتاج الطاقة المحايدة مناخيًا. وهذا يُعدّ تدميرًا ذاتيًا بنيويًا: فالدولة التي ترغب حقًا في تسريع التحول الأخضر عليها أن تُبسّط بشكل جذري آليات الترخيص والتنظيم لديها. بدلًا من ذلك، يُكدّس صانعو السياسات المزيد من اللوائح. وقد ازداد هذا الاستياء من البيروقراطية باطراد في السنوات الأخيرة، على الرغم من جميع الوعود السياسية بتقليل الروتين.

التركيبة السكانية ونقص المهارات: القنبلة الموقوتة التي تم التقليل من شأنها

تواجه ألمانيا منعطفًا ديموغرافيًا حاسمًا، لن تتضح آثاره الكاملة إلا خلال العقدين القادمين. يبلغ معدل المواليد حوالي 1.4 طفل لكل امرأة، وهو أقل بكثير من مستوى الإحلال السكاني البالغ 2.1. وبحلول عام 2025، سيبلغ حوالي 23% من الألمان سن 65 عامًا فأكثر، وبحلول عام 2040 سترتفع هذه النسبة إلى أكثر من 28%. يتقاعد جيل طفرة المواليد، ولا يوجد جيل مماثل يدخل سوق العمل.

بدأت التداعيات الاقتصادية تظهر بالفعل. فبحسب مؤشر التحول الاقتصادي لعام 2025 الصادر عن الاتحاد الاقتصادي والثقافي الألماني، تُشير أكثر من نصف شركات ألمانيا الشرقية إلى نقص العمالة الماهرة باعتباره التحدي الأكبر الذي يواجهها. في ألمانيا الشرقية، لا تتجاوز نسبة السكان في سن العمل 57.5%، وفي بعض المناطق مثل ديساو-روسلاو، تنخفض هذه النسبة إلى 53.4%. وتضطر الشركات إلى رفض الطلبات، وتتأخر الابتكارات، وتُؤجل الاستثمارات. وتشير التحليلات الحالية إلى أنه بحلول عام 2040، سيقل عدد الوظائف المتاحة بنحو 900 ألف وظيفة.

لا يؤدي نقص العمالة الماهرة إلى إضعاف القدرة الإنتاجية الحالية فحسب، بل يُبطئ أيضًا التحول المطلوب بشدة: فبدون عمالة ماهرة كافية، لا يمكن للرقمنة أن تتقدم ولا الانتقال إلى الحياد المناخي أن ينجح. ويشير المعهد الاقتصادي الألماني إلى أن فجوة المهارات تعيق النمو الاقتصادي وتقلل من رغبة الشركات في الاستثمار. إن التغير الديموغرافي ليس مشكلة مستقبلية مجردة، بل هو عائق اقتصادي مستمر أمام التقدم.

مفارقة الإصلاح: مقترحات عديدة، إطار عمل غير مشترك

هنا تكمن لبّ المشكلة، التي تستحق اهتماماً خاصاً في هذا التحليل: ألمانيا لا تعاني من نقص في مقترحات الإصلاح. بل على العكس، تتنافس المنظمات غير الحكومية والأحزاب السياسية وجمعيات الأعمال ومعاهد البحوث فيما بينها بخطط رئيسية وأوراق موقف وبرامج اقتصادية. المفارقة أن هذا الكمّ الهائل من الحلول الفردية دون إطار عمل مشترك يُفاقم الشلل السياسي.

في الانتخابات الفيدرالية لعام 2025، قدمت جميع الأحزاب الرئيسية برامج سياسات اقتصادية شاملة. دعا الحزب الاشتراكي الديمقراطي إلى خفض أسعار الكهرباء من خلال تحديد سقف لرسوم الشبكة عند 3 سنتات، ومنح علاوة ضريبية على الاستثمار بنسبة 10% - ما يُعرف بـ"مكافأة صنع في ألمانيا" بقيمة تصل إلى 18 مليار يورو سنويًا - بالإضافة إلى حصص حكومية في الشركات لحماية الوظائف. ركز الاتحاد الديمقراطي المسيحي والاتحاد الاجتماعي المسيحي على تخفيف الضرائب، وإلغاء القيود، وتعزيز حرية ريادة الأعمال. دعا الحزب الديمقراطي الحر إلى اتباع نهج اقتصادي متسق قائم على جانب العرض مع إصلاح ضريبي وإلغاء القيود. جمع حزب الخضر بين حماية المناخ ومبادرات الاستثمار، ودعم إصلاح آلية كبح الديون. دعا حزب اليسار والرابطة الألمانية للطاقة الشمسية إلى إعادة توزيع أكبر للثروة وتدخل حكومي أوسع.

لم تُسفر هذه البيئة التعددية عن نقاش مثمر، بل عن مأزق سياسي. يُظهر تحليل أجرته مؤسسة فريدريش إيبرت للانتخابات الفيدرالية لعام 2025 أن الكتل السياسية تتعارض بشكل شبه كامل بشأن السياسة الضريبية، وسياسة الاستثمار، وتدابير المناخ، والدخل الأساسي. يرغب كل من الاتحاد الديمقراطي المسيحي والحزب الديمقراطي الحر في خفض الضرائب، حتى على أصحاب الدخل المرتفع، بينما يرغب الحزب الاشتراكي الديمقراطي وحزب الخضر وحزب اليسار في رفعها. يرفض الاتحاد الديمقراطي المسيحي والحزب الديمقراطي الحر رفضًا قاطعًا أي ديون جديدة، في حين يعتبرها الحزب الاشتراكي الديمقراطي وحزب الخضر أمرًا لا مفر منه. يؤدي هذا المنطق الثنائي إلى تحول مفاوضات تشكيل الائتلاف إلى سوق ضيقة من التسويات، حيث يتعامل كل حزب مع مطالبه الأساسية على أنها غير قابلة للتفاوض.

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

تسييس النقاش الاقتصادي وتكاليفه

ما ينقص هو القدرة على تبني منظور سياسي: الاستماع إلى حجج المعسكرات السياسية الأخرى وفهمها وتقديرها قبل إصدار الأحكام. تشير صحيفة فرانكفورتر ألجماينه تسايتونج (FAZ) إلى أن حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي يفتقر إلى مفهوم متماسك للسياسة الاقتصادية، إذ تهدف مقترحاته بالدرجة الأولى إلى إرضاء أعضائه بدلاً من إصلاح ألمانيا بشكل جاد. أما صحيفة هاندلسبلات فهي أكثر انتقاداً، إذ ترى أن السياسيين الألمان يفتقرون ببساطة إلى الكفاءة اللازمة لسياسة صناعية فعّالة. في المقابل، ينتقد المعهد الاقتصادي التابع لمؤسسة هانز بوكلر حقيقة أن الحكومة الفيدرالية الجديدة قد قيّدت بشكل كبير نطاق الاستثمار من خلال إعطاء الأولوية للإنفاق الدفاعي على الإنفاق المالي.

تتفق هذه الانتقادات، الصادرة عن مختلف التوجهات الأيديولوجية، على نقطة مشتركة واحدة: غياب التنسيق الاستراتيجي. فالحكومة الفيدرالية تنفق القليل جدًا على البنية التحتية، بينما تنفق الكثير على دعم المستهلك. وتطالب بالتنافسية دون معالجة منهجية للعوائق الهيكلية كالبيروقراطية وأسعار الطاقة. كما أنها تروج لحماية المناخ، لكنها، من خلال إجراءات الترخيص البطيئة، تُطيل مدة تنفيذ مشاريع الطاقة المتجددة إلى سنوات أو حتى عقود. هذا التضارب في الأهداف بين الطموحات المناخية وسياسة التنمية الاقتصادية حقيقي، ولكنه نادرًا ما يُناقش علنًا.

يُضاف إلى ذلك ضعفٌ جوهري في النقاش الاقتصادي العام: إذ يتحدث الاقتصاديون والسياسيون وكأنهم يتحدثون في وادٍ آخر، لاختلاف نماذجهم الفكرية. فمنهم من يركز على جانب العرض، ويرى أن تخفيض الضرائب وإلغاء القيود هما الحل. ومنهم من يركز على جانب الطلب، ويرى أن الاستثمار الحكومي والضمان الاجتماعي هما الحل. كلا المنظورين يُعالج حقائق مهمة، لكن لا يُقدم أيٌ منهما الحل بمفرده. لذا، ينبغي للسياسة الاقتصادية القائمة على الأدلة أن تُوظف كلا النهجين حيثما كان كلٌ منهما فعالاً، بدلاً من وضعهما في مواجهة بعضهما.

النموذج الأساسي المفقود: لماذا يُعدّ وجود مرجع مشترك أمرًا بالغ الأهمية

تتمثل إحدى نقاط الضعف الرئيسية في السياسة الاقتصادية الألمانية في غياب نموذج أساسي بسيط وقابل للتطبيق ومقبول على نطاق واسع، يحدد بشكل قاطع الأهداف والأولويات الرئيسية. وبدلاً من ذلك، توجد العديد من الأطر المتنافسة: منها ما يركز على النمو مقابل ما يركز على التوزيع، ومنها ما يركز على السيطرة الصناعية مقابل ما يركز على السوق، ومنها ما يتسم بالطموح الأقصى مقابل ما يركز على خفض التكاليف والقيود في سياسة المناخ.

تقدم العديد من المنظمات غير الحكومية والأحزاب السياسية وجمعيات الأعمال وشبكات الخبراء خططها الرئيسية الخاصة، والتي تركز بشكل كبير على مجالات محددة: حماية المناخ، والعدالة الاجتماعية، والتنافسية، وكبح الديون، والتحول الرقمي، وما إلى ذلك. غالباً ما تهدف هذه الخطط إلى تسليط الضوء على نقاط ضعف المناهج الأخرى بدلاً من تحديد أرضية مشتركة ومعالجة التناقضات بشكل صريح. ونتيجة لذلك، بدلاً من إطار عمل واضح، يظهر سيل من المفاهيم المتضاربة التي تعيق بعضها بعضاً.

يجب أن يقوم نموذج أساسي قابل للتطبيق بعكس ذلك تمامًا. فهو لا ينظم كل شيء بدقة متناهية، بل يحدد بشكل ملزم أولويات أهداف السياسة الاقتصادية وترتيبها، ودور كل من الدولة والسوق، وحجم الموارد المخصصة للاستثمارات المستقبلية، وكيفية تحقيق توازن عادل في النزاعات التوزيعية. وبذلك، يمكن تقييم التدابير الفردية على هذا الأساس، بدلًا من أن تُقيّم بمعزل عن السياق.

تُظهر المقارنات مع دول أخرى ما يُمكن تحقيقه. فكوريا الجنوبية وهولندا والدنمارك أنظمة اقتصادية يسودها توافق مجتمعي واسع النطاق حول توجه السياسة الاقتصادية - ليس إجماعًا تامًا، بل فهم مشترك لما ينبغي أن تحققه السياسة الاقتصادية وحدود تدخل الحكومة. أما في ألمانيا، فقد غاب هذا التوافق الأساسي لعقود. وكانت أجندة 2010 آخر محاولة لإعادة توجيه أهداف السياسة، وقد أثار تطبيقها جدلًا واسعًا لدرجة أنه لا يزال يُثير حساسية سياسية حتى اليوم.

ما الذي يجب أن يحققه النموذج الوطني الأساسي تحديداً؟

قد تبدو فكرة النموذج الوطني الأساسي مجردة في البداية، لكنها ليست كذلك. من شأن هذا النموذج أن يجيب على ثلاثة أسئلة رئيسية لا يوجد إجماع عليها حاليًا:

أولًا، مسألة أولوية الاستثمار: ما هي الخدمات العامة الأساسية للاستدامة الاقتصادية لدرجة أنها يجب أن تحظى بالأولوية حتى في ظل القيود المالية؟ لا شك أن البنية التحتية والتعليم والتحول الرقمي تندرج ضمن هذه الفئة. وهناك اتفاق أوسع بين الأحزاب حول هذا الموضوع مما توحي به الخطابات السياسية، ولكن في غياب توافق رسمي، يظل هذا الاتفاق غير فعال لأنه يُهمَل دائمًا لصالح مصالح خاصة في مفاوضات تشكيل الائتلاف.

ثانيًا، هناك مسألة التمويل: كيف يمكن تمويل الاستثمارات المستقبلية دون الإخلال بقاعدة الاستدامة المالية؟ هنا يكمن جوهر الخلاف. فبحسب خبراء اقتصاديين بارزين، يُعدّ كبح الدين بصيغته الحالية عائقًا أمام الاستثمار. وسيكون من المنطقي والمنطقي إجراء إصلاح يُميّز بين الدين الحكومي المُوجّه نحو الاستهلاك والاستثمارات المُحفّزة للنمو، وقد يُسهّل التوصل إلى توافق في الآراء، شريطة توافر الإرادة السياسية لإجراء نقاش على هذا المستوى الجوهري.

ثالثًا، مسألة الإطار التنظيمي: ما هي الشروط اللازمة لتشجيع الشركات الخاصة على الاستثمار والابتكار في ألمانيا؟ تُعدّ تكاليف الطاقة، والعبء البيروقراطي، واليقين في التخطيط عوامل حاسمة في هذا الصدد. من شأن نموذج وطني أساسي أن يُحدد هذه الشروط ليس وفقًا لأسس سياسية أو أيديولوجية، بل وفقًا لأسس عملية، استنادًا إلى الاحتياجات الفعلية لرواد الأعمال، لا إلى برامج الأحزاب.

كبح الدين كرمز لعرقلة نقاش الإصلاح

لا توجد قضية سياسية اقتصادية تثير انقسامًا في ألمانيا بقدر ما يثيره قانون كبح الدين. وهذا دليل على المشكلة الأساسية. فكبح الدين ليس ببساطة جيدًا أو سيئًا، بل هو أداة ذات نقاط قوة واضحة ونقاط ضعف خطيرة، وتعتمد أهميتها النسبية على الأولويات المحددة. سيجد من يضعون استقرار الدين كهدفهم الأسمى أنه أداة مهمة، بينما سيرى من يضعون الاستثمار في الاستدامة المستقبلية أنه عقبة خطيرة.

من خلال الصندوق الخاص بالبنية التحتية، خطت الحكومة الألمانية خطوة أولى هامة، إذ أتاحت الاقتراض الهيكلي بنحو 4% من الناتج المحلي الإجمالي. مع ذلك، يشير معهد أبحاث الاقتصاد الكلي ودورات الأعمال (IMK) التابع لمؤسسة هانز بوكلر إلى أن التطبيق العملي يُفضّل الإنفاق الدفاعي ويُعيق الاستثمارات المدنية المُحفزة للنمو. وتؤكد الوزارة الاتحادية للشؤون الرقمية والاقتصادية (BMDV) نفسها على الضغط الكبير لاتخاذ إجراءات، وأن البيروقراطية تُعيق الإمكانات الاقتصادية.

أكد البنك المركزي الألماني ومجلس الخبراء الاقتصاديين مرارًا وتكرارًا على ضرورة التمييز بين الدين العام المستخدم للاستهلاك والدين العام المستخدم للاستثمار. وتحتل ألمانيا مرتبة متدنية في صافي الاستثمار العام مقارنةً بدول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية الأخرى. وبدون إصلاحات جذرية، أو على الأقل دراسة موضوعية للأهداف المتضاربة لكبح الدين، تبقى ألمانيا عالقة في معضلة استثمارية: استثمار عام ضئيل للغاية لتحقيق تجديد مستدام، واستهلاك عام كافٍ للحد من المرونة المالية.

أرضية مشتركة بين الأحزاب: ما الذي يمكن أن يحقق الإجماع فعلاً؟

يُظهر تحليل البرامج الانتخابية للانتخابات الفيدرالية لعام 2025 أن الاستقطاب السياسي أقل حدة مما يوحي به النقاش العام. فهناك مجالات محددة يوجد فيها توافق واسع النطاق بالفعل أو يمكن تحقيقه

تتفق جميع الأطراف على أن البنية التحتية متداعية وتحتاج إلى تحديث. وتلتزم جميعها بالتحول الرقمي. وتعتبر جميعها البيروقراطية عائقاً. وترغب جميعها في الاستثمار، لكنها تختلف فقط في كيفية تمويله وأولويات المشاريع. وتسعى جميعها إلى تعزيز القدرة التنافسية للاقتصاد الألماني، حتى وإن كانت توجهاتها متضاربة تماماً.

تتمثل الخطوة المنهجية الحاسمة في ترسيخ هذه القواسم المشتركة أولاً في توافق أساسي ملزم، ومن ثمّ - على هذا الأساس المشترك - التفاوض بشأن مسائل التمويل ومزيج الأدوات. بدلاً من ذلك، تُعامل مسألة التمويل (هل يُؤيد أو يُعارض كبح الدين) كحكم مسبق أيديولوجي يُؤثر على جميع المسائل الأخرى. هذه هي العقبة الحقيقية أمام الإصلاح.

الفشل الهيكلي للنقاش الاقتصادي السياسي

يكمن وراء غياب نموذج أساسي مشكلة أعمق: فبنية النقاش السياسي والاقتصادي الألماني عصية على الإصلاح. وتتبع مفاوضات تشكيل الائتلاف منطق الرفض المتبادل والمقايضة. إذ يطرح كل طرف مخاوفه الأساسية التي لا غنى عنها، ويتوقع في المقابل من الأطراف الأخرى التزام الصمت حيال قضاياها الجوهرية. والنتيجة هي اتفاقيات ائتلافية أشبه بحزمة شاملة من الصفقات منها ببرنامج إصلاح استراتيجي.

يُضاف إلى ذلك التوجه قصير المدى للدورة السياسية. فالإصلاحات الهيكلية - سواء في نظام التعليم أو البنية التحتية أو نظام التقاعد - تستغرق عقودًا لتُؤتي ثمارها. أما السياسيون، فيُنتخبون ويُقيّمون خلال فترات أربع سنوات. أولئك الذين يُنفذون إصلاحات مؤلمة اليوم لا يحصلون على أي دعم انتخابي لآثارها الإيجابية، بينما يُكافأ من يُطلقون وعودًا انتخابية ويُقدمون حلولًا مؤقتة. يُنتج نظام الحوافز الهيكلي هذا سياسات اقتصادية رديئة، تتجاوز الانتماءات الحزبية وتُطبق على مستوى النظام الاقتصادي ككل.

يمكن لنموذج وطني أساسي أن يساهم جزئياً في حل هذه المشكلة من خلال إرساء منظور مؤسسي طويل الأجل لا يخضع لإعادة التفاوض مع كل حكومة. وكما يهدف الإطار المالي لكبح الدين إلى الحد من الوعود الانتخابية قصيرة الأجل، فإن إطار السياسة الاقتصادية قادر على الحد من التناقض الاستراتيجي. سيكون هذا الإطار عملياً لا أيديولوجياً، إذ سيحدد الأهداف العامة ويترك تفاصيل التنفيذ لصناع القرار.

فرص التعلم الدولية: ما أغفلته ألمانيا مقارنة بالدول الأخرى

إن النظر إلى تجارب الدول الأخرى يُعدّ بمثابة درسٍ قاسٍ لدولةٍ كانت تُعتبر نموذجاً اقتصادياً يُحتذى به لعقود. فقد أطلقت الولايات المتحدة برنامجاً ضخماً للاستثمار الصناعي بموجب قانون خفض التضخم، يجمع بين الاستثمار الخاص في الطاقة النظيفة والتكنولوجيا والحوافز الحكومية. وتُدير الصين بناء القدرات في التقنيات الرئيسية من خلال سياستها الصناعية. ودافعت فرنسا عن قطاعها الصناعي الأساسي من خلال حصص حكومية مُوجّهة ودعم أسعار الطاقة. وتُبرهن الدنمارك والسويد على أن حماية المناخ الطموحة والقدرة التنافسية الاقتصادية ليستا بالضرورة متناقضتين، شريطة أن تكون الظروف مواتية.

تراقب ألمانيا هذه التطورات، لكن استنتاجات السياسة الاقتصادية مثيرة للجدل. ويؤكد اتحاد الصناعات الألمانية (BDI) أن ألمانيا تمتلك فرصًا هائلة في التقنيات الخضراء والرقمية، إذ يُمكن لهذه التقنيات أن تُنشئ سوقًا عالمية تتجاوز قيمتها 15 تريليون يورو سنويًا بحلول عام 2030. تمتلك ألمانيا القاعدة التكنولوجية والبنية التحتية البحثية والتاريخ الصناعي اللازم للعب دور ريادي في هذه السوق. لكن هذا يتطلب استراتيجية متماسكة، لا مجموعة من المناهج المتنافسة.

المتطلبات الأساسية لبناء توافق آراء جاد

لا يتم إنشاء النموذج الوطني الأساسي من قبل لجنة حكومية أو فريق من الخبراء، بل ينبثق من خلال عملية سياسية يجب أن تستوفي عدة شروط مسبقة:

أولًا، ثمة حاجة إلى استعداد للاعتراف المتبادل. يجب على حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي أن يُقرّ بأن الاستثمار الحكومي في قطاعات معينة يُكمّل السوق، لا أن يُقوّضه. يجب على الحزب الاشتراكي الديمقراطي أن يُقرّ بأن العبء الضريبي وكثافة الأنظمة تُثبّط الاستثمار بالفعل. يجب على حزب الخضر أن يُقرّ بأن تدابير حماية المناخ التي تُدمّر القدرة التنافسية الصناعية تُقوّض في نهاية المطاف أهداف حماية المناخ لأنها تؤدي إلى نقل الانبعاثات إلى الخارج. يجب على الحزب الديمقراطي الحر أن يُقرّ بأن اقتصاديات جانب العرض البحتة تصل إلى حدودها في عالم تُهيمن عليه المنافسة التي تقودها الدول من الصين والولايات المتحدة.

ثم نحتاج إلى هياكل مؤسسية تُتيح بناء التوافق. لجان تحقيق برلمانية غير حزبية، بل تعددية من حيث التمثيل العلمي والمجتمعي. برامج اقتصادية طويلة الأجل تتجاوز دورات الانتخابات. تعزيز مؤسسات السياسة الاقتصادية المستقلة مثل مجلس الخبراء الاقتصاديين، الذي ينبغي أن تحظى توصياته بثقل سياسي أكبر.

في نهاية المطاف، ثمة حاجة إلى نقاش اقتصادي عام ذي جودة مختلفة. فالعديد من الجهات الفاعلة مهتمة باستغلال تعقيد الوضع الاقتصادي كحجة ضد الإصلاحات. ومع ذلك، فالوضع واضح بما فيه الكفاية: ألمانيا تفقد قدرتها التنافسية، واستثماراتها، وقوتها الصناعية. الأسباب معروفة، ومقومات الحلول متوفرة. ما ينقص هو الإرادة السياسية لتجميع هذه المقومات في منظومة متكاملة.

ساعة النضج السياسي

إن المشاكل الاقتصادية في ألمانيا قابلة للحل. هذه ليست مقولة ساذجة، بل تستند إلى تقييم موضوعي للأدوات المتاحة والإمكانيات القائمة. يمكن خفض أسعار الطاقة على المدى الطويل من خلال تسريع التحول في قطاع الطاقة وإجراء إصلاحات موجهة لرسوم الشبكة. كما يمكن تقليص تراكم الاستثمارات عبر إصلاح ذكي للقواعد المالية وتعزيز قدرات البلديات على التنفيذ. ويمكن تخفيف العبء البيروقراطي بشكل كبير من خلال التحول الرقمي والتوحيد القياسي المتسقين. ويمكن معالجة نقص العمالة الماهرة من خلال مزيج من الهجرة الموجهة، وتحسين مشاركة النساء وكبار السن في سوق العمل، ومبادرات تنمية المهارات.

القاسم المشترك بين كل هذه الإجراءات هو اعتمادها على إطار سياسي مستقر. لا يمكن لأي حزب بمفرده تنفيذ أي من هذه الإصلاحات. فجميعها تتطلب تنازلات وقرارات بشأن الأولويات، ولن تدوم إلا بدعم من إجماع سياسي واجتماعي واسع. هذا ليس مطلبًا للإجماع التام، فهذا غير واقعي سياسيًا وفكريًا. إنما هو مطلب للنضج السياسي: القدرة على التفكير الإبداعي، والاستماع إلى حجج الآخرين، وتطوير رؤية مشتركة.

اتخذت ألمانيا هذه الخطوة عدة مرات في تاريخها: خلال تأسيس جمهورية ألمانيا الاتحادية، واندماجها في الغرب، وإعادة بناء ألمانيا الشرقية، ومع أجندة 2010. في كل مرة كانت مؤلمة ومثيرة للجدل ومحفوفة بالمخاطر السياسية. وفي كل مرة كانت ضرورية أيضاً. الفرق اليوم هو أن الوقت ينفد. فمع كل عام يمر من الجمود الهيكلي، تتخذ الشركات قرارات استثمارية لا رجعة فيها. ومع كل عام يمر من التغير الديموغرافي، تفقد ألمانيا رأس مال بشري لا يمكن تعويضه بسرعة. ومع كل عام يمر من تقليص الاستثمار في البنية التحتية، يتراكم النقص، ويصبح أكثر تكلفة كلما طال أمده دون معالجة.

حان الوقت للتوقف عن التسرع في طرح مقترحات جديدة، والبدء بدلاً من ذلك بأخذ المقترحات والحلول من جميع الأطياف السياسية على محمل الجد من منظور سياسة الدولة، والعمل معاً على تطوير النموذج الأساسي المطلوب بشدة. ليس كحل وسط أيديولوجي، بل كضرورة اقتصادية.