ميزانية بقيمة 190 مليار يورو بدون خبرة؟ لماذا أصبح تعيين باربل باس يشكل خطراً على ألمانيا؟

هل أنت مخطئ بشأن الربح؟ لماذا قد تؤدي خطط الحزب الاشتراكي الديمقراطي الضريبية إلى تدمير الطبقة الوسطى في ألمانيا

تواجه ألمانيا تحديات اقتصادية تاريخية، ومع ذلك، يبدو أن الولاء الحزبي والانتماء السياسي غالبًا ما يطغيان على الخبرة الاقتصادية الراسخة عند مفاصل السلطة الحاسمة. ومن الأمثلة التحذيرية على هذا النقص الهيكلي وزارة العمل والشؤون الاجتماعية الاتحادية: بميزانية ضخمة تتجاوز 190 مليار يورو، تدير هذه الوزارة أموالًا تفوق إيرادات أي شركة مدرجة في مؤشر داكس سنويًا. وترأسها باربل باس (من الحزب الاشتراكي الديمقراطي) - وهي سياسية ذات مسيرة حزبية طويلة ومحترمة، لكنها تفتقر إلى أي خلفية اقتصادية ذات صلة.

لا تقتصر عواقب سياسات التوظيف هذه على النقاشات النظرية فحسب، بل تتجلى أيضًا في الواقع السياسي القاسي: فعندما تتجاهل مبادرات السياسة الضريبية مبادئ الأعمال الأساسية، ويُخلط بين الإيرادات والأرباح، وتُهدد أوهام إعادة التوزيع أسس الشركات الصغيرة والمتوسطة في ألمانيا، يصبح الجهل خطرًا على القدرة التنافسية الاقتصادية لألمانيا. تُحلل هذه المقالة بجرأة لماذا يُصبح فصل المؤهلات المهنية عن المسؤولية الوزارية - وهو خلل بنيوي في ديمقراطيتنا - تهديدًا وجوديًا للشركات العائلية، والمتميزين، وفي نهاية المطاف، لكل دافع ضرائب.

باربل باس (الحزب الاشتراكي الديمقراطي) | عندما يكون الولاء الحزبي أهم من الخبرة: 190 مليار يورو في أيدٍ غير مؤهلة

ألمانيا بلد المهندسين والمخترعين، وبلدٌ يولي الجودة أهمية قصوى. لا أحد يُوكل بناء جسرٍ إلى حرفيٍّ غير ماهر، ولا أحد يسمح لرجل أعمالٍ لا يحمل شهادةً طبيةً بإدارة مستشفى. ومع ذلك، في الساحة السياسية، يحدث ما يُعدُّ مستحيلاً في القطاع الخاص: أشخاصٌ لا يملكون المؤهلات المهنية اللازمة يتولون مسؤولية ميزانياتٍ تتجاوز قيمتها ميزانيات أكبر الشركات في العالم.

تُعدّ وزارة العمل والشؤون الاجتماعية الاتحادية (BMAS)، بميزانية تبلغ حوالي 190 مليار يورو، أكبر بند منفرد في الميزانية الاتحادية الألمانية، إذ يمرّ عبرها أكثر من ثلث إجمالي الإنفاق الاتحادي. ومنذ مايو/أيار 2025، تتولى باربل باس (من الحزب الاشتراكي الديمقراطي) مسؤولية هذه الوزارة. ويُعدّ مسارها المهني مثالاً نموذجياً على الترقّي الحزبي، مدفوعاً بالولاء أكثر من الخبرة الاقتصادية. ولا يمكن تجاهل تداعيات ذلك على ألمانيا بمجرد الحماس السياسي أو النوايا الحسنة، فهي واضحة في الأرقام الدقيقة، والنقاشات الهيكلية، وتداعيات السياسة الاقتصادية.

سيرة ذاتية تجمع بين العمل الجاد والترقية السياسية

وُلدت باربل باس عام 1968 في والسوم، التي تُعدّ الآن إحدى ضواحي دويسبورغ. كان والدها سائق حافلة، ووالدتها ربة منزل، وهو ما يُمثّل خلفية نموذجية للطبقة العاملة، وقد أثّر ذلك بشكلٍ كبير على نظرتها إلى السياسة الاجتماعية. في عام 1984، حصلت على شهادة إتمام الدراسة الثانوية مع مؤهل مهني. تلا ذلك تدريب مهني ككاتبة في شركة النقل في دويسبورغ (1985-1987)، ثم تدريب مهني ثانٍ كأخصائية في التأمين الاجتماعي (1994-1997)، وتطوير مهني بدوام جزئي كمسؤولة عن التأمين الصحي (2000-2002)، ودراسة مسائية في اقتصاديات إدارة الموارد البشرية (VWA) من عام 2005 إلى عام 2007.

يستحق هذا المسار الوظيفي الاحترام، فهو يُمثل التقدم من خلال المثابرة. مع ذلك، لا يُتيح هذا المسار إدارة أكبر بند في ميزانية جمهورية ألمانيا الاتحادية دون تدقيق. يكمن الفرق الجوهري بين إدارة شركة، والتي تُفهم من الناحية التشغيلية، وميزانية تبلغ 190 مليار يورو، ليس في الاجتهاد أو النوايا الحسنة، بل في فهم الأنظمة الاقتصادية، والتحليل المالي، والحكم الاقتصادي السليم، وهي صفات تُكتسب من خلال تدريب أكاديمي وعملي مكثف.

إن المؤهل الحقيقي الذي أوصل باس إلى منصبها هو أمر مختلف تمامًا: فهي عضو في الحزب الاشتراكي الديمقراطي منذ عام 1988، وشغلت لسنوات عديدة منصب المديرة البرلمانية للكتلة البرلمانية للحزب في البوندستاغ، ومؤخرًا منصب رئيسة البوندستاغ. هذا يجعلها ناشطة حزبية وبرلمانية مخضرمة، لكنها ليست خبيرة اقتصادية.

لا ينص القانون الأساسي (الدستور) على أي مؤهلات مهنية للوزراء الاتحاديين. وتقتصر المادة 64 منه على اشتراط الأهلية السلبية للترشح للانتخابات. فالكفاءة المهنية ليست شرطًا قانونيًا لشغل المنصب، وقد خلصت دائرة الأبحاث في البرلمان الألماني (البوندستاغ) إلى أن أي تنظيم قانوني يتعلق بالمؤهلات المهنية سيكون مخالفًا للدستور. ويضع القانون الأساسي قرار التعيين بالكامل في يد المستشار الاتحادي. وهذه مشكلة هيكلية، وليست قصورًا فرديًا.

ومع ذلك، يطرح السؤال المعياري نفسه: ألا ينبغي للديمقراطية الملتزمة بالكفاءة والمساءلة أن تضع معايير أعلى لأولئك الذين يقررون كيفية إنفاق أموال دافعي الضرائب؟

أسرة لا مثيل لها - حجم المشكلة

لفهم حجم المخاطر، لا بد من إلقاء نظرة موضوعية على الأرقام. تتوقع الميزانية الفيدرالية لعام 2025 نفقات إجمالية تتجاوز 500 مليار يورو. ومن هذا المبلغ، يُخصص البند 11 من ميزانية وزارة العمل والشؤون الاجتماعية الاتحادية 190.34 مليار يورو، بزيادة قدرها 14.67 مليار يورو تقريبًا مقارنة بالعام السابق. وستبلغ استحقاقات التقاعد وحدها حوالي 122.6 مليار يورو كإعانات فيدرالية لنظام التأمين التقاعدي القانوني في عام 2025.

للمقارنة: بلغ إجمالي إيرادات أكبر 100 شركة عائلية في ألمانيا حوالي 1.6 تريليون يورو بنهاية عام 2024، موزعة على 4.63 مليون موظف وهياكل مؤسسية بُنيت على مدى عقود. تتجاوز ميزانية وزارة المالية الألمانية (BMAS) إجمالي الإيرادات السنوية لكل شركة ألمانية مدرجة في مؤشر داكس (DAX) أضعافًا مضاعفة. وبالتالي، يتحمل رئيس هذه الوزارة مسؤولية مالية تفوق بكثير حتى مسؤوليات الإدارات التنفيذية لأكبر الشركات الألمانية.

في القطاع الخاص، لا يُسمح لأحد بتولي مثل هذا المنصب دون عقود من الخبرة في إدارة ميزانيات ضخمة، ودون شهادة في المالية العامة، ودون سجل حافل بالنجاح في إدارة الموارد. أما في السياسة، فتُطبق قواعد مختلفة، وهذا يُشكل خطراً بنيوياً.

أوهام التوزيع بدلاً من السياسات القائمة على الأداء

أوضحت باربل باس، في العديد من ظهوراتها العلنية، أولوياتها بشكل قاطع: إعادة توزيع الثروة. وهذا ليس تلميحاً خبيثاً، بل هو قناعة سياسية عبّرت عنها بنفسها. ففي منصبها كرئيسة للحزب الاشتراكي الديمقراطي، والآن كوزيرة، أكدت مراراً وتكراراً على ضرورة أن يساهم من يقدمون إسهاماً كبيراً في تمويل الصالح العام.

يبدو هذا عادلاً. لكن المشكلة تبدأ عندما يلتقي الخطاب عن العدالة بالجهل الاقتصادي. يكمن الفرق الجوهري بين السياسات الاجتماعية الناجحة وسياسات إعادة التوزيع الشعبوية في فكرة أساسية: لا يمكن توزيع إلا ما تم كسبه. أولئك الذين يدمرون الظروف التي تخلق الثروة يدمرون أيضاً أساس أوهامهم بإعادة التوزيع.

في ربيع عام 2026، قدم الحزب الاشتراكي الديمقراطي بقيادة باس ورقة مفاهيمية حول إصلاح ضريبة الميراث، وجّهت النقاش نحو مسار يهدد وجود الشركات العائلية. جوهر المقترح: إلغاء الإعفاءات الضريبية الحالية لأصول الشركات. وبدلاً من ذلك، سيتم تطبيق إعفاء ضريبي للشركات لا يتجاوز خمسة ملايين يورو. أما ما يزيد عن هذا المبلغ، فسيخضع لضريبة تصاعدية، مع إمكانية تأجيلها لمدة تصل إلى 20 عامًا.

لفهم معنى هذا، يجب معرفة آليات قانون الشركات الألماني. ويبدو أن باس لا يفهم ذلك.

سوء الفهم بشأن الإيرادات والأرباح

يبدو أن باربل باس تفترض أن الشركة التي تبلغ إيراداتها 100 مليون يورو تمتلك أيضاً 100 مليون يورو من الأصول السائلة الجاهزة للتوزيع. هذا الخلط بين الإيرادات والأرباح هو أمرٌ بديهي في أساسيات إدارة الأعمال، وله عواقب سياسية وخيمة عندما يتخذ شخصٌ ما، بناءً على هذا المفهوم الخاطئ، قراراتٍ بشأن قوانين الضرائب.

عادةً ما تتراوح تكاليف المواد لشركة تصنيع متوسطة الحجم، بإيرادات تبلغ 100 مليون يورو، بين 40 و60%، وتكاليف الموظفين بين 20 و30%، بالإضافة إلى النفقات الرأسمالية وتكاليف التمويل ونفقات التشغيل الأخرى. وفي نهاية العام، ينتج عن ذلك صافي ربح، قد يصل في أوقات الازدهار إلى ما بين 5 و10% من الإيرادات، أي ما بين 5 و10 ملايين يورو، وغالبًا ما يكون أقل. هذا هو المال الذي يُستثمر فيه، ويُبنى رأس المال، وتُدفع الضرائب.

قد تصل ضريبة الميراث المفروضة على شركة تُقدّر قيمتها بـ 100 مليون يورو إلى عبء ضريبي يتراوح بين 30 و40 مليون يورو، مع ربح سنوي قد يستغرق سداد هذا المبلغ سنوات عديدة. هذا ليس مفهومًا نظريًا، فقد حسب معهد الشركات العائلية أن شركة تُقدّر قيمتها بـ 58 مليون يورو مدينة بالفعل بأكثر من 17 مليون يورو كضريبة ميراث بموجب قواعد التخفيض التدريجي الحالية، بينما تصل إلى 27 مليون يورو عند قيمة 90 مليون يورو. والعبء الفعلي أعلى من ذلك، لأنه لسداد الضريبة، يجب أولًا سحب الأرباح، التي تخضع بدورها لضريبة دخل تقارب 50%.

إن التأجيل ليس حلاً، بل هو موت بطيء

يشير باس إلى إمكانية تأجيل دفع ضريبة الميراث كإجراء تخفيفي: إذ يُمنح من لا يستطيعون دفعها دفعة واحدة مزيدًا من الوقت. ويقترح الحزب الاشتراكي الديمقراطي تأجيلات تصل إلى 20 عامًا. إلا أن ما يبدو حلاً سخيًا، يتضح عند التدقيق أنه مشكلة هيكلية تواجه جميع الشركات المتضررة.

تُعدّ التزامات الضرائب المؤجلة ديناً. تظهر هذه الالتزامات في الميزانية العمومية، وتؤثر على نسبة الدين إلى الدخل، وعلى التصنيف الائتماني. تُقيّم البنوك والمؤسسات المالية الشركات بناءً على مستويات ديونها، والشركة التي تتحمل التزامات ضريبية مؤجلة بملايين الدولارات لعقود تفقد جدارتها الائتمانية، وتدفع فوائد أعلى على القروض الجديدة، ويقلّ لديها مجال الاستثمار. هذه ليست مجرد نظرية، بل هي المنطق العملي للتمويل المؤسسي الحديث.

حتى في ظل اللوائح الحالية، تتعامل السلطات الضريبية مع تأجيل سداد الضرائب بصرامة: إذ لا يُمنح عادةً إلا في حال ثبوت فشل محاولات الحصول على قرض. علاوة على ذلك، بعد السنة الأولى، لا يكون التأجيل معفيًا من الفوائد، بل تُضاف إليه فوائد وفقًا للوائح الفائدة العامة في قانون الضرائب الألماني. وقد يؤدي تأجيل سداد دين ضريبي كبير لمدة عشرين عامًا بفائدة متغيرة خلال هذه المدة إلى عبء إجمالي يتجاوز بكثير قيمة الضريبة المستحقة أصلًا.

التأجيل ليس هبة - إنه ألم مؤجل مع فائدة مركبة.

المبيعات في الخارج: التراجع الصامت عن التصنيع

إن النتيجة الاقتصادية المنطقية لعبء ضريبة الميراث غير المستدام معروفة جيداً ومثبتة تجريبياً: تُباع الشركات العائلية التي لا تستطيع تمويل عبء الضريبة من عملياتها الجارية. وغالباً ما تُباع لمستثمرين أجانب، أو صناديق استثمار خاصة، أو صناديق ثروة سيادية لا تربطها أي صلة عاطفية بالموقع الألماني، أو القوى العاملة المحلية، أو ثقافة الشركة طويلة الأمد.

هذا ليس تحذيراً افتراضياً، بل هو واقعٌ قائمٌ منذ سنوات، وإن كان بصورةٍ أقل وضوحاً، وسيزداد زخماً مع زيادة الأعباء الضريبية. ففي عام ٢٠٠٨، خلال إصلاح ضريبة الميراث آنذاك، أشارت جمعيات الشركات العائلية الألمانية إلى أن الضرائب المرتفعة للغاية تشجع على بيع المكونات الأساسية للهيكل الاقتصادي الألماني إلى شركات أجنبية وصناديق ثروة سيادية.

الأثر الاقتصادي كبير. توظف الشركات العائلية في ألمانيا حوالي 18.3 مليون شخص، أي ما يعادل 52% من إجمالي العاملين. وتُساهم هذه الشركات بنسبة 43% من إيرادات القطاع الخاص الألماني، وتُدرّب ما يقارب 60% من المتدربين. أكثر من 99% من الشركات الألمانية هي شركات متوسطة الحجم أو شركات عائلية. ويشير معهد كولونيا للأبحاث الاقتصادية (IW Köln) إلى أنها تُوظّف أكثر من ثلثي العاملين الخاضعين لاشتراكات الضمان الاجتماعي، وتُوفّر أكثر من 80% من فرص التدريب المهني.

إنّ من يدفعون هذه الشركات إلى ضغوط السيولة عبر إصلاحات ضريبة الميراث، ويحرمونها من إمكانية التوريث المُعفى من الضرائب، ويخنقون روح المبادرة والملكية لديها من خلال اللوائح البيروقراطية، يُعرّضون أسس نموذج الازدهار الألماني للخطر. فإذا ما انتقلت ملكية جزء كبير من هذه الشركات نتيجةً لسياسات ضريبية خاطئة، فإنّ خلق القيمة والأرباح وقرارات الاستثمار ستنتقل إلى الخارج. ولن يبقى سوى موقع صناعي خاضع لسيطرة أجنبية متزايدة.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

عدم تناسق مبدأ الأداء

في يوم الأعمال العائلية، عبّر باس عن قناعة لا يمكن إساءة فهمها: يجب أن يكون هناك مزيد من المساواة بين من يعملون بجد ومن لا يعملون. يبدو هذا وكأنه رومانسية اجتماعية. لكن وراء هذه الفكرة تكمن فلسفة تقوّض بشكل منهجي مبدأ الجدارة.

يقوم نظام الضمان الاجتماعي في جمهورية ألمانيا الاتحادية على مبدأ المساهمة مقابل الاستحقاق: فمن يدفع الاشتراكات يحصل على الاستحقاقات. ومن يؤمّن نفسه ضد مخاطر الحياة يحصل على الحماية في حالات الطوارئ. وقد استمر النظام لعقود لأنه كان مرتبطًا بالعمل لا بالحضور. أما الحزب الاشتراكي الديمقراطي بقيادة باس، فيميل نحو مفهوم يفصل بين الحصول على الاستحقاقات والحاجة إليها، مما يخلق حافزًا سلبيًا سيضر في نهاية المطاف بأسس نظام الضمان الاجتماعي.

كشف استطلاع رأي أجرته مؤسسة فورسا مؤخراً أن 64% من الألمان يعتقدون أن دولة الرفاه لم تعد مستدامة على المدى الطويل. هذا التقييم ليس تعبيراً عن برود أو تخلف اجتماعي، بل هو ملاحظة عقلانية تستند إلى حقائق اقتصادية يومية. فعندما تُقدّم التحويلات المالية دون مراعاة الخدمات المقابلة، وعندما تُكافأ الهجرة إلى أنظمة الضمان الاجتماعي فعلياً، وعندما يزداد في الوقت نفسه عبء دافعي الضرائب وأصحاب الكفاءات العالية، ينشأ خلل هيكلي سيؤدي في نهاية المطاف إلى الانهيار.

بلغ الإنفاق الفيدرالي على قضايا اللجوء وحدها حوالي 29.7 مليار يورو في عام 2023، أي ما يعادل 6.4% من إجمالي الميزانية الفيدرالية. ومن المتوقع أن يصل الإنفاق إلى حوالي 24.3 مليار يورو في عام 2025. ولا يدل هذا على وجود سياسة تميز بوضوح بين الهجرة التي تعزز الاندماج والاحتيال على برامج الرعاية الاجتماعية. وقد أكدت غرفة تجارة وصناعة ميونيخ (IHK München) وشبكة غرف التجارة والصناعة أن إصلاح ضريبة الميراث المقترح من قبل الحزب الاشتراكي الديمقراطي يتعارض مع أحكام المحاكم العليا، التي تعتبر الإعفاءات الواسعة للشركات الصغيرة والمتوسطة مبررة.

ما تعنيه القيادة حقاً

إن القيادة السياسية في وزارة بحجم وزارة العمل والشؤون الاجتماعية الاتحادية تتجاوز بكثير مجرد توزيع ميزانية الدولة أو المشاركة في الخطابات الانتخابية. إنها تعني فهم العلاقات المتبادلة بين الأنظمة: كيف يؤثر قانون ضريبي معين على قرارات الاستثمار؟ ماذا يحدث لسوق العمل عندما يصبح توريث الأعمال التجارية غير مجدٍ اقتصاديًا؟ كيف يتفاعل تخصيص رأس المال مع عدم اليقين القانوني في السياسة الضريبية؟

يجب أن يكون رئيس وزارة العمل والشؤون الاجتماعية الاتحادية (BMAS) قادراً على مناقشة تحليلات الأثر مع المعهد الألماني للأبحاث الاقتصادية، والتحدث مع البنك المركزي الألماني حول المخاطر الاحترازية الكلية، والتفاوض بشأن القضايا المتعلقة بالموقع مع جمعيات الأعمال على قدم المساواة. لا يتطلب هذا بالضرورة مسيرة أكاديمية، ولكنه يتطلب مستوى من الكفاءة الفكرية لا يمكن اكتسابه من خلال العمل في إدارة الموارد البشرية أو إدارة صناديق التأمين الصحي للشركات.

يتضح هذا الأمر جلياً: إذا اعتقد وزيرٌ أن تأجيل دفع الضرائب بديلٌ غير إشكالي للتخفيف الضريبي، فإنه يفتقر إلى فهمٍ أساسي للمنطق الوظيفي للميزانيات العمومية للشركات وعمليات الإقراض. وإذا لم يُلحظ سوء الفهم الجوهري بين الإيرادات والأرباح في النقاش العام، فهذا يُعدّ قصوراً في دور الإعلام الرقابي، ولكنه قبل كل شيء، يُعدّ قصوراً في كفاءة الوزير.

القيادة تعني: عند الشك، خفض الإنفاق حيثما تقتضي الضرورة الهيكلية، والاستثمار حيثما يُحقق النمو المستدام. القيادة تعني قول الحقائق غير المريحة، حتى لو لم تُناسب مؤتمر الحزب. القيادة تعني معرفة الفرق بين الشعبية قصيرة الأجل والصلابة الاقتصادية طويلة الأجل.

المشكلة الهيكلية: الانتماء الحزبي بدلاً من الكفاءة

لا ينص القانون الأساسي على أي مؤهلات مهنية للوزراء الاتحاديين. ليس هذا من قبيل المصادفة، فقد أراد واضعو الدستور التأكيد على المساءلة الديمقراطية: فالوزراء مسؤولون أمام البرلمان، لا أمام هيئة اعتماد أكاديمية. هذا مبدأ هام. إلا أنه يؤدي إلى نتيجة إشكالية عملياً: إذ يُملي منطق الحزب والتمثيل النسبي والولاء عملية اختيار الوزراء بالدرجة الأولى، بينما تُعطى الكفاءة المهنية أهمية ثانوية.

يصف علماء السياسة هذه الظاهرة بدقة. يُنسب إلى هيلموت شميدت القول: "بذكاء يفوق المتوسط ​​بقليل، يمكن للمرء إدارة [وزارة]". قد يكون هذا الرأي مبررًا لإدارة وكالة صغيرة، لكنه تبسيط مفرط وخطير بالنسبة لوزارة بميزانية تبلغ 190 مليار يورو. في الواقع، تُظهر الأبحاث أن الخبرة في وزارة معينة لا تكاد تُؤثر في اختيار الوزراء، باستثناء وزارة العدل، حيث يُشترط على الأقل الحصول على تعليم قانوني.

هناك أصوات سياسية تسعى لتغيير هذا الوضع. فقد حاول حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي فرض حد أدنى من المؤهلات القانونية للوزراء في بعض الولايات الفيدرالية. وراجع البرلمان الألماني (البوندستاغ) مشروع قانون مماثل، وخلص إلى أن مجرد إصدار لائحة تشريعية سيكون مخالفًا للدستور، وأن تعديل القانون الأساسي هو السبيل الوحيد لمعالجة الوضع. وحتى الآن، لم تسفر هذه المناقشة عن أي نتائج.

هذا خلل بنيوي في الديمقراطية الألمانية: ففي المناطق التي تُدار فيها أكبر الميزانيات، لا توجد متطلبات دنيا للخبرة. إذ يتعين على مدقق حسابات في جمعية صغيرة تقديم محاسبة أكبر على مؤهلاته مقارنةً بوزير اتحادي مسؤول عن مئات المليارات من اليورو.

البُعد الأخلاقي: المسؤولية والمساءلة

سيكون من الظلم والإنصاف الفكري إدانة باربل باس كشخص. فهي نتاج نظام يُتيح ويُكافئ مثل هذه المسارات المهنية. لقد فعلت ما طلبه منها النظام: أظهرت ولاءً للحزب، ووسّعت شبكة علاقاتها، واكتسبت خبرة برلمانية. هذه ليست استراتيجية مُستنكرة، بل هي استجابة منطقية لهيكل الحوافز في النظام السياسي.

تقع المسؤولية الأخلاقية الحقيقية على عاتق النظام: على عاتق ديمقراطية لا تضع معايير دنيا لشاغلي المناصب، وعلى عاتق وسائل إعلام نادراً ما تتساءل عن المؤهلات، وعلى عاتق نظام حزبي يُفضّل الولاء على الكفاءة. وفي نهاية المطاف، تقع المسؤولية على عاتق الناخب، القادر على التمييز بين الاثنين - لو توفرت لديه المعلومات اللازمة.

مع ذلك، يتحمل أي شخص يقبل منصباً وزارياً يتطلب مؤهلات خبير اقتصادي مالي متمرس مسؤولية شخصية. لا يتعلق الأمر هنا بشهادة الثانوية العامة أو الجامعة، بل بالوعي الذاتي. فهناك أشخاص أذكياء من غير الأكاديميين يفهمون الأنظمة المعقدة بالفطرة، وهناك أكاديميون ذوو كفاءة عالية يفشلون في الممارسة السياسية. المعيار ليس الشهادة، بل الحكمة العملية.

عندما يدير شخص ما 190 مليار يورو وهو يجهل المبادئ الاقتصادية الأساسية، وعندما يروج لمفهوم إصلاح ضريبي يمكن فهم تبعاته في دورة تمهيدية في التمويل المؤسسي، فإن ذلك لا علاقة له بنقص التعليم، بل هو فشل ذريع. إن الجهل المقترن بالثقة المفرطة مزيج خطير، لم يُفضِ قط إلى النجاح، لا في عالم الأعمال ولا في السياسة.

ما تحتاجه ألمانيا: الكفاءة بدلاً من السياسة القائمة على المحسوبية

إن النقاش الدائر حول باس ليس هجومًا شخصيًا، بل هو نقاش ضروري حول العلاقة بين الشرعية الديمقراطية والكفاءة المهنية في أعلى مناصب الدولة. تواجه ألمانيا تحديات اقتصادية جسيمة: ركود الإنتاجية، والتغير الديموغرافي، ونقص هيكلي في نظام التقاعد، واتجاهات التراجع الصناعي، وتزايد اختلال نظام الرعاية الاجتماعية. لا تتطلب هذه التحديات حلولًا أيديولوجية، بل تتطلب سياسات قائمة على الحقائق وذات كفاءة نظامية.

من يدّعي أن الشركات العائلية قادرة على سداد مليارات اليورو من ضرائب الميراث على أقساط، فهو يجهل آليات المحاسبة. ومن يعتقد أن تأجيل الضرائب حلٌّ لا يُكلّف شيئًا، فهو يجهل كيفية عمل التصنيفات الائتمانية وتكاليف رأس المال. ومن ينظر إلى أصحاب الإنجازات العالية كمجرد شركاء في نقاشات إعادة توزيع الثروة التي تهدف إلى إجرائها على حسابهم، فهو مُذنب بقصر النظر الاجتماعي والاقتصادي.

تُشكّل الشركات الصغيرة والمتوسطة العمود الفقري للاقتصاد الألماني، ليس مجرد شعار، بل حقيقة مثبتة إحصائياً. إذ تُمثّل هذه الشركات أكثر من 99% من إجمالي الشركات الألمانية، وتُوفّر أكثر من 70% من فرص التدريب المهني، وتُساهم بأكثر من نصف صافي القيمة المضافة. إنّ السياسات التي تُثقل كاهل هذه الشركات بمفاهيم ضريبية غير مدروسة تُفقر ألمانيا، لا تُغنيها، إذ تُحقق نجاحات قصيرة الأجل في إعادة توزيع الثروة على حساب إمكانات النمو على المدى الطويل.

ما تحتاجه ألمانيا هو تحول جذري في ثقافتها السياسية: من الترقية القائمة على الانتماء الحزبي، إلى نظام لاختيار الوزراء يعتبر الكفاءة معياراً أساسياً. هذا ليس مطلباً مناهضاً للديمقراطية، بل هو مطلب ديمقراطي بامتياز: لأن الديمقراطية التي تعجز عن وضع الكفاءات في مناصب المسؤولية تهدر أهم أصولها: ثقة المواطنين في عمل الحكومة.

يدفع مواطنو ألمانيا ضرائب بمستوى يجعل المقارنات الدولية مذهلة. ولهم الحق في أن يتوقعوا استخدام هذه الأموال لا وفقًا لأوهام إعادة التوزيع، بل وفقًا لمبادئ اقتصادية سليمة. إن حقيقة أن أكبر ميزانية منفردة في تاريخ جمهورية ألمانيا الاتحادية تقع في أيدي من لم يسبق لهم، بشكل واضح، تحمل مسؤولية ميزانية مماثلة، ليست مجرد هامش. هذه هي المشكلة الأساسية لطبقة سياسية تتجاهل بشكل متزايد الفرق بين الشعبية والكفاءة.