"التقرير الشامل الرقمي حول الذكاء الاصطناعي" - تحديث من البرلمان الأوروبي: تفاصيل جديدة حول كفاءة الذكاء الاصطناعي، والمختبرات العملية، والامتثال

هل انتهى عهد البيروقراطية في مجال الذكاء الاصطناعي؟ كيف يخطط البرلمان الأوروبي والاتحاد الأوروبي لتبسيط قانون الذكاء الاصطناعي؟

يُعتبر "قانون الذكاء الاصطناعي" الأوروبي أول إطار تنظيمي شامل للذكاء الاصطناعي في العالم، ولكن ما إن يجف حبره حتى تبدأ بروكسل في وضع اللمسات الأخيرة على تفاصيله. ومن خلال ما يُسمى "القانون الشامل للذكاء الاصطناعي" (رسميًا: القانون الشامل الرقمي للذكاء الاصطناعي)، يستجيب الاتحاد الأوروبي للعقبات العملية التي ظهرت خلال التطبيق الأولي للوائح الذكاء الاصطناعي. والهدف هو تصحيح المواعيد النهائية غير الواقعية، وتجنب الأعباء المكررة الناجمة عن القوانين المتداخلة (مثل اللائحة العامة لحماية البيانات أو قانون الأمن السيبراني)، ومنع كبح القدرة الابتكارية للشركات الأوروبية.

تدخل العملية الآن مرحلة حاسمة: فبعد اعتماد اللجنتين الرئيسيتين، لجنة المنافسة وحماية المستهلك (IMCO) ولجنة الحريات المدنية والعدل والشؤون الداخلية (LIBE)، لمسودة تقريرهما في أوائل فبراير، بدأت مفاوضات فنية مكثفة. وينصب التركيز على تحديد مواعيد نهائية ثابتة لأنظمة الذكاء الاصطناعي عالية المخاطر (المتوقعة في عامي 2027 و2028)، وإدخال تدريب إلزامي على أساسيات الذكاء الاصطناعي، وتوفير التسهيلات اللازمة لإنشاء مختبرات تجريبية (بيئات اختبارية).

تُلقي الأسئلة والأجوبة التالية الضوء على خلفية هذه "الجراحة القلبية" لتنظيم الذكاء الاصطناعي. وتشرح دور المقررين المسؤولين والفصائل المتفاوضة، ولماذا تُعتبر الأسابيع القادمة "حاسمة"، وكيف ينبغي للشركات استغلال الجداول الزمنية الجديدة استراتيجياً. تعرف على سبب كون قانون الذكاء الاصطناعي الشامل ليس إضعافاً، بل تعزيزاً ضرورياً لقانون الذكاء الاصطناعي.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• الحافلة الرقمية للاتحاد الأوروبي والذكاء الاصطناعي: إلى أي مدى يمكن لنظام البيانات الأوروبي أن يتحمل التشريعات الخاصة؟

التصنيف ونقطة البداية

ما هو الموضوع الأساسي لمشروع قانون "الذكاء الاصطناعي الشامل" الحالي في البرلمان الأوروبي؟

يُعدّ ما يُسمى بـ"مشروع قانون الذكاء الاصطناعي الشامل" (رسميًا: مشروع القانون الرقمي الشامل بشأن الذكاء الاصطناعي) مقترحًا تشريعيًا من المفوضية الأوروبية يهدف إلى تعديل قانون الذكاء الاصطناعي المُعتمد بالفعل في مجالات مُحددة وتبسيط تنفيذه. ويتمثل الهدف في توضيح المواعيد النهائية والإجراءات والتداخلات مع التشريعات الرقمية الأخرى دون المساس بمستوى الحماية الأساسي الذي يوفره قانون الذكاء الاصطناعي. وقد رُفع مشروع القانون إلى البرلمان الأوروبي كمسودة تقرير، وتمّ تقديم جميع التعديلات المُقترحة من المجموعات السياسية، وبدأت مرحلة مُكثفة من المفاوضات الفنية.

كيف يتناسب نظام الذكاء الاصطناعي الشامل مع حزمة "النظام الرقمي الشامل" الأكبر؟

يُعدّ مشروع "الذكاء الاصطناعي الشامل" جزءًا من حزمة "الرقمية الشاملة" الأوسع نطاقًا الصادرة عن المفوضية الأوروبية، والتي تهدف إلى تحسين وتنسيق العديد من الأطر التنظيمية الرقمية الرئيسية، ولا سيما قانون الذكاء الاصطناعي، وقانون البيانات، واللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR). وبينما تتناول أجزاء أخرى من الحزمة مواضيع مثل قواعد ملفات تعريف الارتباط، وحقوق الوصول إلى البيانات، والتزامات الإبلاغ، يركز قسم الذكاء الاصطناعي على تعديلات محددة لقواعد الذكاء الاصطناعي، على سبيل المثال، فيما يتعلق بالمواعيد النهائية، والحوكمة، ومتطلبات التسجيل، والمختبرات العملية، ومعالجة البيانات الحساسة لتصحيح التحيز.

لماذا نتحدث أصلاً عن "المنصة الشاملة للذكاء الاصطناعي" أو "المنصة الرقمية الشاملة للذكاء الاصطناعي"؟

في قانون الاتحاد الأوروبي، يشير مصطلح "التشريع الشامل" إلى تشريع يُعدّل عدة مجموعات من القواعد في آنٍ واحد؛ وفي حالة "التشريع الشامل الرقمي بشأن الذكاء الاصطناعي"، فإنه يتعلق تحديدًا بتعديلات قانون الذكاء الاصطناعي ونظام الطيران (لائحة وكالة سلامة الطيران الأوروبية) لجعل تطبيق قواعد الذكاء الاصطناعي أكثر عملية. وينصبّ التركيز الرئيسي على تبسيط الالتزامات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي عالي المخاطر، والتنسيق مع التشريعات الرقمية الأخرى، وتوفير مزيد من التسهيلات للشركات الصغيرة والمتوسطة.

العلاقة بين برنامج الذكاء الاصطناعي الشامل وقانون الذكاء الاصطناعي

إذا كان قانون الذكاء الاصطناعي قد تم إقراره بالفعل، فلماذا تتم إضافة قانون الذكاء الاصطناعي الشامل الآن؟

بعد الأشهر الأولى من تطبيق قانون الذكاء الاصطناعي، اتضح أن بعض متطلباته، رغم طموحها، يصعب تطبيقها عمليًا، نظرًا لضيق المواعيد النهائية، وتعقيد متطلبات التسجيل، وتداخلها مع قوانين أخرى مثل اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) وتوجيه أمن المعلومات (NIS2) وقانون تنظيم الاتصالات الرقمية (DORA). لذا، في 19 نوفمبر/تشرين الثاني 2025، قدمت المفوضية الأوروبية المقترح COM(2025) 836 ("القانون الشامل الرقمي بشأن الذكاء الاصطناعي") لإجراء تعديلات محددة قبل دخول معظم الالتزامات المتعلقة بأنظمة الذكاء الاصطناعي عالية المخاطر حيز التنفيذ. وبالتالي، فإن القانون الشامل للذكاء الاصطناعي ليس قانونًا جديدًا كليًا، بل هو نوع من "التعديل الدقيق" استجابةً لانتقادات الشركات والسلطات والهيئات الرقابية.

ما هي المشاكل العملية الأساسية التي يهدف مشروع الذكاء الاصطناعي الشامل إلى حلها؟

أولًا، ينبغي تعديل المواعيد النهائية وتواريخ التنفيذ لأنظمة الذكاء الاصطناعي عالية المخاطر لضمان واقعيتها وتوافقها مع تطوير معايير موحدة. ثانيًا، ينبغي الحد من الالتزامات المكررة والمتعددة، على سبيل المثال، عندما يتعين على شركة ما تقديم تقارير أو توثيق أو تقييم عدة مرات في حالات مماثلة بسبب قانون الذكاء الاصطناعي، أو اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، أو توجيه أمن المعلومات الوطني (NIS2)، أو قانون تنظيم الاتصالات الرقمية (DORA). ثالثًا، ينبغي تحقيق التوازن في بعض الالتزامات، مثل تسجيل قواعد البيانات والتوثيق والحوكمة، بحيث تظل مناسبة للمخاطر دون تقييد القدرة الابتكارية للشركات الصغيرة على وجه الخصوص.

كيف يُغير نظام الذكاء الاصطناعي الشامل تحديداً طريقة التعامل مع الذكاء الاصطناعي عالي المخاطر؟

هدفت مقترحات المفوضية إلى ربط تطبيق الالتزامات الرئيسية للأنظمة عالية المخاطر بشكل أوثق بتوافر المعايير والإرشادات الفنية، ما يعني أن الالتزامات لن تدخل حيز التنفيذ إلا بعد عدة أشهر من صدور قرار المفوضية ذي الصلة، وهو ما يسمح بتأجيلات فعلية. في المقابل، اقترح البرلمان الأوروبي، في مسودة تقريره، مواعيد نهائية ثابتة: بالنسبة للأنظمة المصنفة على أنها عالية المخاطر بموجب المادة 6(2) والملحق الثالث من قانون الذكاء الاصطناعي، سيكون الموعد النهائي هو 2 ديسمبر 2027؛ أما بالنسبة للأنظمة بموجب المادة 6(1) والملحق الأول (مثل بعض المنتجات بالغة الأهمية للسلامة)، فسيكون الموعد النهائي هو 2 أغسطس 2028. ويهدف هذا إلى زيادة الوضوح القانوني وإمكانية التنبؤ، حتى وإن قلل من نطاق التعديلات المرنة.

العملية التشريعية والوضع الحالي

في أي مرحلة وصل مشروع قانون الذكاء الاصطناعي الشامل حاليًا في البرلمان الأوروبي؟

قدمت المفوضية الأوروبية مقترحها COM(2025) 836 في نهاية عام 2025، وأُحيل الملف في البرلمان إلى اللجنتين الرئيسيتين المعنيتين بالسوق الداخلية وحماية المستهلك (IMCO) والحريات المدنية والعدل والشؤون الداخلية (LIBE)، حيث ناقشتاه بشكل مشترك. وفي 5 فبراير 2026، اعتمدت اللجنتان IMCO وLIBE مسودة التقرير المشترك (PE782.530)، الذي يتضمن 24 تعديلاً على مقترح المفوضية، ويمثل أول موقف رسمي للبرلمان. بالتوازي مع ذلك، تعمل لجان أخرى، مثل لجنة الشؤون القانونية والعدلية (JURI)، على إعداد آراء تتضمن مطالب جوهرية إضافية، كإضافة ممارسات جديدة إلى قائمة ممارسات الذكاء الاصطناعي المحظورة.

ماذا سيحدث في "المفاوضات الفنية" القادمة؟

بعد اعتماد مسودة التقرير، تبدأ ما يُسمى بالاجتماعات الفنية بين المقررين المساعدين للمجموعات السياسية والمقررين، حيث يتم التفاوض على نصوص توافقية فقرةً فقرة. وتركز هذه الاجتماعات بشكل أقل على الخطابات السياسية الأساسية، وأكثر على أعمال الصياغة التفصيلية: حيث يتم توضيح التعريفات، وتوحيد الإحالات المرجعية، وتنسيق المواعيد النهائية، وحل أي تناقضات محتملة مع القوانين الأخرى. ويُشير الاجتماع الفني الأول المذكور آنفًا، الذي عُقد في 25 فبراير، إلى بداية سلسلة من هذه المفاوضات المُجدولة بدقة، والتي تهدف إلى تحديد إمكانية التوصل إلى اتفاق سريع في البرلمان.

ما هو الدور الذي تلعبه كل من IMCO وLIBE ولجنة الشؤون القانونية (JURI) بالتفصيل؟

تتولى كل من لجنة السوق الداخلية وحماية المستهلك (IMCO) ولجنة الحريات المدنية والعدل والشؤون الداخلية (LIBE) قيادة عملية اتخاذ القرار المشترك بشأن الملف، حيث تقومان بصياغة النص الذي سيُطرح للتصويت في الجلسة العامة لاحقًا؛ كما تعملان على تنظيم النقاش، وجمع التعديلات، والتفاوض على حزم التسوية. وتصدر لجنة الشؤون القانونية (JURI) رأيًا، وإن لم يكن ملزمًا رسميًا، إلا أنه قد يحمل وزنًا سياسيًا كبيرًا في الممارسة العملية، لا سيما فيما يتعلق بالقضايا الحساسة للحقوق الأساسية، مثل حظر بعض تطبيقات الذكاء الاصطناعي. فعلى سبيل المثال، يقترح رأي لجنة الشؤون القانونية إدراج حظر صريح على "التعري" غير الرضائي (التعري بمساعدة الذكاء الاصطناعي للأفراد في الصور) ضمن قائمة الممارسات المحظورة بموجب قانون الذكاء الاصطناعي.

دور المقررين والجماعات السياسية والجهات الفاعلة الأخرى

ما هو الدور الذي تلعبه الفصائل الرئيسية فيما يتعلق بمشروع الذكاء الاصطناعي الشامل؟

حددت مجموعة حزب الشعب الأوروبي في البرلمان الأوروبي بوضوح مقرريها غير الرسميين في لجنة الحريات المدنية والعدل والشؤون الداخلية (LIBE) لمشروع القانون الشامل بشأن الذكاء الاصطناعي. ويُعرف هؤلاء الأفراد بالفعل بدورهم المحوري في سياسة البرلمان المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، بما في ذلك عملهم في لجان خاصة معنية بتأثير الذكاء الاصطناعي، وبكونهم من أبرز الأصوات الداعية إلى تنظيم تنافسي للذكاء الاصطناعي يراعي الحقوق الأساسية. وفي سياق مشروع القانون الشامل بشأن الذكاء الاصطناعي، يُركزون بشكل خاص على اليقين القانوني، والتفسير الموحد في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي، وتذليل العقبات البيروقراطية أمام الشركات.

ما الذي يميز الخط السياسي للقوى المحافظة والليبرالية في تنظيم الذكاء الاصطناعي؟

انتقد العديد من البرلمانيين التجزئة والإفراط في تنظيم القوانين الرقمية منذ البداية، محذرين منذ فترة طويلة من أن أوروبا قد تتحول إلى "مستعمرة رقمية" في غياب قواعد قابلة للتطبيق. وفي بياناتهم حول التحول الرقمي، يؤكدون على ثلاث نقاط رئيسية: الوصول إلى البيانات كشرط أساسي للذكاء الاصطناعي التنافسي، وضرورة وجود تفسير موحد ("تفسير واحد لا تفسيرات متعددة")، والحد من البيروقراطية من خلال إلغاء الالتزامات المتداخلة في مختلف التشريعات. ويتماشى موقفهم من قانون الذكاء الاصطناعي الشامل مع هذا التوجه، داعين إلى مزيد من التنسيق والتوحيد كحلقة وصل بين التنظيم والسوق.

من يقف إلى جانب المقررين الرئيسيين للبرلمان؟

يحظى التقرير المشترك الصادر عن اللجنة الدولية لحماية المستهلك والرقابة الداخلية (IMCO) ولجنة الحريات المدنية والعدل والشؤون الداخلية (LIBE) بشأن مشروع القانون الرقمي الشامل المتعلق بالذكاء الاصطناعي بدعم المقررين المسؤولين من حزب الشعب الأوروبي ومجموعة التجديد بصفتهم مقررين مشاركين. وقد اقترحوا 24 تعديلاً محدداً على مقترح المفوضية، تهدف بالدرجة الأولى إلى وضع مواعيد نهائية محددة، وتعزيز حماية الحقوق الأساسية، وضمان تكامل أكثر اتساقاً مع التشريعات الأخرى. إضافةً إلى ذلك، يساهم المقررون غير الرسميين من المجموعات السياسية الأخرى - بمن فيهم ممثلو لجنة الحريات المدنية والعدل والشؤون الداخلية - في صياغة هذه التعديلات.

ما هي "جلسات المعلومات حول الذكاء الاصطناعي"؟

خلال المفاوضات حول قانون الذكاء الاصطناعي، نظّم عدد من أعضاء البرلمان وموظفيهم سلسلة من جلسات "معلومات الذكاء الاصطناعي" المفتوحة، حيث قُدّمت خلالها معلومات موجزة عن العملية التشريعية لأصحاب المصلحة من قطاعات الأعمال والمجتمع المدني والأوساط الأكاديمية، وأتيحت لهم فرصة تقديم ملاحظاتهم. لاقت هذه الجلسات استحسانًا كبيرًا نظرًا لعرضها المحتوى التقني والسياسي بشفافية، وسهولة الوصول إلى التشريع. وفي المرحلة الحالية من مشروع قانون الذكاء الاصطناعي الشامل، سيتم إحياء هذا الأسلوب لجمع أفضل الممارسات، وتوجيه الانتقادات، وتبسيط آليات التغيير المعقدة.

النقاط الرئيسية للخلاف

لماذا تُعدّ المواعيد النهائية للذكاء الاصطناعي عالي المخاطر واحدة من أكبر نقاط الخلاف؟

سعت المفوضية إلى ربط تطبيق الالتزامات الرئيسية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي عالي المخاطر بتوافر معايير أو مواصفات أو توجيهات موحدة، ما يعني أن هذه الالتزامات لن تدخل حيز التنفيذ إلا بعد عدة أشهر من صدور قرار من المفوضية. ورأى النقاد، بمن فيهم أعضاء في البرلمان وممثلون عن المجتمع المدني، في ذلك خطرًا يتمثل في "تعليق فعلي" لقانون الذكاء الاصطناعي، إذ قد يتأجل سريان اللوائح إلى أجل غير مسمى إذا لم تُوضع المعايير في الوقت المناسب. ويعالج مشروع القانون البرلماني هذه المسألة بتحديد مواعيد نهائية ثابتة (ديسمبر 2027 وأغسطس 2028) غير مرتبطة بقرارات لاحقة، وذلك لخلق إمكانية التنبؤ والتأكيد على الطبيعة الملزمة للوائح.

كيف يتم تناول موضوع "معرفة الذكاء الاصطناعي" (كفاءة الذكاء الاصطناعي) في كتاب الذكاء الاصطناعي الشامل؟

في مقترحها الشامل، نقلت المفوضية مسؤولية تعزيز مهارات الذكاء الاصطناعي من الشركات الفردية إلى الدول الأعضاء والمفوضية نفسها، بهدف تخفيف أعباء التدريب العامة عن الشركات. في المقابل، يركز مشروع تقرير البرلمان بشكل أكبر على التزام مزودي ومطوري أنظمة الذكاء الاصطناعي بتعزيز مهارات موظفيهم في هذا المجال، لا سيما المسؤولين عن تشغيل أنظمة الذكاء الاصطناعي أو مراقبتها أو نشرها. ويهدف البرلمان إلى ضمان أن تكون الضمانات التقنية والتنظيمية فعّالة، لا مجرد حبر على ورق، وأن يتم تطبيقها فعلياً من قبل كوادر مؤهلة تأهيلاً كافياً.

ما هي التغييرات المخطط لها للتعامل مع البيانات الحساسة للكشف عن التحيز؟

يُرسي قانون الذكاء الاصطناعي الشامل أساسًا قانونيًا واضحًا لمعالجة فئات خاصة من البيانات الشخصية، مثل البيانات المتعلقة بالأصل أو الدين أو الصحة، ضمن حدود صارمة للكشف عن التحيز في أنظمة الذكاء الاصطناعي وتصحيحه. وتهدف هذه الإمكانية إلى أن تُطبّق ليس فقط على الأنظمة عالية المخاطر، بل أيضًا على نطاق أوسع، شريطة أن تخضع دائمًا لضمانات صارمة ومبدأ الضرورة. وترحب هيئات حماية البيانات، مثل المجلس الأوروبي لحماية البيانات والمشرف الأوروبي لحماية البيانات، عمومًا بتمكين تصحيح التحيز، لكنها تُصرّ على تحديد واضح للغرض، وضمانات تقنية وتنظيمية، ومشاركة فعّالة من سلطات حماية البيانات، لا سيما في بيئات الاختبار.

كيف يُغير مشروع الذكاء الاصطناعي الشامل هيكل الحوكمة ودور "مكتب الذكاء الاصطناعي"؟

تعزز حزمة التحول الرقمي الشاملة مكتب الذكاء الاصطناعي الجديد، الذي سيتولى مسؤوليات إشرافية رئيسية على أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تستخدم نماذج الذكاء الاصطناعي المعممة (GPAI)، وعلى الذكاء الاصطناعي في المنصات الإلكترونية ومحركات البحث الضخمة. ويهدف البرلمان إلى تحديد هذا الدور بشكل أوضح، لا سيما من خلال النص على أن مكتب الذكاء الاصطناعي لا يملك صلاحية الإشراف على أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تنشرها مؤسسات الاتحاد الأوروبي نفسها؛ إذ ستبقى هذه الأنظمة تحت إشراف المشرف الأوروبي لحماية البيانات (EDPS). وفي الوقت نفسه، يدعو المقترح البرلماني إلى تعاون وثيق بين مكتب الذكاء الاصطناعي والسلطات الوطنية وهيئات حماية البيانات لمنع التشتت وضمان التطبيق المتسق للقواعد.

ما هي التغييرات التي طرأت على متطلبات التسجيل وسجلات الشفافية؟

يتمثل أحد العناصر الرئيسية لتبسيط الإجراءات في إلغاء أو تخفيف بعض متطلبات التسجيل في السجل العام للاتحاد الأوروبي لأنظمة الذكاء الاصطناعي، لا سيما تلك التي تندرج ضمن نطاق قانون الذكاء الاصطناعي من خلال تصنيف مرن للمخاطر العالية. تقترح المفوضية إلغاء شرط التسجيل لهذه الأنظمة، مع الإبقاء على التزام مزود الخدمة بتوثيق قرار التصنيف وتبريره داخليًا، والذي يمكن للسلطات الإشرافية طلبه. يرى النقاد في ذلك خسارة لأداة الشفافية التي تم التوصل إليها بشق الأنفس، بينما يشير المؤيدون إلى تقليل التكرار البيروقراطي والتكاليف.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

التأثير على الشركات والإدارات العامة

ماذا يعني مشروع الذكاء الاصطناعي الشامل عملياً للشركات التي تقوم بتطوير أو استخدام الذكاء الاصطناعي؟

بالنسبة للشركات، يكمن التغيير الرئيسي في توقيت وهيكلة خطة الامتثال الخاصة بها: فالمواعيد النهائية الثابتة - بدلاً من المواعيد المفتوحة التي تعتمد على قرارات المفوضية - تتيح لها التخطيط بشكل أفضل لتفعيل الالتزامات المتعلقة بأنظمتها عالية المخاطر. وفي الوقت نفسه، سيتم تقليل الالتزامات المتكررة، على سبيل المثال، عندما كان يتعين على الشركات سابقًا تقديم تقارير وتقييمات مخاطر متوازية بموجب قوانين رقمية مختلفة. وبالإضافة إلى تعزيز المختبرات والاختبارات العملية، يتيح القانون الشامل فرصًا أكبر لاختبار أنظمة الذكاء الاصطناعي في بيئات خاضعة للرقابة، والانتقال بها تدريجيًا إلى التشغيل الكامل.

ما هي تدابير الإغاثة المحددة المخطط لها للمؤسسات الصغيرة والمتوسطة الحجم والشركات الناشئة؟

يُوسّع قانون الذكاء الاصطناعي الشامل نطاق تدابير التخفيف المُقدّمة بالفعل للشركات الصغيرة والمتوسطة، وما يُسمى بالشركات الصغيرة والمتناهية الصغر، بموجب قانون الذكاء الاصطناعي، وذلك من خلال تبسيط الوثائق التقنية، وتطبيق أنظمة إدارة جودة مُتناسبة، وآليات عقاب مُتدرجة. والهدف هو مواءمة متطلبات الامتثال بشكلٍ أدق مع حجم الشركة ومستوى المخاطر المُحتملة لديها، بدلاً من تحميل مُقدّمي الخدمات الصغار والمنصات الكبيرة أعباءً متساوية. وفي الوقت نفسه، يُطرح بوضوح إمكانية استخدام المختبرات الوطنية، وعند الاقتضاء، المختبرات الواقعية على مستوى الاتحاد الأوروبي، كأداةٍ ينبغي أن تستفيد منها الشركات المُبتكرة ذات الموارد المحدودة بشكلٍ خاص.

ما الذي سيتغير بالنسبة للسلطات والإدارات العامة؟

غالبًا ما تكون الهيئات العامة مستخدمة لأنظمة الذكاء الاصطناعي (على سبيل المثال، في الإدارة، والقضاء، والشرطة) وسلطات تنظيمية وإشرافية في آنٍ واحد، ويهدف مشروع "الذكاء الاصطناعي الشامل" إلى عكس هذا الدور المزدوج بشكل أفضل. فمن جهة، تستفيد الإدارات العامة من مواعيد نهائية أوضح وقنوات إبلاغ مبسطة، مثل مفهوم "نقطة الدخول الموحدة"، التي يمكن من خلالها الإبلاغ عن الحوادث والانتهاكات مركزيًا ثم توزيعها على مختلف الأنظمة القانونية. ومن جهة أخرى، يؤكد المجلس الأوروبي لحماية البيانات والمشرف الأوروبي لحماية البيانات أن المشرف الأوروبي لحماية البيانات سيظل مسؤولاً عن أنظمة الذكاء الاصطناعي لمؤسسات الاتحاد الأوروبي، وأن مكتب الذكاء الاصطناعي لن يُمنح أي اختصاص في هذا المجال عمدًا لتجنب تضارب المصالح.

ما هي الآثار الاقتصادية الإجمالية التي تتوقعها المفوضية من مشروع "ديجيتال أومنيبوس"؟

تُقدّر المفوضية أن تبسيط الإجراءات في مجالات البيانات والذكاء الاصطناعي والأمن السيبراني سيُتيح توفيرًا في التكاليف يُقدّر بنحو 5 مليارات يورو بين عامي 2025 و2029، وذلك على سبيل المثال من خلال تقليل البيروقراطية وتحسين كفاءة عمليات الامتثال. علاوة على ذلك، من المتوقع تحقيق مكاسب سنوية في الكفاءة تصل إلى 150 مليار يورو فيما يتعلق بمكونات أخرى من حزمة التحول الرقمي الشامل، مثل إطلاق محافظ الأعمال. ورغم أن هذه الأرقام تخضع لبعض الشكوك، إلا أنها تُجسّد التوقعات السياسية بأن القواعد المُبسّطة والأكثر اتساقًا ستُعزّز القدرة التنافسية الرقمية لأوروبا.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• يهدف مبدأ "التحول الرقمي كخيار افتراضي" في الاتحاد الأوروبي إلى المساعدة في الحد من البيروقراطية – الثورة الإدارية الرقمية

نظرة على هيئات حماية البيانات والسلطات الإشرافية

كيف يقوم المجلس الأوروبي لحماية البيانات (EDPB) والمشرف الأوروبي لحماية البيانات (EDPS) بتقييم مشروع الذكاء الاصطناعي الشامل (AI Omnibus)؟

في بيان مشترك صدر عام 2026، رحّب المجلس الأوروبي لحماية البيانات والمشرف الأوروبي لحماية البيانات عمومًا بهدف مشروع قانون الذكاء الاصطناعي الشامل لمعالجة مشاكل تنفيذ قانون الذكاء الاصطناعي من خلال تبسيطات محددة. إلا أنهما حذّرا في الوقت نفسه من أن هذه التبسيطات يجب ألا تأتي على حساب حماية الحقوق الأساسية، لا سيما فيما يتعلق بالتطبيقات عالية المخاطر، أو البيانات الحساسة، أو الإشراف على نماذج الذكاء الاصطناعي العامة القوية. ودعا البيان إلى تحديد واضح لمسؤوليات مكتب الذكاء الاصطناعي، وتعريف دقيق لأنواع نماذج الذكاء الاصطناعي العامة التي ينبغي أن تخضع لإشرافه الحصري.

ما هي المخاوف المحددة التي لدى المجلس الأوروبي لحماية البيانات (EDPB) والهيئة الأوروبية لحماية البيانات (EDPS) فيما يتعلق بالبيانات الحساسة وتصحيح التحيز؟

تُقرّ هيئات حماية البيانات بأنّ تصحيح التحيز التمييزي في أنظمة الذكاء الاصطناعي يكاد يكون مستحيلاً دون معالجة الخصائص الحساسة، لكنها تُطالب بمبادئ توجيهية واضحة لهذه المعالجة. وعلى وجه الخصوص، تُطالب هذه الهيئات بتقييد صارم للغرض، وحصر دقيق لما هو ضروري تقنياً، واستخدام ضمانات تقنية قوية (مثل إخفاء الهوية)، وإشراف فعّال من قِبل سلطات حماية البيانات. وفي المختبرات التنظيمية الواقعية التي تُستخدم فيها بيانات من العالم الحقيقي للاختبار، تقترح هذه الهيئات إشراك سلطات حماية البيانات بشكل فعّال، لا مجرد استشارتها.

كيف تنظر السلطات التنظيمية إلى التوتر القائم بين التبسيط والتنفيذ الفعال؟

يُقرّ كلٌّ من المجلس الأوروبي لحماية البيانات والمشرف الأوروبي لحماية البيانات بأنّ تداخل القوانين وتعقيد متطلبات الإبلاغ والتوثيق يُعيقان عمل السلطات الإشرافية، ولذا فهما يدعمان عمومًا فكرة تحسين تنسيق الأنظمة الرقابية. وفي الوقت نفسه، يُشدّدان على أنّ التبسيط لا يجب أن يُساوي تقويض الضمانات، ويدعوان إلى وضع هيكل واضح لآليات التعاون بين مكتب الذكاء الاصطناعي وسلطات حماية البيانات وغيرها من السلطات القطاعية. وعلى وجه الخصوص، يُحثّان على تجنّب تشتّت التفسير من خلال توفير المبادئ التوجيهية، وعند الاقتضاء، إصدار تشريعات تفسيرية مُلزمة في الوقت المناسب.

الجدول الزمني، "الجداول الزمنية" والخطوات التالية

ما هي الخطة السياسية لمشروع قانون الذكاء الاصطناعي الشامل في البرلمان؟

بعد اعتماد مسودة التقرير في لجنتي مراقبة السوق الداخلية وحماية المستهلك (IMCO) والحريات المدنية والعدل والشؤون الداخلية (LIBE)، تبدأ مرحلة من المفاوضات الفنية المكثفة، تُبذل خلالها محاولات للتوصل إلى حلول وسط قابلة للتطبيق بين المجموعات السياسية. بالتوازي مع ذلك، تُدمج آراء لجان أخرى، مثل لجنة الشؤون القانونية (JURI)، قبل طرح تقرير اللجنة للتصويت في الجلسة العامة. لاحقًا، وبناءً على الجداول الزمنية للمؤسسات الأخرى، المفاوضات الثلاثية بين البرلمان والمجلس والمفوضية، حيث يتم التفاوض على التسويات النهائية للائحة.

لماذا يكون ضغط الوقت في الملف مرتفعاً للغاية لدرجة أنه يُشار إليه باسم "وقت الحسم"؟

أولًا، نصّ قانون الذكاء الاصطناعي في الأصل على الثاني من أغسطس/آب 2026 كموعدٍ رئيسي لتنفيذ العديد من الالتزامات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي عالي المخاطر، مما يترك هامشًا ضيقًا لإجراء التعديلات. ثانيًا، تحتاج الشركات والسلطات العامة بشكل عاجل إلى توضيحٍ بشأن التفاعل المحدد بين قانون الذكاء الاصطناعي، واللائحة العامة لحماية البيانات، وقانون حماية البيانات، وقانون أمن المعلومات والاتصالات، وقانون تنظيم الاتصالات، وغيرها من القوانين، إذ يتعين عليها التخطيط لبرامج الامتثال الداخلية الخاصة بها قبل عدة سنوات. أخيرًا، يمارس المجلس - بتحريض من حكومات الدول الأعضاء - ضغوطًا من أجل التنفيذ السريع، مما يزيد من تضييق فرص التفاوض في البرلمان.

ما الذي يكمن وراء "الجداول الزمنية للذكاء الاصطناعي"؟

في سياق قانون الذكاء الاصطناعي، نشر عدد من أعضاء البرلمان وموظفيهم جداول زمنية بيانية ("جداول زمنية للذكاء الاصطناعي") توضح بوضوح الاجتماعات والمواعيد النهائية والمراحل الرئيسية المتعلقة بتشريع الذكاء الاصطناعي. وقد تناقلت هذه الجداول الزمنية وسائل إعلامية مثل بوليتيكو، ويوراكتيف، وتاجسشبيغل باكغراوند، مما ساعد على تبسيط العمليات المعقدة وجعلها مفهومة لأصحاب المصلحة. وفي سياق قانون الذكاء الاصطناعي الشامل، يُعاد استخدام هذا النموذج الآن بصيغة محدثة لتسهيل الوصول إلى التواريخ المهمة للاجتماعات الفنية وجلسات اللجان والتصويتات العامة، كما هو منصوص عليه في النص.

كيف يمكن لأصحاب المصلحة المساهمة بشكل فعّال خلال هذه المرحلة؟

بإمكان الشركات والجمعيات ومنظمات المجتمع المدني والمؤسسات البحثية تقديم بيانات خطية إلى أعضاء البرلمان واللجان المعنية، والمشاركة في جلسات مفتوحة مثل جلسات المعلومات حول الذكاء الاصطناعي فور استئنافها. ويُعدّ تقديم ملاحظات مُوجّهة حول قضايا التنفيذ العملي - على سبيل المثال، حول التداخل بين قانون الذكاء الاصطناعي وقانون حماية البيانات واللوائح الخاصة بكل قطاع - ذا قيمة بالغة في هذه المرحلة، إذ يُمكن إدراجه مباشرةً في مقترحات التعديلات الفنية. كما تكتسب المشاركة في مشاورات المفوضية والعمل على المعايير الفنية (مثل هيئات وضع المعايير) أهمية إضافية نظراً للارتباط الوثيق بين الالتزامات والمعايير.

التصنيف الاستراتيجي للممارسة والسياسة

كيف ينبغي للشركات أن تصنف الذكاء الاصطناعي الشامل استراتيجياً – كفرصة، أو كمخاطرة، أو كليهما؟

بالنسبة للشركات، يُمثل قانون الذكاء الاصطناعي الشامل فرصةً ومخاطرةً في آنٍ واحد: فهو يُمثل مخاطرةً لاحتمالية تأجيل أو تشديد بعض مسارات الامتثال، كالمواعيد النهائية ومتطلبات التوثيق؛ كما يُمثل فرصةً لأنه يهدف إلى الحد من التكرار البيروقراطي وواجهات المستخدم غير الواضحة. ويمكن للشركات التي تُخطط لأنظمة الذكاء الاصطناعي لديها مُبكراً، وتُقيّم مدى ملاءمة فئات قانون الذكاء الاصطناعي، وتُحلل التفاعلات مع قوانين حماية البيانات وغيرها من القوانين الرقمية، الاستفادة من تعديلات القانون الشامل لتبسيط هياكل الحوكمة الداخلية لديها وتحسين تماسكها. ومن الناحية الاستراتيجية، يُنصح باستخدام المواعيد النهائية الثابتة المُقترحة كمعايير مرجعية، والتخطيط بأثر رجعي كما لو أن هذه المواعيد ستبقى دون تغيير جوهري، حتى في حال حدوث تعديلات طفيفة خلال الحوار الثلاثي .

ماذا يعني قانون الذكاء الاصطناعي الشامل بالنسبة للمناقشات العامة حول تنظيم الذكاء الاصطناعي "بشكل مفرط" أو "بشكل غير كافٍ"؟

يُحوّل مشروع قانون الذكاء الاصطناعي الشامل النقاش نوعًا ما من مسألة "ما إذا" كان ينبغي تنظيم الذكاء الاصطناعي إلى "كيفية" تطبيقه عمليًا، دون المساس بالمبادئ التوجيهية الأساسية لقانون الذكاء الاصطناعي. يخشى النقاد من أن يؤدي تأجيل المواعيد النهائية وتقليص الالتزامات إلى تقويض وعد قانون الذكاء الاصطناعي بالحماية، بينما يجادل المؤيدون بأنه بدون قواعد عملية ومتماسكة، لا يمكن حماية الحقوق الأساسية بفعالية ولا توسيع نطاق الابتكارات بمسؤولية. يُظهر موقف البرلمان، بمواعيده النهائية الثابتة، والتزاماته الواضحة بشأن معرفة الذكاء الاصطناعي، وتعزيزه لوجهات نظره حول الحقوق الأساسية وحماية البيانات، محاولة البرلمان للتوفيق بين التبسيط ومعايير الحماية القوية.

ما هي بعض المفاهيم الخاطئة الشائعة حول الذكاء الاصطناعي الشامل التي يجب تجنبها؟

من المفاهيم الخاطئة الشائعة أن قانون الذكاء الاصطناعي الشامل يُعدّ "إضعافًا" أو حتى "تراجعًا" عن قانون الذكاء الاصطناعي؛ في الواقع، يبقى الهيكل وفئات المخاطر والمحظورات الرئيسية دون تغيير. ينصبّ التركيز على تفاصيل التنفيذ والمواعيد النهائية والتداخلات مع التشريعات الأخرى. ومن المفاهيم الخاطئة أيضًا افتراض أن الشركات يمكنها "الانتظار" حتى يتمّ التنسيق الكامل: فالعديد من الالتزامات بموجب قانون الذكاء الاصطناعي سارية بالفعل أو ستصبح سارية بغض النظر عن نتيجة مفاوضات القانون الشامل، والتعديلات قيد المناقشة حاليًا تتطلب استعدادًا مبكرًا. أخيرًا، لا ينبغي الاستهانة بأنّ المبادئ التوجيهية والمعايير والقرارات الإشرافية ستستمر في لعب دور حاسم حتى بعد اعتماد القانون الشامل - فالتنظيم وحده لا يوفّر سوى الإطار العام، وليس جميع التفاصيل.

ما هي أهمية التفاعل بين النقاش السياسي والمعايير التقنية في سياق مشروع الذكاء الاصطناعي الشامل؟

يُوضح مشروع قانون الذكاء الاصطناعي الشامل بوضوح أن العديد من المسائل العملية المتعلقة بتنظيم الذكاء الاصطناعي - مثل التصميم المحدد لإدارة المخاطر، وتسجيل البيانات، ومتطلبات المتانة - لا تُحسم في النص القانوني فحسب، بل أيضًا في المعايير والإرشادات اللاحقة. ويؤكد واضعو السياسات والمشرعون أن التوحيد القياسي التقني يُعد بمثابة "عنصر تنظيمي" لتسهيل التعامل مع التعقيدات بين الابتكار والإجراءات البيروقراطية. بالنسبة للشركات والسلطات العامة، يعني هذا أنه لا يمكن فصل الامتثال القانوني عن الامتثال التقني: فالمشاركة في عمليات التوحيد القياسي ومراقبة الإرشادات لا تقل أهمية عن الالتزام بالتشريع نفسه.

Konrad Wolfenstein

يسعدني أن أكون مستشارك الشخصي.

التواصل معي عبر wolfenstein ∂ xpert.digital

اتصل بي على الرقم +49 89 89 674 804 (ميونخ) .

لينكد إن