كذبة 50/50: لماذا تؤثر مساهمات أصحاب العمل الأعلى في المعاشات التقاعدية في نهاية المطاف على الجميع؟

انكشاف وهم المعاشات التقاعدية: لماذا لن تُنقذ المزيد من الأموال من الشركات النظام؟

خطأ مكلف: كيف تستنزف سياسة المعاشات التقاعدية المريحة الطبقة الوسطى الألمانية

يتصاعد الجدل حول مستقبل نظام التأمين التقاعدي القانوني، ويلجأ السياسيون تلقائيًا إلى الحل المزعوم الذي ساد في الماضي: أن يدفع من يخلقون فرص العمل المزيد. تُسوَّق زيادة مساهمات أصحاب العمل للجمهور على أنها توزيع عادل للأعباء وإعادة توزيع سلسة "من أعلى إلى أسفل". لكن ما يبدو صفقة عادلة نظريًا، يتضح عند التدقيق الاقتصادي أنه مغالطة قاتلة. فبدلًا من مواجهة التغيرات الديموغرافية التاريخية وأوجه القصور الهيكلية لنظام الدفع الفوري الذي خرج عن السيطرة، يلجأ السياسيون إلى حلول سطحية ملائمة. تقدم المقالة التالية تحليلًا متينًا يوضح لماذا يُعد الفصل المحاسبي بين مساهمات أصحاب العمل والموظفين، في الواقع، وهمًا، وكيف تُؤدي تكاليف العمل غير الأجرية المتزايدة باستمرار إلى تراجع الصناعة في ألمانيا تدريجيًا، ولماذا نُعرِّض مستقبل الجيل الشاب للخطر إذا لم نتحلَّ أخيرًا بالشجاعة لإجراء إصلاح هيكلي حقيقي ممول من رأس المال.

البرميل المثقوب - لماذا تُرسل مساهمات أصحاب العمل المرتفعة في المعاشات التقاعدية إشارة خاطئة

إضافة الأعباء بدلاً من الإصلاح النهائي: المصلحة السياسية على حساب الجوهر

يتبع النقاش السياسي حول تمويل التأمين التقاعدي الإلزامي نمطًا بسيطًا بشكلٍ مُثير للدهشة: إذا كانت الأموال غير كافية، فعلى من يُنظّمون العمل ويُعوّضون عنه أن يدفعوا المزيد. تبدو زيادة مساهمات أصحاب العمل وكأنها تعويض اجتماعي، وكأنها عدالة، وكأنها استغلالٌ مُنتظرٌ من جيوب الشركات الثرية. لكن هذا السرد يُسيء فهم الآليات الاقتصادية الأساسية، ويتجاهل الأزمة الهيكلية للنظام، ويعالج عرضًا بعلاجٍ سيُفاقم المشكلة الأساسية في نهاية المطاف.

ما تعنيه نسبة المساهمة فعلياً

تبلغ نسبة المساهمة في التأمين التقاعدي الإلزامي حاليًا 18.6% من الدخل الخاضع لهذه المساهمة، موزعة بالتساوي بين الموظفين وأصحاب العمل: 9.3% لكل منهما. ويبلغ الحد الأقصى للمساهمة 8,450 يورو شهريًا منذ يناير 2026. يبدو هذا وكأنه مبدأ عادل بنسبة 50/50، مما يوحي بالتوازن ظاهريًا. لكن في الواقع، هذا التوازن وهمي.

بالنسبة للشركات، لا يوجد فصل حقيقي بين مساهمات الموظفين ومساهمات أصحاب العمل. فمن وجهة نظر الشركة، تُعدّ تكاليف العمالة الإجمالية المعيار الأساسي في جميع قرارات شؤون الموظفين. وسواءً أكان الموظف يتقاضى راتباً إجمالياً تُخصم منه الضرائب ومساهمات الضمان الاجتماعي، أو كان صاحب العمل يحوّل مساهمات الضمان الاجتماعي مباشرةً إلى الصناديق المعنية، فلا فرق جوهري من منظور الأعمال. ففي كلتا الحالتين، تُعتبر هذه التكاليف مرتبطة بالعمالة، وتُقارن بأداء العمل المتوقع والقيمة المضافة. أما التقسيم الرسمي بين مساهمات أصحاب العمل ومساهمات الموظفين فهو مجرد إجراء محاسبي ملائم سياسياً، ولكنه يفتقر إلى أي أساس اقتصادي مستقل.

يؤكد الاقتصاديون هذا الأمر منذ عقود من خلال مفهوم تأثير الأجور: فإذا زادت مساهمات أصحاب العمل في الضمان الاجتماعي، فإن الشركات تتفاعل على المدى المتوسط ​​بإجراء تعديلات مماثلة على الأجور، من خلال تباطؤ نمو الأجور، أو خفض المكافآت، أو ببساطة الامتناع عن توظيف موظفين جدد. يتوزع العبء على سلسلة القيمة بدلاً من أن يتركز في جانب واحد. إن أي شخص يدّعي إمكانية تركيز عبء إضافي على أصحاب العمل دون التأثير على الموظفين والاستثمار والقدرة التنافسية، يفكر بمنطق منفصل عن الواقع الاقتصادي.

إن الأساس الديموغرافي ينهار - ولا أحد يريد حقاً أن يمسه

لا تكمن المشكلة الحقيقية في نظام التأمين التقاعدي الإلزامي في عدم رغبة الشركات في الدفع، بل في معضلة ديموغرافية ذات أبعاد تاريخية، تفاقمت بشكل كبير نتيجة عقود من التقاعس السياسي والتوسعات الشعبية في المزايا. يعمل نظام التأمين التقاعدي على أساس الدفع الفوري: فالعاملون اليوم هم من يمولون معاشات اليوم. هذا النظام سليم طالما بقيت نسبة المساهمين إلى المتقاعدين ثابتة. لكن هذا الوضع لم يعد قائماً، وسيستمر في التدهور.

في تقريرها الصادر في أبريل 2026 إلى لجنة المعاشات التقاعدية التابعة للحكومة الفيدرالية، أوضحت المحكمة الفيدرالية للمراجعين أن نظام التأمين التقاعدي القانوني يواجه تحديات مالية كبيرة، تعود في المقام الأول إلى التغيرات الديموغرافية. ومما يزيد الوضع سوءًا التوسعات الكبيرة في المزايا التي تم تطبيقها منذ عام 2014، والتي أسفرت عن نفقات إضافية بلغت 180 مليار يورو بحلول عام 2025. وتستمر حزمة إصلاح المعاشات التقاعدية لعام 2025 في هذا الاتجاه، حيث من المتوقع أن تصل النفقات الإضافية إلى 500 مليار يورو بحلول عام 2040. هذه الأرقام تتحدث عن نفسها: فنظام يتوسع بهذا الحجم دون إصلاح بنيته الديموغرافية يعتمد على تمويل خارجي مستدام، وهو ما يجب أن توفره جهة ما.

إن التوقعات المتعلقة بمعدلات مساهمات المعاشات التقاعدية مثيرة للقلق. فمن المتوقع أن يبقى معدل المساهمة مستقرًا عند النسبة الحالية البالغة 18.6% حتى عام 2027. ومن المتوقع أن يرتفع إلى 19.8% بدءًا من عام 2028، ليصل إلى 20.1% بحلول عام 2030. وتشير التوقعات إلى أن معدل المساهمة سيبلغ 21.2% في عام 2039. بل إن سيناريوهات أخرى، تأخذ في الحسبان حزمة إصلاح المعاشات التقاعدية الثانية بالكامل، تتوقع أن يصل معدل المساهمة إلى 22.3% بحلول عام 2035. ووفقًا لحسابات معهد IGES، فإن إجمالي مساهمات الضمان الاجتماعي - مجموع المعاشات التقاعدية والتأمين الصحي والرعاية طويلة الأجل والتأمين ضد البطالة - قد يرتفع إلى 50% بحلول عام 2035.

حتى اليوم، تُصنّف ألمانيا ضمن أعلى الدول عالميًا من حيث تكاليف العمالة. فبحسب المكتب الاتحادي للإحصاء، بلغ متوسط ​​تكلفة العمالة في ألمانيا عام 2024 حوالي 43.40 يورو للساعة، أي أعلى بنحو 30% من متوسط ​​الاتحاد الأوروبي البالغ 33.50 يورو. وفي قطاع التصنيع، كانت تكلفة وحدة العمل في ألمانيا عام 2024 أعلى بنسبة 22% من متوسط ​​27 دولة صناعية. وقد بدأت آثار ذلك تظهر جليًا: فمنذ منتصف عام 2018، يشهد القطاع الصناعي الألماني ركودًا هيكليًا، ويُعدّ ارتفاع تكاليف العمالة أحد أهمّ أسباب هذا التراجع.

مغالطة إعادة التوزيع التي تبدو غير مؤلمة

عندما يدعو السياسيون إلى زيادة مساهمات أصحاب العمل في نظام التقاعد من 9.3% إلى نسبة افتراضية تتراوح بين 12% و15%، فإنهم يميلون إلى تسويق ذلك على أنه إعادة توزيع للثروة من أعلى الهرم إلى أسفله دون أي تكلفة. تبدو الآلية بسيطة ظاهريًا: فالشركات تحقق أرباحًا، لذا ينبغي عليها المساهمة بشكل أكبر. لكن هذا المنطق يتجاهل العديد من العلاقات الاقتصادية الأساسية التي، مجتمعة، تُنتج عكس التأثير المرجو تمامًا.

أولًا، مسألة هوامش الربح: تعمل الشركات الصغيرة والمتوسطة في ألمانيا، التي تُشكّل عماد سوق العمل، بهوامش ربح ضيقة نسبيًا في العديد من القطاعات. وتؤثر الزيادات في التكاليف الناتجة عن ارتفاع مساهمات أصحاب العمل تأثيرًا مباشرًا على الربحية. فتُؤجَّل الاستثمارات، ويتأخر تطوير المنتجات، وتبقى الوظائف الجديدة شاغرة. إن الحجة القائلة بأن أصحاب العمل يمكنهم ببساطة دفع المزيد خاطئة من الناحية التجريبية في بعض قطاعات الاقتصاد: فهي تفترض وجود هامش أمان لا نهائي غير موجود في الواقع. ووفقًا لمسح أجرته رابطة الشركات العائلية، أفاد 87% من الشركات العائلية الألمانية بأن ارتفاع مساهمات الضمان الاجتماعي يُمثّل مصدر قلق بالغ لها. وهذه ليست مجرد شكاوى نظرية من جماعات الضغط، بل هي مؤشرات من صميم العمل اليومي.

ثمّة مسألة أخرى تتعلق بالموقع: فبحسب دراسات حديثة، تُفكّر 70% من الشركات الصناعية كثيفة الاستهلاك للطاقة في ألمانيا بنقل عملياتها إلى الخارج؛ وترغب 31% منها في نقل الإنتاج إلى قارات أخرى، بينما تُفضّل 42% منها الاستثمار في دول أوروبية أخرى بدلاً من ألمانيا. ويُشير المعهد الاقتصادي الألماني (IW) إلى أن عدم الرغبة في إصلاح أنظمة الضمان الاجتماعي لتحقيق استقرارها يُشكّل عائقاً كبيراً أمام الاستثمار. ولن تُؤدّي زيادة مساهمات أصحاب العمل إلى كبح هذا التوجّه، بل ستُسرّعه.

صنّف المعهد الاقتصادي الألماني (IW) ألمانيا في المرتبة 44 من بين 45 دولة شملها الاستطلاع فيما يتعلق بتكلفة المعيشة كعامل مؤثر في اختيار الموقع. وتشير وزارة الاقتصاد والطاقة الاتحادية نفسها في تقريرها الاقتصادي السنوي لعام 2026 إلى أن العبء الإجمالي للضرائب ومساهمات الضمان الاجتماعي على العمالة يفوق بكثير متوسط ​​دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، مما يؤثر سلبًا على حوافز العمل. إن أي شخص يسعى، في هذا السياق، إلى إيجاد حل يتمثل في زيادة مساهمات أصحاب العمل يتجاهل التقييم الرسمي نفسه.

ما الذي يُثقل كاهل النظام فعلياً: عدم الكفاءة الهيكلية بدلاً من نقص التمويل

يدور النقاش العام بشكل شبه حصري حول مسألة من يدفع أكثر. أما السؤال الذي لا يقل أهمية، وهو مصير الأموال المدفوعة وكفاءة النظام، فيتم تجاهله بشكل ممنهج. ومع ذلك، فإن نظرة موضوعية على هيكل نظام التأمين التقاعدي تكشف عن بعض النتائج اللافتة.

في عام 2023، تلقى نظام التأمين التقاعدي الإلزامي ما مجموعه 112.4 مليار يورو تقريبًا من التمويل الفيدرالي. وبلغت الإعانة الفيدرالية العامة وحدها 54.2 مليار يورو، بالإضافة إلى إعانة فيدرالية إضافية قدرها 14.6 مليار يورو، وزيادة أخرى قدرها 15.4 مليار يورو، وتمويل إضافي لفترات رعاية الأطفال بلغ 17.3 مليار يورو. وبذلك، تتراوح حصة الإعانات الفيدرالية من إجمالي الإيرادات بين 22 و24 بالمئة، وهي نسبة مستقرة هيكليًا. وهذا يعني أنه حتى اليوم، لا يزال نظام التأمين التقاعدي الإلزامي غير قابل للاستمرار دون تمويل ضريبي كبير. ولم يعد نظامًا قائمًا على التأمين فقط، بل أصبح نظامًا مختلطًا بحكم الواقع، يجمع بين التمويل القائم على الاشتراكات والتمويل الضريبي.

لا يُشكّل هذا الهيكل الهجين مشكلةً في حد ذاته لو كان نتاج تصميم نظام واعٍ ومدروس جيدًا. إلا أنه ليس كذلك. بل هو نتاج سنوات من القرارات السياسية التي أثقلت كاهل النظام بمزايا لا علاقة لها بالتأمين دون إيجاد آلية منهجية لتعويضها. معاشات الأمهات (الأول والثاني)، وخيار التقاعد المبكر عند سن 63، والمعاش الأساسي، وزيادة معاشات العجز ومعاشات الورثة: كل هذه التوسعات في المزايا منذ عام 2014 ستصل إلى نفقات إضافية قدرها 180 مليار يورو بحلول عام 2025. هذه النفقات لا تعكس زيادة في الاشتراكات، بل قرارات سياسية اتُخذت على حساب المشتركين الحاليين والأجيال القادمة.

أكد المجلس الألماني للخبراء الاقتصاديين في تقريره السنوي لعام 2023 أن تقاعد جيل طفرة المواليد في ألمانيا يُنذر ببداية مرحلة حادة من الشيخوخة السكانية، مما يجعل الإصلاح طويل الأمد ضرورة حتمية. لا يكفي خيار إصلاحي واحد لحل مشاكل التمويل؛ بل حزمة من التدابير هي وحدها القادرة على الجمع بين مزايا مختلف المناهج وتجنب المصاعب الاجتماعية. الخيارات معروفة: زيادة معدلات الاشتراكات، وخفض المزايا، ورفع سن التقاعد، وزيادة الإيرادات الضريبية، وأنظمة المعاشات التقاعدية الممولة بشكل تكميلي. كل خيار من هذه الخيارات يُثقل كاهل فئات معينة، ولا يُعد أي منها مناسبًا سياسيًا. لهذا السبب تحديدًا، يُفضّل الحل الأوضح والأسهل تطبيقًا مرارًا وتكرارًا: تحميل أصحاب العمل أعباءً إضافية.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

التمويل الرأسمالي كفرصة ضائعة ومنظور ضروري

تُظهر المقارنات الدولية أن الدول التي تبنت مزيجًا من أنظمة المعاشات التقاعدية الممولة والممولة في وقت مبكر، تواجه الآن التحدي الديموغرافي بشكل أكثر فعالية. فقد أنشأت السويد وهولندا والدنمارك وأستراليا أنظمةً يتم فيها تمويل جزء كبير من مخصصات التقاعد، وبالتالي فصلها عن تقلبات عدد السكان المحتملين في سن العمل.

في ألمانيا، يُدار هذا النقاش بنفس النهج الروتيني منذ عقود، وينتهي دائمًا بالتأجيل نفسه. في عام ٢٠٢٢، تناول المجلس الاستشاري العلمي لوزارة المالية الاتحادية نقاش إصلاح المعاشات التقاعدية الممولة، وخلص إلى وجود أسباب وجيهة لإصلاح نظام المعاشات التقاعدية التطوعي الحالي (Riester)، وأن هناك عدة حجج تدعم المساهمات الإلزامية في نظام ممول. ويُعدّ منتج استثماري متنوع على نطاق واسع، ذو تكاليف إدارية منخفضة، يلتزم بمبادئ نظرية المحفظة الحديثة، هو النهج الأمثل. كما يقترح مجلس الخبراء الاقتصاديين خطة ادخار تقاعدية قائمة على الأسهم، ينبغي أن تكون أكثر شفافية وانتشارًا، وأن تُحقق عوائد أعلى من معاشات Riester الحالية.

بدون إصلاحات، سيتعين رفع معدل مساهمات المعاشات التقاعدية بمقدار خمس نقاط مئوية إضافية بحلول عام 2060، وفقًا لحسابات المعهد الاقتصادي الألماني. ويمكن الحد من هذه الزيادة من خلال ثلاثة إجراءات: ربط سن التقاعد بمتوسط ​​العمر المتوقع، وإنشاء مكونات تقاعدية ممولة تكميليًا، وزيادة مشاركة القوى العاملة، لا سيما بين كبار السن. ولن يفرض أي من هذه الإجراءات عبئًا إضافيًا على أصحاب العمل. بل على العكس، فإن الرغبة في الاستثمار، التي تتآكل بفعل ارتفاع تكاليف العمالة غير المدفوعة الأجر، ستشكل أساسًا لتنمية اقتصادية أكثر ديناميكية، مما سيؤدي بدوره إلى استقرار صندوق المعاشات التقاعدية من خلال زيادة إيرادات المساهمات.

دورة خلق القيمة ككل لا يتجزأ

تكمن المشكلة المفاهيمية الأساسية وراء المطالبة بزيادة مساهمات أصحاب العمل في نهاية المطاف في سوء فهم طبيعة خلق القيمة الاقتصادية. فالشركات لا تُعتبر مراكز دفع خارجية بمعزل عن الدورة الاجتماعية، بل هي جزء لا يتجزأ من نظام يُعوَّض فيه العمل، ويُدرَج الدخل منه، وينتج عنه الاستهلاك ودفع الضرائب، ويُشكِّل النشاط الاقتصادي في نهاية المطاف الأساس المالي لدولة الرفاه.

إن زيادة الضغط على هذه الدورة في أي مرحلة يُغير التوزيع داخل النظام، لكنه لا يُولّد أي قيمة إضافية. فكل يورو يتدفق إلى صندوق التقاعد من خلال زيادة مساهمات أصحاب العمل يُفقد في مكان آخر: في القدرة الاستثمارية، أو نمو الأجور، أو التسعير، أو المخاطرة الريادية. إن وهم أن مساهمات أصحاب العمل تُمثل تحويلاً للموارد الخارجية جذاب سياسياً، ولكنه غير مستدام اقتصادياً.

يرى معهد أبحاث الاقتصاد الكلي ودورات الأعمال التابع لمؤسسة هانز بوكلر أن توسيع تمويل المعاشات التقاعدية ممكن دون إبطاء النمو الاقتصادي والتوظيف، لأن القوة الشرائية لا تُفقد، بل يُعاد توزيعها بين المتقاعدين والعاملين والشركات. هذه النتيجة ليست خاطئة، لكنها تبسيطية للغاية. فإعادة التوزيع داخل نظام مغلق تبقى إعادة توزيع، ولا تحل مشكلة التمويل الهيكلي لمجتمع يشيخ. كما أنها تترك دون إجابة سؤال ردود الفعل السلوكية على مستوى الشركات والمستثمرين إذا أصبح الموقع أقل جاذبية.

ما الذي يعنيه الإصلاح حقاً؟

على كل من يهتم بجدية بنظام معاشات تقاعدية مستدام أن يتناول عدة قضايا في آن واحد. توصي المحكمة الاتحادية للمراجعين بمعيار جديد كليًا لمستوى المعاش التقاعدي يعكس بدقة مستوى استحقاقات التأمين التقاعدي الفعلي، بدلًا من الاعتماد، كما كان سابقًا، على معاش تقاعدي معياري لا يأخذ في الحسبان الزيادات العديدة في الاستحقاقات خلال السنوات الأخيرة. ووفقًا للمحكمة الاتحادية للمراجعين، فإن مستوى الاستحقاقات قبل الضريبة غير مناسب كمعيار لتمثيل مستوى الاستحقاقات الفعلي.

يتطلب أي إصلاح جاد ربط سن التقاعد بمتوسط ​​العمر المتوقع الفعلي. فقد ارتفع متوسط ​​العمر المتوقع عند التقاعد باطراد في العقود الأخيرة، بينما لم يُجرَ سوى تعديل طفيف على سن التقاعد القانوني رغم إصلاحات عهد شرودر. ويرى مجلس الخبراء الاقتصاديين والمحكمة الاتحادية للمراجعين أن هذا الربط يُعدّ عاملاً أساسياً لتحقيق استقرار مالية النظام. إضافةً إلى ذلك، ثمة حاجة إلى استراتيجية موثوقة لنظام معاشات تقاعدية ممول بالكامل، استراتيجية لا تفشل بسبب التسويات السياسية قبل دخولها حيز التنفيذ.

بالتوازي مع ذلك، يجب معالجة مسألة المزايا غير المرتبطة بالتأمين بشكل منهجي. ينبغي تمويل المزايا الممولة من خلال نظام التأمين التقاعدي لأسباب تتعلق بالسياسة الاجتماعية بالكامل من عائدات الضرائب لتجنب أي تشويه إضافي لهيكل الاشتراكات. هذا المبدأ معترف به رسميًا في النظام الألماني، ولكنه لم يُطبق بشكل متسق على أرض الواقع.

السؤال الحقيقي هو: متى سيبدأ تغيير النظام؟

وراء النقاش الدائر حول مستويات المساهمة يكمن سؤال أعمق نادراً ما يُطرح علناً في الساحة السياسية: هل لا يزال النظام الحالي للتأمين التقاعدي القانوني القائم على الدفع الفوري، بهيكله الحالي، مناسباً لمواجهة تحديات القرن الحادي والعشرين؟ الإجابة الصادقة هي: ليس بشكله الحالي.

صُمم النظام لواقع ديموغرافي مختلف. فانخفاض معدلات المواليد، وارتفاع متوسط ​​العمر المتوقع، وتغير أنماط التوظيف نتيجة للتحول الرقمي والعولمة، كلها عوامل تُشكل تحديات تمويلية لنظام التأمين التقاعدي القانوني، لا يُمكن حلها بمجرد تعديل الاشتراكات. ما ينقص هو الشجاعة السياسية لإجراء تغييرات جوهرية في السياسات: ربط مدة الاشتراك ومبلغ المعاش التقاعدي بمتوسط ​​العمر المتوقع الفعلي وأداء الاشتراكات، وإضافة عنصر تكميلي جاد ممول برأس مال، والشفافية فيما يتعلق بتكاليف النظام الفعلية، والاستعداد لتحديد الحوافز السلبية والقضاء عليها.

بدلاً من اتخاذ هذه القرارات المصيرية، يسلك صناع السياسات طريقاً أسهل: زيادة الأعباء على من يخلقون فرص العمل ويتحملون المخاطر، ما يُخفي أوجه القصور الهيكلية على المدى القصير. والنتيجة نظام يفقد مصداقيته تدريجياً، ويُثقل كاهل الأجيال الشابة بشكل غير متناسب، ويُضعف القدرة التنافسية لألمانيا في سوقٍ لا يرحم فيه المنافسون. وقد حذر الخبير الاقتصادي كريستوف شرودر من معهد IW صراحةً: بدون إصلاح أنظمة الضمان الاجتماعي، ستنزلق ألمانيا تدريجياً نحو التراجع الصناعي.

الحسابات غير المعلنة لرواد الأعمال

على مدى العقود القليلة الماضية، تعلمت الشركات الألمانية كيفية التعامل مع الضغوط المتزايدة. فقد حسّنت عملياتها، ورفعت إنتاجيتها، واستثمرت في الأتمتة، وعمّمت سلاسل القيمة. وجاء كل هذا استجابةً لارتفاع تكاليف العمالة غير المرتبطة بالأجور، مما جعل التوظيف المحلي أكثر تكلفةً نسبيًا. والمنطق الكامن وراء هذه التعديلات واضح: إذا رفعت الحكومة تكاليف العمالة بشكل دائم فوق مستويات السوق، فستستبدل الشركات العمالة برأس المال أو ستنقل رأس المال إلى أسواق أكثر ملاءمة.

هذه ليست سياسة تهديد أو محاولة ابتزاز للشركات، بل هي استجابة أساسية من جانب قطاع الأعمال. تُظهر استطلاعات غرفة التجارة والصناعة الهندية (DIHK) أن نسبة متزايدة من الشركات الصناعية تخطط لنقل طاقاتها الإنتاجية إلى الخارج أو تقليص إنتاجها المحلي. وتُجسّد الشركات الصناعية كثيفة الاستهلاك للطاقة، والتي أعربت 70% منها عن نيتها نقل طاقاتها الإنتاجية، اتجاهاً مدفوعاً بجميع أعباء التكاليف، وليس فقط أسعار الطاقة.

إذا كانت نسبة ضريبة الدخل ومساهمات الضمان الاجتماعي من إجمالي تكاليف العمل في ألمانيا تبلغ 49%، بينما تقل عن 35% في المتوسط ​​بين دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، فإن هذا التفاوت لا يعكس سخاءً استثنائياً في أنظمة الرعاية الاجتماعية، بل يعكس عيباً تنافسياً حقيقياً. والخلاصة ليست في إلغاء الضمان الاجتماعي، بل في جعله أكثر كفاءةً وتوجيهاً ومرونة في مواجهة التغيرات الديموغرافية.

اكتشاف منهجي، وليس جدلاً أيديولوجياً

من الخطأ تفسير التحليل السابق على أنه دعوة ضد الضمان الاجتماعي أو تبرير لتصرفات رأس المال ضد العمال. فهو ليس كذلك. إنما هو محاولة لإجراء تقييم اقتصادي موضوعي، يُظهر أن ضخ المزيد من الأموال في نظام لم يُصلح هيكليًا ليس تعبيرًا عن المسؤولية الاجتماعية، بل هو فشل سياسي مُقنّع برداء العدالة الاجتماعية.

يؤدي نظام التأمين التقاعدي القانوني وظيفة مجتمعية لا غنى عنها، فهو يوفر الأمان في سن الشيخوخة لمن عملوا لعقود. هذا الهدف غير قابل للتفاوض. أما ما يمكن التفاوض عليه فهو كيفية تحقيق هذا الهدف بالموارد المجتمعية المتاحة دون المساس بالأساس الاقتصادي الذي يُولّد هذه الموارد في المقام الأول. إن أي نظام يتجاهل الحد من التكرار الإداري، وحوافز الأداء السلبية، وأوجه القصور الهيكلية، ويعتمد بدلاً من ذلك بشكل متكرر على المصدر نفسه، إنما يُهدر الموارد السياسية على حساب الأجيال القادمة.

ليس السؤال ما إذا كان أصحاب العمل يتحملون المسؤولية الاجتماعية، فهم يتحملونها بلا شك. السؤال هو ما إذا كان من الحكمة، والاستدامة، والأسس السليمة توجيه هذه المسؤولية إلى نظام دفع فوري غير مُصلح من خلال زيادة المساهمات الإلزامية. والإجابة على هذا السؤال، إذا نظرنا إلى البيانات، هي لا.