قانون تحديث المباني المدفوع بجماعات الضغط | الخبراء مصدومون: هل قانون التدفئة الذي وضعه حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي أكثر فوضوية من مسودة هابيك؟

كشف النقاب عن "السلم الحيوي": لماذا لا يمكن للقانون الجديد أن ينجح عملياً

ملف كاثرين رايش: هل تقوم جماعات الضغط في قطاع الغاز بكتابة لوائح التدفئة الجديدة؟

وعد تحالف الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي بإلغاء قانون الطاقة في المباني (GEG) الذي طرحه روبرت هابيك، والذي أثار جدلاً واسعاً، واستبداله بنموذج عملي لا يعتمد على التكنولوجيا. إلا أن مسودة "قانون تحديث المباني" (GMG) الجديد، الذي قدمته حكومة الائتلاف بين الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي والحزب الاشتراكي الديمقراطي، تواجه انتقادات لاذعة من جميع الجهات، لدرجة فاجأت حتى المراقبين السياسيين المخضرمين.

• يتحدث المجلس الوطني للرقابة التنظيمية عن كارثة تقنية غير مسبوقة
• يحذر خبراء البيئة من فشل ذريع في تحقيق أهداف المناخ
• ويخشى ممثلو المدينة من فوضى عارمة في البنية التحتية لا يمكن حلها.

في قلب هذه العاصفة يكمن "سلم بيولوجي" غير واقعي من الناحية الفيزيائية، وفخ تكلفة يلوح في الأفق لملايين المستأجرين ومالكي المنازل، ووزير اقتصاد تربطه علاقات وثيقة بصناعة الغاز، مما يثير تساؤلاً ملحاً: لمن يخدم هذا القانون في الواقع؟ تحليل معمق لمشروع يجعل وعد تحرير السوق وانتقال الطاقة بأسعار معقولة أمراً عبثياً.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• على حساب الشركات الصغيرة والمتوسطة: كيف تستفيد شركات الطاقة الكبيرة من السياسة الجديدة

كيف دخلت جماعات الضغط في قطاع الغاز إلى مجلس الوزراء - ولماذا لم يكن ذلك مصادفة

من نزاع تحالف إشارات المرور حول التدفئة إلى التدمير الذاتي للنقابة

قلّما أثارت مقترحات تشريعية استقطابًا حادًا في السياسة الداخلية الألمانية في السنوات الأخيرة كما فعل ما يُسمى بقانون التدفئة. فعندما قدّم وزير الاقتصاد روبرت هابيك مسودة تعديل قانون طاقة المباني (GEG) في ربيع عام 2023، اندلعت عاصفة اجتماعية لم يسبق لها مثيل في تاريخ التشريعات الألمانية الحديث. كان المطلب الرئيسي منطقيًا من الناحية الموضوعية: بدءًا من عام 2024، يجب أن تعمل أنظمة التدفئة المُركّبة حديثًا بنسبة 65% على الأقل من الطاقة المتجددة، وذلك بهدف توجيه قطاع البناء تدريجيًا نحو مسار صديق للبيئة. تلا ذلك تبادلٌ حادٌّ للاتهامات استمر لأشهر، حيث قام حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي بتشويه سمعة القانون بشكل منهجي، واصفًا إياه بالبيروقراطية المُعقّدة، والفرض الاجتماعي، وتعبيرًا عن سياسات بيئية أبوية. استغلّ الحزب هذه القضية في حملته الانتخابية الفيدرالية لعامي 2024/2025، ووعد بإلغاء قانون التدفئة في حال وصوله إلى السلطة.

لقد وفّى الائتلاف الحاكم بين الحزبين الأسود والأحمر بقيادة فريدريش ميرز بهذا الوعد، وبطريقة أذهلت حتى المراقبين ذوي النوايا الحسنة. ففي 14 مايو/أيار 2026، نشر المجلس الوطني للرقابة التنظيمية (NKR)، وهو هيئة استشارية مستقلة تطوعية تُعنى بتقليل البيروقراطية، تقييمًا لاذعًا لقانون تحديث المباني (GMG) المزمع. ووصف رئيس المجلس، لوتز غوبل، مسودة مشروع القانون بأنها من أضعف المقترحات وأكثرها غموضًا التي قُدّمت إلى المجلس في السنوات الأخيرة. وذكر أن أجزاءً كبيرة من النص كانت بالكاد مفهومة، ومعقدة بلا داعٍ، وغالبًا ما تكون غير مفهومة للمتضررين. ومن المفارقات أن الحزب نفسه الذي انتقد قانون هابيك لسنوات بسبب تعقيده المزعوم، يُقدّم الآن مشروع قانون يُنتقد بشدة أكبر - هذا التناقض في القدر لا يُمكن تجاهله.

يتحدث الوصي المؤسسي - ولا أحد يستمع

لا يمكن اتهام المجلس الوطني للرقابة التنظيمية بالتحيز السياسي. فقد تأسس عام ٢٠٠٦ في ظل الائتلاف الحاكم آنذاك، بهدف مراجعة مشاريع القوانين بشكل منهجي، من حيث تعقيداتها البيروقراطية ووضوحها. ويتألف أعضاؤه من خبراء متطوعين من قطاعات الأعمال والإدارة والأوساط الأكاديمية، لا يتبعون أي توجه حكومي. وإذا ما صنّف هذا المجلس، في تاريخه، قانوناً ما بأنه من أسوأ القوانين التي تلقاها، فإن ذلك يُعدّ ذا وزن كبير، بغض النظر عن الجهة الحاكمة حالياً.

في حالة قانون تحديث المباني، لم يكتفِ المجلس الوطني للرقابة التنظيمية (NKR) بالتعبير عن انتقاد رسمي، بل أصدر إدانة شاملة لمضمونه. وأشار غوبل إلى أن حتى جمعيات صناعة التدفئة - أي ممثلي القطاعات التي لا مصلحة لها قطعًا في سياسات مناخية أكثر صرامة - أشارت إلى مشاكل تنفيذية كبيرة وانعدام الجدوى العملية. وانتقد المجلس الوطني للرقابة التنظيمية بشدة اللوائح التي تحكم توزيع التكاليف الإضافية عند تركيب أنظمة التدفئة التي تعمل بالوقود الأحفوري، والتي لا يستطيع العديد من أصحاب المنازل تنفيذها إلا بمساعدة استشاريين خارجيين. وأكد غوبل بشكل قاطع في مطالبته للبوندستاغ (البرلمان الاتحادي الألماني) أنه لا ينبغي لأي شخص يعد بتقليل البيروقراطية أن يُصدر تشريعات تخلق مزيدًا من عدم اليقين، ومتطلبات توثيق جديدة، وتعقيدات جديدة.

إن دعوة المجلس الوطني للرقابة التنظيمية (NKR) للهيئة التشريعية إلى تحسين العملية البرلمانية بشكل جذري ودراسة مقترحات الجمعيات المهنية بجدية، أمرٌ غير مألوف. إنه صوتٌ مؤسسيٌّ للخبرة يحث الحكومة على بذل الجهد اللازم، وهو صوتٌ لم يُسمع له صوتٌ يُذكر حتى الآن.

السلم الحيوي: وعدٌ مبني على الرمال

يُعدّ ما يُسمى بـ"التدرج الحيوي" محور قانون تحديث المباني، وهو آلية تهدف إلى استبدال شرط الطاقة المتجددة الذي تم إلغاؤه بنسبة 65%. يبدو المبدأ منطقيًا في البداية: إذ سيتم تشغيل أنظمة التدفئة الجديدة التي تعمل بالغاز والنفط تدريجيًا بنسب متزايدة من الغازات الصديقة للبيئة. ابتداءً من عام 2029، سيتم تطبيق حصة للغاز الأخضر بنسبة 10%، على أن ترتفع تدريجيًا إلى 30% بحلول عام 2035 و60% بحلول عام 2040. إضافةً إلى ذلك، ستكون هناك حصة للغاز الأخضر للأنظمة القائمة، تبدأ بنسبة 1% اعتبارًا من عام 2028.

لا تكمن المشكلة في المبدأ نفسه، بل في طبيعة الوقود المتاح. فلكي يتم تلبية حصة العشرة بالمئة لأنظمة التدفئة الجديدة بدءًا من عام ٢٠٢٩، سيلزم حوالي ٢٢.٥ تيراواط ساعة من غاز الميثان الحيوي. إلا أنه في عام ٢٠٢٤، لم يُضخ في شبكة الكهرباء في ألمانيا سوى ١٠.٧ تيراواط ساعة من غاز الميثان الحيوي، وحتى من هذه الكمية، لم يكن متاحًا للتدفئة إلا جزء ضئيل. ووفقًا لوكالة الطاقة الألمانية (دينا)، لم يُستخدم سوى ٠.٦٨ تيراواط ساعة فقط لإنتاج الحرارة. لذا، كانت الفجوة بين ما يتطلبه نظام التدفئة الحيوية وما هو متاح فعليًا كبيرة منذ البداية.

ومما يزيد الأمر سوءًا، أن التوسع في إنتاج الميثان الحيوي محليًا يواجه عقبات كبيرة. فالزيادة الهائلة في إنتاج الغاز الحيوي ستضع الأراضي الزراعية في منافسة مع إنتاج الغذاء، وهي معضلة كلاسيكية في استخدام الطاقة الحيوية. وقد ساهمت الواردات من الدنمارك وبريطانيا وهولندا في دعم الإنتاج المحلي بنحو 3.5 تيراواط/ساعة في عام 2024، إلا أن هذه الدول الموردة تفتقر أيضًا إلى أحجام تصدير كافية لتلبية الطلب الألماني المتزايد. وقد لخص الاتحاد الألماني للطاقة المتجددة (BEE) الأمر بقوله: إن خطة التحول إلى الطاقة الحيوية، بصيغتها الحالية، غير طموحة بما يكفي، وهدفها المتمثل في الوصول إلى 60% من مصادر الطاقة المتجددة بحلول عام 2040 يُعد ببساطة تراجعًا مقارنةً بالقاعدة السابقة البالغة 65%.

لا يُمكن للغاز الطبيعي الاصطناعي والهيدروجين توفير حلول سريعة: فإنتاج الهيدروجين الصديق للبيئة محليًا لا يزال في مراحله الأولى، ولا توجد عقود توريد مضمونة على نطاق واسع. لذا، يعتمد "التدرج الحيوي" على أنواع وقود غير متوفرة بالكميات المطلوبة، على الأقل ليس ضمن الإطار الزمني المحدد لتطبيق المتطلبات القانونية. والنتيجة متوقعة: أي شخص يُركّب نظام تدفئة غازي جديد بناءً على هذا النظام سيُفاجأ عاجلاً أم آجلاً إما بارتفاع تكاليف الوقود بشكلٍ كبير أو سيواجه حقيقة عدم توفر الغازات الخضراء الموعودة.

لم يتم تحقيق أهداف المناخ – وهذا أمر متوقع

يُعدّ قطاع البناء أحد أكثر القطاعات التي تُعاني من مشاكل مُستعصية في السياسة المناخية الألمانية. ففي عام 2024، تسبّب هذا القطاع في انبعاث حوالي 101 مليون طن من غازات الاحتباس الحراري، مُتجاوزًا بذلك هدفه المُحدد قانونًا بنحو خمسة ملايين طن. وفي عام 2025، ارتفعت انبعاثات المباني بنسبة 3.4% لتصل إلى 103.4 مليون طن، وهو ما عزته وزارة البيئة الاتحادية جزئيًا إلى برودة الطقس، لكنها أقرت في الوقت نفسه بأن التقدم المُحرز غير كافٍ. ومن المُفترض أن تنخفض الانبعاثات إلى حوالي 65 مليون طن بحلول عام 2030، وهو مسار تتخلف عنه ألمانيا حاليًا بشكلٍ كبير.

أظهرت دراسة نُشرت في مارس 2026، تقديرًا دقيقًا لتكاليف سياسة المناخ لقانون تحديث المباني: سيؤدي إلغاء شرط خفض الانبعاثات بنسبة 65% إلى زيادة تراكمية في انبعاثات ثاني أكسيد الكربون المكافئ تتراوح بين 108 و172 مليون طن بحلول عام 2040، مقارنةً بميزانية الانبعاثات المنصوص عليها قانونًا. وقد حقق شرط الـ 65% وحده خفضًا قدره 9.6 مليون طن من ثاني أكسيد الكربون في عام 2030 و30.2 مليون طن في عام 2040، ما يمثل أكثر من 80% من إجمالي أثر خفض الانبعاثات لقانون تحديث المباني. وبذلك، أدى إلغاء هذا الشرط إلى تجريد أهم أداة لحماية المناخ في قطاع البناء من فعاليتها.

الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو اعتراف الحكومة الألمانية، في مقترحها الوزاري، باستحالة وضع تقدير موثوق للتكاليف، وهو اعتراف غير مسبوق في تاريخ التشريعات الحديثة. إن سنّ قانون لا تجرؤ الحكومة نفسها على تحديد عواقبه الاقتصادية كمياً يُعدّ تصرفاً غير مسؤول. علاوة على ذلك، كانت المفوضية الأوروبية قد وجّهت ألمانيا إلى دمج توجيه الاتحاد الأوروبي الجديد بشأن أداء الطاقة في المباني (EPBD) بالكامل في القانون الوطني بحلول مايو 2026، حيث ينصّ التوجيه، من بين أمور أخرى، على أنه اعتباراً من عام 2030 فصاعداً، يجب ألا تُصدر المباني الجديدة انبعاثات ثاني أكسيد الكربون من الوقود الأحفوري. وقد انتقد الاتحاد الألماني للطاقة المتجددة (BEE) بشدة عدم استيفاء قانون تحديث المباني لهذه المتطلبات، إذ لا يُهدد مشروع القانون بالامتثال لتوجيه الاتحاد الأوروبي بشأن أداء الطاقة في المباني، ولا بتشكيل مسار تحوّل موثوق في قطاع التدفئة.

المدن في مأزق: ثلاث شبكات، بلا خطة

لم تُعارض الرابطة الألمانية للمدن والبلديات، وهي إحدى أكثر جماعات المصالح البلدية نفوذاً في ألمانيا، قانون تحديث المباني من حيث المبدأ، لكنها صاغت نقداً هيكلياً يكشف بوضوح عيوب القانون المنطقية. وصرح المدير التنفيذي بيرغيغر بأنه لا يمكن أن يكون من الأهداف طويلة الأجل الاستمرار في تشغيل شبكات الغاز، وتوسيع شبكات الكهرباء لمضخات التدفئة واسعة الانتشار، وبناء شبكات تدفئة مركزية جديدة في آن واحد. فالتخطيط المحلي للتدفئة البلدية هو وحده القادر على تحديد البنية التحتية المناسبة.

يُسلط هذا النقد الضوء على أحد العيوب الجوهرية في تصميم القانون. فالبلديات مُلزمة قانونًا بموجب القانون الاتحادي بإجراء تخطيط محلي للتدفئة، وقد قطعت العديد من المدن شوطًا كبيرًا في هذه المهمة التخطيطية الضخمة، بينما يُقوّض القانون الجديد أسس تخطيطها من خلال حوافز تمويلية متناقضة. وقد حذّر بيرغهيغر صراحةً من أن عملية التحول في مجال التدفئة ستصبح غير فعّالة اقتصاديًا وستُثقل كاهل المواطنين والشركات والبلديات ماليًا إذا أدّت لوائح القانون الجديد إلى تشابك أنظمة البنية التحتية المتوازية. كما انتقدت المدن غياب استراتيجية موثوقة للغاز الحيوي، حيث يغيب الاعتماد بشكل خاص على استخدام الغازات الخضراء. وقد أيّد الاتحاد الألماني للمدن هذا النقد، ودعا إلى توضيح مبكر للقضايا الرئيسية، وإلى مزيد من الدعم من الحكومات الاتحادية وحكومات الولايات لإدارة عملية التحول في مجال التدفئة ماليًا وتخطيطيًا.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

المستأجرون والمالكون: من يدفع الفاتورة؟

لا يقل البعد الاجتماعي والسياسي للقانون حساسيةً عن بعده المتعلق بسياسة المناخ. فالتخلي عن شرط الـ 65% وإدخال "السلم الحيوي" يخلقان وضعًا عبثيًا: إذ يمكن لأصحاب العقارات الاستمرار في تركيب أنظمة تدفئة رخيصة تعمل بالغاز أو النفط، بينما تُحمّل تكاليف الوقود المستمرة، ولا سيما ارتفاع أسعار ثاني أكسيد الكربون ورسوم شبكة الغاز المتزايدة، على المستأجرين. وللتخفيف من حدة هذا التضارب الواضح في المصالح، اتفق التحالف على اتفاقية لتقاسم التكاليف: سيُطلب من أصحاب العقارات من الآن فصاعدًا المساهمة بنصف رسوم ثاني أكسيد الكربون، ورسوم شبكة الغاز، والتكاليف الإضافية للسلم الحيوي.

أعرب رئيس جمعية ملاك المنازل، وارنيك، عن قلقه إزاء العبء المالي الذي سيقع على عاتق الملاك. وأوضح أن الائتلاف الحاكم يُحمّل الملاك تكاليف الدولة، مما سيحرمهم في نهاية المطاف من الأموال اللازمة لتحديث مبانيهم. إلا أن الجماعات البيئية وحزب الخضر أشارا إلى أن اتفاقية تقاسم التكاليف لا تعدو كونها غطاءً للمشكلة الحقيقية: فالائتلاف يُصلح مشكلةً هو نفسه من تسبب بها. ووصف معهد ميونيخ البيئي الأمر بأنه فخٌّ مالي: فكل من يغريه النظام الجديد بتركيب نظام تدفئة غازي جديد عليه أن يتوقع ارتفاعًا هائلًا في التكاليف مستقبلًا، أو حتى فصل منزله عن شبكة الغاز.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• جمهورية من؟ قوة جماعات الضغط التجارية في ألمانيا

كاثرين رايش: نموذج الباب الدوار كمهنة

لا يوجد جانب آخر من قانون تحديث المباني يثير جدلاً واسعاً مثل مسألة المصالح التي يخدمها القانون فعلياً، ومن المسؤول عنه. وتُعدّ كاثرين رايش، وزيرة الشؤون الاقتصادية في حكومة ميرز، الشخصية المحورية في هذا النقاش. فقد كانت الكيميائية المُدرّبة من لوكنفالده عضواً في البوندستاغ عن حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي من عام ١٩٩٨ إلى عام ٢٠١٥، وشغلت مناصب سكرتيرة دولة في وزارة البيئة الاتحادية ووزارة النقل الاتحادية. وفي عام ٢٠١٥، انتقلت بسلاسة - دون فترة انتظار - لتصبح المديرة العامة لرابطة المؤسسات البلدية (VKU)، مما أثار أول جدل حول انتقالها الوظيفي.

منذ عام 2020، تولت رئاسة مجلس إدارة شركة Westenergie AG، التابعة لشركة E.ON، وإحدى أكبر شركات تشغيل شبكات الغاز الإقليمية في ألمانيا. تدير Westenergie شبكة وطنية للبنية التحتية لإمدادات الكهرباء والغاز والمياه، وتمتلك حصصًا أقلية في العديد من المرافق البلدية الإقليمية، وبالتالي فإن لها مصلحة اقتصادية حيوية في استمرار شبكات الغاز الأحفوري. في عام 2025، مباشرة بعد تغيير الحكومة، انتقلت رايش مرة أخرى مباشرة من مجلس إدارة الشركة إلى الوزارة الاتحادية للشؤون الاقتصادية والطاقة دون فترة تهدئة. منذ البداية، أشارت المعارضة إلى ماضي رايش بصفتها كبيرة جماعات الضغط في صناعة الغاز؛ وبدا الحزب الاشتراكي الديمقراطي، باعترافه، نادمًا.

ما تلا ذلك زاد من حدة هذه المخاوف. ففي أبريل/نيسان 2026، كشفت مجلة دير شبيغل أن وزارة الاقتصاد في عهد رايخ سعت جاهدةً للحصول على حجج من شركة الطاقة EnBW لصالح استخدام محطات توليد الطاقة بالغاز بدلاً من تخزين الطاقة بالبطاريات. ووفقًا لمنظمة LobbyControl، فإن EnBW - الشركة التي تنفق أكبر قدر من الأموال على أنشطة الضغط في ألمانيا - لم تُسجّل في البداية وثيقة الضغط ذات الصلة، ولم تُحمّلها إلا بعد أن طلبت منها دير شبيغل ذلك، ما يُعدّ انتهاكًا لقواعد التسجيل. وعلّقت LobbyControl بحدة على الحادثة قائلةً: "لقد بات واضحًا مرة أخرى أن رايخ كانت تُكلّف الجهات التي تستفيد من استمرار نماذج أعمال الوقود الأحفوري بتقديم حجج تدعم سياساتها الرجعية في هذا المجال. لقد كان لوبي الغاز حاضرًا بقوة أثناء تفاوض رايخ مع المفوضية الأوروبية بشأن استراتيجية محطات توليد الطاقة.".

حذّرت منظمة الشفافية الدولية في ألمانيا من أن الوزراء ممنوعون من السماح للمصالح الأحادية بتوجيه قراراتهم وإهمال المصلحة العامة. وإذا صحت التقارير، فإن رايشه سمح تحديدًا لمثل هذه المصالح الخاصة بتوجيه قراره بشأن إمدادات الطاقة. كما انتقدت الخبيرة الاقتصادية كلوديا كيمفرت انتقال وزراء حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي، مثل رايشه، مباشرةً من القطاع الخاص إلى السياسة دون مراعاة المسافة اللازمة.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• كاثرين رايش: منقذة الصناعة أم ناطقة باسم جماعات الضغط التابعة للشركات؟ الجوانب المظلمة لوزيرة الشؤون الاقتصادية

الانفتاح التكنولوجي كمصطلح غطاء

تبرر الحكومة الألمانية قانون تحديث المباني بشعار الحياد التكنولوجي. وبحسب بيانات رسمية صادرة عن الحكومة، يجعل القانون تحديث المباني أكثر انفتاحًا ومرونة وعملية وبساطة من الناحية التكنولوجية. وبات بإمكان الملاك الآن اختيار نوع نظام التدفئة الذي يرغبون في تركيبه. يبدو هذا الكلام مقنعًا، ولكنه يخفي منطقًا اقتصاديًا وسياسيًا مناخيًا جوهريًا.

يعني الحياد التكنولوجي الحقيقي أن تتنافس جميع خيارات التدفئة في ظل ظروف عادلة، أي أن تُستخدم المضخات الحرارية والتدفئة المركزية والكتلة الحيوية والهيدروجين والغازات الأحفورية ضمن أطر عمل متطابقة. لكن قانون تحديث المباني يُفضّل بشكل هيكلي خيار الوقود الأحفوري: إذ يُلغى شرط الـ 65%، ويُرفع الحظر المفروض على تشغيل أنظمة التدفئة التي تعمل بالوقود الأحفوري اعتبارًا من عام 2045، ويعتمد "التدرج الحيوي" على أنواع وقود بديلة غير متوفرة بالكميات المطلوبة. وفي الوقت نفسه، ومع استمرار دعم المضخات الحرارية، فإن الرسالة الموجهة للمستهلكين واضحة: أي شخص يشتري نظام تدفئة غازي جديد اليوم يتصرف بشكل قانوني، بل ويحصل على حماية من التكاليف من خلال تخصيص تكاليف المستأجر.

لخص الاتحاد الألماني لحماية البيئة والطبيعة (BUND) العواقب بإيجاز: لن يقتصر الأمر على استمرار تركيب أنظمة التدفئة بالنفط والغاز دون قيود، بل سيُسمح لها أيضاً بالاستمرار في العمل بالوقود الأحفوري حتى بعد عام 2045. هذا يعني أن وزير الاقتصاد رايش يتخلى فعلياً عن هدف المناخ لعام 2045. يروج الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي (CDU/CSU) لهذا الأمر باعتباره حلاً لصراع مجتمعي كبير - فقد احتفل زعيم الكتلة البرلمانية للاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي، ينس شبان، بالاتفاق، معلناً أن عهد المضايقات والوصاية قد ولى وأن غرف الغلايات ستعود مرة أخرى إلى كونها شأناً خاصاً. ما يتم تجاهله هو أن تغير المناخ العالمي لا يستثني غرف الغلايات الألمانية، التي يتم ببساطة إحالتها إلى المجال الخاص.

تتزايد المقاومة الاجتماعية

تتزايد معارضة قانون تحديث المباني بشكل مطرد. فعلى منصة WeAct، حصدت حملة Campact بعنوان "أوقفوا كابوس التدفئة - احموا أهداف المناخ!" 150 ألف توقيع. ووصفت منظمات بيئية مثل BUND (أصدقاء الأرض - ألمانيا) القانون بأنه إفلاس في السياسة المناخية، وطالبت الحكومة بوقف هذا القانون غير المسؤول خلال المشاورات الوزارية. وانتقد زعيم حزب الخضر، فيليكس باناسزاك، الائتلاف الحاكم، قائلاً إنه بينما يدّعون تحقيق أهداف المناخ، فإن هذا القانون سيزيد في الواقع من تكاليف المرافق العامة ويعرض أهداف المناخ للخطر.

كما صدرت أصوات ناقدة من قطاع الصناعة. فقد اشتكى الاتحاد الألماني للطاقة المتجددة (BEE) من أن التأجيلات المتكررة للمواعيد النهائية وإصدار القانون البديل الأقل طموحًا يقضيان على حوافز استثمارية مهمة في هذا القطاع. وسيؤدي قانون تحديث المباني إلى تقويض اليقين في التخطيط - وهو العامل الحاسم للاستثمارات كثيفة رأس المال في مضخات الحرارة وشبكات التدفئة المركزية وأنظمة التدفئة المتجددة - بدلًا من تعزيزه. وبينما تحتاج الشركات الحرفية ومصنّعو تكنولوجيا التدفئة الصديقة للبيئة إلى بناء تخطيط قدراتهم على إشارات سياسية موثوقة، فإن الحكومة الفيدرالية ترسل رسالة مفادها أن أنظمة التدفئة بالغاز ستظل خيارًا متاحًا إلى أجل غير مسمى.

مشكلة هيكلية: الباب الدوار والصالح العام

إن قانون تحديث المباني ليس مجرد تشريع رديء الصياغة، بل هو عرض لمشكلة هيكلية في سياسة الطاقة الألمانية. فعندما ينتقل صناع القرار، مثل كاثرين رايش، مباشرةً من المناصب التنفيذية في شركات الطاقة الكبرى إلى المناصب السياسية دون أي فترة تهدئة أو ضمانات مؤسسية، تنشأ منطقة رمادية يصعب فيها التمييز بين مصالح الشركات والمصلحة العامة. هذا ليس هجوماً على نزاهة رايش الشخصية، بل هو نقد مؤسسي لنظام يسمح بحدوث مثل هذه التحولات دون اشتراط ضمانات فعّالة.

تفرض العديد من الدول الديمقراطية فترات تهدئة ملزمة تمنع الرؤساء التنفيذيين السابقين من تولي رئاسة الوزارات التي تنظم شركاتهم السابقة بشكل مباشر. أما ألمانيا، فلا تملك سوى لوائح مماثلة بشكل بدائي، وكما تُظهر قضية رايش، فإنها لا تُطبقها بشكل متسق. كما توجد مشكلة في السياسة الإعلامية: إذ يهيمن على الخطاب المحيط بقانون تحديث المباني طرفان متناقضان: من جهة، نشطاء المناخ الذين يصفون القانون بالكارثة، ومن جهة أخرى، ممثلو الحكومة الذين يحتفون به باعتباره تقدماً نحو الحرية. وغالباً ما يتم تجاهل التحليل الاقتصادي والقانوني الرصين، الذي يقدمه المجلس الوطني للرقابة التنظيمية (NKR)، والاتحاد الألماني للطاقة المتجددة (BEE)، والرابطة الألمانية للمدن والبلدات، وباحثو المناخ.

ما الذي ينبغي أن تحققه سياسة التدفئة الرشيدة؟

إن سياسة التدفئة العقلانية اقتصادياً وذات المصداقية السياسية المناخية ستستند إلى ثلاثة مبادئ: أولاً، مسار توسع واضح وملزم طويل الأجل لتقنيات التدفئة المتجددة التي تخلق أماناً للاستثمار؛ ثانياً، شفافية صادقة في التكاليف بدلاً من دعم خيارات الوقود الأحفوري بشكل خفي من خلال الباب الخلفي لـ "السلم الحيوي"؛ وثالثاً، استراتيجية بنية تحتية متماسكة تحدد الشبكات التي يتم توسيعها وتلك التي يتم تفكيكها بشكل منهجي، بدلاً من الاستمرار في تشغيل جميع الخيارات في وقت واحد.

لا يفي قانون تحديث المباني بأي من هذه المعايير. فهو لا يوفر إشارات واضحة ولا يقيناً في التخطيط، ولا شفافية في التكاليف ولا ترابطاً في البنية التحتية. بل يؤجل القرارات الصعبة إلى المستقبل، على حساب ارتفاع التكاليف الاقتصادية الإجمالية، وتزايد ديون ثاني أكسيد الكربون، وضياع عقد آخر من الزمن في عملية التحول الحراري. إن تخطيط التدفئة البلدية، الذي تضطلع به المدن والبلدات بتكاليف باهظة، محدود الفعالية بسبب الحوافز المتناقضة للقانون الجديد. وقد أشارت الرابطة الألمانية للمدن والبلدات والاتحاد الألماني للمدن، بحق، إلى أن الموثوقية - ليس فقط فيما يتعلق بالغازات الخضراء، بل في نظام التمويل بأكمله - هي الشرط الأساسي لنجاح عملية التحول الحراري.

عندما تتناقض الوعود بتقليص البيروقراطية مع نفسها

ثمة مفارقة مُرّة في تاريخ قانون تحديث المباني لا ينبغي تجاهلها. لسنوات، ندّد حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي بقانون هابيك باعتباره مثالاً صارخاً على الحماس التنظيمي غير المبرر والوصاية الحكومية، والآن أصدروا قانوناً يعتبره مجلس الرقابة التنظيمية المستقل الأضعف من حيث الصياغة في السنوات الأخيرة. إن تحذير غوبل من أن مثل هذه القوانين تحديداً تُسهم في إحباط العديد من المواطنين من الدولة والسياسة لا يقتصر على الحكومة الحالية فحسب، بل يصف ظاهرة تتجاوز الانتماءات الحزبية.

يفقد المواطنون ثقتهم في الإجراءات الحكومية ليس بالدرجة الأولى لأن القوانين تفرض أهدافًا غير ملائمة، بل لأنهم يرونها رديئة الصياغة، مبهمة الصياغة، وغير مدروسة العواقب. إن قانونًا غير مفهوم حتى بالنسبة للجمعيات التجارية في قطاع الحرف المتضرر، والذي تعجز الحكومة نفسها عن تقدير تكاليفه، والذي يعتمد على مواد خام غير متوفرة بالكميات المطلوبة، والذي قد ينتهك توجيهات الاتحاد الأوروبي بشأن البناء، ليس نتاجًا لتسويات سياسية حتمية، بل هو نتاج عملية تشريعية حددت أولويات خاطئة.

يقع على عاتق البوندستاغ الآن مهمة - بل واجب - إنجاز ما عجزت عنه الحكومة في مداولاتها البرلمانية: صياغة مشروع قانون مفهوم، قائم على افتراضات واقعية، ومتوافق مع قانون الاتحاد الأوروبي، ويضع قطاع البناء فعلياً على مسار العمل المناخي. وقد قامت الهيئات الرقابية المؤسسية - بدءاً من المجلس الوطني للرقابة التنظيمية (NKR) وصولاً إلى الجمعيات البلدية والصناعية الرائدة - بعملها، وقدّمت مطالب واضحة للتصحيح. ويبقى أن نرى ما إذا كانت الإرادة السياسية متوفرة للاستجابة لهذه المطالب. وسيراقب الـ 150 ألف شخص الذين وقّعوا عريضة كامباكت، وملايين المستأجرين والمالكين المتضررين مباشرة من هذا القانون، ردود الفعل عن كثب.