عندما تخدع الدولة نفسها: مليارات بلا طائل – كيف تحوّل الثغرات الرقابية المنهجية الإعانات إلى نهب

المقاهي الوهمية وجلسات التدريب المزيفة: لماذا تختفي مليارات من أموال دافعي الضرائب ببساطة؟

عندما تخدع الدولة نفسها: السر المظلم لصناعة التعدين الألمانية

تبدأ القصة بمقهى وهمي في هانوفر، وتتطور إلى مشكلة وطنية تُقدر بمليارات اليورو: نظام الدعم الحكومي في ألمانيا يُهدر مبالغ طائلة من أموال دافعي الضرائب سنويًا بسبب ثغرات منهجية، وحوافز مُضللة، وسذاجة مؤسسية. تُجسد قضية جمعية الاندماج "Integrationsarbeit Kronsberg" وشبكة الاحتيال المنظمة في مجال التدريب فشلًا ذريعًا للدولة. تُضخ الملايين في مشاريع لا تُرى النور أبدًا، بينما تكتفي السلطات بملء الاستمارات بدلًا من التحقق من النتائج الفعلية. وتُفاقم العلاقات الوثيقة بين السياسة والجمعيات الوضع سوءًا. هذا تحليل معمق لكيفية فتح النظام الباب على مصراعيه أمام الاحتيال في الدعم الحكومي، ومن المستفيد منه، ولماذا بات الإصلاح الجذري لثقافة الدعم والتمويل في ألمانيا ضرورة ملحة.

الدفعات المقدمة بدون شيكات: لماذا يُعد نظام الدعم الألماني جنةً للمحتالين؟

أثارت قضية جمعية "Integrationsarbeit Kronsberg" المعنية بالاندماج، ومقرها هانوفر، نقاشًا طال انتظاره في ربيع عام 2026. فقد تدفق أكثر من 1.1 مليون يورو من الأموال العامة إلى جمعية لا تزال خدماتها الفعلية غير واضحة حتى اليوم. وقد استرد المكتب الاتحادي للهجرة واللاجئين (BAMF) مبلغ 739,583 يورو، كما ألغت ولاية ساكسونيا السفلى بأثر رجعي جميع الموافقات على التمويل، وتطالب بدورها باسترداد ما يقرب من 400,000 يورو. ويجري مكتب المدعي العام في هانوفر تحقيقًا للاشتباه في تزوير الدعم وخيانة الأمانة. وما يبدو للوهلة الأولى فضيحة إقليمية، هو في الواقع، عند التدقيق، عرضٌ لمشكلة هيكلية متجذرة: إذ توزع الدولة الألمانية مليارات اليورو سنويًا على منظمات خاصة دون آليات رقابة كافية، ودون قياس أداء متسق، وفي ظل ثقافة سياسية تتسم بالسذاجة المؤسسية.

نادٍ، ومقهى، وملايين اختفت

كان المشروع الأساسي لجمعية "Integrationsarbeit Kronsberg" (عمل الاندماج في كرونزبرغ) هو ما يُسمى "مقهى الاحترام كرونزبرغ" في هانوفر، وهو مكان اجتماع كان من المفترض أن يُموّله صندوق اللجوء والهجرة والاندماج التابع للاتحاد الأوروبي. رُصد مبلغ إجمالي قدره 924,479.88 يورو، بينما بلغت النفقات الإجمالية 1,027,199.88 يورو، أي ما يُمثل نسبة تمويل تُقارب 90%. ووفقًا للحكومة الألمانية الاتحادية، فقد تم صرف 739,583.90 يورو فقط بحلول 30 يونيو 2025. المشكلة: المقهى لا يزال غير موجود. مكان الاجتماع الذي كان من المفترض أن يُساهم في أعمال الاندماج على الورق، ظلّ مجرد وهم.

أسست رئيسة الجمعية، السياسية المحلية السابقة عن الحزب الاشتراكي الديمقراطي، هوليا إيري، المنظمة وقادتها لسنوات عديدة. وحتى وقت قريب، كانت عضوة في مجلس مدينة هانوفر، عاصمة ولاية ساكسونيا السفلى. وتدور شكوك المحققين حول احتمال اختلاس أموال الجمعية لشراء عقارات. وتتضمن إحدى الشكاوى الجنائية التسع المقدمة إلى النيابة العامة هذا الادعاء بتفصيل كبير. وقد فتحت محكمة هانوفر الجزئية رسمياً إجراءات الإفلاس، وأفاد مدير الإفلاس المعين، يواكيم هايتش، بوجود "مؤشرات واضحة على مطالبات بالمسؤولية" ضد الجمعية بعد مراجعة أولية للمعاملات المالية.

تُعدّ مسألة عملية التدقيق حساسة للغاية. ففي ردّها على استفسار برلماني، صرّحت وزارة الداخلية الاتحادية بأنّ الجمعية قدّمت ثلاثة تقارير إنفاق، وأنه "لم يتمّ العثور على أيّ مخالفات". يتناقض هذا التصريح تناقضًا صارخًا مع واقع المقهى الذي لم يُبنَ قطّ، ومع التحقيق الجاري من قِبل النيابة العامة. ويُظهر هذا أنّ التدقيق كان شكليًا بحتًا على ما يبدو، حيث تمّ تقديم الوثائق واستلام التقارير، ولكن لم يستفسر أحد عمّا إذا كانت هذه الوثائق تعكس أيّ عمل فعليّ تمّ إنجازه.

المشكلة الهيكلية: الدفع المسبق بدون مسؤولية

تُعدّ ممارسة الدفعات المُقدّمة الكبيرة مشكلة اقتصادية رئيسية في نظام التمويل العام الألماني. ففي حالة جمعية كرونسبيرغ، دُفع 80% من تكاليف الاستثمار مُقدّماً، حتى قبل بناء المقهى. ولذلك، دعت كريستينا ستومب، خبيرة التكامل في حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي، البرلمان الألماني (البوندستاغ) إلى مراجعة عاجلة لمدى توافق هذه الدفعات المُقدّمة الكبيرة مع التزامات العناية الواجبة للأموال العامة. والمنطق الاقتصادي وراء هذا النقد واضحٌ جليّ: فمن يحصل على 80% من المبلغ قبل البدء بتقديم الخدمة، يكون لديه، وفقاً لحسابات منطقية، الحافز الأقوى لتقديم خدمة في أدنى حدّ ممكن أو التخلي عنها تماماً.

ليس هذا من قبيل الصدفة، بل هو مشكلة بنيوية تتعلق بالحوافز المعيبة. في نظرية الوكيل والموكل، وهي مفهوم أساسي في علم الاقتصاد، يُوصف الوضع على النحو التالي: يُفوّض الموكل (هنا، الدولة) مهمةً إلى الوكيل (هنا، جهة التمويل)، لكنه لا يستطيع مراقبة تصرفات الوكيل بشكل كامل. إذا كانت هياكل الحوافز معيبة، فسيتصرف الوكيل انتهازياً. وهذا تحديداً ما هو متأصل بنيوياً في نظام الدعم الألماني: تُصرف الأموال قبل تقديم الخدمة، والرقابة ضعيفة، والعقوبات -إن طُبقت أصلاً- لا تدخل حيز التنفيذ إلا بعد إنفاق الأموال بفترة طويلة.

تنص لوائح تمويل صندوق الاستثمار المشترك (AMIF) نظرياً على تقديم إثباتات الإنفاق وإجراء عمليات تفتيش ميدانية. ويُخوّل للجهة الإدارية إجراء عمليات تدقيق تشغيلية ومالية على أساس أخذ عينات عشوائية بناءً على المخاطر. ولكن تكمن المشكلة هنا تحديداً: ففي الواقع، غالباً ما يعني مصطلح "بناءً على المخاطر" أن التدقيق الدقيق لا يحدث إلا عند وجود شكوك مسبقة. وتتسلل جمعيات صغيرة ذات نفوذ سياسي، بمشاريع تبدو معقولة، دون أن يلاحظها أحد - إلى أن يفوت الأوان.

صناعة التعليم المستمر: سوق بمليارات الدولارات ذات حوافز هيكلية معيبة

بينما تندرج قضية كرونسبيرغ ضمن نطاق جهود الإدماج، فإن النمط الهيكلي نفسه واضحٌ أيضاً في سوق التعليم المستمر الممول من الدولة، وهو سوقٌ أكبر بكثير. فقد خصصت وكالة التوظيف الفيدرالية وحدها ما يقارب 4.1 مليار يورو في ميزانيتها لعام 2026 لتعزيز التدريب المهني، بزيادة قدرها حوالي 690 مليون يورو مقارنة بالعام السابق، ويعود ذلك جزئياً إلى تحويل تمويل التدريب من مراكز التوظيف. إنه سوقٌ ضخم يجذب مزودي التدريب من القطاع الخاص كالفراشات إلى اللهب.

يتألف الهيكل الأساسي لهذا السوق مما يلي: يحصل الباحثون عن عمل على قسيمة تدريب من وكالة التوظيف، يمكنهم استخدامها لإكمال دورات تدريبية إضافية لدى مزودين معتمدين. يقوم المزودون بتحصيل رسوم الدورات من الوكالة مباشرةً. يبدو هذا نظام قسائم فعالاً، وقد يكون كذلك. مع ذلك، وبدون مراقبة مستمرة لنجاح العملية في نهاية المطاف، يصبح هذا النظام مدخلاً للاستغلال. وتُجسّد قضية عصابة التدريب في برلين هذا الأمر بشكلٍ جليّ.

في سبتمبر/أيلول 2025، نفّذ مكتب شرطة برلين الجنائية حملة مداهمات واسعة النطاق، بموجب 23 مذكرة تفتيش، استهدفت 25 موقعًا في برلين وبراندنبورغ وساكسونيا-أنهالت. وتم التحقيق مع 15 شخصًا بتهمة الاحتيال التجاري والمنظم في 140 قضية. ويُزعم أن المشتبه بهم قدّموا فواتير لمراكز التوظيف ووكالات العمل مقابل جلسات تدريب فردية، بدءًا من مايو/أيار 2021 وحتى يوليو/تموز 2023 على الأقل، وهي جلسات لم يقدموها إطلاقًا أو قدموها جزئيًا فقط. وبلغ إجمالي الخسائر 890,974.40 يورو. وأُلقي القبض على رجل يبلغ من العمر 42 عامًا، يُشتبه في كونه زعيم العصابة. وكانت الطريقة التي استغلتها العصابة بسيطة للغاية: إذ كان الأفراد العاطلون عن العمل يوقعون على وثائق دون تلقي أي خدمات تدريب فعلية، ثم تُزوّر التقارير، وتُقبل الفواتير.

الطبيعة الصناعية للاحتيال في الدعم

إن قضية التدريب في برلين ليست حادثة معزولة. إذ تشير مصادر مطلعة في القطاع إلى أن حوالي 20% من مقدمي خدمات التعليم المستمر يعملون بشكل غير قانوني ويستولون على مبالغ طائلة من التمويل العام. هذا الرقم غير موثق رسميًا، ولكنه يتوافق مع ملاحظات وثّقها صحفيون استقصائيون وباحثون على مدى سنوات. وقد توصل موقع "FragDenStaat" (اسأل الدولة) الإلكتروني، من خلال بحث معمق، إلى أن حوالي 350 مليون يورو من أموال دافعي الضرائب قد وُجّهت إلى مقدمي خدمات التدريب دون تقديم أي خدمات. علاوة على ذلك، يُعتبر جزء كبير من البرامج التي نُفّذت بالفعل عديم الجدوى لأن المشاركين لا يُحسّنون فرصهم الوظيفية لاحقًا.

تعتمد وكالة التوظيف الفيدرالية على نظام اعتماد AZAV (نظام الاعتماد والموافقة على برامج تعزيز التوظيف)، الذي يُجري فحصًا دقيقًا لمقدمي الخدمات والبرامج قبل اعتمادها. وتكمن مشكلة AZAV في كونها معروفة وموثقة جيدًا: فالعملية بيروقراطية ومكلفة، وتركز بشكل أساسي على تقييم المعايير الشكلية - أنظمة إدارة الجودة، والهياكل التنظيمية، والمناهج الدراسية على الورق. أما مدى فعالية البرنامج في مساعدة الأفراد على إيجاد وظائف، وكفاءة المدربين، وفعالية تصميم الدروس، فكلها أمور تبقى دون فحص دقيق. وقد انتقد البعض لسنوات نظام AZAV لتركيزه على المتطلبات الشكلية على حساب الجودة الجوهرية.

تكمن المشكلة الأساسية في الجانب الاقتصادي: إذ تقوم مراكز التوظيف بملء أماكن التدريب المحجوزة مسبقًا، حتى وإن كانت البرامج غير مناسبة للمشاركين. ويتعين على كل من أصدر قسيمة تدريب معالجتها، بغض النظر عن جدوى البرنامج أو موثوقية الجهة المقدمة له. هذا الضغط البيروقراطي للتوافق يعني أن الهدف الحقيقي المتمثل في توفير فرص عمل مستدامة للأفراد يضيع وسط الإجراءات الإدارية الروتينية. ولا يُعتبر المشاركون في برامج التدريب الإضافي عاطلين عن العمل رسميًا خلال فترة مشاركتهم، مما يُعدّل الإحصاءات، ولكنه بالطبع لا يحل المشكلة الأساسية.

التشابكات السياسية وتآكل وظيفة الرقابة

في حالة جمعية كرونسبيرغ، تبرز مشكلة هيكلية أخرى: البُعد السياسي. لم تكن هوليا إيري مؤسِّسة الجمعية ورئيستها فحسب، بل كانت أيضًا سياسية محلية في الحزب الاشتراكي الديمقراطي. وقد أثار حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي في برلمان ولاية ساكسونيا السفلى تساؤلاً صريحًا حول ما إذا كان هذا الانتماء السياسي قد ساهم في حصول الجمعية على تمويل سخي لسنوات دون رقابة كافية. وقد لخّص زعيم الحزب الديمقراطي الحر، فولفغانغ كوبيكي، الأمر بإيجاز: فحيثما يُستخدم التمويل الضخم للتغطية على الفشل السياسي، تزداد احتمالية الفساد وسوء الاستخدام بشكل كبير.

يُعدّ تداخل التمويل الحكومي مع الشبكات السياسية ظاهرةً منهجيةً في الجمعيات الألمانية. فالجمعيات ذات العلاقات السياسية القوية غالبًا ما تتمتع بسهولة الوصول إلى التمويل، ليس لجودة عملها، بل لمعرفتها بالجهات المناسبة وإتقانها الإجراءات المطلوبة. ويُظهر بحثٌ في ممارسات تمويل المنظمات غير الحكومية الفيدرالية أن العديد من هذه المنظمات تتلقى تمويلًا من برامج فيدرالية متعددة في آنٍ واحد، ولا تعمل بحيادية سياسية. وقد أشار باحثون قانونيون، مثل البروفيسور هوبرتوس غيرسدورف، إلى أن هذه الممارسة الحالية، التي تفتقر إلى أساس قانوني واضح، تُشكّل إشكاليةً دستوريةً، إذ يُمكن للدولة أن تُمارس نفوذًا غير مبرر على الرأي العام من خلال التمويل غير المباشر للمنظمات ذات النشاط السياسي.

لذا، فإنّ فشل الدولة الذي حدده راينر هولزناغل، رئيس اتحاد دافعي الضرائب، له بُعدان: أولهما، فشل أنظمة الرقابة الإدارية، وثانيهما، فشل الحياد السياسي. فعندما يتم تحويل أكثر من مليون يورو ويبقى مصيرها مجهولاً، لا يقتصر الأمر على الشك في وجود نشاط إجرامي، بل يتعداه إلى فشل جوهري في نظام الرقابة السياسية.

حدود الاختبارات الرسمية: كيف يمكن للورق أن يتعامل مع أي شيء

أعلنت وزارة الداخلية الاتحادية أن جمعية كرونسبيرغ قدّمت إثباتات الإنفاق بشكل صحيح، وأنه لم يتم العثور على أي مخالفات. ولعل هذا البيان هو الأكثر كشفاً لأسرار هذه الفضيحة، إذ يُظهر فلسفة رقابية تعتمد على مراجعة الوثائق بدلاً من تقييم الأثر. وكما نعلم جميعاً، يمكن للأوراق الرسمية أن تخفي أي شيء.

رغم أن لوائح الاتحاد الأوروبي الخاصة بصندوق AMIF تنص على متطلبات إبلاغ شاملة - تقارير مؤشرات نصف سنوية، وبيانات إنفاق مرحلية ونهائية، ونظريًا، عمليات تفتيش ميدانية - فإن عمليات التدقيق هذه تُجرى على أساس أخذ عينات بناءً على المخاطر. وتُظهر التجربة أن الجمعيات الصغيرة ذات أحجام التمويل المنخفضة نسبيًا لا تُستهدف عادةً بالتدقيق المكثف. أما تلك التي تُقدم النماذج الصحيحة كاملةً وفي الوقت المحدد، والتي لا تُعاني من أي خصومة سياسية، فيمكنها البقاء بعيدة عن أنظار السلطات لسنوات.

ليست هذه المشكلة بجديدة. فقد أشارت المحكمة الاتحادية للمراجعين في تقارير عديدة إلى وجود ثغرات هيكلية في نظام الرقابة على الإعانات الألمانية. وتؤدي الإعانات المهدرة، وعمليات التدقيق غير الكافية، وأنظمة تكنولوجيا المعلومات القديمة إلى خسارة الدولة عشرات المليارات من اليورو من الإيرادات والأموال سنويًا. وقد تجلى ذلك بوضوح في مجال مساعدات الطوارئ المتعلقة بجائحة كوفيد-19: إذ اعترفت وزارة الشؤون الاقتصادية والطاقة الاتحادية نفسها بعدم إمكانية التحقق بشكل قاطع من الاستخدام السليم للأموال الاتحادية التي تُقدر بأكثر من 4 مليارات يورو. وبلغت الخسائر الناجمة عن الحصول على مساعدات كوفيد-19 بطرق احتيالية 151.3 مليون يورو في عام 2020 وحده، مصحوبة بزيادة حادة في حالات الاحتيال في الإعانات لتصل إلى 7585 حالة، مقارنة بـ 318 حالة فقط في العام السابق.

أبحاث الأثر كإجابة غير ملائمة

ثمة حل علمي سليم لهذه المعضلة، لكنه نادرًا ما يُطبّق باستمرار: ألا وهو البحث المنهجي في الأثر. وقد أجرى معهد أبحاث التوظيف (IAB) دراسات مستفيضة حول فعالية برامج التعليم المستمر على مدى العقدين الماضيين. وجاءت النتائج أكثر دقة من الإدانات العامة في النقاش السياسي، وأكثر واقعية من الترويج الذاتي لقطاع التدريب.

تُظهر الدراسات التي أجراها معهد أبحاث التوظيف (IAB) عمومًا أن التدريب المدعوم يزيد من فرص العمل ودخل العاطلين عن العمل. وتتفوق البرامج القصيرة المصممة خصيصًا لفئات محددة على البرامج الطويلة ذات التصميم العام. وتُظهر برامج إعادة التدريب آثارًا إيجابية طويلة الأجل، وإن كانت مصحوبة بتأثير تقييدي ملحوظ في البداية. ومع ذلك، يكشف البحث أيضًا عن تباين كبير في الجودة. فبعض البرامج تُحدث آثارًا إيجابية ملموسة على سوق العمل، بينما لا تُحدث برامج أخرى أي أثر يُذكر. ولا يوجد حتى الآن تمييز منهجي للجودة ضمن نظام المشتريات التابع لوكالة التوظيف الفيدرالية - أي تخصيص يعتمد على نجاح البرامج السابقة التي قدمها مقدمو الخدمات في سوق العمل - بدرجة كافية.

أشارت مؤسسة بيرتلسمان مرارًا وتكرارًا إلى أن نظام التعليم المستمر الألماني غير مُجهز بشكل كافٍ لتلبية احتياجات سوق العمل الفعلية من المهارات. وقد تم الاعتراف بضرورة الإصلاح، لكن التنفيذ لا يزال بطيئًا. ويُعد اتفاق الائتلاف الذي يُعلن عن مراقبة التمويل ويهدف إلى تعزيز التزامات العناية الواجبة خطوة أولى، ولكنه ليس بديلاً عن نظام تخصيص ومراقبة مُعاد تصميمه هيكليًا.

الأضرار تتجاوز الأرقام

الخسائر المالية في قضية كرونسبيرغ - حوالي 1.1 مليون يورو - يمكن السيطرة عليها من حيث القيمة المطلقة. مع ذلك، فإن التكاليف المجتمعية الإجمالية لهذا الاستخدام الممنهج للدعم الحكومي أعلى بكثير. فالأمر لا يقتصر على ضياع أموال دافعي الضرائب فحسب، بل يتعلق أيضاً بتقويض الثقة.

عندما تنفق الدولة ملايين اليورو لتعزيز الاندماج، ثم يتبين أن هذه الأموال ربما استُخدمت لشراء عقارات، فإن ذلك لا يضر بسمعة نظام التمويل فحسب، بل يضر أيضاً بالعديد من المنظمات المرموقة التي تعمل على تعزيز الاندماج، والتي تقوم بعمل قيّم، وتُشتبه بها الآن ظلماً. كما يقوض ذلك الإجماع المجتمعي على ضرورة جهود الاندماج، ويغذي الخطابات الشعبوية التي تسعى إلى نزع الشرعية عن جميع أشكال التمويل الحكومي.

وينطبق الأمر نفسه على سوق التعليم المستمر. فعندما تُضخ 350 مليون يورو في مؤسسات التدريب دون أي فائدة ملموسة، وفي الوقت نفسه تُعلن وكالة التوظيف الفيدرالية عن عجز في الميزانية يقارب 4 مليارات يورو يجب تغطيته بقروض فيدرالية، فإن هذا يُشكل مزيجًا كارثيًا. كل يورو يُنفق على برامج التعليم المستمر عديمة الجدوى أو الاحتيالية يُهدر في أماكن أخرى - لفرص تدريب فعّالة حقًا، ولخدمات استشارية، ولبنية تحتية للتوظيف.

ما الذي يعنيه الإصلاح؟

من منظور اقتصادي، فإن الإصلاحات الضرورية ليست علماً معقداً - ومع ذلك، فهي تتطلب إرادة سياسية، وهو ما لم يظهره النظام بشكل كافٍ حتى الآن.

أولاً، يجب أن يكون تخصيص التمويل موجهاً نحو النتائج بشكلٍ ثابت. لا ينبغي أن تُدفع للمنظمات لمجرد تنفيذ الإجراءات، بل لتحقيق نتائج قابلة للقياس - على سبيل المثال، عدد المشاركين فيها الذين يشغلون وظائف خاضعة لاشتراكات الضمان الاجتماعي بعد ستة أو اثني عشر شهراً. قد تُقدّم نماذج التمويل المختلط، التي تجمع بين مبلغ أساسي ومكافأة قائمة على الأداء، حلاً مناسباً في هذا الصدد.

ثانيًا، يجب إعادة النظر جذريًا في معدلات الدفعات المقدمة. فالمنظمة التي تتلقى 80 أو 90 بالمئة من المنحة قبل حتى البدء في تقديم الخدمة، تكون تحت ضغط مالي ضئيل لتقديمها. ومن شأن نموذج صرف تدريجي مرتبط ارتباطًا وثيقًا بتقدم المشروع الموثق أن يقلل بشكل كبير من دوافع إساءة الاستخدام.

ثالثًا، هناك حاجة إلى عمليات تفتيش ميدانية حقيقية، وليس مجرد مراجعة الوثائق. إذا قامت جمعية ببناء مركز مجتمعي، يجب على جهة ما التحقق من وجود المركز فعليًا - ليس بعد ثلاث سنوات وثلاثة إثباتات للاستخدام، بل في مرحلة مبكرة. هذا يتطلب جهدًا كبيرًا، لكن البديل - دفع ملايين اليورو لمشاريع وهمية - أكثر تكلفة.

رابعًا، ينبغي ضمان الحياد السياسي في منح العقود مؤسسيًا من خلال هيئات منح مستقلة. وقد أشار فقهاء القانون إلى متطلبات دستورية قد تستلزم وجود هيكل صنع قرار غير حزبي ومتعدد الآراء لتخصيص الأموال. وعندما تؤثر الشبكات السياسية على قرارات منح العقود، يزداد خطر إساءة استخدامها.

الخلاصة غير المريحة: نظام يكذب على نفسه

إن الفضائح المحيطة بجمعية كرونزبرغ وعصابة مدربي برلين ليست حوادث معزولة أو حالات شاذة عشوائية، بل هي نتيجة متوقعة لنظام تمويل اعتمد لعقود على منح الثقة بدلاً من تقييم أثرها. هذا النظام يوزع الأموال بسخاء، ويجري مراجعات شكلية، ويتأخر في رد فعله.

الأرقام تتحدث عن نفسها: 4.1 مليار يورو مخصصة للتدريب الإضافي من ميزانية وكالة التوظيف الفيدرالية وحدها، ومليارات أخرى للاندماج والديمقراطية والارتقاء الاجتماعي من الأموال الفيدرالية وأموال الولايات، وفي نهاية المطاف، تقريرٌ صادر عن ديوان المحاسبة الفيدرالي حول إعانات مهدرة وخسائر تُقدّر بعشرات المليارات. ولا ترى السلطات المُحققة سوى جزءٍ يسير من الحقيقة، لأن معظم الحالات تمر دون اكتشاف بسبب قصور الرقابة.

ما يُبقي هذا النظام قائماً هو اقتصاد سياسي قائم على غض الطرف. فالدعم الحكومي أداة لحل النزاعات، وترسيخ المحسوبية، وممارسة السياسة الرمزية. من يراقب بدقة يكتسب أعداءً، ومن يمول بسخاء ويتغاضى بتكتم يحافظ على شبكاته. هذا المنطق عقلاني سياسياً، ولكنه مدمر اقتصادياً. ويكلف دافعي الضرائب مئات الملايين من اليورو سنوياً - لمقاهٍ لم تُبنَ قط، وجلسات تدريب لم تُعقد، وخدمات دمج لم تُقدم.

لذا، تُعدّ قضية كرونزبرغ اختباراً حاسماً. فإذا لم تُفضِ التحقيقات إلى تغييرات هيكلية جوهرية - كعدم سنّ قانون جديد للمشتريات، أو تشديد نظام الرقابة، أو التركيز الحقيقي على النتائج - فسيتعين إعادة كتابة هذا التقرير بعد خمس سنوات، مع أسماء جديدة، وارتباطات جديدة، وملايين أخرى مفقودة.