شركات التكنولوجيا الكبرى تُشرّع قوانين الاتحاد الأوروبي: التخريب الصامت لتنظيم الذكاء الاصطناعي: محمصة الخبز الخاصة بك أكثر شفافية من جماعات الضغط الأمريكية المعنية بالذكاء الاصطناعي
إصدار تجريبي من إكسبرت
اختيار اللغة 📢
تاريخ النشر: 2 مايو 2026 / تاريخ التحديث: 2 مايو 2026 - المؤلف: Konrad Wolfenstein
شركات التكنولوجيا الكبرى تُشرّع قوانين الاتحاد الأوروبي: التخريب الصامت لتنظيم الذكاء الاصطناعي: محمصة الخبز الخاصة بك أكثر شفافية من جماعات الضغط الأمريكية المعنية بالذكاء الاصطناعي – الصورة: Xpert.Digital
النسخ واللصق في بروكسل: فضيحة الضغط الصامتة المحيطة باستهلاك الذكاء الاصطناعي الهائل للكهرباء
صفقات سرية لمراكز البيانات: كيف تقوض مايكروسوفت وغيرها حماية المناخ الأوروبية
من يسيطر على الذكاء الاصطناعي؟ كشفٌ يُظهر كيف تقوم الشركات الأمريكية بصياغة قوانين أوروبا
بينما يُلزم كل جهاز منزلي تقليدي في الاتحاد الأوروبي بوضع ملصق طاقة صارم، يبقى استهلاك مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي الهائل للكهرباء والمياه سرًا مكتومًا. ليس هذا من قبيل الصدفة، بل هو نتيجة انقلاب ضغط غير مسبوق: يكشف تقرير استقصائي دولي كيف قوضت شركات التكنولوجيا العملاقة، مثل مايكروسوفت وأمازون وميتا، العمليات التشريعية الأوروبية من خلال نفوذها الهائل. فمن خلال صياغة مقترحات نُسخت حرفيًا تقريبًا في قانون الاتحاد الأوروبي، نجحت شركات التكنولوجيا الكبرى في الالتفاف سرًا على التزامات الشفافية البيئية المخطط لها. والنتيجة الوخيمة: يجهل المواطنون والبلديات والبرلمانات تمامًا التكاليف البيئية الحقيقية للذكاء الاصطناعي. لا تُظهر هذه القضية فقط نهم هذه التكنولوجيا الجديدة الهائل للموارد، بل تُثير أيضًا سؤالًا ديمقراطيًا جوهريًا بالغ الحساسية: من يضع قواعد مستقبل أوروبا الرقمي - الممثلون المنتخبون أم الشركات الأمريكية؟
ذو صلة بهذا الموضوع:
- عدد جماعات الضغط يفوق عدد أعضاء البرلمان: القوة الخبيثة لشركات ميتا وجوجل وغيرها في الاتحاد الأوروبي
من المسموح له بمعرفة كمية الكهرباء التي يستهلكها مركز بيانات الذكاء الاصطناعي؟ على ما يبدو، الشركة التي تمتلكه فقط.
استسلام أوروبا لشركات التكنولوجيا العملاقة: لماذا يبقى الثمن الحقيقي لازدهار الذكاء الاصطناعي سرًا مكتومًا؟
كل محمصة خبز في أوروبا تحمل ملصقًا للطاقة من الاتحاد الأوروبي. يعرف أي شخص يشتري جهازًا منزليًا كمية الكهرباء التي يستهلكها فورًا. مع ذلك، لا تزال مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي التابعة لشركات مايكروسوفت وأمازون وجوجل وميتا محاطة بالسرية، على الأقل فيما يتعلق ببياناتها البيئية الخاصة بكل موقع. وقد كشف تقرير استقصائي عابر للحدود، نشرته مؤسسة "إنفستيجيت يوروب" بالاشتراك مع صحف الغارديان ولوموند وإل باييس ووسائل إعلام أخرى في تسع دول، في أبريل 2026، أن هذا ليس من قبيل الصدفة، بل هو نتيجة تأثير مُوجّه على العملية التشريعية الأوروبية. ما يبدو للوهلة الأولى نزاعًا تنظيميًا تقنيًا، هو في الواقع سؤال سياسي جوهري: من يضع قواعد عصر الذكاء الاصطناعي في أوروبا؟
ذو صلة بهذا الموضوع:
نهم الطاقة الهائل الناتج عن طفرة الذكاء الاصطناعي
تشهد البنية التحتية الرقمية في أوروبا نموًا غير مسبوق. وكجزء من خطة عمل القارة الأوروبية للذكاء الاصطناعي، حددت المفوضية الأوروبية هدفًا يتمثل في مضاعفة سعة مراكز البيانات في الاتحاد ثلاث مرات على الأقل خلال خمس إلى سبع سنوات. ومن المقرر أن تساهم شبكة من مصانع الذكاء الاصطناعي، ومصانع الذكاء الاصطناعي العملاقة، وقانون مخصص لتطوير الحوسبة السحابية والذكاء الاصطناعي، في تحقيق هذا الهدف، وذلك من خلال حشد ما يصل إلى 200 مليار يورو عبر مبادرة InvestAI.
وراء هذه الأرقام المرتفعة، يكمن ارتفاع هائل في استهلاك الطاقة. ففي ألمانيا وحدها، سيصل الطلب على الكهرباء من مراكز البيانات إلى 21.3 مليار كيلوواط/ساعة في عام 2025، أي بزيادة تقارب 80% مقارنةً بـ 12 مليار كيلوواط/ساعة في عام 2015. وبحلول عام 2030، من المتوقع أن ترتفع سعة مراكز البيانات في ألمانيا بنسبة 70% أخرى، مع تضاعف مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي أربع مرات. وعلى مستوى أوروبا، تتوقع شركة EMBER لتحليل الطاقة أن يرتفع الطلب على الكهرباء من مراكز البيانات إلى 236 تيراواط/ساعة بحلول عام 2035، أي ما يقارب ثلاثة أضعاف ما كان عليه في عام 2024. وعلى الصعيد العالمي، ووفقًا لدراسة أجرتها مجلة Economist Impact بتكليف من شركة التأمين على الممتلكات الصناعية FM، سيرفع الذكاء الاصطناعي الطلب على الطاقة بنسبة 60% بحلول عام 2028، ومن المتوقع أن يتجاوز استهلاك الكهرباء من مراكز البيانات وحدها الضعف ليصل إلى 945 تيراواط/ساعة على مستوى العالم بحلول عام 2030.
إلى جانب الطلب المتزايد على الكهرباء، تبرز مشكلة أخرى تتعلق بالموارد: المياه. تتطلب مراكز البيانات الضخمة ملايين اللترات من مياه الشرب لتبريد بنيتها التحتية للخوادم. يستهلك مركز البيانات العادي ما يصل إلى 26 مليون لتر من المياه سنويًا، بينما قد تستهلك مراكز البيانات فائقة التوسع ما يصل إلى 766 مليون لتر، أي ما يعادل استهلاك مدينة صغيرة من المياه. استهلك مركز بيانات مايكروسوفت في منطقة أغريبورت A7 الهولندية وحده 84 مليون لتر من المياه خلال فترة الجفاف عام 2021، في حين اضطر المزارعون والبلديات في الوقت نفسه إلى قبول حظر الري. وهكذا، تفقد المجتمعات المحلية موارد حيوية، بينما تجني شركات التكنولوجيا أرباحًا طائلة، وهو صراع يمتد عبر أوروبا، وبالتالي يتطلب رقابة عامة وشفافية.
ذو صلة بهذا الموضوع:
توجيه كفاءة الطاقة وهدفه الأصلي
مع صدور توجيه كفاءة الطاقة لعام 2023 (التوجيه (الاتحاد الأوروبي) 2023/1791)، شرع الاتحاد الأوروبي في أول محاولة جادة له لتنظيم قطاع الطاقة كجزء من الصفقة الخضراء الأوروبية. تنص المادة 12 من التوجيه على إلزام الدول الأعضاء بإلزام مالكي ومشغلي مراكز البيانات التي يبلغ استهلاكها للطاقة في مجال تكنولوجيا المعلومات 500 كيلوواط على الأقل بنشر مجموعة من المؤشرات الرئيسية بحلول 15 مايو 2024، وبشكل سنوي بعد ذلك، وتشمل هذه المؤشرات: استهلاك الطاقة، واستخدام المياه، وكفاءة الطاقة، وحصة الطاقة المتجددة. كانت الفكرة بسيطة ومنطقية: إذا كان حتى محمصة الخبز المنزلية ملزمة بوضع ملصق كفاءة الطاقة، فمن باب أولى أن تخضع أكثر المنشآت استهلاكًا للطاقة في الاقتصاد الرقمي للرقابة العامة.
عممت المفوضية الأوروبية في ديسمبر/كانون الأول 2023 مسودة أولية للائحة التفويضية - وهي قانون تنفيذي يهدف إلى تحديد تفاصيل التزامات الإبلاغ. نصت هذه المسودة الأولية على ضرورة نشر البيانات المجمعة بشكل إجمالي. وبناءً على ذلك، كان بإمكان المواطنين والبلديات والصحفيين والمنظمات البيئية والعلماء الحصول على نظرة عامة على الأقل حول الأثر البيئي لمراكز البيانات الفردية. ولكن بعد ذلك، بدأت حملة الضغط السياسي.
ذو صلة بهذا الموضوع:
النسخ واللصق والحكم: كيف أصبحت رغبات الشركات قانونًا أوروبيًا
كشف بحثٌ أجرته كلٌّ من مرصد الشركات الأوروبية و AlgorithmWatch، ونشرته Investigate Europe، عن نمطٍ دقيقٍ للتأثير المُوجَّه. فقد قدّمت مايكروسوفت ومجموعة الضغط DigitalEurope، ومقرها بروكسل، والتي تضمّ في عضويتها شركاتٍ مثل أمازون وجوجل وآبل وميتا، أوراق موقفٍ إلى المفوضية الأوروبية، ونسّقتا فيما بينهما تنسيقًا وثيقًا. وكان هدفهما المشترك هو إضعاف متطلبات الشفافية في توجيهات كفاءة الطاقة بشكلٍ كبير، وتوسيع نطاق الأسرار التجارية ليشمل جميع البيانات المتعلقة بمراكز البيانات الفردية.
حثّت مايكروسوفت المفوضية على المضيّ قُدماً: ينبغي تقييد الوصول إلى المعلومات ليس فقط على مستوى الاتحاد الأوروبي، بل أيضاً في الدول الأعضاء. وأضافت منظمة DigitalEurope في بيانها أن قواعد السرية في توجيهات البيئة الأوروبية غير واضحة، وأن القانون التفويضي يجب أن يضمن حماية المعلومات المتعلقة بمؤشرات الأداء الرئيسية المحددة قبل الكشف عنها. واقترحت المنظمتان في نهاية المطاف تعديلات متطابقة على القانون التفويضي: تصنيف جميع المعلومات المتعلقة بمراكز البيانات الفردية على أنها سرية، حتى لو طُلبت بموجب لائحة الاتحاد الأوروبي بشأن الوصول إلى الوثائق أو اتفاقية آرهوس، التي تضمن صراحةً للمواطنين حق الوصول إلى البيانات البيئية.
إنّ الأمر الصادم في هذه النتيجة ليس فقط قيام الشركات بممارسة الضغط - فهذا أمر معتاد في بروكسل - بل يكمن في طبيعة هذا التأثير: إذ يُقال إنّ صياغة أوراق الموقف الصادرة عن مايكروسوفت وديجيتال يوروب قد تمّ اعتمادها حرفيًا تقريبًا في القانون التفويضي للمفوضية. وذكرت صحيفة الغارديان أنّ بند السرية نُسخ "بشكل شبه مباشر" في مقترح المفوضية. والنتيجة: بينما صُمّم توجيه الطاقة الأوروبي (EED) نفسه لجعل جميع المعلومات المتعلقة بمراكز البيانات التي يتجاوز استهلاكها للطاقة 500 كيلوواط متاحة للجمهور - ما لم تندرج تحت الأسرار التجارية أو أسرار الأعمال - يسمح القانون التفويضي الآن بإبقاء جميع المعلومات المتعلقة بمؤشرات أداء مراكز البيانات الفردية سرية.
البعد القانوني: عندما يقوض قانون الاتحاد الأوروبي قانون الاتحاد الأوروبي
ما حدث هنا يثير إشكالية كبيرة من الناحية القانونية. فمن حيث المبدأ، لا يجوز لأي إجراء تفويضي - وهو إجراء تنفيذي صادر عن المفوضية - أن يتعارض مع التوجيه الذي يُنفذه. ومع ذلك، يبدو أن هذا هو الحال تمامًا. إذ ينص التوجيه الأوروبي للكهرباء نفسه على التزام بالنشر؛ ويُنشئ الإجراء التفويضي افتراضًا واسع النطاق بشأن السرية، مما يُقوّض هذا الالتزام فعليًا.
بل إنّ الأمر الأكثر خطورة هو احتمال انتهاك معايير الشفافية الدولية والأوروبية. فاتفاقية آرهوس، التي وقّع عليها الاتحاد الأوروبي، تلزم الدول المتعاقدة بمنح الجمهور حق الوصول المنهجي إلى المعلومات البيئية. وقد صرّح لوك لافريسن، الرئيس السابق للمحكمة الدستورية البلجيكية وأستاذ القانون البيئي في جامعة غنت، بأنّ بند السرية "ينتهك بشكل واضح" - أي يتعارض بشكل قاطع - مع معايير الشفافية في الاتحاد الأوروبي واتفاقية آرهوس. وتوصل كريست إيريون، الباحث القانوني في جامعة أمستردام، إلى استنتاج مماثل: إنّ الافتراض الشامل والواسع النطاق للسرية يُفضّل مصالح الشركات على حق الجمهور في الوصول إلى المعلومات؛ إذ ينبغي حماية المعلومات التجارية الحساسة على أساس كل حالة على حدة، وليس بشكل عام.
رفضت المفوضية الأوروبية هذه الاتهامات. وصرح متحدث باسمها بأنها أوفت بالتزامها بإنشاء لوحة بيانات عامة، واقترحت نظام تصنيف لمراكز البيانات. إلا أن لوحة البيانات لا تعرض سوى بيانات وطنية مجمعة، بينما تبقى المعلومات الخاصة بكل موقع، واللازمة للرقابة الديمقراطية الحقيقية، سرية.
ديجيتال يوروب: صوت التركيز الرقمي
لفهم ديناميكيات هذا النفوذ، يجدر بنا إلقاء نظرة فاحصة على منظمة DigitalEurope. تُعتبر هذه المنظمة واحدة من أكثر جماعات الضغط نشاطًا وقوةً ماليةً في بروكسل، إذ لا تمثل فقط 65 من أكبر الشركات في قطاعات الكهرباء والبرمجيات والاتصالات، بل تمثل أيضًا 40 اتحادًا تجاريًا وطنيًا، مثل اتحاد Bitkom الرقمي الألماني. تمتلك DigitalEurope 27 تصريحًا للضغط على البرلمان الأوروبي - أكثر من أي جهة فاعلة أخرى في قطاع التكنولوجيا في بروكسل - ووفقًا لموقع Netzpolitik.org، فهي من بين أكثر خمس جماعات ضغط نشاطًا على الإطلاق.
تدّعي الرابطة تمثيل قطاع واسع، إلا أن مواقفها في الواقع تتأثر بشكل كبير بأعضائها الأكبر والأكثر نفوذاً مالياً، وهم: مايكروسوفت، وأمازون، وجوجل، وآبل، وميتا. وتستحوذ هذه الشركات الخمس وحدها على حصة غير متناسبة من نفقات الضغط السياسي. تنفق ميتا 10 ملايين يورو سنوياً على الضغط السياسي في الاتحاد الأوروبي، بينما تنفق كل من مايكروسوفت وأمازون وآبل 7 ملايين يورو. ووفقاً لدراسة أجرتها منظمة "لوبي كونترول" ومرصد "كوربوريت يوروب"، يستثمر القطاع الرقمي بأكمله حالياً 151 مليون يورو سنوياً في الضغط السياسي في الاتحاد الأوروبي، بزيادة قدرها 33.6% منذ عام 2023 و55.6% منذ عام 2021. وهذه أعلى ميزانية ضغط سياسي مسجلة على الإطلاق لقطاع التكنولوجيا في بروكسل.
الأمر الأكثر إثارة للقلق: تجاوز عدد جماعات الضغط التابعة لشركات التكنولوجيا في بروكسل عدد أعضاء البرلمان الأوروبي. فبينما يضم البرلمان الأوروبي 720 عضواً، يمارس ممثلو هذه الشركات في بروكسل ضغوطاً لصالح قطاع التكنولوجيا بما يعادل 890 وظيفة بدوام كامل. وفي النصف الأول من عام 2025، عقدت شركات التكنولوجيا الكبرى ما معدله ثلاثة اجتماعات ضغط يومياً مع ممثلي المفوضية الأوروبية وأعضاء البرلمان الأوروبي. هذا الحضور القوي يمنحها مزايا هيكلية في الوصول إلى المعلومات لا تتوفر ببساطة لمنظمات المجتمع المدني أو الجماعات البيئية أو الممثلين المحليين.
خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق
خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital
مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة
للمزيد من المعلومات، انقر هنا:
مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:
- منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
- مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
- مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
- مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية
الضغط بدلاً من السيطرة، وكيف تسرق شركات التكنولوجيا الكبرى الشفافية من أوروبا: مشروع "الحافلة الرقمية" وعواقبه
نمط، وليس استثناءً: المستودع الرقمي ونظام التخفيف
لا تُعدّ قضية شفافية مراكز البيانات حادثةً معزولة، بل هي جزء من نمطٍ أوسع. فقد أظهر تحقيقٌ موازٍ أجرته منظمة "لوبي كونترول" ومرصد "كوربوريت يوروب" في يناير 2026 أن المفوضية الأوروبية تبنّت بشكلٍ مباشر مواقف جماعات الضغط التابعة لشركات التكنولوجيا الكبرى في سبع حالاتٍ على الأقل ضمن ما يُسمى بـ"القانون الرقمي الشامل" - وهو حزمة تشريعية تهدف إلى تبسيط التشريعات الرقمية القائمة. وتشمل هذه التشريعات قانون الذكاء الاصطناعي، واللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، وتوجيه الخصوصية الإلكترونية، وقانون البيانات. ويصف النقاد خطط المفوضية بأنها "هجومٌ غير مسبوق" على الحقوق الرقمية للمواطنين الأوروبيين.
ومما يثير القلق بشكل خاص التحالف الاستراتيجي الذي عقدته شركات التكنولوجيا الكبرى مع الأحزاب الشعبوية اليمينية واليمينية المتطرفة في البرلمان الأوروبي. فبحسب التحليلات، ارتفع عدد اجتماعات الضغط بين شركة ميتا وأعضاء البرلمان الأوروبي المنتمين إلى جماعات اليمين المتطرف من اجتماع واحد في الدورة التشريعية السابقة إلى 38 اجتماعًا في الدورة الحالية. وقد اتبعت جوجل ومايكروسوفت استراتيجيات مماثلة لأن جماعات اليمين المتطرف تدعم خطط المفوضية الأوروبية لرفع القيود التنظيمية. والنتيجة هي تحالف سياسي بين مصالح الشركات الأمريكية، وأنصار رفع القيود التنظيمية في أوروبا، والنزعة التوافقية الهيكلية للمفوضية التي تستغل التنافسية بشكل متزايد كحجة لتفكيك حقوق الملكية الفكرية.
وقد زاد الرئيس الأمريكي دونالد ترامب من حدة هذا المناخ بتهديده العلني بفرض رسوم جمركية عقابية على الاتحاد الأوروبي إذا استمرت بروكسل في تنظيم شركات التكنولوجيا الأمريكية. إن اجتماع عوامل عدة، منها الإنفاق القياسي على جماعات الضغط، والضغوط السياسية من واشنطن، وتوجه أوروبا نحو إلغاء القيود التنظيمية، يخلق بيئة تُعطى فيها الأولوية لمصالح الشركات على مصالح المواطنين.
ذو صلة بهذا الموضوع:
نقص الشفافية وعواقبه العملية
ماذا يعني التكتم المحيط ببيانات مراكز البيانات؟ بالنسبة للمواطنين والبلديات، يعني ذلك جهلهم بحجم العبء الذي سيفرضه إنشاء مركز بيانات في منطقتهم على مواردهم. ولا تستطيع السلطات المحلية إجراء تقييم موضوعي للموازنة بين الفوائد الاقتصادية والتكاليف البيئية. أما بالنسبة للصحفيين، فيعني ذلك عرقلة التحقيقات في الأثر البيئي للمنشآت الفردية بسبب بند السرية. وبالنسبة للمنظمات البيئية، يعني ذلك إمكانية رفض حتى الطلبات المستندة إلى لائحة الاتحاد الأوروبي بشأن الوصول إلى الوثائق أو اتفاقية آرهوس، بحجة وجود أسرار تجارية.
تُعدّ البيانات المتاحة داخليًا لدى المفوضية الأوروبية كاشفةً للغاية. فمنذ عام 2024، دأبت المفوضية على جمع مؤشرات الأداء الرئيسية، مثل كفاءة الطاقة واستهلاك المياه في مراكز البيانات. وقد تخلفت أيرلندا، إحدى أهم مواقع مراكز البيانات في أوروبا، عن الموعدين النهائيين الأولين لتقديم التقارير، ومن المتوقع أيضًا أن تتخلف عن الموعد النهائي في 15 مايو/أيار 2026، نظرًا لأن نقل توجيه كفاءة الطاقة إلى القانون الوطني لا يزال قيد الانتظار. وهذا يُظهر أن حتى متطلبات الشفافية الأقل صرامة لا تُطبّق باستمرار.
المفارقة لافتة للنظر. تشهد أوروبا نقاشًا محتدمًا حول مفهوم السيادة الرقمية. وتستثمر المفوضية الأوروبية 200 مليار يورو في بناء بنية تحتية أوروبية للذكاء الاصطناعي. في الوقت نفسه، يعجز المواطنون الأوروبيون والبلديات والبرلمانات عن تتبع كمية الكهرباء والمياه التي يستهلكها مركز بيانات واحد تابع لشركة مايكروسوفت أو أمازون أو جوجل في محيطهم. إن السيادة على البنية التحتية تفترض إمكانية رؤية هذه البنية وتقييمها فعليًا.
مفهوم السيادة الرقمية وتناقضاته الهيكلية
اعتمد الاتحاد الأوروبي مفهوم السيادة الرقمية كمبدأ سياسي توجيهي لسنوات. الفكرة الأساسية سليمة وهامة: ينبغي أن تكون أوروبا قادرة على صياغة مستقبلها الرقمي بنفسها دون أن تصبح تابعة جيوسياسياً لشركات التكنولوجيا الأمريكية أو الصينية. ووفقاً لتحليل أجراه اتحاد يوروستاك، فإن أكثر من 80% من التقنيات الرقمية الحيوية في أوروبا تعتمد حالياً على مزودين من خارج أوروبا. ويشمل ذلك البنى التحتية السحابية، ونماذج الذكاء الاصطناعي، وأشباه الموصلات، ومنصات البرمجيات الأساسية.
مع ذلك، لا يمكن الادعاء بالسيادة الرقمية بمصداقية طالما أن القواعد التي تُصاغ لتقييم ومراقبة البنية التحتية الرقمية الأوروبية تُصاغ من قِبل الشركات نفسها التي نسعى إلى تجاوز تبعيتها. هذه ليست مجرد اعتراضات بلاغية، بل مشكلة هيكلية. فكل من يسمح للشركات الأمريكية بتحديد معايير الشفافية لمنشآتها في أوروبا، يُقر ضمنيًا بأن السيطرة على المعلومات المتعلقة بالبنية التحتية الرقمية الأوروبية تقع في أيدي جهات خارجية. وهذا يُقوّض جوهر السيادة الرقمية - السيطرة، وتقرير المصير، والمرونة - في صميمها.
تدعو الخطة الاستراتيجية لـ"يوروستاك"، التي يُتوقع أن تستثمر فيها حوالي 300 مليار يورو، صراحةً إلى تطوير اقتصاد رقمي سيادي قائم على القيم والحوكمة والمعايير الأوروبية. ولا يقتصر ذلك على نماذج الذكاء الاصطناعي الأوروبية والرقائق الإلكترونية الأوروبية فحسب، بل يشمل قبل كل شيء السيادة التنظيمية الأوروبية التي لا يمكن تقويضها من خلال جماعات الضغط.
الحكم الديمقراطي أم الحكم المشترك للشركات؟
إنّ ممارسة الضغط في بروكسل ليست ظاهرةً وليدة عصر الذكاء الاصطناعي فحسب. فالشركات والجمعيات تُسهم بمواقفها في العمليات التشريعية، وهذا أمرٌ مشروعٌ طالما كان شفافاً ويُثري العملية الديمقراطية بدلاً من إفسادها. ويُصبح الخط الفاصل بين تمثيل المصالح المشروعة والتأثير غير المشروع غير واضحٍ عندما تُدمج لغة جماعات الضغط حرفياً في النصوص القانونية، وعندما يهدف هذا التأثير بشكلٍ منهجي إلى تقويض آليات الرقابة الديمقراطية، وعندما يُستبعد المتضررون - من مواطنين وبلديات ومنظمات المجتمع المدني - بشكلٍ هيكلي من هذه العملية.
هذا ما حدث بالضبط في قضية شفافية مراكز البيانات. تكشف التحقيقات ليس فقط عن ممارسة الضغط، بل أيضاً عن تبني الشركات لغة قانونية تستفيد تجارياً من غياب الشفافية. هذا تعارض جوهري بين مصالح الشركات والمصالح العامة، ويبدو أن المفوضية قد انحازت إلى جانب الشركات في هذا التعارض.
إن التفاوت المؤسسي واضحٌ جليّ. فمنظمة DigitalEurope وحدها تمتلك 27 تصريحًا للتأثير على البرلمان الأوروبي. أما منظمات حماية البيئة والمستهلك، والجمعيات البلدية، والمؤسسات البحثية، فلا تملك إلا جزءًا ضئيلاً من هذه الموارد والصلاحيات. ومع ذلك، تتطلب السياسة الرقمية الديمقراطية أن تتمكن جميع الجهات المعنية من المشاركة على قدم المساواة في العملية التشريعية، لا أن تقتصر المشاركة على من يستطيعون تحمل تكاليف شركات الضغط الأغلى ثمنًا.
يُعدّ تحالف شركات التكنولوجيا الكبرى مع فصائل اليمين المتطرف في البرلمان الأوروبي مؤشراً مقلقاً للغاية في هذا السياق. فعندما تتحد مصالح الشركات الأمريكية في رفع القيود التنظيمية مع الشكوك القومية الشعبوية تجاه التنظيم الأوروبي في تحالف استراتيجي، تنشأ ديناميكية سياسية تُقيّد هيكلياً قدرة المشرّع الأوروبي على العمل، ليس من خلال الحجج، بل من خلال قوة التصويت.
ما الذي يتعين على أوروبا فعله الآن؟
تُشكل نتائج بحث "Investigate Europe" جرس إنذار يستدعي اتخاذ إجراءات سياسية ملموسة. أولًا، يجب مراجعة بند السرية في القانون التفويضي المُنفذ لتوجيه الطاقة الأوروبي. يجب أن تكون البيانات البيئية من مراكز البيانات التي تتجاوز سعتها 500 كيلوواط متاحة للجمهور على مستوى كل موقع على حدة، مع استثناءات محددة بوضوح ودقة للأسرار التجارية والصناعية الحقيقية، والتي يجب تبريرها على أساس كل حالة على حدة. إن افتراض السرية المطلق يتعارض مع كل من توجيه الطاقة الأوروبي نفسه واتفاقية آرهوس.
ثانيًا، تحتاج أوروبا بشكل عاجل إلى تعزيز سجل الشفافية التابع للاتحاد الأوروبي، وفرض فترات تهدئة ملزمة على مسؤولي المفوضية الذين سبق لهم العمل مع منظمات الضغط. فإذا أمكن اعتماد لغة الشركات حرفيًا في التشريعات دون توثيق هذه العملية علنًا أو إخضاعها للتدقيق البرلماني، فإن هذا لا يُعدّ تقصيرًا من جانب المسؤولين الأفراد، بل قصورًا مؤسسيًا.
ثالثًا، يجب على الاتحاد الأوروبي أن يترجم تصريحاته بشأن السيادة الرقمية إلى أفعال. إن خطة عمل قارة الذكاء الاصطناعي التي تحشد 200 مليار يورو، ولكنها في الوقت نفسه تسمح للشركات المستفيدة بالاحتفاظ بالسيطرة على التداعيات البيئية لهذه البنية التحتية، تُعدّ متناقضة بطبيعتها. تتطلب البنية التحتية السيادية سلطة تنظيمية سيادية، أي قوانين تُصاغ في أوروبا وفقًا للمعايير الأوروبية ولصالح أوروبا، لا أن تُملى من قِبل شركات مقرها في الخارج.
رابعًا، ينبغي تعزيز دور المجتمع المدني هيكليًا. فعندما يواجه 890 من جماعات الضغط في قطاع التكنولوجيا أكثر من 720 عضوًا في البرلمان الأوروبي، لا يعود ذلك إلى نقص في مشاركة المجتمع المدني، بل إلى تفاوت هائل في الموارد. ويمكن لآلية مقابلة ممولة من القطاع العام - كصندوق ممول من الاتحاد الأوروبي لدعم جهود المجتمع المدني في الضغط على الجهات التنظيمية ذات الأهمية الديمقراطية الخاصة - أن تضمن تحقيق توازن هيكلي في هذا الشأن.
ذو صلة بهذا الموضوع:
تبدأ السيادة الرقمية بالقانون، وليس بالخادم
يكشف تحليل الأحداث المحيطة بتوجيه الاتحاد الأوروبي بشأن كفاءة الطاقة والتزامات الشفافية لمراكز البيانات عن توتر عميق داخل المشروع الرقمي الأوروبي. تستثمر أوروبا مئات المليارات من اليورو لتصبح أكثر استقلالية تكنولوجية، بينما تسمح في الوقت نفسه بصياغة الأسس المفاهيمية لهذه الاستقلالية من قِبل الجهات التي تسعى للتحرر منها. هذه ليست سيادة، بل شكل جديد من أشكال التبعية يحمل بصمة الاتحاد الأوروبي.
تُعدّ البنية التحتية الرقمية لعصر الذكاء الاصطناعي - مراكز البيانات، ومنصات الحوسبة السحابية، ونماذج الذكاء الاصطناعي - بنيةً مجتمعيةً بالغة الأهمية، تُضاهي شبكات الطاقة أو إمدادات المياه. وكما هو الحال مع أي بنية تحتية بالغة الأهمية، فإن الشفافية ليست امتيازًا يُمنح للمشغلين، بل هي حق ديمقراطي أساسي للمتضررين. وأي شخص يُقوّض هذا المبدأ من خلال تضمين بنود السرية في قانون الاتحاد الأوروبي، والتي تمنع هذا النوع من الرقابة تحديدًا، لا يُخالف فقط نص وروح توجيه الطاقة الأوروبي، بل يُخالف أيضًا المبدأ الأساسي للحوكمة الديمقراطية.
لذا، فإن السؤال الذي طرحته مؤسسة "Investigate Europe" ليس سؤالاً تقنياً بحتاً، بل هو سؤال سياسي عميق: لمن تمثل التشريعات الأوروبية مصالح المواطنين أم مصالح الشركات؟ طالما بقي هذا السؤال بلا إجابة، ستظل السيادة الرقمية لأوروبا مجرد وعدٍ بلا أساس. فالسيادة الرقمية لا تبدأ من مراكز البيانات، بل تبدأ من تحديد من يسنّ القوانين.
ذو صلة بهذا الموضوع:
