دفعت جوجل غرامات الاتحاد الأوروبي أكثر من الضرائب في عام 2018

استراتيجية الضرائب من Google وعقوبات الاتحاد الأوروبي: تحليل شامل لتنظيم عمالقة التكنولوجيا

وضع الاتحاد الأوروبي نفسه في السنوات الأخيرة كقوة مضادة حاسمة لمجموعات التكنولوجيا المهيمنة من الولايات المتحدة الأمريكية. كان عام 2018 رائعًا بشكل خاص ، حيث يكون Google-Or على جوجل أو أكثر دقة لشركته الأم Alphabet-Had لإنفاق المزيد من الأموال على أموال الاتحاد الأوروبي أكثر من المدفوعات الضريبية في جميع أنحاء العالم. يوضح هذا الخلل التوترات بين استراتيجيات تحسين الضرائب الموجهة نحو الربح للشركات متعددة الجنسيات والهدف من المفوضية الأوروبية لضمان الظروف التنافسية العادلة والمساهمات الضريبية الكافية. تضع عقوبات قياسية ضد Google نقطة تحول في التاريخ التنظيمي الرقمي وتمثل تدخلًا سابقًا في الممارسات التجارية لعمالقة التكنولوجيا ، والتي تجلب عواقب وخيمة على الصناعة بأكملها.

تطوير إجراءات كارتل الاتحاد الأوروبي ضد عمالقة التكنولوجيا

بدايات تنظيم الاتحاد الأوروبي في قطاع التكنولوجيا

لم يبدأ تاريخ إجراءات الكارتل في الاتحاد الأوروبي ضد شركات التكنولوجيا مع Google. في بداية القرن الحادي والعشرين ، استهدفت Microsoft من قبل الحراس التنافسيين الأوروبيين. ألقيت المفوضة الأوروبية في ظل المفوض التنافسي آنذاك Neelie Kroes نظرة فاحصة على عملاق البرمجيات بسبب وضعها المهيمن فيما يتعلق بنظام تشغيل Windows و Internet Explorer. في عام 2004 ، فرضت اللجنة غرامة قدرها 497 مليون يورو ضد Microsoft وطلبت من الشركة تقديم نسخة من نظام التشغيل الخاص بها دون لاعب الوسائط الذي تم تثبيته مسبقًا.

وضعت هذه النزاعات المبكرة بين الاتحاد الأوروبي و Microsoft الأساس للمادة اللاحقة والأكثر كثافة لمجموعات التكنولوجيا. أنشأت لجنة الاتحاد الأوروبي نفسها كسلطة تنظيمية رائدة في مجال الاقتصاد الرقمي قبل وقت طويل من تصرف المناطق الأخرى. مكّن نجاح هذه التدابير اللجنة من تعميق خبرتها في تقييم نماذج الأعمال الرقمية المعقدة وتطوير إطار تنظيمي يمكن تطبيقه لاحقًا على شركات التكنولوجيا الأخرى.

مشاكل Google المتزايدة مع سلطة كارتل الاتحاد الأوروبي

مع زيادة الهيمنة على Google على السوق الأوروبية ، تم تحويل محور حراس المنافسة في الاتحاد الأوروبي. تحت قيادة مارغريث فيستاجر ، الذي تولى منصب مفوض المنافسة في الاتحاد الأوروبي في عام 2014 ، زادت اللجنة من تحقيقاتها ضد Google. سرعان ما أصبحت السياسي الدنماركي معروفًا بنهجها الذي لا يقهر لتنظيم شركات التكنولوجيا الكبيرة ولم يخجل من فرض غرامات غير مسبوقة.

تم عرض أول عقوبة رئيسية ضد Google في يونيو 2017. فرضت لجنة الاتحاد الأوروبي غرامة قدرها 2.4 مليار يورو بسبب السلوك على عكس السلوك التنافسي فيما يتعلق بالتسوق في Google. وقد أظهر التحقيق أن Google قد حرمان بشكل منهجي منصة مقارنة الأسعار الخاصة بها في نتائج البحث والخدمات المنافسة المحرومة بشكل منهجي. توصلت اللجنة إلى استنتاج مفاده أن Google أساءت معاملة موقعها المهيمن في مجال البحث على الإنترنت من أجل الحصول على ميزة غير قانونية في سوق آخر - لخدمات مقارنة الأسعار.

ولكن هذه كانت مجرد بداية لسلسلة من العقوبات ضد عملاق محرك البحث. في يوليو 2018 ، تبعت الغرامة التي فرضتها لجنة الاتحاد الأوروبي على الإطلاق: 4.3 مليار يورو للممارسات المخالفة فيما يتعلق بنظام التشغيل Android. وجدت اللجنة أن Google فرضت قيودًا غير قانونية على أجهزة Android ومشغلي شبكة الهاتف المحمول من أجل تعزيز موقعها المهيمن. وشمل ذلك الالتزام بتثبيت بحث Google ومتصفح Chrome وكذلك القيود المفروضة على تطوير إصدارات Android البديلة.

عقوبة الرقم القياسية لعام 2018 وآثارها المالية

بُعد عقوبة Android بالمقارنة

إن غرامة قدرها 4.3 مليار يورو (حوالي 5.1 مليار دولار) لممارسات Google فيما يتعلق بنظام Android تجاوزت بكثير كل عقوبة المنافسة التي تم فرضها مسبقًا من لجنة الاتحاد الأوروبي. للمقارنة: كانت عقوبة السجل السابقة ضد إنتل من عام 2009 1.06 مليار يورو. لا يعكس مبلغ العقوبة المفروضة ضد Google شدة الانتهاكات الموجودة ، ولكن أيضًا الحجم الاقتصادي والأداء المالي للشركة.

تجدر الإشارة بشكل خاص إلى أن الغرامة بالنسبة لـ Google في عام 2018 كانت أكبر من إجمالي ضرائب الدخل التي كان على الشركة دفعها في جميع أنحاء العالم. هذا يدل على التناقض بين القوة الاقتصادية للمجموعة ومساهماتها الضريبية. على الرغم من أن Google حققت مليارات الأرباح ، إلا أن الشركة كانت قادرة على تقليل عبء الضرائب بشكل كبير من خلال التصميم الضريبي الدولي الماهر - وهي ظاهرة لا يمكن ملاحظتها على Google فحسب ، بل العديد من شركات التكنولوجيا متعددة الجنسيات.

الاستراتيجيات الضريبية لـ Google وانتقادها

انخفض معدل الضريبة الفعلي من Google إلى 12 في المائة بشكل ملحوظ في عام 2018. ويرجع ذلك جزئيًا إلى "قانون التخفيضات والوظائف" التي أدخلتها إدارة ترامب ، والتي خفضت بشكل كبير ضريبة الشركات في الولايات المتحدة الأمريكية. ولكن حتى قبل هذا الإصلاح الضريبي ، قامت Google بتحسين بنية التحكم العالمية بحيث تم حجز أرباح كبيرة في البلدان المنخفضة الضريبة.

كان نموذج "الأيرلندي المزدوج مع شطيرة هولندية" عملية تحسين الضرائب المفضلة لشركات Google وشركات التكنولوجيا الأخرى لفترة طويلة. مكّن هذا النظام المعقد من نقل الأرباح من أوروبا عبر أيرلندا وهولندا إلى برمودا ، حيث لا توجد ضريبة على الشركات. على الرغم من أن هذه الممارسة كانت قانونية ، إلا أنها تعرضت لانتقادات متزايدة لأنها جعلت من الممكن تقليل عبء الضرائب في البلدان التي قاموا بها بالفعل إلى العمل وتوليد الأرباح.

على الرغم من الغرامة الهائلة ، تمكنت Google من تسجيل 30.7 مليار دولار في عام 2018. وهذا يوضح الربحية الهائلة للشركة ويثير مسألة ما إذا كانت حتى العقوبات في مليارات المليارات كافية لتغيير سلوك عمالقة التكنولوجيا. بالنسبة للعديد من النقاد ، كانت الغرامات ، التي قد تظهر على ما قد تظهر ، تكاليف تشغيل فقط التي يمكن للشركة استيعابها بسهولة دون تغيير نموذج أعمالها الأساسي.

الصورة الأوسع: الاتحاد الأوروبي مقابل التقنيات

قضية Apple ومدفوعات الضرائب الأيرلندية

لم تكن Google هي شركة التكنولوجيا الوحيدة التي استهدفتها لجنة الاتحاد الأوروبي. في أغسطس 2016 ، قررت اللجنة أن Apple كان عليها أن تحصل على 13 مليار يورو من المدفوعات الضريبية إلى أيرلندا. أظهر التحقيق أن أيرلندا منحت الشركة مزايا ضريبية غير مقبولة على مر السنين التي تنتهك إعانات الاتحاد الأوروبي. مكّنت هذه المزايا الضريبية Apple من دفع معدل ضريبة فعال لأرباحها الناتجة في أوروبا ، والتي انخفضت من 1 في المائة في عام 2003 إلى 0.005 في المائة في عام 2014.

ومن المفارقات أن الحكومة الأيرلندية في البداية لم ترغب في قبول هذا الدفع الإضافي ، وبالتعابد مع Apple ، قدمت استئنافًا ضد القرار. توضح هذه الخطوة غير العادية المصالح الاقتصادية والسياسية المعقدة التي تلعب دورًا في فرض ضرائب على الشركات متعددة الجنسيات. نظرًا لانخفاض معدلات الضرائب واللوائح الضريبية المفيدة ، اجتذبت أيرلندا العديد من شركات التكنولوجيا الدولية وتخشى أن تخيف الممارسة الضريبية الأكثر صرامة لهؤلاء المستثمرين. ومع ذلك ، أُجبرت أيرلندا أخيرًا على جمع الأموال والحفاظ عليها في حساب استئماني أثناء استمرار النزاع القانوني.

استراتيجية الاتحاد الأوروبي لتنظيم الأسواق الرقمية

تعد تدابير لجنة الاتحاد الأوروبي ضد Google و Apple وشركات التكنولوجيا الأخرى جزءًا من استراتيجية أوسع لتنظيم الأسواق الرقمية. لقد أدركت اللجنة أن قواعد المنافسة التقليدية ليست دائمًا كافية للتعامل مع التحديات المحددة للاقتصاد الرقمي. الميزات الخاصة للمنصات الرقمية-كآثار للشبكة ، وأهمية البيانات كعامل تنافسي والميل نحو الأسواق التنظيمية الجديدة "الفائز بالفائز".

في السنوات التي تلت قرارات الكارتل الرئيسية ، زاد الاتحاد الأوروبي من جهوده التنظيمية وبدأ مبادرات تشريعية جديدة. يمثل قانون الأسواق الرقمية (DMA) وقانون الخدمات الرقمية (DSA) إطارًا شاملاً لتنظيم المنصات الرقمية. تهدف DMA إلى منع الممارسات التجارية غير العادلة من منصات كبيرة عبر الإنترنت ، في حين توفر DSA قواعد أكثر صرامة للتعامل مع المحتوى غير القانوني ، ومزيد من الشفافية في الإعلان وحماية أفضل للحقوق الأساسية للمستخدمين.

تتجاوز هذه الأساليب التنظيمية الجديدة عمليات مكافحة الاحتكار التقليدية ومحاولة معالجة المشكلات الهيكلية بشكل استباقي في الأسواق الرقمية. وهي تعكس المعرفة بأن الغرامات اللاحقة وحدها ليست كافية لضمان المنافسة العادلة في الاقتصاد الرقمي.

ردود أفعال شركات التكنولوجيا والآثار على نماذج أعمالها

استراتيجيات التكيف من Google وفقًا لعقوبات الاتحاد الأوروبي

بعد الغرامات الهائلة ، اضطرت Google إلى تكييف ممارساتها التجارية لتجنب المزيد من العقوبات. فيما يتعلق بتسوق Google ، قدمت الشركة نظامًا جديدًا للمزاد يمنح خدمات مقارنة الأسعار المتنافسة الفرصة للظهور في منطقة تسوق منفصلة لنتائج البحث. ومع ذلك ، تم انتقاد هذا الحل من قبل المنافسين لأنه لا يزال يفضل التسوق في Google والمنافسين القسريون على دفع ثمن المواضع ، بينما يمكن لـ Google تقديم خدماتها الخاصة دون تكاليف إضافية.

في حالة Android ، أعلنت Google أن الشركات المصنعة لأجهزة Android في أوروبا يحسبون رسوم الترخيص لاستخدام تطبيقاتها إذا قررت تقديم خدمات Google مثل متجر Play بدون بحث Google و Chrome. كان من المفترض أن يقوم نموذج الترخيص الجديد بتفكيك تجديد الخدمات التي انتقدتها لجنة الاتحاد الأوروبي ، ولكن شوهدت أيضًا بشكل نقدي ، لأنه كان من غير الجذاب في كثير من الأحيان أن يستغني الشركات المصنعة دون خدمات Google.

بالإضافة إلى ذلك ، زادت Google بشكل كبير من الضغط في بروكسل. زادت الشركة من نفقاتها للضغط ووجبة زواج ملتزمة لتمثيل مصالحه. في الوقت نفسه ، حاولت Google تحسين صورتها من خلال الإعلان عن الاستثمارات في أوروبا ، بما في ذلك مراكز البيانات الجديدة ومؤسسات البحث للذكاء الاصطناعي.

التأثير على شركات التكنولوجيا الأخرى

كان لإجراءات مكافحة الاحتكار ضد Google تأثير على صناعة التكنولوجيا بأكملها. بدأت منصات كبيرة أخرى مثل Amazon و Facebook (Now Meta) و Apple في فحص وتكييف ممارسات الأعمال الخاصة بها لتجنب العقوبات المماثلة. على سبيل المثال ، أعلن Amazon عن تغييرات على شروطه وأحكامه للتجار في سوقه بعد أن بدأت لجنة الاتحاد الأوروبي تحقيقًا.

واجه Facebook دراسات حول ممارسات جمع البيانات الخاصة به ودمج الخدمات المختلفة مثل WhatsApp و Instagram. كان رد فعل الشركة بمزيد من الشفافية مع التعديلات على إرشادات حماية البيانات وجهودها. ومع ذلك ، ظلت الأسئلة الأساسية المتعلقة بنموذج أعمال Facebook ، والتي تستند إلى جمع البيانات الشامل والإعلانات الشخصية ، دون حل.

أظهرت ردود أفعال شركات التكنولوجيا نمطًا: بينما كانت على استعداد لتكييف ممارسات محددة لتخفيف الضغط التنظيمي الفوري ، فإنها تجنبوا التغييرات الأساسية في نماذج أعمالهم. أدى ذلك إلى لعبة قطة وفأر مستمرة بين السلطات التنظيمية وشركات التكنولوجيا ، حيث كانت الشركات تبحث عن طرق جديدة للحفاظ على موقعها السائد في السوق ، بينما تلبي رسميًا المتطلبات التنظيمية.

البعد العالمي للتحكم في التكنولوجيا

الصراع عبر الأطلسي على تنظيم شركات التكنولوجيا

أدى إجراءات الكارتل في الاتحاد الأوروبي ضد شركات التكنولوجيا الأمريكية إلى توترات كبيرة بين أوروبا والولايات المتحدة الأمريكية. انتقدت اللجنة الأمريكية بشكل حاد الحكومة الأمريكية ، وخاصة في عهد الرئيس ترامب ، واتهمتها بالتمييز ضد الشركات الأمريكية. حتى أن الرئيس الأمريكي آنذاك ذهب حتى الآن إلى أن الاتحاد الأوروبي قد تأسس للاستفادة من الولايات المتحدة في مجال البيع بالتجزئة والتدابير المضادة المهددة مثل التعريفة الجمركية على البضائع الأوروبية.

أوضحت هذه التوترات فلسفات مختلفة فيما يتعلق بالمنافسة والتنظيم. بينما ركزت الولايات المتحدة تقليديًا على تنظيم شركات التكنولوجيا وركزت على الابتكارات والنمو الاقتصادي ، أكد الاتحاد الأوروبي على المزيد من حماية المستهلكين وحماية البيانات والمنافسة العادلة. كما انعكست هذه الأساليب المختلفة في الرأي العام: في حين أظهرت الدراسات الاستقصائية في أوروبا دعمًا واسعًا للوائح الأكثر صرامة لشركات التكنولوجيا ، فإن الموقف في الولايات المتحدة كان متناقضًا.

ومع ذلك ، بدأ إعادة التفكير في الولايات المتحدة. بدأ كل من السياسيين الديمقراطيين والجمهوريين في رؤية القوة السوقية لشركات التكنولوجيا الكبيرة بشكل أكثر حدة. أشارت إدارة العطاءات إلى استعداد أقوى لتنظيم شركات التكنولوجيا والتعاون مع الشركاء الأوروبيين في هذا المجال.

التنسيق الدولي للضرائب الرقمية

بالتوازي مع عمليات مكافحة الاحتكار ، تم تطوير نقاش دولي حول الضرائب المناسبة لشركات التكنولوجيا. نظرًا لأن نماذج الأعمال الرقمية جعلت من الممكن نقل الأرباح بسهولة إلى البلدان المنخفضة للضريبة ، فقد بدأت العديد من البلدان في تقديم ضرائبها الرقمية الخاصة بها. كانت فرنسا واحدة من أوائل الدول التي رفعت ضريبة بنسبة 3 ٪ على المبيعات المحلية لشركات الإنترنت الكبيرة في عام 2019 ، مما أدى بدوره إلى تهديدات مع التعريفات الأمريكية.

من أجل تجنب النهج المجزأ ، بدأت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) ومفاوضات مجموعة العشرين على حل منسق دوليًا. في عام 2021 ، وافق 136 دولة أخيرًا على حل وسط تاريخي: ضريبة عالمية قدرها 15 ٪ للشركات متعددة الجنسيات وتنظيم جديد لتوزيع حقوق الضرائب التي تمكن البلدان من فرض ضرائب على أرباح الشركات الكبيرة متعددة الجنسيات ، بغض النظر عما إذا كانت موجودة جسديًا هناك.

تميزت هذه الاتفاقية بنقطة تحول في السياسة الضريبية الدولية وتناولت بعض المخاوف التي أثارتها المدفوعات الضريبية المنخفضة لشركات مثل Google. ومع ذلك ، كانت هناك تحديات في التنفيذ ، ويعتمد نجاح الاتفاق على مدى تنفيذها من قبل الدول الفردية.

التنمية منذ عام 2018: التحديات الجديدة والمناهج التنظيمية

استمرار إجراء كارتل الاتحاد الأوروبي

واصل الاتحاد الأوروبي إجراءات مكافحة الاحتكار ضد Google وشركات التكنولوجيا الأخرى بعد عام 2018. في مارس 2019 ، فرضت لجنة الاتحاد الأوروبي غرامة أخرى قدرها 1.49 مليار يورو مقابل Google بسبب الممارسات المعارضة في مجال الإعلان عبر الإنترنت. أظهر التحقيق أن Google قد أساءت استخدام موقعها المهيمن من خلال إدخال بنود تقييدية في العقود مع مواقع الويب من أطراف ثالثة منعت خدمات الإعلانات المتنافسة من تبديل الإعلانات على هذه المواقع.

مع هذه الغرامة الكبيرة الثالثة ، حققت العقوبات المفروضة على Google مبلغًا رائعًا قدره 8.2 مليار يورو في غضون ثلاث سنوات فقط. على الرغم من هذه العقوبات المالية الضخمة ، ظل موقف السوق الأساسي من Google لم يمس إلى حد كبير. بقيت الشركة اللاعب المهيمن في البحث عبر الإنترنت ، ومشهد نظام تشغيل الهاتف المحمول وفي سوق الإعلانات الرقمية.

في الوقت نفسه ، وسعت لجنة الاتحاد الأوروبي تحقيقاتها إلى شركات التكنولوجيا الأخرى. تم فحص Amazon كمشغل منصة وموزع لدوره المزدوج ، وبدأت الإجراءات ضد Apple بسبب متاجر التطبيقات ومعالجة خدمات بث الموسيقى المتنافسة. تم استهداف Facebook بسبب ممارسات جمع البيانات الخاصة به واعتماد المنافسين المحتملين.

من الغرامات إلى الحلول الهيكلية

أدت الخبرة في إجراءات مكافحة الاحتكار ضد Google إلى معرفة السلطات التنظيمية: في حين أن الغرامات يمكن أن تكون أداة مهمة لعقوبة الانتهاكات السابقة ، إلا أنها قد لا تكون كافية لتغيير سلوك الشركات بشكل مستدام أو حل المشكلات التنافسية الهيكلية في الأسواق الرقمية.

أدت هذه البصيرة إلى تحول نموذج في السياسة التنظيمية للاتحاد الأوروبي. بدلاً من الاعتماد حصريًا على العقوبات اللاحقة ، بدأ الاتحاد الأوروبي في متابعة الأساليب الأكثر نشاطًا والهيكلية. وضع قانون الأسواق الرقمية (DMA) ، الذي تم تبنيه في عام 2022 ، هذا التغيير. تحدد DMA ما يسمى "Gatekeeper"-المنصات عبر الإنترنت التي تعمل كحارس مرمى بين الشركات والمستهلكين وموضوعاتها لالتزامات خاصة ومحظورة.

تتضمن هذه الالتزامات الحظر المفروض على الذات ، والالتزام بالتشغيل البيني مع الخدمات الثالثة والقيود على مزيج من بيانات المستخدم من مختلف الخدمات دون موافقة صريحة. يمكن أن تؤدي انتهاكات DMA إلى غرامات تصل إلى 10 ٪ من معدل دوران الشركة السنوي العالمي ، وفي حالة الانتهاكات المتكررة حتى على التدابير الهيكلية مثل تفكيك مجالات الأعمال.

في الوقت نفسه ، عزز قانون الخدمات الرقمية (DSA) مسؤولية المنصات عبر الإنترنت للمحتوى غير القانوني وزيادة متطلبات الشفافية. هذه الإطارات التنظيمية الجديدة هي نهج أكثر شمولاً يتجاوز عمليات مكافحة الاحتكار التقليدية ويحاول إنشاء الأساسيات لسوق رقمي أكثر عدلاً.

الآثار على المستهلكين والاقتصاد الرقمي

المزيد من الخيارات والشفافية؟

كان الهدف المعلن عن إجراء كارتل الاتحاد الأوروبي والإطار التنظيمي الجديد هو توفير المزيد من الخيارات للمستهلكين وتعزيز المنافسة. ومع ذلك ، فإن مسألة مدى تحقيق هذا الهدف معقد. يمكن ملاحظة التطورات الإيجابية في بعض المجالات: أدت التعديلات على التسوق في Google إلى وجود أكبر لخدمات مقارنة الأسعار البديلة في نتائج البحث ، والتغييرات في Android المصنّعين من الناحية النظرية لتقديم أجهزة بدون تطبيقات Google.

ومع ذلك ، ظلت ديناميات السوق الأساسية دون تغيير إلى حد كبير. جعلت تأثيرات الشبكة القوية والموارد الواسعة لشركات التكنولوجيا الكبيرة من الصعب على المنافسين الجدد الحصول على أسهم كبيرة في السوق. واصل المستهلكون استخدام الخدمات المعروفة والمعروفة ، حتى لو كانت البدائل متاحة. غالبًا ما تفوق راحة النظم الإيكولوجية المتكاملة الاهتمام بالعروض الجديدة وربما أكثر ابتكارًا.

فيما يتعلق بالشفافية ، تم إحراز تقدم أوضح. أجبرت لوائح الاتحاد الأوروبي المنصات على الكشف عن ممارساتها التجارية وجعل خوارزمياتها أكثر شفافية. تلقى المستهلكون المزيد من المعلومات حول كيفية استخدام بياناتهم وكيف تعمل الإعلانات الشخصية. عززت هذه الشفافية المتزايدة موقف المستهلكين وجعلت من الممكن اتخاذ قرارات أكثر استنارة.

الابتكار والقدرة التنافسية في الاقتصاد الرقمي

كان القلق الذي تم التعبير عنه بشكل متكرر هو أن التنظيم المفرط يمكن أن يمنع الابتكار وضعف التنافسية للشركات الأوروبية. جادل النقاد بأن القواعد الصارمة يمكن أن تؤدي إلى نشر الشركات الناشئة الأوروبية وإبطاء نمو القطاع الرقمي في أوروبا.

ومع ذلك ، فإن الأدلة التجريبية لهذه المخاوف مختلطة. من ناحية ، استفادت بعض الشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا الأوروبية من التدابير ضد المنصات المهيمنة وتمكنت من تعزيز وضعها في السوق. في بعض المجالات ، أنشأت لوائح الاتحاد الأوروبي نفس الظروف التنافسية التي مكنت الشركات الأصغر من المنافسة دون استبعادها من المنصات الكبيرة.

من ناحية أخرى ، ظلت أوروبا في إنتاج شركات التكنولوجيا العالمية مقارنة بالولايات المتحدة الأمريكية والصين. أسباب ذلك متنوعة وتتجاوز الأسئلة التنظيمية: كما تلعب الأسواق المجزأة ، والصعوبات في الوصول إلى اختلافات رأس المال والمخاطر ، دورًا أيضًا. ومع ذلك ، طورت أوروبا موقعًا قويًا في مجالات متخصصة معينة مثل التكنولوجيا المالية والتكنولوجيا الصحية وبرامج الشركات.

يتمثل التحدي الذي يواجه الاتحاد الأوروبي في إيجاد نهج تنظيمي يحمي المستهلكين ويعزز المنافسة العادلة دون اختناق الابتكار. يمكن أن يكون التركيز على قابلية التشغيل البيني وتنقل البيانات في الأساليب التنظيمية الأكثر حداثة مسارًا واعداً ، لأنه يمكّن المنافسة دون تحطيم مباشرة.

من أوروبا إلى الولايات المتحدة: المغادرة العالمية لتنظيم التكنولوجيا

مستقبل تنظيم التكنولوجيا

لقد وضعت الخبرة مع Google وشركات التكنولوجيا الأخرى أساسًا لنهج أكثر شمولاً ومنهجية لتنظيم الأسواق الرقمية. مع DMA و DSA ، أنشأ الاتحاد الأوروبي إطارًا تنظيميًا مصمم خصيصًا لتحديات المنصات الرقمية. من المتوقع أن تكون هذه الأعمال الإطارية بمثابة نموذج لمبادرات مماثلة في أجزاء أخرى من العالم.

في الولايات المتحدة ، هناك أيضًا تغيير نحو تنظيم أكثر صرامة. عينت إدارة العطاء منتقدي التكنولوجيا المعروفين في المناصب الرئيسية وإشارات استعداد أقوى للعمل ضد المناصب المهيمنة. هناك أيضًا دعم متقاطع في الكونغرس الأمريكي لمختلف المقترحات التشريعية لتنظيم شركات التكنولوجيا.

ويلاحظ اتجاه نحو تنظيم أقوى للأسواق الرقمية في جميع أنحاء العالم. اتخذت دول مثل أستراليا وكوريا الجنوبية والهند مبادراتها الخاصة لاحتواء قوة منصات التكنولوجيا الكبيرة. تشير هذه الحركة العالمية إلى أن عصر التوسع الرقمي غير المنظم إلى حد كبير ينتهي وتبدأ مرحلة جديدة ، حيث ستواجه شركات التكنولوجيا متطلبات تنظيمية أكثر تعقيدًا وتطلبًا.

حلول مستدامة لفرض ضرائب على الشركات الرقمية

لا يزال التناقض بين الأرباح الهائلة لشركات التكنولوجيا ومدفوعاتها الضريبية المنخفضة نسبيًا قضية سياسية مهمة. يمثل الحد الأدنى العالمي للضريبة البالغة 15 ٪ تقدمًا كبيرًا ، لكن فعاليتها تعتمد على التنفيذ الثابت لجميع البلدان المعنية.

بالإضافة إلى ذلك ، يتم تطوير أساليب جديدة لضريبة الأنشطة الرقمية. هذه تهدف إلى رفع الضرائب حيث تحدث القيمة المضافة فعليًا - أي حيث يستخدم المستخدمون الخدمات وإنشاء البيانات - وليس فقط حيث تعتمد الشركات رسميًا. يمكن أن تساعد مثل هذه الأساليب شركات التكنولوجيا على تقديم مساهمة أكثر ملاءمة في المالية العامة في البلدان التي تعمل فيها.

يكمن التحدي في تطوير نظام ضريبي عادل وشفاف وقابل للتنفيذ دون إنشاء عقبات بيروقراطية مفرطة أو تجنب العلاقات الاقتصادية الدولية. لا يزال هذا يتطلب التنسيق الدولي والرغبة في تكييف المفاهيم الضريبية التقليدية مع حقائق الاقتصاد الرقمي.

بين الابتكار والسيطرة: الدور المتزايد للامتثال

تحدد إجراءات مكافحة الاحتكار ضد Google ورسوم السجل الناتجة نقطة تحول في تاريخ تنظيم التكنولوجيا. لقد أوضحوا عدم التوازن بين القوة الاقتصادية لشركات التكنولوجيا العالمية والإطار التنظيمي الحالي. حقيقة أن Google أنفقت أموال الاتحاد الأوروبي في عام 2018 أكثر من الضرائب هي رمز موجز لهذا الخلل.

جلبت الخبرة مع Google تعاليم مهمة للسلطات التنظيمية والشركات والمجتمع ككل. لقد أظهروا أن العقوبات اللاحقة مهمة ، ولكن قد لا تكون كافية لحل المشكلات الهيكلية في الأسواق الرقمية. لقد جعلوا الحاجة إلى نهج أكثر نشاطًا وشمولية لتنظيم المنصات الرقمية التي تعزز المنافسة ، وتحمي المستهلكين وفي الوقت نفسه يتيح الابتكار.

بالنسبة للشركات ، توضح هذه الحالات الأهمية المتزايدة للامتثال التنظيمي والحاجة إلى تطوير نماذج أعمال تتماشى مع التوقعات الاجتماعية. انتهى الوقت الذي تمكنت فيه شركات التكنولوجيا من التصرف إلى حد كبير من القيود التنظيمية.

بالنسبة للمجتمع ككل ، تؤكد هذه التطورات على أهمية نقاش عام قوي حول دور التكنولوجيا وقوة شركات التكنولوجيا الكبيرة. إنهم يثيرون أسئلة أساسية حول كيفية تصميم الاقتصاد الرقمي بطريقة لا تكون فعالة اقتصاديًا فحسب ، بل أيضًا عادلة وشاملة وديمقراطية.

لذلك ، فإن تاريخ Google وخسائر النقود في الاتحاد الأوروبي ليس فقط قصة عن قانون مكافحة الاحتكار والسياسة الضريبية ، ولكن أيضًا فصلًا في السرد الأكبر حول كيفية محاولة المجتمعات لإدارة التغيير التكنولوجي بطريقة تعزز القيم والأهداف المشتركة. في هذا الصدد ، فإنه يمثل علامة فارقة مهمة في جهدنا الجماعي لتشكيل المستقبل الرقمي.

☑️ لغة العمل لدينا هي الإنجليزية أو الألمانية

☑️ جديد: المراسلات بلغتك الوطنية!

كونراد ولفنشتاين

سأكون سعيدًا بخدمتك وفريقي كمستشار شخصي.

يمكنك الاتصال بي عن طريق ملء نموذج الاتصال أو ببساطة اتصل بي على +49 89 89 674 804 (ميونخ) . عنوان بريدي الإلكتروني هو: ولفنشتاين ∂ xpert.digital

إنني أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في الإستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ

☑️ إنشاء أو إعادة تنظيم الإستراتيجية الرقمية والرقمنة

☑️ توسيع عمليات البيع الدولية وتحسينها

☑️ منصات التداول العالمية والرقمية B2B

☑️ رائدة تطوير الأعمال / التسويق / العلاقات العامة / المعارض التجارية