عندما تفرض الدولة ضرائب على الأسرة: نهاية الضرائب المشتركة للأزواج المتزوجين وإلغاء التأمين المشترك المجاني

### صدمة مزدوجة للأزواج: ما هي التكلفة الحقيقية لإنهاء التقييم الضريبي المشترك والتأمين المشترك؟ ### نهاية التأمين المشترك المجاني؟ لماذا سيواجه ملايين الأزواج تكاليف جديدة قريبًا؟ ### إلغاء خطط SPD: من سيدفع قريبًا مبالغ أكبر بكثير مع التقييم الضريبي المشترك، ومن سيُستثنى؟ ###

نموذج الأسرة تحت الهجوم: لماذا تريد الدولة تحصيل الضرائب من المعيلين الوحيدين؟

بلغ الجدل الدائر حول الضرائب والأعباء المالية على الأسر في ألمانيا ذروته. ويخضع ركنان أساسيان من أركان دعم الدولة للأسر للتدقيق: إذ يسعى الحزب الاشتراكي الديمقراطي إلى إلغاء تقسيم الدخل للأزواج حديثي الزواج، بينما يناقش في الوقت نفسه إنهاء التأمين الصحي المجاني للأزواج في نظام التأمين الصحي الحكومي. ويشيد المؤيدون بهذه الخطط باعتبارها تحديثًا طال انتظاره يهدف إلى تحرير المرأة من فخ العمل بدوام جزئي ومواجهة النقص الحاد في العمالة الماهرة. لكن بالنسبة لملايين الأسر، يتعلق الأمر بالبقاء على قيد الحياة. وقد يؤدي الجمع بين الإصلاحين إلى خسائر شهرية صافية تصل إلى مئات اليورو للعديد من الأزواج، وخاصة أولئك الذين يعيشون في ظل نموذج المعيل الوحيد التقليدي. فهل تُعد هذه المبادرة خطوة ضرورية نحو مزيد من العدالة في سوق العمل، أم أنها مجرد زيادة ضريبية خفية بمليارات اليورو على حساب الطبقة المتوسطة؟ تحليل معمق للخطط والأرقام المحددة والآثار الاجتماعية بعيدة المدى.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• الإمكانات المحلية لمكافحة نقص المهارات: هل يمكن للأشخاص العاطلين عن العمل الذين تزيد أعمارهم عن 50 عامًا والنساء العاملات في وظائف صغيرة أن يجعلوا هجرة العمالة غير ضرورية؟

السياسة الضريبية كسياسة اجتماعية - أو: من يدفع ثمن أجندة الإصلاح الخاصة بالحزب الاشتراكي الديمقراطي؟

لا تؤثر خطط الإصلاح على جميع الأزواج بالتساوي. ستُستثنى الزيجات القائمة تمامًا، إذ ينص قانون تقسيم الدخل صراحةً على حقوقٍ مُكتسبة فيما يتعلق بتقسيم الدخل لهذه الأزواج. كما لن تتأثر الأزواج الذين يعمل كلا الزوجين بدخلٍ متقارب، لأن استفادتهم من تقسيم الدخل ضئيلة أو معدومة أصلًا. وستُستثنى من التأمين المشترك المجاني الأسر التي لديها أطفال دون سن السادسة والأزواج الذين يرعون أقاربهم. بل قد يُفضّل الأزواج الذين يعمل كلا الزوجين بدخلٍ متساوٍ، إذ سيُحقق الإصلاح مساواةً هيكليةً لهم لأغراض ضريبية مقارنةً بالأزواج الذين يعمل كلٌ منهم بدخلٍ واحد. ووفقًا لدراسة روكوول، ستستفيد الأسر التي لديها عدد كبير من الأطفال، شريطة إعادة توجيه الأموال المُتاحة باستمرار نحو زيادة إعانات الأطفال، وتوفير أماكن رعاية أطفال بأسعار معقولة، وزيادة مدفوعات إجازة الوالدين. أما الأزواج الأكثر استفادةً فهم أولئك الذين يعمل كلاهما بدوام كامل ولا يوجد بينهما تفاوت في الدخل، وهم تحديدًا أولئك الذين نادرًا ما يستخدمون تقسيم الدخل اليوم.

هذا هو تحديدًا التناقض الأكثر حساسية اجتماعيًا في نقاش الإصلاح برمته. فتقسيم الدخل لا يفيد أصحاب الدخل المرتفع، بل يفيد الأسر متوسطة الدخل حيث يعمل أحد الزوجين بدوام جزئي أو لا يعمل على الإطلاق بسبب رعاية الأطفال أو كبار السن أو ببساطة لعدم وجود بنية تحتية لرعاية الأطفال. هذه الأزواج - على سبيل المثال، ممرضة تعمل بدوام جزئي مع سائق شاحنة بدوام كامل، أو أم تعمل في وظيفة جزئية وعامل حرفي هو المعيل الوحيد - هم الأكثر تضررًا من الأثر المزدوج لإلغاء تقسيم الدخل وبدل التأمين، على الرغم من أنهم ليسوا بأي حال من الأحوال جزءًا من الطبقة العليا. من ناحية أخرى، يمتلك أصحاب الدخل المرتفع احتياطيات مالية أكبر بكثير لاستيعاب الخسارة ويمكنهم التخفيف من الأعباء الضريبية من خلال استراتيجيات أخرى. وبالتالي، فإن الإصلاح يثقل كاهل الأسر منخفضة الدخل، والأسر التي يعمل فيها أحد الزوجين فقط، والأسر التي تعمل بدوام جزئي والتي لا تستطيع تحمل تكاليف رعاية الأطفال الباهظة، وبالتالي فهي تعتمد هيكليًا على تقسيم غير متكافئ للعمل - وهي نتيجة تتناقض بشكل مباشر مع الالتزام الاجتماعي للحزب الاشتراكي الديمقراطي.

امتياز ضريبي ذو تاريخ طويل

أصبح فرض الضرائب المشتركة على الأزواج جزءًا من قانون ضريبة الدخل الألماني منذ عام 1958. ولم يكن إدخال هذا النظام قرارًا سياسيًا، بل نتيجة مباشرة لحكم أصدرته المحكمة الدستورية الاتحادية في 21 فبراير 1957، والذي أعلن عدم دستورية نظام الضرائب المشتركة آنذاك دون تقسيم. وخلصت المحكمة إلى أن زيادة العبء الضريبي على الأزواج، وكلاهما يعمل، ينتهك مبدأ المساواة في المعاملة وحماية الزواج والأسرة بموجب القانون الأساسي. وعلى إثر ذلك، وضع المشرّع آلية تقسيم الضرائب كأداة دستورية للتقييم المشترك.

إنّ الآليات الفنية للضريبة المشتركة للأزواج واضحة، لكن آثارها التوزيعية معقدة: يُجمع دخلا الزوجين، ثم يُقسم المجموع إلى نصفين، ويُطبق معدل الضريبة على كل نصف، فتتضاعف الضريبة المستحقة. وبهذه الطريقة، يستفيد الأزواج بشكل كبير من النظام الضريبي التصاعدي عندما يختلف دخلهم اختلافًا كبيرًا. فكلما زاد التفاوت في الدخل وارتفعت الأرباح المطلقة، زادت الميزة الضريبية. وهكذا، تصبح الضريبة المشتركة أداةً لإعادة توزيع الضرائب لصالح الأزواج ذوي الدخول المتباينة، وهذا هو هدفها ومبررها في النظام الضريبي الألماني.

كيف تتم عملية تقسيم العملات - ومن يستفيد منها؟

لفهم الآثار الملموسة للإلغاء المزمع، يجب أولاً معرفة الأسر المستفيدة ومدى استفادتها. يُعدّ تقسيم الدخل أكثر فائدة عندما يكون دخل أحد الزوجين معدوماً أو منخفضاً جداً. بالنسبة للزوجين اللذين يعيل أحدهما الآخر ويبلغ دخلهما السنوي 100,000 يورو، تصل فائدة تقسيم الدخل إلى عدة آلاف من اليورو سنوياً. ومع ازدياد إجمالي الدخل واتساع الفجوة بين مستويات الدخل، تزداد الفائدة بشكل غير متناسب؛ فبالنسبة لأصحاب الدخل الأعلى الذين يبلغ دخلهم 560,000 يورو كمعيل وحيد، قد تصل الفائدة الصافية السنوية من تقسيم الدخل إلى حوالي 21,000 يورو.

بالنسبة للأزواج ذوي الدخلين المختلفين، تكون المبالغ أقل، لكنها لا تزال ملحوظة. فعلى سبيل المثال، يبلغ صافي الاستحقاق الشهري لزوجين دخلهما السنوي 50,000 يورو و25,000 يورو على التوالي حوالي 45 يورو (540 يورو سنويًا). ومع فرق في الدخل بين الزوجين يبلغ 70,000 يورو و25,000 يورو، يصل الاستحقاق إلى 146 يورو شهريًا، أو 1,752 يورو سنويًا. أما إذا كان دخل أحد الزوجين 100,000 يورو والآخر 25,000 يورو، فإن إجمالي الاستحقاق الناتج عن تقسيم الدخل يصل إلى 275 يورو شهريًا أو 3,298 يورو سنويًا. وبالتالي، فإن الأثر الضريبي لتقسيم الدخل ليس هامشيًا بأي حال من الأحوال، حتى بالنسبة للأسر ذات الدخل المتوسط ​​التي تختلف دخولها بشكل هيكلي - على سبيل المثال، بسبب العمل بدوام جزئي بعد إجازة الأبوة.

المبادرة السياسية للحزب الاشتراكي الديمقراطي - الخلفية والجدول الزمني

في ربيع عام ٢٠٢٤، أعلن لارس كلينغبايل، زعيم الحزب الاشتراكي الديمقراطي ووزير المالية الاتحادي، مجدداً عن خطط الحزب لإصلاح ضريبة الدخل. وكجزء من هذا الإصلاح، يسعى كلينغبايل إلى إلغاء نظام تقسيم الدخل الحالي للزيجات الجديدة. وأكدت الكتلة البرلمانية للحزب الاشتراكي الديمقراطي على ضرورة حماية الزيجات القائمة، وبالتالي لن يُلغى نظام التقسيم إلا في الزيجات الجديدة. ودعت نائبة زعيم الكتلة البرلمانية، فيبكه إيسدار، إلى تطبيق هذا الإصلاح بحلول صيف عام ٢٠٢٦.

يبرر الحزب الاشتراكي الديمقراطي معارضته بشكل أساسي بحجج تتعلق بسياسات سوق العمل، إذ يزعم أن تقسيم الدخل يخلق حوافز سلبية، ويُبقي النساء حبيسات العمل بدوام جزئي، ويعزز الأدوار الجندرية البالية. ويرى خبراء سوق العمل أن الإصلاح قد يُوفر عشرات الآلاف من الوظائف بدوام كامل. وبالفعل، خلص المعهد الألماني للأبحاث الاقتصادية (DIW)، بتكليف من مؤسسة بيرتلسمان، إلى أن إصلاح التقييم الضريبي المشترك للأزواج قد يُوفر ما يصل إلى 175 ألف وظيفة إضافية بدوام كامل للنساء فوق سن 45 عامًا. مع ذلك، يُعدّ هذا المقترح مثيرًا للجدل في السياسة الداخلية، حيث يرفضه الاتحاد الاجتماعي المسيحي (CSU) رفضًا قاطعًا. ووصفه ماركوس سودر بأنه زيادة ضريبية مُقنّعة وصفعة في وجه أفراد الطبقة الوسطى ذوي الإنجازات العالية. في المقابل، أعربت بعض أحزاب الاتحاد الديمقراطي المسيحي (CDU)، بما في ذلك وزيرة شؤون المرأة كارين برين، عن انفتاحها على الإصلاح.

الجبهة الإصلاحية الثانية: إنهاء التأمين التكميلي المجاني

بالتوازي مع النزاع الدائر حول تقسيم الدخل، تناقش الحكومة الألمانية إلغاء التأمين المشترك المجاني للأزواج في نظام التأمين الصحي الإلزامي والتأمين على الرعاية طويلة الأجل. وبموجب القانون الحالي، يُؤمَّن الأزواج غير العاملين أو ذوي الدخل المحدود تأمينًا مشتركًا في نظام التأمين الصحي الإلزامي دون الحاجة إلى دفع مساهماتهم الخاصة، وهو نظام يُعتبر ركيزة أساسية لنظام التأمين القائم على التضامن في ألمانيا منذ عقود. ووفقًا لتقارير صحيفة "هاندلسبلات" نقلاً عن مصادر في الائتلاف الحاكم، تعتزم الحكومة إنهاء هذه الآلية واستبدالها بمساهمة شهرية دنيا تبلغ حوالي 225 يورو، موزعة بين 200 يورو للتأمين الصحي و25 يورو للتأمين على الرعاية طويلة الأجل.

بحسب نظام التأمين الصحي الحكومي الألماني (GKV)، سيؤثر هذا التغيير على ما يقارب 2.46 إلى 3 ملايين من الأزواج والشركاء البالغين. وتُستثنى من ذلك الأسر التي لديها أطفال دون سن السادسة أو أقارب مُعالين يحتاجون إلى رعاية. ومن الناحية النظرية، سيُدرّ الاشتراك الشهري البالغ 225 يورو لنحو 2.46 مليون فرد متضرر إيرادات إضافية قدرها 6.64 مليار يورو سنويًا. وقد حذّرت جمعية الأسرة الألمانية بالفعل من عبء مالي إضافي هائل على ملايين الأسر. وحتى وقت إعداد هذا التقرير، كان القرار السياسي النهائي لا يزال معلقًا، إذ كان من المقرر صدور تقرير لجنة الخبراء التي عيّنتها وزيرة الصحة نينا واركن (من حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي).

الأرقام الملموسة: ما يخسره الأزواج المتزوجون فعلياً

إن الجمع بين إلغاء تقسيم الدخل للأزواج المتزوجين وإدخال بدل التأمين يؤدي إلى خسائر صافية شهرية كبيرة لأنواع مختلفة من الأسر، ونادراً ما يتم توضيح التأثير الإجمالي لذلك بشكل واضح.

بالنسبة للأزواج ذوي الدخل المزدوج - أي الأسر التي يعمل فيها كلا الزوجين بانتظام ولا يحتاج أي منهما إلى تأمين صحي مشترك - تنشأ الخسائر فقط من إلغاء ميزة تقسيم الدخل. فمع فرق في الدخل يتراوح بين 70,000 و25,000 يورو، تصل الخسارة الصافية إلى 146 يورو شهريًا أو 1,752 يورو سنويًا. أما بالنسبة للزوجين اللذين يتراوح دخلهما بين 100,000 و25,000 يورو، فترتفع الخسارة الصافية السنوية إلى 3,298 يورو. قد تبدو هذه المبالغ معقولة للوهلة الأولى، ولكن يجب أخذها في الاعتبار في ضوء حقيقة أن ألمانيا، وفقًا لبيانات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، تُصنف بالفعل ضمن الدول التي تُعاني من ثاني أعلى عبء ضريبي واجتماعي على مستوى العالم.

يكون التأثير أكثر وضوحًا بالنسبة للأزواج الذين يعيلهم فرد واحد أو الأسر التي يعمل فيها أحد الزوجين بوظيفة ثابتة والآخر بوظيفة جزئية، حيث كان الزوج مشمولًا سابقًا بتأمين صحي خاص به مجانًا. في هذه الحالات، تتراكم الخسائر الناجمة عن الإصلاحين. بناءً على قسط تأمين شهري قدره 225 يورو ومعدل ضريبة متوسط ​​مفترض بنسبة 25%، فإن تطبيق بدل التأمين ذي السعر الثابت وحده يؤدي إلى خسارة صافية فعلية تبلغ حوالي 2000 يورو سنويًا. وبالإضافة إلى إلغاء ميزة تقسيم الدخل، يؤدي ذلك إلى الخسائر الإجمالية التالية لهذه الأسر: سيخسر الزوجان اللذان يبلغ دخل أحدهما 50000 يورو خسارة صافية قدرها 571 يورو شهريًا أو 6848 يورو سنويًا. وعند دخل 70000 يورو، تبلغ الخسارة 744 يورو شهريًا أو 8924 يورو سنويًا، وعند دخل 100000 يورو، تصل الخسارة الصافية السنوية إلى 981 يورو شهريًا أو 11768 يورو سنويًا. الأكثر تضرراً هم الأسر ذات الدخل الأعلى: فمع دخل يبلغ 560 ألف يورو، يمكن أن تصل الخسارة الصافية الناتجة عن إلغاء تقسيم الدخل وحده إلى حوالي 21 ألف يورو سنوياً أو 1750 يورو شهرياً.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

الأثر الهيكلي: فخ العمل بدوام جزئي وأسبابه

إنّ النقد الاقتصادي والاجتماعي والسياسي الحقيقي للضريبة المشتركة للأزواج أكثر دقةً من النقاش الدائر حول المبالغ المطلقة باليورو. وتتلخص الحجة الأساسية لمؤيدي الإصلاح في أن النظام يُسهم هيكليًا في بقاء النساء المتزوجات في وظائف بدوام جزئي أو عدم العمل على الإطلاق، لأن معدل الضريبة الهامشية على دخلهن يرتفع بشكل مصطنع بفعل إجراءات الضريبة المشتركة. فإذا كان الشريك العامل يخضع بالفعل لضريبة في شريحة أعلى، فإن دخله الإضافي يخضع لضريبة بمعدل هامشي أعلى تبعًا لذلك، مما يقلل فعليًا من حافز زيادة ساعات العمل.

أكدت دراسة أجراها المعهد الألماني للأبحاث الاقتصادية (DIW) بتكليف من مؤسسة بيرتلسمان، هذا التأثير عمليًا: إذ إن ما يقرب من نصف النساء المتزوجات اللواتي تتراوح أعمارهن بين 45 و66 عامًا واللواتي يعملن بدوام جزئي لا يزدن ساعات عملهن لعدم جدواها الاقتصادية. حتى بين ربات البيوت اللواتي كرّسن أنفسهن لعائلاتهن منذ الزواج، ذكرت ما يقرب من نصفهن أن العمل لن يكون مجديًا من الناحية المالية بالنسبة لهن. لهذه النتيجة أهمية اقتصادية بالغة: فزيادة معدل التوظيف بنسبة 1.5 نقطة مئوية وزيادة ساعات العمل بنسبة 3% من شأنهما نظريًا أن يخلقا 175 ألف وظيفة بدوام كامل إضافية. ونظرًا للنقص الحاد في العمالة الماهرة في ألمانيا، لا ينبغي الاستهانة بهذه الحجة.

مع ذلك، فإن النقاش ليس أحادي البعد. فهناك أيضًا حجج مضادة تستند إلى حقائق: فبحسب تحليل نُشر في مجلة الأعمال "Wirtschaftsdienst"، يُحقق نظام تقسيم الدخل عدالة ضريبية أفقية، إذ يُفرض على الأزواج المتزوجين الذين لديهم نفس إجمالي الدخل ضرائب متساوية، بغض النظر عن كيفية توزيع الدخل بين الشريكين. إن إلغاء تقسيم الدخل سيُعاقب فعليًا الأزواج الذين اختاروا عن وعي تقسيم العمل بحيث يكون أحد الشريكين هو المعيل الرئيسي والآخر هو مقدم الرعاية، وهو نمط حياة لا يزال شائعًا في المجتمع وتحميه الحقوق الأساسية.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• نقص في العمالة الماهرة؟ فخ الوظائف الصغيرة كعائق هيكلي أمام الاقتصاد الألماني

التصنيف الاقتصادي: ألمانيا دولة ذات ضرائب مرتفعة

لتقييم نطاق الإصلاحات المزمعة تقييماً دقيقاً، لا بد من مراعاة السياق العام لأعباء الضرائب والضمان الاجتماعي في ألمانيا. فبحسب بيانات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، تُعدّ ألمانيا من بين الدول الأعلى ضرائب على مستوى العالم: إذ يدفع الزوجان اللذان لديهما طفلان، ويعمل أحدهما بدوام كامل والآخر بدوام جزئي، ما متوسطه 40.8% من دخلهما ضرائب ومساهمات في الضمان الاجتماعي، ولا تتجاوزها في ذلك سوى بلجيكا بنسبة 45.5%. أما متوسط ​​منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية فيبلغ 29.4%. ويزداد الوضع سوءاً بالنسبة للأفراد غير المتزوجين: إذ تحتل ألمانيا المرتبة الثانية بين دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية البالغ عددها 38 دولة، بنسبة 47.8%.

في ظل هذه الظروف، يبدو من اللافت للنظر أن الإجراءات المقترحة ستؤدي إلى مزيد من الانخفاض الكبير في صافي دخل الأزواج من ذوي الدخل المتوسط ​​والعالي، دون أي تعويض متزامن من خلال تخفيضات ضريبية في مجالات أخرى أو زيادة في إعانات الأسرة. وقد ذكر الحزب الاشتراكي الديمقراطي في برنامجه أن الغالبية العظمى من الأسر التي لديها أطفال ستكون في وضع مالي أفضل مع إعانة الطفل الأساسية، وأنه لن تكون هناك خسائر لأصحاب الدخل المتوسط ​​الذين ليس لديهم أطفال. إلا أن هذا التصريح يتناقض بشكل كبير مع الحسابات الملموسة للخسائر الصافية، والتي تبلغ بالفعل حوالي 1800 يورو سنويًا لزوجين من ذوي الدخل المتوسط، حيث يبلغ دخلهما السنوي 70000 يورو و25000 يورو على التوالي.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• السبب هو نظام ضريبي غير عادل وبيروقراطية: لا توجد مبادرة! نحن لا نتحمس للعمل لأن الأداء لا يؤتي ثماره

تأثير السياسة الأسرية: الرغبة في إنجاب الأطفال تحت الضغط

لعلّ البُعد المتعلق بسياسة الأسرة في خطط الإصلاح هو الأكثر أهمية. فالأزواج الشباب الذين يخططون لإنجاب أطفال أو لديهم أطفال بالفعل، يتخذون قراراتهم بشأن العمل وتقسيم العمل الأسري ضمن إطار مالي محدود. وقد زادت تكاليف السكن ورعاية الأطفال والمعيشة من الضغط على تنظيم الأسرة في ألمانيا خلال السنوات الأخيرة. وقد يؤدي الانخفاض الملحوظ في صافي دخل الأسرة من 500 إلى ما يقارب 1000 يورو شهريًا، نتيجةً لتضافر إجراءات الإصلاح، إلى جعل قرار عدم إنجاب طفل أو تأجيل تنظيم الأسرة يبدو منطقيًا للأزواج الشباب.

من المثير للاهتمام أن الإجماع العلمي حول هذه المسألة ليس واضحًا تمامًا. تشير دراسة أجرتها مؤسسة روكوول إلى أن إلغاء تقسيم الدخل قد يزيد معدل المواليد، ولكن بشرط ربط المزايا الضريبية بالأطفال لا بالزواج. ووفقًا للدراسة، يمكن أن يرتفع معدل المواليد بنسبة 5.7% إذا تم ربط المزايا الضريبية بالأطفال بشكل دائم، ومضاعفة الحد الأقصى لإجازة الوالدين، وتخفيض رسوم رعاية الأطفال بنحو 10%، وزيادة إعانات الأطفال. والأهم من ذلك، أن هذا التأثير على معدل المواليد مشروط بحزمة تعويضات شاملة، ولن يتحقق تلقائيًا بمجرد إلغاء تقسيم الدخل. فبدون تعويضات مكافئة في الإعانات المتعلقة بالأطفال، سيكون الأثر الديموغرافي لمثل هذا الإصلاح سلبيًا في الغالب.

الإعفاء من المسؤولية والترتيبات الانتقالية: من المتضرر حقاً؟

تتمثل إحدى الحجج السياسية الرئيسية للحزب الاشتراكي الديمقراطي في ضرورة حماية الزيجات القائمة، وأن الإصلاح سيقتصر على الزيجات المستقبلية. هذا التقييد يقلل بشكل كبير من حدة التوتر السياسي، ولكنه لا يُغير إلا قليلاً من الأثر الاجتماعي طويل الأمد. فالأزواج الشباب الذين سيتزوجون مستقبلاً يخططون لحياتهم على أساس اليقين القانوني القائم، وبالتالي، فإن إلغاء تقسيم الدخل في الزيجات الجديدة سيؤثر تحديداً على فئة الأشخاص الذين هم بصدد تكوين أسرة.

يختلف الوضع فيما يتعلق بالتأمين التكميلي المجاني: إذ لا تشير التقارير الواردة من دوائر الائتلاف إلى أي حماية للحقوق القائمة. سيُضطر المؤمن عليهم حاليًا مجانًا إلى دفع اشتراك شهري قدره 225 يورو في حال إجراء أي إصلاح، باستثناء الأسر التي لديها أطفال دون سن السادسة أو أقارب مُعالين يحتاجون إلى رعاية. هذا يعني أن ملايين الأسر التي لا يعمل فيها أحد الزوجين بسبب إجازة أبوة أو رعاية أو لأسباب شخصية ستواجه تكاليف إضافية فورية وفورية قدرها 2700 يورو سنويًا دون فترة انتقالية.

التقييم النقدي: الحاجة إلى الإصلاح مقابل عواقب الإصلاح

من المجحف تصوير نقاش الإصلاح الضريبي على أنه هجوم على الأسر فحسب. ثمة حجج مشروعة ومبنية على حقائق تدعو إلى تحديث النظام الضريبي. ففرض الضرائب المشتركة على الأزواج بشكله الحالي طُبّق عام ١٩٥٨ في مجتمع كانت فيه الأسرة ذات المعيل الواحد هي النمط السائد، ولم يكن كلا الزوجين يعملان إلا في زواج واحد من كل سبعة زيجات. لكن الواقع الاجتماعي تغيّر جذرياً: فالأسر ذات المعيلين باتت اليوم هي الأغلبية، والنساء يتمتعن بمستويات تعليمية أعلى من أي وقت مضى، ويعاني سوق العمل من نقص حاد في العمالة الماهرة. في هذا السياق، يُعدّ إجراء مراجعة نقدية للإطار الضريبي أمراً مبرراً تماماً.

علاوة على ذلك، يُعزز نظام تقسيم الدخل الحالي في الواقع أوجه عدم المساواة الهيكلية: إذ تعود أكبر الفوائد على الأزواج الذين يعيلهم شخص واحد ولديهم دخل مرتفع للغاية، بينما تستفيد الأسر ذات الدخل الإجمالي المتقارب ولكن بتوزيع متساوٍ بين الزوجين استفادة أقل بكثير. هذه ليست تفسيراً أيديولوجياً يسارياً، بل هي نتيجة رياضية: فتقسيم الدخل له أثر سلبي على التوزيع المتساوي للدخل داخل الزواج، إذ يُفضل نموذجاً يجعل أحد الزوجين معتمداً مالياً على الآخر.

لكن السؤال الأهم ليس ما إذا كان النظام الحالي بحاجة إلى إصلاح، بل كيف ينبغي تصميم هذا الإصلاح، وهل سيتم التعويض عنه بشكل عادل. إن إلغاء تقسيم الدخل دون تخفيف الضرائب في مجالات أخرى أو تعزيز إعانات الأسرة سيؤدي إلى خسارة صافية للأسر المتضررة. وإذا أُلغي التأمين التكميلي المجاني في الوقت نفسه دون استثمار الإيرادات الإضافية في نظام الرعاية الصحية أو دعم الأسرة، فإن ملايين الأسر ستخسر مرتين، وستجني الدولة في نهاية المطاف إيرادات إضافية قد تتجاوز عشرة مليارات يورو سنويًا، دون أي تخصيص واضح لهذه الأموال.

تأثير الإشارة المجتمعية: ما يقوله قانون الضرائب عن القيم

لا يمكن لقانون الضرائب أن يكون محايدًا من حيث القيمة. فالطريقة التي تفرض بها الدولة الضرائب على الوحدة الاقتصادية للأسرة تُرسل إشارة اجتماعية وسياسية حول أنماط الحياة التي يتم تشجيعها وتلك التي يتم تهميشها. يُكافئ النظام الحالي لتقسيم الدخل قرار الزوجين بتوزيع العمل المدفوع الأجر بشكل غير متساوٍ، سواء كان ذلك لرعاية الأطفال أو كبار السن أو العمل بدوام جزئي أو بناءً على قناعة شخصية. إن إلغاء هذا النظام يُرسل إشارة إلى أن الدولة تُفضل نموذج عمل كلا الشريكين بدوام كامل، وتعتبر النماذج الأخرى غير جديرة بالحوافز الضريبية.

يُثير هذا الأمر تناقضًا جوهريًا: فمن جهة، يُعدّ القضاء على الحوافز السلبية التي تدفع النساء، دون قصد، إلى العمل بدوام جزئي يُكبّلهن ماليًا هدفًا مشروعًا للدولة. ومن جهة أخرى، يُشكّل فرض معاملة ضريبية متساوية على جميع الأزواج انتهاكًا لحقهم الدستوري في حرية تشكيل حياتهم الأسرية. وسيُعاقب الأزواج الذين اختاروا بوعي تقسيم العمل بحيث يكون أحد الشريكين هو المعيل الرئيسي والآخر هو مقدم الرعاية الأساسي، بموجب هذا الإصلاح، حتى لو كان هذا القرار نابعًا من قناعة شخصية وليس من إكراه هيكلي.

نعم، الإصلاح، ولكن باعتدال وتعويض

يمثل إلغاء نظام الضرائب المشتركة للأزواج حديثي الزواج، بالتزامن مع تطبيق بدل تأمين ثابت للأزواج الذين كانوا يتمتعون بتغطية مجانية، أحد أكبر التحولات في العبء الضريبي الذي سيواجهه الأزواج في تاريخ جمهورية ألمانيا الاتحادية، وذلك من حيث الأثر المالي المُجتمع. ولا تُعدّ الخسائر الشهرية الصافية التي تتراوح بين 500 و1000 يورو تقريبًا للأسر ذات الدخل المتوسط ​​التي يعيلها فرد واحد، أمرًا هيّنًا في بلد يُصنّف أصلًا ضمن أكثر الدول فرضًا للضرائب في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية.

إن الحاجة إلى الإصلاح قائمة ومُبرَّرة علميًا. مع ذلك، فإن أي إصلاح يقتصر على إلغاء الإعفاءات الضريبية الحالية دون تخفيف العبء الإجمالي على الأسر أو توسيع نطاق المزايا المتعلقة بالأطفال بشكل كبير، سيفشل في تحقيق هدفه في السياسة الأسرية. ولن يُفضي النقاش الدائر حول الإصلاح إلى تحديث حقيقي لقانون الضرائب الأسرية الألماني، وليس مجرد زيادة خفية في العبء الضريبي على الطبقة المتوسطة، إلا بربط المزايا الضريبية بالأطفال لا بالزواج، وتطبيق حزمة تعويضات مدروسة جيدًا للأسر خلال مرحلة تربية الأطفال.

يقدم البحث عدة بدائل واضحة المعالم. إليك إجابة موجزة:

إن البديل الحقيقي لا يكمن في إصلاح جذري، بل في تغيير مدروس للنظام على ثلاث مراحل. وقد طرحت وزارة المالية نفسها مقترحًا أوليًا في أوائل أبريل 2026: ما يُعرف بالتقسيم الحقيقي الوهمي، حيث يُمكن للشريك الأعلى دخلًا خصم مبلغ يُعادل الحد الأقصى للإعفاء الضريبي للإعالة البالغ 13,805 يورو من دخله الخاضع للضريبة، والذي يُخضعه الشريك الآخر للضريبة وفقًا لشريحته الأقل. يحمي هذا النموذج مستوى معيشة كلا الشريكين، ويُقلل من المزايا المفرطة غير المبررة في حالات التفاوتات الكبيرة في الدخل، وهو دستوري. وقد حسب المعهد الألماني للأبحاث الاقتصادية (DIW) أن التقسيم الحقيقي مع مبلغ تحويل يُعادل الإعفاء الضريبي الأساسي سيُدرّ حوالي عشرة مليارات يورو من الإيرادات الإضافية سنويًا - بشكل أساسي من أعلى شريحتين من الدخل، وبالتالي ليس من أصحاب الدخل المتوسط.

تتمثل الخطوة الثانية في إعادة توجيه هذه الأموال بشكل منتظم نحو المزايا المتعلقة بالأطفال: زيادة إعانات الأطفال، وصرف مخصصات إضافية تلقائية للأطفال دون الحاجة إلى تقديم طلب، وإعفاء ضريبي للأطفال في الضمان الاجتماعي، وتوسيع نطاق خدمات رعاية الأطفال بأسعار معقولة. ثالثًا، وباتباع النموذج الفرنسي، يمكن تطبيق نظام حقيقي لتقسيم دخل الأسرة، حيث يُحدد معيار التقسيم وفقًا لعدد الأطفال وليس الحالة الاجتماعية، وبالتالي مكافأة الأطفال، لا الزواج، من خلال الضرائب. لن يكون هذا إلغاءً مدفوعًا بأيديولوجية معينة، بل تحديثًا مُوجَّهًا: تقليل المزايا للأزواج ذوي الدخل المرتفع الذين ليس لديهم أطفال، وزيادة الدعم للأسر التي لديها أطفال، بغض النظر عن حالتهم الاجتماعية.