الذكاء الاصطناعي في المحكمة: GEMA تفوز بحكم في ميونيخ في محاكمة تاريخية ضد ChatGPT من OpenAI

أكثر من مجرد تعلم: لماذا أصبحت "ذاكرة" ChatGPT الآن مشكلة بالنسبة لـ OpenAI

أصدرت محكمة ألمانية حكمها، وترددت أصداء الحكم من استوديوهات الإبداع في جميع أنحاء أوروبا إلى الأجنحة التنفيذية في وادي السيليكون: في القضية التاريخية بين GEMA وOpenAI، قضت محكمة ميونيخ الإقليمية بأن ChatGPT انتهكت حقوق الطبع والنشر لموسيقيين ألمان. وتمحورت الإجراءات حول تسع كلمات لأغانٍ ألمانية شهيرة، من أغنية "Atemlos" لهيلين فيشر إلى أغنية "Über den Wolken" لراينهارد ماي، والتي كان بإمكان روبوت الدردشة إعادة إنتاجها حرفيًا عند الطلب. يُعد هذا الحكم أكثر من مجرد انتصار قانوني لحوالي 100,000 فنان تمثلهم GEMA؛ إنه انتصار باهر في النضال من أجل كرامة وقيمة العمل الإبداعي في عصر الذكاء الاصطناعي.

يكشف هذا الصراع عن المنطق الاقتصادي وراء عملية استملاك رقمية جديدة: فمن جهة، تقف شركات الذكاء الاصطناعي مثل OpenAI، التي تُقدر قيمتها بمئات المليارات من الدولارات وتنمو إيراداتها بسرعة، وتُحقق قيمةً هائلة. ويعتمد نموذج أعمالها بشكل كبير على مادة خام لم تدفع ثمنها بعد: المعرفة والإبداع الجماعي للبشرية، اللذين تستخدمهما كبيانات تدريب. ومن جهة أخرى، يقف الفنانون والموسيقيون والمؤلفون الذين يخشون خسائر فادحة في دخلهم وسبل عيشهم بسبب المحتوى المُنتج بواسطة الذكاء الاصطناعي.

يُسلّط حكم ميونيخ الضوء على سؤال تقني وقانوني محوري: ماذا يحدث بالضبط في "دماغ" الذكاء الاصطناعي؟ بينما تُجادل شركة OpenAI بأن نماذجها لا تتعلم سوى أنماط مُجرّدة، تُثبت المحكمة وجود ما يُسمى بـ"الحفظ" - أي قدرة الذكاء الاصطناعي على تخزين وإعادة إنتاج الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر بدقة. هذا يُقوّض حجج شركات التكنولوجيا العملاقة ويفتح الباب أمام إعادة تفاوض جوهرية على قواعد اللعبة. وهكذا، يُمثّل قرار ميونيخ بداية نقاش عالمي سيُحدّد ما إذا كان الإبداع البشري سيستمر في الحصول على مكافأة عادلة في المستقبل أم سيُختزل إلى وقود مجاني للثورة الصناعية القادمة.

معركة الملكية الفكرية في عصر الذكاء الاصطناعي

عندما تصبح الخوارزميات راكبين مجانيين: الاستيلاء الاقتصادي على الصناعات الإبداعية من خلال أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية

يُمثل الحكم الصادر عن محكمة ميونيخ الإقليمية في 11 نوفمبر 2025، في قضية GEMA ضد OpenAI، نقطة تحول في النقاش الدائر حول الاستغلال الاقتصادي للعمل الإبداعي في العصر الرقمي. يُثبت القرار لصالح جمعية التحصيل أن مُشغل ChatGPT قد انتهك حقوق الطبع والنشر باستخدام تسع كلمات أغاني ألمانية شهيرة. وهذه هي المرة الأولى في أوروبا التي تؤكد فيها المحكمة العليا ما كان الفنانون وأصحاب الحقوق يجادلون به لسنوات: تستولي شركات التكنولوجيا التي تبلغ قيمتها مليارات الدولارات في وادي السيليكون بشكل منهجي على العمل الإبداعي دون تعويض أولئك الذين يُشكل عملهم المادة الخام لنماذج أعمالهم. ومع ذلك، فإن هذا الحكم يتجاوز بكثير مجرد قرار قانوني واحد. إنه يكشف عن التوترات الأساسية داخل نظام اقتصادي أصبح فيه الاستيلاء الرقمي على الإبداع البشري الآلية الأساسية لاستراتيجيات التراكم الجديدة.

الأبعاد الاقتصادية لهذا الصراع كبيرة. شركة OpenAI، التي حققت بالفعل إيرادات بلغت 3.7 مليار دولار في عام 2024 وتتوقع إيرادات سنوية قدرها 13 مليار دولار لعام 2025، تبني نجاحها على الاستخدام المجاني لملايين الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر. استُخدمت هذه الأعمال دون إذن أو تعويض لتدريب نموذج اللغة الذي يستخدمه الآن أكثر من 700 مليون شخص أسبوعيًا. وصلت قيمة الشركة إلى 500 مليار دولار في أكتوبر 2025. يتناقض هذا الإبداع الهائل للقيمة بشكل حاد مع الضغط المتزايد على المتخصصين الإبداعيين: تتوقع الدراسات خسائر في الإيرادات تصل إلى 27% للموسيقيين بسبب المحتوى الذي يولده الذكاء الاصطناعي، بينما تواجه صناعة الدبلجة خسائر تصل إلى 56%. يرتبط النجاح الاقتصادي لشركات الذكاء الاصطناعي ارتباطًا مباشرًا بالتراجع المتوقع للمهن الإبداعية التقليدية.

المستجمع القانوني وخلفيته

يُمثل حكم ميونيخ نهاية معركة قانونية بدأت في نوفمبر 2024 برفع دعوى قضائية من قِبل جمعية حقوق الأداء الألمانية (GEMA). تتمحور القضية حول تسع كلمات أغاني لفنانين ألمان بارزين، من بينهم أغنية "Atemlos" لهيلين فيشر، وأغنية "Männer" لهيربرت غرونماير، وأغنية "Über den Wolken" لراينهارد ماي، وأغنية "In der Weihnachtsbäckerei" لرولف زوكوفسكي. تمكنت جمعية GEMA، التي تُمثل حوالي 100,000 موسيقي في ألمانيا، من إثبات أن ChatGPT أعاد إنتاج هذه الكلمات بدقة أو بتطابق شبه كامل استجابةً لاستفسارات بسيطة. واعتُبر هذا الاكتشاف دليلاً على أن الكلمات لم تُستخدم فقط لتدريب النموذج، بل خُزّنت أو حُفظت داخل النظام بطريقة تُشكل إعادة إنتاج مستمرة.

يتمحور جوهر الإجراءات القانونية حول تفسير توجيه الاتحاد الأوروبي بشأن استخراج النصوص والبيانات، الذي نُقل إلى القانون الألماني عام ٢٠٢١. يسمح البند ٤٤ب من قانون حقوق الطبع والنشر عمومًا بالتحليل الآلي للأعمال، شريطة أن يكون الوصول إليها قانونيًا. وكان الهدف من هذا التقييد تعزيز الابتكار في مجال الذكاء الاصطناعي دون إلزام المطورين بالحصول على تراخيص لكل مجموعة بيانات على حدة. ومع ذلك، تنص الفقرة الثالثة من البند على أنه يحق لأصحاب الحقوق الاعتراض على هذا الاستخدام. بالنسبة للأعمال المتاحة على الإنترنت، يجب أن يكون هذا الاعتراض قابلاً للقراءة آليًا. وقد أعلنت جمعية GEMA عن هذا الاعتراض، وهو ما طعنت فيه OpenAI.

تكمن الصعوبة القانونية في التمييز بين تدريب النموذج واستخدامه لاحقًا. ففي حين قضت محكمة هامبورغ الإقليمية في سبتمبر 2024، في قضية تتعلق بالصور الفوتوغرافية، بإمكانية السماح بإنشاء مجموعات بيانات تدريبية في ظل ظروف معينة، ركزت محكمة ميونيخ على مخرجات النصوص بواسطة ChatGPT. جادلت OpenAI بأن النموذج لا يخزن البيانات، بل يعكس فقط ما تعلمه من مجموعة بيانات التدريب بأكملها. ويتم توليد المخرجات من خلال توليف تحليلي تسلسلي، تكراري، احتمالي، وليس عن طريق استرجاع المحتوى المخزن. من ناحية أخرى، أشارت GEMA إلى دراسات تقنية تُظهر أن نماذج اللغات الكبيرة قادرة بالفعل على حفظ بيانات التدريب، خاصةً إذا تكررت في مجموعة البيانات.

أشارت القاضية إلكي شواغر خلال جلسة الاستماع الشفوية في سبتمبر 2025 إلى ميلها لاتباع حجج جمعية إدارة المعلومات (GEMA) في جميع النقاط الرئيسية تقريبًا. ويؤكد الحكم الصادر هذا التقييم، ويؤكد أن التدريب على الأعمال المحمية وإعادة إنتاجها بواسطة روبوت الدردشة ينتهكان حقوق الطبع والنشر. لا يترتب على القرار أي آثار قانونية ملزمة فورًا، إذ من المتوقع الاستئناف. ومع ذلك، فإنه يُرسل إشارة واضحة: في أوروبا، يجب على مُزودي الذكاء الاصطناعي الحصول على تراخيص إذا رغبوا في استخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر.

المنطق الاقتصادي للاستيلاء الرقمي

لفهم تداعيات حكم ميونيخ، لا بد من فهم الآليات الاقتصادية التي مكنت من صعود عمالقة الذكاء الاصطناعي. تعمل OpenAI ضمن هيكل اقتصادي وصفه الاقتصادي فيليب ستاب برأسمالية المنصات. بخلاف الرأسمالية الصناعية الكلاسيكية، حيث يتم خلق القيمة أساسًا من خلال تحويل السلع المادية، يعتمد اقتصاد المنصات على التحكم في تدفقات البيانات وحقوق الوصول. تُنشئ منصات مثل OpenAI أسواقًا خاصة؛ فهي السوق نفسها. لا تكمن قوتها في إنتاج السلع، بل في استثمار الموارد التي هي في الواقع ليست نادرة.

في حالة ChatGPT، يُعدّ هذا المورد الغنيّ المواد الثقافية والإعلامية المتاحة مجانًا على الإنترنت. من خلال تتبع مواقع الويب والاستخراج المنهجي للمحتوى المتاح للعامة، جمعت OpenAI وشركات مماثلة مجموعات بيانات تدريبية واسعة النطاق تتجاوز كل التصورات التاريخية. تم تدريب نموذج GPT-3 على حوالي 560 جيجابايت من البيانات النصية، والتي تشمل تريليونات الكلمات. كان الحصول على هذه البيانات مجانيًا إلى حد كبير، نظرًا لتوفر المواد بسهولة على الإنترنت. ومع ذلك، تتطلب المعالجة اللاحقة استثمارات ضخمة: تُقدّر تكاليف تدريب GPT-4 بما يتراوح بين 78 مليون دولار أمريكي وأكثر من 100 مليون دولار أمريكي، بينما من المتوقع أن تصل تكاليف تدريب النماذج الأحدث مثل Gemini Ultra إلى 191 مليون دولار أمريكي.

هذا التفاوت في التكلفة يكشف الكثير. فبينما لا يزال العمل البشري المطلوب لإنشاء بيانات التدريب غير مدفوع الأجر تقريبًا، تتدفق الاستثمارات إلى قوة الحوسبة والأجهزة والموظفين الفنيين ذوي المهارات العالية. وقد حسبت دراسة أجراها باحثون في جامعتي تورنتو وتشابل هيل التكلفة التي ستتحملها إذا تم تعويض العمل البشري المتضمن في بيانات التدريب بشكل عادل. وحتى في ظل افتراضات متحفظة للغاية، تتجاوز التكاليف الافتراضية لإنشاء البيانات تكاليف التدريب الفعلية بعشرة أضعاف إلى ألف ضعف. وبالنسبة لـ GPT-4، ستتجاوز قيمة البيانات المستخدمة 30 مليار دولار أمريكي؛ أما بالنسبة للنماذج الأحدث، فقد تكون أعلى بكثير. توضح هذه الأرقام مدى التحول في القيمة: حيث يتم تحويل كل العمل الإبداعي والمعلوماتي للبشرية إلى مدخلات مجانية لنماذج الأعمال التي تظل أرباحها مركزة في أيدي عدد قليل من الشركات.

إن حجة شركات الذكاء الاصطناعي القائلة بأن نماذجها تتعلم من البيانات فقط ولا تُنشئ نسخًا تُخفي هذه الحقيقة الاقتصادية. حتى لو افترضنا، من الناحية الفنية، أن النموذج المُدرَّب لا يُخزِّن نسخًا مطابقة، تبقى الحقيقة أن هذه النماذج ما كانت لتعمل لولا المساهمات الإبداعية لملايين المؤلفين. تُمثّل مُعاملات الشبكة العصبية النتيجة المُصقولة لمعالجة هذه الأعمال، وهي تُمثل القيمة المُستقاة من الإبداع البشري. وفي هذا الصدد، يُعدّ هذا شكلًا من أشكال الاستيلاء، وإن كان بوساطة تكنولوجية، إلا أنه يُشبه اقتصاديًا المصادرة التقليدية.

الحفظ كمشكلة تقنية واقتصادية

يُعدّ النقاش التقني الدائر حول مفهوم الحفظ محوريًا لتقييمه القانوني والاقتصادي. وقد أثبتت الأبحاث أن نماذج اللغة الكبيرة قادرة بالفعل على إعادة إنتاج بيانات التدريب حرفيًا، خاصةً عند استخدام أساليب تحفيز معينة. وأظهرت دراسة أجرتها جوجل ديب مايند ومؤسسات أخرى أن برنامج ChatGPT، باستخدام خدعة بسيطة حيث يُطلب من النموذج تكرار كلمة، يُنتج فجأةً عدة ميغابايتات من بيانات التدريب، على الرغم من أن النموذج مُصمم لمنع ذلك. وقد استخرج الباحثون عدة ميغابايتات من المحتوى المحفوظ، بما في ذلك معلومات شخصية ونصوص محمية بحقوق الطبع والنشر وبيانات حساسة أخرى، بتكلفة تُقارب مئتي دولار أمريكي.

تتناقض هذه النتائج مع ادعاء OpenAI بأن النموذج لا يخزن البيانات. يحدث الحفظ تحديدًا عند ظهور تسلسلات نصية معينة بشكل متكرر في مجموعة بيانات التدريب. كلمات الأغاني الشهيرة التي تكررت على مواقع إلكترونية لا تُحصى مُقدّرة مسبقًا لهذا التأثير. لا يتعلم النموذج أنماط اللغة المجردة فحسب، بل يتعلم أيضًا تسلسلات ملموسة يمكنه استرجاعها عند إعطائه مدخلات مقابلة. وبالتالي، يصبح التمييز بين الأنماط المكتسبة والبيانات المخزنة غير واضح. من الناحية القانونية، النقطة الحاسمة هي إخراج محتوى محمي بحقوق الطبع والنشر، بغض النظر عن كيفية إنتاج هذا الإخراج تقنيًا.

من منظور اقتصادي، يعني الحفظ نقل القيمة الناتجة عن النصوص الأصلية مباشرةً إلى النموذج. يستطيع ChatGPT تزويد المستخدمين بكلمات الأغاني دون الحاجة إلى زيارة موقع GEMA أو أي مصادر مرخصة أخرى. يُمثل هذا استبدالاً مباشراً يحرم أصحاب الحقوق من إيرادات محتملة. فبينما تُعيد محركات البحث، مثل جوجل، توجيه المستخدمين إلى المصادر الأصلية، مما يُولّد زيارات قابلة للربح، يُنهي ChatGPT سلسلة القيمة هذه. يتلقى المستخدم المعلومات مباشرةً من النموذج، تاركاً صاحب حقوق الطبع والنشر خالي الوفاض. يُعد هذا النوع من إزالة الوساطة سمة أساسية في العديد من نماذج أعمال المنصات، ولكنه هنا يصل إلى مستوى جديد لأنه يؤثر بشكل مباشر على العملية الإبداعية نفسها.

استفد من الخبرة الواسعة التي تقدمها Xpert.Digital في حزمة خدمات شاملة | البحث والتطوير، والواقع المعزز، والعلاقات العامة، وتحسين الرؤية الرقمية - الصورة: Xpert.Digital

تتمتع Xpert.Digital بمعرفة متعمقة بمختلف الصناعات. يتيح لنا ذلك تطوير استراتيجيات مصممة خصيصًا لتناسب متطلبات وتحديات قطاع السوق المحدد لديك. ومن خلال التحليل المستمر لاتجاهات السوق ومتابعة تطورات الصناعة، يمكننا التصرف ببصيرة وتقديم حلول مبتكرة. ومن خلال الجمع بين الخبرة والمعرفة، فإننا نولد قيمة مضافة ونمنح عملائنا ميزة تنافسية حاسمة.

المزيد عنها هنا:

• استخدم خبرة Xpert.Digital 5x في حزمة واحدة - بدءًا من 500 يورو شهريًا فقط

عدم التماثل في قوة المساومة

يتجلى النزاع بين GEMA وOpenAI في اختلال جوهري في توازن القوى بين قطاع التكنولوجيا والصناعات الإبداعية. تمتلك OpenAI موارد مالية هائلة: ففي عام 2025 وحده، تخطط الشركة لإنفاق ما يقارب ثمانية مليارات دولار أمريكي، ومن المتوقع أن يصل إجمالي استثماراتها في البنية التحتية والتدريب والموظفين إلى ما يقارب 100 مليار دولار أمريكي بحلول عام 2030. تأتي هذه الأموال من مستثمرين مثل مايكروسوفت وسوفت بنك وغيرهما من موفري رأس المال الذين يتوقعون زيادة في الإيرادات بمقدار خمسين ضعفًا بحلول عام 2030. في جلسة المحكمة في ميونيخ، مثّل سبعة محامين ومستشاران قانونيان شركة OpenAI، وهي قوة قانونية تفوق بكثير موارد حتى أكبر جمعيات التحصيل.

على الجانب الآخر، هناك المبدعون الذين يعانون بالفعل من ضغوط كبيرة على دخولهم بسبب اقتصاد البث. تُظهر دراسات حول بث الموسيقى في ألمانيا أن 68% من الفنانين يكسبون أقل من يورو واحد سنويًا من أعمالهم المُبثّة. الإيرادات مُركّزة للغاية: 75% من الأرباح تذهب إلى 0.1% فقط من الفنانين. نموذج أعمال منصات البث، الذي لا يتقاضى فيه الفنانون أجرًا مقابل البث الفعلي، بل مقابل حصتهم من إجمالي عدد البث، يُلحق ضررًا مُمنهجًا بالفنانين الصغار والمتوسطين. في ظل هذا الوضع المتأزم أصلًا، يتسلل الذكاء الاصطناعي المُولّد، مُهددًا باحتلال حتى تلك الأسواق المتخصصة التي كان البشر يحتلونها سابقًا.

إن القدرة التفاوضية للصناعات الإبداعية محدودة هيكليًا. فعلى عكس الإنتاج الصناعي، حيث توفر النقابات واتفاقيات التفاوض الجماعي قدرًا من التوازن، يفتقر القطاع الثقافي إلى آليات مماثلة. صحيح أن جمعيات جمع التحف، مثل GEMA، تلعب دورًا هامًا، لكنها تعتمد على إنفاذ الحقوق القائمة. ومع ذلك، عندما يكون الوضع القانوني غامضًا ولا تقدم المحاكم توضيحات إلا بعد سنوات، ينشأ وضع فعلي، حيث يخلق التطور التكنولوجي حقائق يكاد يكون من المستحيل معالجتها قانونيًا. قد تمر سنوات قبل أن يصبح حكم ميونيخ ملزمًا قانونيًا. خلال هذه الفترة، سيستمر استخدام ChatGPT من قبل مئات الملايين من الأشخاص، وستعزز OpenAI مكانتها في السوق، وسيزداد قبول المحتوى المُولّد بواسطة الذكاء الاصطناعي.

يتجلى هذا التفاوت جليًا في الساحة السياسية. فشركات التكنولوجيا الكبرى تمارس نفوذًا كبيرًا على عمليات صنع القرار السياسي من خلال الضغط، والتهديد بنقل مقراتها، والرواية القائلة بأن التنظيم يُعيق الابتكار. وبينما تُلزم لائحة الاتحاد الأوروبي للذكاء الاصطناعي، التي دخلت حيز التنفيذ جزئيًا في أغسطس 2025، مُزودي نماذج الذكاء الاصطناعي للأغراض العامة بتوخي مزيد من الشفافية بشأن بيانات التدريب التي يستخدمونها، لا يزال التنفيذ الفعلي لهذه المتطلبات موضع مفاوضات مكثفة، حيث يسعى القطاع إلى ضمان أوسع إعفاءات ممكنة وفترات انتقالية.

نموذج ترخيص GEMA كنموذج مضاد

استجابةً لعدم السداد المنهجي، أصبحت GEMA أول جمعية تحصيل رسوم في العالم تُطلق نموذج ترخيص للذكاء الاصطناعي المُولّد في سبتمبر 2024. يهدف هذا النموذج ذو الركيزتين إلى تحقيق القيمة عند نشوئها: أثناء تدريب النماذج وأثناء استخدام المحتوى المُولّد. يستهدف الركيزة الأولى مُزوّدي أنظمة الذكاء الاصطناعي، وينص على حصة 30% من إجمالي صافي الإيرادات التي يُولّدها النموذج. يشمل ذلك رسوم الاشتراك ورسوم الترخيص وإيرادات أخرى. بالإضافة إلى ذلك، سيتم تطبيق حد أدنى للرسوم، بناءً على حجم المحتوى المُولّد، ليشمل النماذج التي تُولّد إيرادات مباشرة قليلة ولكنها مع ذلك تُستخدم على نطاق واسع.

يتعلق الركيزة الثانية بالاستخدام اللاحق للمحتوى الموسيقي المُولّد بالذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال، إذا استُخدمت أغنية مُنتجة باستخدام أداة ذكاء اصطناعي على منصات البث، أو في الإعلانات، أو كموسيقى خلفية، فيجب أن تُدفع العائدات أيضًا لمُبدعي الأعمال الأصلية المُستخدمة في التدريب. يُدرك هذا النموذج أن سلسلة القيمة لا تنتهي بالتدريب، بل إن المحتوى المُولّد نفسه يُستغل تجاريًا ويُنافس الموسيقى التي يُنتجها الإنسان.

تبرير منظمة GEMA لمستوى المساهمة المطلوبة جدير بالملاحظة. إذ يُجادلون بأن استخدام الأعمال الأصلية لأغراض الذكاء الاصطناعي التوليدي يُمثل أشد أشكال الاستخدام كثافةً على الإطلاق. فخلافًا لإعادة إنتاج العمل أو أداءه بشكل منفرد، حيث يحتفظ العمل بهويته، يُحوّله الذكاء الاصطناعي إلى مادة خام لإنتاج محتوى جديد يُمكن أن يحل محل العمل الأصلي أو يُستبدل به. يُشكل العمل الإبداعي للمؤلفين الأساس الذي لا غنى عنه للنجاح الاقتصادي الشامل لمُقدمي خدمات الذكاء الاصطناعي. في ضوء ذلك، لا تبدو نسبة 30% مُبالغًا فيها، بل هي محاولة لتأمين حصة عادلة من القيمة المُضافة.

يُحذّر منتقدو هذا النموذج، وخاصةً من قطاع التكنولوجيا، من خنق الابتكار. ويجادلون بأن تكاليف الترخيص قد تعيق تطوير تطبيقات الذكاء الاصطناعي الجديدة وتُعيق أوروبا عن المنافسة الدولية. إلا أن هذه الحجة تتجاهل حقيقة أن الابتكار لا يعني بالضرورة الاستيلاء الحر على أعمال الآخرين. فحتى في صناعة الأدوية، حيث البحث والتطوير مكلفان للغاية، لا تُشير الحجة إلى وجوب حرية استخدام المواد المحمية ببراءات اختراع. بل يكمن السؤال الحقيقي في كيفية توزيع تكاليف وفوائد التقدم التكنولوجي، وهل يُقبل نظام اقتصادي تجني فيه بضع شركات أرباحًا فلكية، بينما يُترك المبدعون الذين يعتمد عملهم كليًا، وبشكل منهجي، خاليي الوفاض.

البعد الدولي والصراعات المماثلة

قضية ميونيخ ليست حادثة معزولة، بل هي جزء من نزاع عالمي. في الولايات المتحدة، رفعت العديد من جمعيات المؤلفين والناشرين وشركات الإعلام دعاوى قضائية ضد شركة OpenAI ومقدمي خدمات الذكاء الاصطناعي الآخرين. رفعت صحيفة نيويورك تايمز دعوى قضائية ضد شركة OpenAI ومايكروسوفت في ديسمبر 2023، متهمةً الشركتين باستخدام ملايين المقالات لأغراض التدريب دون إذن. وتتعلق قضايا أخرى باستخدام الكتب والمنشورات العلمية وأكواد البرامج. في فبراير 2025، قضت محكمة فيدرالية أمريكية لأول مرة بأن استخدام بيانات محمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب الذكاء الاصطناعي يمكن أن يشكل انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر، حتى لو لم يكن المطور على علم بهذا الانتهاك المحدد.

في أوروبا، أحالت محكمة بودابست الجزئية أسئلةً إلى محكمة العدل الأوروبية بشأن استخدام جوجل جيميني لمحتوى محمي بحقوق الطبع والنشر. تتعلق القضية بمقال عن حوض أسماك دلافين مُخطط له، والذي أعاد روبوت الدردشة إنتاجه حرفيًا تقريبًا. تتناول الدعوى المجرية حقوق الطبع والنشر والحقوق ذات الصلة لناشري الصحف. سيتعين على محكمة العدل الأوروبية توضيح ما إذا كان إعادة إنتاج المحتوى بواسطة روبوت دردشة يُعدّ إعادة إنتاج وإتاحته للجمهور وفقًا لقانون الاتحاد الأوروبي، وما هو دور استناد النماذج إلى تنبؤات احتمالية. تُعد هذه الإحالة الأولى من نوعها في موضوع الذكاء الاصطناعي التوليدي، وستُشكل سابقةً للاتحاد الأوروبي بأكمله.

يُظهر البعد الدولي أن هذا صراعٌ منهجيٌّ لا يُمكن حلّه من خلال أحكامٍ وطنيةٍ مُنعزلة. تُدرّب نماذج الذكاء الاصطناعي عالميًا، وتأتي بيانات التدريب من جميع أنحاء العالم، ويُستخدم استخدامها عبر الحدود. سيؤدي الإطار القانوني المُجزّأ الذي تُحدّد فيه كل دولة معاييرها الخاصة إلى حالةٍ كبيرةٍ من عدم اليقين. في الوقت نفسه، ثمة خطرٌ من انخراط المنصات الكبيرة في التحكيم التنظيمي من خلال نقل أنشطتها إلى ولاياتٍ قضائيةٍ يكون فيها إنفاذ حقوق الطبع والنشر أضعف. وقد اختارت جمعية إدارة المحتوى الإلكتروني (GEMA) عمدًا رفع دعواها القضائية في ميونيخ نظرًا لوجود غرفةٍ قانونيةٍ مُتخصصةٍ في قانون حقوق الطبع والنشر، مما يزيد من احتمالية صدور قرارٍ من خبير.

السيناريوهات المستقبلية والقرارات النظامية

لن يكون حكم ميونيخ هو الفصل في هذا النزاع. فقد أعلن الطرفان بالفعل عن توقعهما إحالة القضية إلى محكمة العدل الأوروبية في حال الاستئناف. ولا يمكن توضيح العديد من المسائل القانونية العالقة الناشئة عن استخدام الذكاء الاصطناعي للأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر إلا بقرار جوهري على المستوى الأوروبي. ومن أهم هذه المسائل: هل يندرج تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي ضمن استثناء استخراج النصوص والبيانات، أم أنه استخدام يتطلب ترخيصًا؟ هل يُعدّ إنتاج المحتوى بواسطة روبوت الدردشة انتهاكًا مستقلًا لحقوق الطبع والنشر؟ كيف يُقيّم حفظ البيانات من منظور تقني وقانوني؟ وما هي المتطلبات التي يجب استيفاؤها لضمان فعال للحقوق؟

ستؤثر إجابات هذه الأسئلة بشكل جوهري على نماذج أعمال صناعة الذكاء الاصطناعي. إذا قررت المحاكم ضرورة الحصول على تراخيص، فسيتعين على الشركات إما جمع مبالغ طائلة للحصول على حقوق الاستخدام، أو تدريب نماذجها باستخدام بيانات مرخصة أو مصطنعة. سيؤدي كلا الخيارين إلى زيادة كبيرة في التكاليف، وقد يُغيران هيكل السوق. قد يُجبر مزودو الخدمات الأصغر، الذين يفتقرون إلى الموارد المالية التي تتمتع بها الشركات الكبرى، على الخروج من السوق، مما يؤدي إلى تركيز أكبر. من ناحية أخرى، من شأن التراخيص الآمنة قانونيًا أن تفتح أيضًا فرصًا تجارية جديدة، على سبيل المثال، لمؤسسات جمع البيانات، وموفري قواعد البيانات، ووسطاء المحتوى الذين يعملون كوسطاء بين أصحاب الحقوق ومطوري الذكاء الاصطناعي.

يتضمن السيناريو البديل قيام صانعي السياسات بإيجاد حلول تنظيمية توازن بين تعزيز الابتكار وحماية حقوق النشر. تفرض لائحة الاتحاد الأوروبي للذكاء الاصطناعي بالفعل التزامات بالشفافية على مزودي خدمات الذكاء الاصطناعي، الذين يجب عليهم الكشف عن البيانات التي استخدموها للتدريب. قد تكون الخطوة التالية نظام مكافآت إلزاميًا قانونيًا، حيث يدفع مزودو خدمات الذكاء الاصطناعي رسومًا ثابتة تُوزع على أصحاب الحقوق وفقًا لصيغة محددة مسبقًا. من شأن هذا النموذج أن يُخفف من البيروقراطية ويُمكّن من استخدام بيانات التدريب على نطاق واسع دون الحاجة إلى التفاوض على التراخيص على أساس كل حالة على حدة. ومع ذلك، فإن حجم هذه الرسوم وآليات توزيعها سيكونان محل جدل سياسي كبير.

السيناريو الثالث هو ظهور هياكل جديدة للتفاوض الجماعي. على غرار نقابات العمال، يمكن تشكيل جمعيات للمبدعين، مما يمنحهم نفوذًا أكبر في مواجهة المنصات. بعض المبادرات في هذا الاتجاه قائمة بالفعل، مثل ائتلاف منشأ المحتوى وأصالته، الذي يدعو إلى تصنيف المحتوى، أو مشاريع لوضع معايير لإلغاء الاشتراك تُسهّل على أصحاب الحقوق استبعاد أعمالهم من التدريب. مع ذلك، تعتمد فعالية هذه المبادرات على دعم التشريعات والاجتهادات القضائية.

إعادة تقييم الرأسمالية الإبداعية

إن حكم محكمة ميونيخ الإقليمية ليس مجرد قرار قانوني بشأن تسع كلمات أغانٍ، بل هو بداية نقاش مجتمعي ضروري حول من يستحق ثمار التحول الرقمي، ومبادئ تنظيم خلق القيمة في عصر الذكاء الاصطناعي. في السنوات الأخيرة، خلقت شركات التكنولوجيا واقعًا أصبح فيه الاستيلاء الحر على الأعمال الإبداعية أساسًا لنماذج أعمال عملاقة. ويمكن استمرار هذه الممارسة طالما ظل الوضع القانوني غامضًا، وافتقر المبدعون المتضررون إلى وسائل انتصاف فعّالة.

يُغيّر حكم ميونيخ هذا الوضع. فهو يُقرّ بأن الإطار القانوني القائم، المُصمّم لحماية الإبداع البشري، لا يزال ساريًا حتى في عصر الذكاء الاصطناعي. وتُعتبر حجة شركات التكنولوجيا القائلة بأن نماذجها تتعلم فقط ولا تُنتج نسخًا، ستارًا يُخفي الحقائق الاقتصادية الحقيقية. والسؤال ليس ما إذا كان الذكاء الاصطناعي يحفظ من الناحية التقنية، بل ما إذا كان استخدام أعمال الآخرين للتدريب وما ينتج عنها من إنتاج يُؤدي إلى تحوّل في القيمة لصالح المنصات وعلى حساب أصحاب حقوق الطبع والنشر. والإجابة واضحة.

ستُظهر السنوات القادمة ما إذا كان هذا الحكم يُمثل بدايةً لإعادة تنظيم ديناميكيات القوة، أم أنه سيظل مجرد نصر رمزي عاجز عن وقف التطورات الفعلية. يزخر تاريخ الرقمنة بأمثلةٍ أقرت فيها المحاكم حقوقًا لم تُطبق عمليًا آنذاك لأن الديناميكيات التكنولوجية والاقتصادية تفوقت على القانون. والأهم من ذلك، أن يتحلى صانعو السياسات بالشجاعة لوضع أطر واضحة تضمن مشاركة عادلة للمبدعين دون خنق الابتكار. هذه ليست مهمةً سهلة، لكنها ضرورية إذا أردنا منع خضوع الإنتاج الثقافي للمتطلبات الاقتصادية لقلة من الشركات فحسب.

من منظور تاريخي طويل، يُعدّ حكم ميونيخ جزءًا من سلسلة نقاشات أخرى تدور حول استملاك الموارد العامة. وكما هو الحال مع تطويق الموارد العامة خلال فترة الانتقال إلى اقتصاد السوق أو خصخصة السلع العامة في ظل النيوليبرالية، فإن السؤال المحوري هنا هو ما الذي ينتمي إلى الجمهور وما الذي يجوز للمؤسسات الخاصة استملاكه. إن إبداع البشرية، المتجسد في ملايين الأعمال، هو خير جماعي. ويمسّ سؤال ما إذا كان ينبغي السماح لعدد قليل من الشركات بتحويل هذا الخير إلى نماذج أعمال حصرية مجانًا جوهر نظامنا الاقتصادي. ويُعدّ حكم ميونيخ خطوة نحو إيجاد حلٍّ يأخذ حقوق المبدعين على محمل الجد. ويبقى أن نرى ما إذا كانت هذه الخطوة ستكون كافية.

☑️ لغة العمل لدينا هي الإنجليزية أو الألمانية

☑️ جديد: المراسلات بلغتك الوطنية!

Konrad Wolfenstein

سأكون سعيدًا بخدمتك وفريقي كمستشار شخصي.

يمكنك الاتصال بي عن طريق ملء نموذج الاتصال أو ببساطة اتصل بي على +49 89 89 674 804 (ميونخ) . عنوان بريدي الإلكتروني هو: ولفنشتاين ∂ xpert.digital

إنني أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في الإستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ

☑️ إنشاء أو إعادة تنظيم الإستراتيجية الرقمية والرقمنة

☑️ توسيع عمليات البيع الدولية وتحسينها

☑️ منصات التداول العالمية والرقمية B2B

☑️ رائدة تطوير الأعمال / التسويق / العلاقات العامة / المعارض التجارية

خبرتنا العالمية في الصناعة والأعمال في تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

التركيز على الصناعة: B2B، والرقمنة (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع المعزز)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة والصناعة

المزيد عنها هنا:

• مركز إكسبيرت للأعمال

مركز موضوعي يضم رؤى وخبرات:

• منصة المعرفة حول الاقتصاد العالمي والإقليمي والابتكار والاتجاهات الخاصة بالصناعة
• مجموعة من التحليلات والاندفاعات والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا
• مكان للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز موضوعي للشركات التي ترغب في التعرف على الأسواق والرقمنة وابتكارات الصناعة