إيرادات ضريبية قياسية رغم التراجع الاقتصادي: لماذا لا تعني خزائن الدولة الممتلئة بالضرورة مزيدًا من الازدهار؟

تجمع الدولة المزيد والمزيد من الأموال - ولكن هل يصل المزيد من هذه الأموال بالفعل إلى المواطنين؟

إيرادات ضريبية قياسية وعجز في الوقت نفسه: كيف تقف المالية العامة في ألمانيا حقاً؟

تحقق ألمانيا إيرادات ضريبية قياسية جديدة. تشير الإحصاءات إلى ما يقارب 990 مليار يورو لعام 2025، بينما يُتوقع أن تصل الإيرادات إلى حوالي 1.04 تريليون يورو لعام 2027. قد يبدو هذا مؤشراً على قوة مالية، ولكنه لا يُقدم وحده دليلاً كافياً على نمو الاقتصاد، أو ازدياد القدرة الشرائية، أو تحسن الخدمات العامة. فارتفاع الأسعار وزيادة الدخول الاسمية قد يُوسعان القاعدة الضريبية، حتى لو كان نمو الناتج الاقتصادي الحقيقي ضئيلاً.

لذا، فإن النظر إلى هذه المبالغ القياسية يثير تساؤلات هامة: ما مقدار الإيرادات الإضافية التي تأتي من القيمة المضافة الحقيقية، وما دور التضخم وارتفاع الأجور؟ لماذا يمكن لخزائن الدولة الممتلئة أن تتعايش مع العجز، وتراكم الاستثمارات، وضعف الاقتصاد؟ وماذا يعني هذا بالنسبة للموظفين والشركات والبلديات؟ إن التحليل الدقيق يفصل بين الإيرادات الاسمية والازدهار الحقيقي، ويوضح المعايير التي يجب أن تُقاس بها السياسة الضريبية والمالية الناجحة.

مغالطة التريليون دولار: خزائن الدولة ممتلئة، اقتصاد ضعيف

تجمع سلطات الضرائب المزيد من الأموال. لكن هذا لا يجعل ألمانيا أغنى بالضرورة

تُعدّ زيادة الإيرادات الضريبية في البداية خبراً ساراً للمالية العامة. إلا أنها لا تُثبت بالضرورة قوة الاقتصاد، أو ازدهاره، أو نجاح السياسة المالية. فإذا ارتفعت الأسعار والأجور الإجمالية بينما بالكاد يتقدم الإنتاج والإنتاجية، فبإمكان الدولة نظرياً تحصيل المزيد من الإيرادات دون أن يحصل المجتمع على حصة أكبر لتوزيعها.

هنا تحديداً تكمن الأهمية الاقتصادية والسياسية لإيرادات الضرائب القياسية في ألمانيا. ففي عام 2025، بلغ إجمالي إيرادات الضرائب قبل توزيعها على مختلف مستويات الحكومة 989.8 مليار يورو، أي بزيادة قدرها 42.1 مليار يورو، أو 4.4%، عن العام السابق. ووفقاً لتقديرات الضرائب الصادرة في أكتوبر 2026، من المتوقع أن تصل إيرادات عام 2027 إلى حوالي 1.04 تريليون يورو.

هذا الحجم مثير للإعجاب. مع ذلك، فإنّ الأهم اقتصاديًا ليس عدد الأصفار، بل مصدر الأموال الإضافية وكيفية استخدامها. فإذا نتجت الزيادة في الإيرادات عن ارتفاع القيمة الحقيقية المُضافة، فإنها تعكس قاعدة اقتصادية أوسع. في المقابل، إذا نتجت أساسًا عن ارتفاع الأسعار وزيادة الدخل الاسمي، فقد يصاحبها أعباء كبيرة على الأسر والشركات. لذا، يجب أن يُميّز التقييم المسؤول بين التدفق النقدي الاسمي القياسي، والقوة الشرائية الفعلية، والجدوى الاقتصادية على المدى الطويل.

ما يظهره السجل بالفعل

تصف الإحصاءات الضريبية في المقام الأول تدفقات الأموال، إذ توضح مقدار اليورو الذي استلمته السلطات الضريبية خلال عام. مع ذلك، لا يشير هذا بشكل مباشر إلى ما إذا كان بإمكان السكان استهلاك المزيد من السلع والخدمات، أو ما إذا كانت الشركات تعمل بشكل أكثر ربحية، أو ما إذا كانت البنية التحتية العامة قد أصبحت أكثر كفاءة.

يُعدّ توزيع الإيرادات أمرًا بالغ الأهمية. فمن الضرائب التي جُمعت في عام 2025، وبعد التوزيع، ذهب 388.7 مليار يورو إلى الحكومة الفيدرالية، و415.3 مليار يورو إلى الولايات، و150.9 مليار يورو إلى البلديات؛ كما حُوِّل مبلغ إضافي قدره 34.9 مليار يورو إلى الاتحاد الأوروبي. وبالتالي، فإنّ كامل الإيرادات الضريبية القياسية ليست تحت تصرّف أي صانع قرار سياسي بمفرده.

علاوة على ذلك، يجب التمييز بين الإيرادات الضريبية وإجمالي إيرادات الحكومة. يشمل الأخير، على وجه الخصوص، مساهمات الضمان الاجتماعي وأنواع أخرى من الدخل. إن مساواة الإيرادات الضريبية بالميزانية الفيدرالية وإجمالي القدرة المالية العامة إما يبالغ في تقدير المرونة المالية المتاحة أو يقلل من تقدير الالتزامات القائمة.

لذا، فإن نقطة البداية الموضوعية هي: تمتلك ألمانيا قدرة كبيرة على توليد الإيرادات العامة. أما ما إذا كان هذا سيترجم إلى دولة ذات أداء عالٍ واقتصاد ديناميكي، فهو سؤال ثانٍ منفصل.

التقييم الصحيح لفترة الهدوء

يُسلّط وصف الركود الاقتصادي الذي يستمر ست سنوات الضوء على نقطة جوهرية: ضعفٌ مُطوّل في التنمية الاقتصادية. مع ذلك، لا ينبغي الخلط بينه وبين ست سنوات من التراجع الاقتصادي المُستمر. قد تتسم فترة ما بالركود العام، على الرغم من أن فترات الانتعاش والنكسات المتجددة قد تتناوب.

يُعدّ هذا الاختلاف جوهريًا في التحليل الاقتصادي. فبعد ركود عميق، لا يُمكن إلا لانتعاش قوي بنسبة مئوية أن يُعوّض الخسائر. في المقابل، قد يُؤدي انخفاض سنوي طفيف إلى عواقب هيكلية وخيمة إذا كانت اقتصادات أخرى تشهد نموًا قويًا في الوقت نفسه. لذا، لا يقتصر الأمر على معدلات النمو السنوية الفردية فحسب، بل يشمل أيضًا مستوى الإنتاج، والنمو للفرد، والإنتاجية لكل ساعة عمل.

قد يُخفي النمو الاسمي في القاعدة الضريبية هذا الضعف. فإذا تم تقديم نفس الناتج الاقتصادي بأسعار أعلى، ترتفع المبيعات والدخول المقاسة باليورو. ويمكن للدولة أن تستفيد من ذلك، حتى وإن لم تتحسن الفرص الحقيقية للمجتمع إلا قليلاً.

وهذا يفسر إمكانية حدوث إيرادات ضريبية قياسية واستياء اقتصادي في آن واحد. يزول هذا التناقض الظاهري بمجرد النظر إلى المبالغ النقدية والإنتاجية الفعلية بشكل منفصل. فزيادة اليورو في الخزائن العامة لا تعني بالضرورة زيادة في المساكن، أو تحسين كفاءة البنية التحتية للنقل، أو زيادة الإنتاج الصناعي.

يؤدي التضخم إلى زيادة القاعدة الضريبية

يكون تأثير السعر فورياً بشكل خاص مع ضريبة القيمة المضافة. فإذا بقي معدل الضريبة والكمية المباعة دون تغيير، فإن ارتفاع السعر الصافي يؤدي تلقائياً إلى ارتفاع مبلغ الضريبة. ولا تحتاج الحكومة إلى زيادة معدل الضريبة أو سن قانون جديد لتحقيق ذلك.

يوضح مثال مبسط هذه العلاقة. إذا كان سعر منتج خاضع لضريبة بنسبة 19% هو 100 يورو صافي، فإن ضريبة القيمة المضافة تبلغ 19 يورو. وإذا ارتفع السعر الصافي إلى 110 يورو، فإن مبلغ الضريبة يرتفع إلى 20.90 يورو. وينتج الإيراد الإضافي هنا عن ارتفاع السعر فقط، وليس عن أي خدمة اقتصادية إضافية.

مع ذلك، لا يعني هذا بالضرورة أن كل زيادة في الأسعار ستؤدي إلى زيادة إجمالي إيرادات ضريبة القيمة المضافة. فبإمكان المستهلكين تقليل مشترياتهم، أو التحول إلى منتجات أرخص، أو إعادة توزيع إنفاقهم بين السلع الخاضعة لضرائب مختلفة. كما تؤثر التغيرات في الواردات والاستثمارات الخاضعة للضريبة على الإيرادات.

في عام 2025، بلغت إيرادات ضريبة القيمة المضافة، بما في ذلك ضريبة القيمة المضافة على الواردات، 310.2 مليار يورو، بزيادة قدرها 2.7% عن العام السابق. يُظهر هذا الرقم الأهمية المالية الهائلة لضرائب الاستهلاك. مع ذلك، لا يُتيح هذا الرقم وحده تحليلًا كاملًا لتأثيرات الأسعار والكميات والهيكل الاقتصادي. لذا، فإنّ الادعاء بأنّ الزيادة بأكملها تعود فقط إلى التضخم يُعدّ تبسيطًا مُخلًا، تمامًا كتصويرها كدليل قاطع على قوة الاقتصاد.

الاستفادة من الوقود عند محطة الوقود

تتضح هذه العلاقة بشكل خاص فيما يتعلق بالبنزين والديزل والطاقة الحرارية. فكلما فُرضت ضريبة القيمة المضافة على سعر أعلى خاضع للضريبة، ارتفع المبلغ الإجمالي للضريبة. وبالتالي، تشارك السلطات الضريبية في الزيادة الاسمية في السعر.

مع ذلك، يجب التمييز بين أنواع الضرائب المختلفة. فالضريبة المفروضة على أساس الكمية لا تزداد تلقائيًا مع ارتفاع سعر السوق، بينما الضريبة المفروضة كنسبة مئوية من السعر، من ناحية أخرى، تزداد عادةً. إن اعتبار جميع إيرادات الحكومة من الوقود زيادةً موحدةً في السعر يتجاهل هذه الاختلافات.

لا تقل أهمية عن ذلك الحسابات الاقتصادية الشاملة. فإذا اضطرت أسرة ما إلى إنفاق المزيد على المواصلات والتدفئة، فقد لا يتوفر لديها المال الكافي لتناول الطعام في المطاعم، أو ممارسة الأنشطة الترفيهية، أو شراء السلع الاستهلاكية المعمرة. وبالتالي، يمكن تعويض الإيرادات الضريبية الإضافية في مجال ما بانخفاض الإيرادات في مجال آخر.

تُعاني الدولة نفسها أيضاً من عبء ارتفاع أسعار الطاقة. فالمباني العامة تحتاج إلى التدفئة، والمركبات إلى التشغيل، والخدمات إلى الشراء. لذا، ليس من الصحيح القول بأن الدولة تستفيد بشكل عام من كل زيادة في الأسعار. بل صحيح أن بعض الضرائب تُدرّ تلقائياً إيرادات اسمية أعلى، بينما يعتمد الأثر الصافي الإجمالي على الدولة على عوامل عديدة مُعاكسة.

أجور أعلى، مدفوعات ضريبية أعلى

ثمة قناة نقل مهمة أخرى تمر عبر الدخل المكتسب. فعندما يحصل الموظفون على أجور إجمالية أعلى، تتسع قاعدة ضريبة الدخل عمومًا. وينطبق هذا أيضًا إذا كانت الزيادة في الأجور تهدف فقط إلى التعويض عن انخفاض سابق في القدرة الشرائية.

في عام 2025، ارتفعت إيرادات ضريبة الدخل بنسبة 5.5% لتصل إلى 262.7 مليار يورو. مع ذلك، لا يعني هذا بالضرورة أن الوضع المالي للموظفين قد تحسن بنفس القدر. لذا، يجب مراعاة تطورات الأسعار، ومساهمات الضمان الاجتماعي، والأعباء الضريبية الفردية، والتغيرات في سوق العمل.

لا يعتمد إجمالي إيرادات ضريبة الدخل على اتفاقيات المفاوضة الجماعية فحسب، بل يتغير أيضًا تبعًا لعدد الموظفين وساعات عملهم وتوزيع الدخل والتعديلات القانونية. فعلى سبيل المثال، قد تؤدي زيادة نسبة الوظائف ذات الأجور المرتفعة إلى زيادة الإيرادات حتى لو لم يتحسن وضع الموظفين الآخرين بشكل ملحوظ.

لأغراض التقييم السياسي، من الضروري تحديد ما إذا كان ارتفاع الأجور الإجمالية مدفوعًا بزيادة الإنتاجية أم بتعديل لاحق في الأسعار. فزيادات الأجور القائمة على الإنتاجية توسع نطاق التوزيع الحقيقي. أما التعديلات الاسمية البحتة، من جهة أخرى، فتوزع في البداية تبعات ارتفاع الأسعار الحاصل بالفعل بين الموظفين والشركات والدولة.

تطور بارد بدون ضبابية الكلمة الطنانة

يحدث زحف الشرائح الضريبية عندما تؤدي الزيادات في الدخل المرتبطة بالتضخم إلى زيادة متوسط ​​العبء الضريبي في ظل نظام ضريبي تصاعدي، على الرغم من بقاء القدرة الحقيقية على الكسب دون تغيير. عندئذٍ، تستحوذ الحكومة على حصة أكبر من الدخل، وهو ما لا يعني بالضرورة زيادة في القدرة الشرائية.

من المهم تجنب سوء فهم شائع. فتجاوز عتبة شريحة ضريبية معينة لا يعني بالضرورة خضوع كامل الدخل لضريبة هامشية أعلى. إذ تُطبق الضريبة الهامشية الأعلى على الجزء الإضافي من الدخل فقط. ومع ذلك، قد يرتفع متوسط ​​العبء الضريبي عبر هيكل الشرائح الضريبية بأكمله.

وبالمثل، لا ينبغي ربط كل زيادة في إيرادات ضريبة الدخل بزيادة شرائح الدخل. فحتى مع نظام ضريبي نسبي، فإن ارتفاع الدخول الاسمية سيولد إيرادات إضافية. وتشير زيادة شرائح الدخل إلى الأثر الإضافي لنظام ضريبي تصاعدي غير مُعدّل بشكل كافٍ.

للحصول على تقييم موثوق، يجب مراعاة التغييرات الفعلية في التعريفات الجمركية. إن تعديل الإعفاءات الضريبية وحدود التعريفات الجمركية وفقًا لتطورات الأسعار يحد من هذا التأثير. ولا يمكن الحكم على كفاية هذا التعديل إلا باستخدام معيار واضح.

لذا، فإنّ أكثر فرص الإصلاح إقناعاً هو التنظيم الشفاف القائم على القواعد. فآلية تعديل مفهومة كفيلة بمنع تقديم مجرد تعويض الأعباء الإضافية المرتبطة بالتضخم بشكل منتظم على أنه مكسب سياسي جديد. وفي الوقت نفسه، سيتضح أيّ تدابير الإغاثة تتجاوز فعلاً الحفاظ على القوة الشرائية الحالية.

لماذا لا يتبقى سوى القليل من الدخل الإجمالي

بالنسبة للموظفين، لا يهم في نهاية المطاف إجمالي الدخل، بل القوة الشرائية لصافي دخلهم المتاح. وبين هذين الرقمين تقع ضريبة الدخل، ومساهمات الضمان الاجتماعي، وبالتالي أسعار السلع والخدمات المشتراة.

لذا، قد يتأثر موظفان يحصلان على نفس نسبة الزيادة في الراتب ماليًا بشكل مختلف تمامًا. فالذين ينفقون جزءًا كبيرًا من دخلهم على نفقات لا مفر منها لديهم خيارات أقل. في المقابل، يستطيع من يملكون دخلًا فائضًا كبيرًا تعويض ارتفاع التكاليف الأساسية بسهولة أكبر عن طريق تعديل مدخراتهم أو عادات إنفاقهم.

مع ذلك، من الخطأ أيضاً التعميم بأن ارتفاع الإيرادات الضريبية يعني بالضرورة انخفاض صافي الدخل الحقيقي. فإذا ارتفعت الأجور بشكل كافٍ، أو دخلت تدابير تخفيف الضرائب حيز التنفيذ، أو تباطأ التضخم، يمكن للأسر استعادة قدرتها الشرائية. ولا يُعدّ تحقيق إيرادات ضريبية قياسية دليلاً قاطعاً على التحسن أو التدهور.

تكمن المشكلة الحقيقية في افتقار العنوان إلى المعلومات المفيدة. يتطلب التقييم السليم إظهار كيفية تطور الدخول الحقيقية المتاحة وفقًا لأنواع الأسر. فالمتوسطات غير كافية لأنها قد تحجب الفروقات بين العاملين والمتقاعدين والأسر والأفراد، فضلًا عن الفروقات بين الدخول المنخفضة والمرتفعة.

يتطلب الاستهلاك الدخل والثقة

قد تؤدي الأعباء الحكومية الإضافية إلى إضعاف الاستهلاك الخاص إذا قللت من الدخل المتاح. ويبرز هذا التأثير بشكل خاص عندما تكون لدى الأسر احتياطيات مالية محدودة، وتضطر إلى تعديل إنفاقها بما يتناسب مباشرة مع دخلها الحالي.

مع ذلك، لا يقتصر الاستهلاك على كونه مجرد نتيجة آلية لدفع الضرائب، بل تلعب التوقعات دورًا هامًا أيضًا. فمن يتوقعون فقدان وظائفهم، أو ارتفاع تكاليف السكن، أو أعباءً إضافية مستقبلية، قد يصبحون أكثر حذرًا رغم ارتفاع صافي دخلهم. في المقابل، قد تزيد الظروف الاقتصادية المواتية من الرغبة في الإسراع في عمليات الشراء الكبيرة.

يترتب على ذلك نتيجة هامة في السياسة الاقتصادية. إذ قد تفقد الإعفاءات الضريبية فعاليتها جزئياً إذا نُظر إليها على أنها قصيرة الأجل، أو غير مؤكدة، أو تتطلب تمويلاً مستقبلياً. لذا، قد يكون النظام الضريبي الواضح والمستدام أكثر فعالية من سلسلة من الإجراءات الفردية المتغيرة.

يؤثر توزيع الإعفاءات الضريبية أيضاً على أثرها قصير الأجل على الطلب. فمن المرجح أن يُنفق اليورو الإضافي في أسرة تعاني من ضائقة مالية على النفقات الجارية أكثر من إنفاقه في أسرة ذات مدخرات عالية. هذا لا يعني أن الإعفاءات الضريبية لأصحاب الدخول المرتفعة غير فعالة بطبيعتها، بل قد يكون تأثيرها أقوى من خلال الادخار وتراكم رأس المال والاستثمار، وبالتالي قد يظهر على مدى فترة زمنية مختلفة.

الضرائب لا تختفي في الهواء

إن فكرة أن الدولة ببساطة تأخذ الأموال من الاقتصاد عبر الضرائب لا تصف إلا جزءًا من العملية. فالإيرادات العامة، بدورها، تموّل النفقات. والرواتب والمعاشات والخدمات والاستثمارات تعيد الدخل إلى الأسر والشركات.

لذا، فإن العامل الحاسم هو التغير في الطلب الكلي وتكوينه. فإذا وظفت الحكومة الإيرادات الإضافية فوراً في استثمارات إنتاجية، فإنها تستطيع دعم النشاط الخاص. وعلى العكس، إذا زادت الأعباء دون خدمات أو إغاثة مقابلة في مجالات أخرى، فقد يضعف النشاط الاقتصادي.

لا يمنع هذا من تبني منظور نقدي للإنفاق الحكومي، بل يجعله أكثر دقة. فالسؤال المهم ليس فقط مقدار الأموال التي تجنيها الحكومة، بل ما هي الخدمات التي تقدمها في المقابل، وما هي الأنشطة الخاصة التي يتم التخلي عنها نتيجة لهذا التمويل.

لا تُعتبر النفقات الممولة من الضرائب مجانية لمجرد كونها مرغوبة اجتماعياً، فهي تتطلب موارد بشرية ورأسمالية وأراضي وموارد تنظيمية. لذا، يجب أن تراعي السياسة المالية السليمة فوائد هذه النفقات وتكاليف تمويلها، فضلاً عن إمكانية التخلي عن استخدامات بديلة.

لا تستثمر الشركات بدافع الوطنية

بالنسبة للشركات، يُعدّ العبء الضريبي عنصراً حاسماً في حسابات الاستثمار. والعامل الحاسم هو العائد المعدّل حسب المخاطر بعد خصم الضرائب وتكاليف التمويل. فإذا كان هذا العائد منخفضاً للغاية، يتم تأجيل المشاريع أو تقليص حجمها أو تنفيذها في موقع آخر.

إلا أن التأثير يعتمد على نوع الضريبة. ففرض ضريبة مرتفعة على الأرباح يختلف عن فرض ضريبة ثابتة بغض النظر عن الأرباح الحالية. وبالمثل، يختلف التخفيض الدائم لمعدل الضريبة عن الاستهلاك المعجل. فالأخير يُحسّن في المقام الأول توقيت سداد الضرائب، وبالتالي السيولة.

تكتسب هذه السيولة أهمية خاصة خلال فترات الضعف. فقد تمتنع الشركات ذات القدرة التنافسية العالية عن الاستثمار إذا لم تتمكن من تعويض الخسائر المؤقتة بشكل كافٍ، أو إذا اضطرت إلى تقديم ضمانات مفرطة للتمويل. لذا، قد يفيد إصلاح قواعد ترحيل الخسائر شركاتٍ مختلفة عن تلك التي يفيدها تخفيض عام في ضرائب الشركات.

مع ذلك، سيكون من التبسيط المفرط استنتاج أن ارتفاع إجمالي إيرادات الضرائب الحكومية يؤدي بالضرورة إلى انخفاض عوائد الشركات. فجزء كبير من إيرادات الضرائب يأتي من الدخل الخاص والإنفاق الاستهلاكي. ولإجراء تحليل سليم للشركات، يجب دراسة تطور الأرباح، والعبء الضريبي الفعلي، وظروف الاستثمار المحددة بشكل منفصل.

تقييم الموقع مع دلالات تحذيرية

أظهر استطلاع رأي أجرته مؤسسة دعم الشركات العائلية، ضمن تقريرها السنوي، توتر النظرة السائدة تجاه ألمانيا كوجهة ضريبية: إذ صنفت نحو 80% من الشركات المشاركة ألمانيا بأنها غير جذابة أو غير جذابة للغاية من الناحية الضريبية. وشارك في الاستطلاع 1705 شركات، من بينها 1358 شركة عائلية.

تُعدّ هذه النتيجة مؤشراً خطيراً، لكنها لا تُثبت تجريبياً النسبة المباشرة لضعف الاستثمار التي تُعزى إلى الضرائب. يُقدّم الاستطلاع تقييمات وتجارب وتوقعات، ولا يُغني عن التحليل الاقتصادي الكلي للأسباب.

إن نطاق الأعباء المذكورة لافت للنظر. ففي الاستطلاع، وصف 83% من المشاركين الضرائب المفروضة على العمل بأنها مرهقة أو مرهقة للغاية؛ وأبدى 68% هذا الرأي فيما يتعلق بالضرائب والرسوم المفروضة على الطاقة، و72% فيما يتعلق بضريبة التجارة. وهذا يعني أن الأمر لا يقتصر على معدل ضريبة الشركات الاسمي فحسب، بل يشمل مجموعة من التكاليف والمتطلبات الإدارية.

لذا، يتطلب الموقع التجاري القادر على المنافسة دوليًا أكثر من مجرد إعفاءات ضريبية فردية. إذ تقارن الشركات أيضًا بين إمدادات الطاقة، والعمالة الماهرة، والبنية التحتية، والإدارة، والتخطيط المستقر. قد يُعوض انخفاض معدل الضريبة جزئيًا عن الظروف غير المواتية، ولكنه لا يُغني عن غياب الربط بشبكة الكهرباء أو سنوات من عدم اليقين في القرارات التجارية.

كيفية تفسير نسبة الإنفاق الحكومي بشكل صحيح

يجب التعامل مع نسبة الإنفاق الحكومي بحذر شديد. فهي تمثل نسبة إجمالي الإنفاق الحكومي إلى الناتج المحلي الإجمالي الاسمي. وهي لا تُعادل معدل الضريبة ولا حصة الناتج الحكومي في الاقتصاد الكلي.

وبالتالي، فإن نسبة الإنفاق الحكومي البالغة 52% لا تعني بالضرورة أن الدولة تُنتج 52% من إجمالي القيمة المضافة للقطاع الخاص، أو أنها تحصل على جميع الأموال المقابلة حصرياً من الضرائب. يشمل الإنفاق الحكومي أيضاً التحويلات التي تستخدمها الأسر لاحقاً. علاوة على ذلك، يمكن تمويل النفقات من خلال المساهمات والإيرادات الأخرى والقروض.

أظهرت الميزانية الحكومية الأولية لعام 2025 نفقات بلغت 2,259.3 مليار يورو وعجزًا قدره 119.1 مليار يورو، أي ما يعادل 2.7% من الناتج المحلي الإجمالي. وتُبيّن هذه الأرقام وحدها لماذا لا ينبغي مساواة الإيرادات الضريبية القياسية التي تقارب تريليون يورو بكامل ميزانية الدولة.

يتطلب تحديد نسبة معينة كأعلى مستوى تاريخي وجود سلسلة زمنية متسقة وسنة محددة. ويجب ألا يظهر التوقع لسنة لاحقة كقيمة محققة بالفعل. علاوة على ذلك، يمكن أن ترتفع نسبة الإنفاق الحكومي نتيجة لزيادة الإنفاق، أو لضعف الناتج الاقتصادي، أو لتزامن كليهما.

لذا، فإن النقد الحاسم من الناحية الاقتصادية لا يستهدف عتبة نسبة سحرية، بل يستهدف تطوراً تنمو فيه الالتزامات العامة بوتيرة أسرع باستمرار من القاعدة الإنتاجية التي يجب تمويلها منها.

دولة الرفاه بين الحماية والضغط

لا يُعدّ الضمان الاجتماعي مجرد نفقة استهلاكية، بل هو يحمي من المخاطر الوجودية، ويساهم في استقرار الدخل، ويُسهّل التكيف الاقتصادي. فالمؤمّن عليهم ضد المرض أو البطالة لا يضطرون إلى اعتبار كل تغيير تهديدًا مباشرًا لبقائهم الاقتصادي.

في الوقت نفسه، يجب تمويل وعود المزايا. إذا تم تغطية الالتزامات الإضافية بشكل أساسي من خلال ضرائب أعلى على العمل، فقد يواجه الموظفون والشركات عبئًا أكبر. وهذا يخلق توترًا بين الضمان الاجتماعي وتكاليف العمالة وحوافز الأداء.

لذا، فإن السؤال المحوري ليس ما إذا كان الإنفاق الاجتماعي جيدًا أم سيئًا في جوهره، بل المهم هو ما إذا كانت المنافع موجهة بدقة، وتوفر تخفيفًا فعالًا للمخاطر، وتستند إلى أساس مالي مستدام طويل الأجل. تحتاج دولة الرفاه عالية الأداء إلى ديناميكية اقتصادية، والاقتصاد الديناميكي بدوره يستفيد من مؤسسات اجتماعية موثوقة.

لا ينبغي المبالغة في التمييز بين الإنفاق الاستهلاكي والاستثماري. فرواتب المعلمين تُسجل بشكل مختلف عن بناء مدرسة، لكنها قد تكون بنفس أهمية الإنفاق على الإنتاجية المستقبلية. في المقابل، لا يُعدّ المشروع المُسجل رسميًا كاستثمار مفيدًا اجتماعيًا بالضرورة.

لذا، يجب على كل من يرغب في تقييم جودة الإنفاق أن ينظر إلى النتائج: تعليم أفضل، وقاية أكثر فعالية، وفترات غياب أقصر عن العمل، ومشاركة أكبر. ولا يكفي الاعتماد على بنود الميزانية وحدها.

تتحمل المجتمعات المحلية العواقب الواضحة

يتجلى التوتر بين ارتفاع الإيرادات الإجمالية وعدم كفاية الخدمات العامة بشكل خاص على مستوى البلديات. وقدّرت اللجنة البلدية لعام 2026 حجم التأخر المتوقع في الاستثمارات بنحو 231 مليار يورو، أي بزيادة قدرها 7.2% عن عام 2024. وفي الوقت نفسه، قيّمت 70% من خزائن البلديات التي شملها الاستطلاع وضعها المالي بأنه سلبي في عام 2025.

إنّ الصياغة المستخدمة لوصف تراكم الاستثمارات المتصوّرة بالغة الأهمية هنا. فهي ليست حساباً موحداً ومدققاً لجميع المشاريع الضرورية، بل هي تقدير تقريبي مستمد من التقييمات البلدية. ومع ذلك، يوضح الرقم بوضوح حجم المشكلة.

لا يضمن تحقيق إيرادات وطنية قياسية حل هذه الصعوبات تلقائياً. فالإيرادات والمسؤوليات موزعة بشكل مختلف بين الحكومة الفيدرالية والولايات والبلديات. وقد تشهد بلدية ما ارتفاعاً في الإيرادات، ومع ذلك بالكاد تستثمر إذا كانت نفقات التشغيل الإلزامية تتزايد بوتيرة أسرع.

علاوة على ذلك، توجد اختلافات داخل البلديات نفسها. فالمدينة القوية اقتصادياً والبلدية الضعيفة هيكلياً لا تملكان فرصاً متساوية في الإيرادات. لذا، يجب أن تُراعي السياسة المالية الرشيدة مواءمة المهام والتمويل والمسؤوليات. وإذا فُرضت التزامات إضافية دون تأمين تمويل موثوق، فسيتقلص نطاق الصيانة والاستثمارات المستقبلية في أماكن أخرى.

لن يبني المزيد من المال جسراً

لكن تراكم الاستثمارات لا يقتصر على مشكلة التمويل فحسب. فحتى الأموال الكافية لن تكون فعالة إلا إذا أمكن تخطيط المشاريع وإعدادها تقنياً وتنفيذها.

في حال نقص المهندسين أو الموظفين الإداريين أو المقاولين، قد تؤدي الأموال الإضافية مبدئيًا إلى ارتفاع الأسعار بشكل أساسي. في هذه الحالة، يزداد حجم الاستثمار الاسمي دون زيادة مقابلة في البنية التحتية. وبالتالي، ينطبق التباين نفسه بين القيمة النقدية والناتج الحقيقي، وهو أمر بالغ الأهمية للإيرادات الضريبية، على النفقات أيضًا.

لذا، لا ينبغي أن يتوقف رصد الأداء السياسي عند تخصيص مليارات اليورو. فالمهم هو إنجاز المشاريع، وصيانتها، وسهولة استخدامها، والتحسينات الفعلية التي تعود بالنفع على المواطنين والشركات. إن تجديد جسر ما يُعدّ ذا أهمية اقتصادية بالغة؛ وتخصيص ميزانية أكبر في البداية ليس إلا تفويضًا لتمويله.

يجب النظر إلى الصيانة والإنشاءات الجديدة معًا. فتمويل البنية التحتية الجديدة دون التخطيط لتكاليف التشغيل والصيانة المستقبلية قد يُؤدي إلى فجوة تمويلية جديدة. لذا، تُراعي سياسة الاستثمار المستدام دورة حياة المشروع بأكملها، وتُعطي الأولوية للمناطق التي تُسبب فيها المعوقات القائمة أكبر قدر من الضرر الاقتصادي.

إذا سمحت الدولة بالاستثمارات

لا يُعدّ الاستثمار العام والخاص نقيضين بالضرورة. فالبنية التحتية المتطورة للنقل، والشبكات الموثوقة، والإدارة العامة الفعّالة، عناصر أساسية لجعل المشاريع الخاصة مربحة. وبذلك، تستطيع الدولة تمكين النشاط الاقتصادي الذي ما كان ليحدث لولاها.

في المقابل، قد يؤدي الإنفاق العام إلى إزاحة المشاريع الخاصة عندما يتنافس الطرفان على الموارد الشحيحة نفسها. وينطبق هذا، على سبيل المثال، على القدرة الإنشائية، أو الكوادر المتخصصة، أو المعدات التقنية المحددة. ولذلك، لا يعتمد التأثير على حجم الإنفاق فحسب، بل أيضاً على توقيته والقدرة المتاحة.

يُفضي هذا إلى منظورٍ سليمٍ لاستخدام الإيرادات الإضافية. ينبغي إعطاء الأولوية للتدابير التي تُزيل المعوقات القائمة وتزيد من إنتاجية أنشطة القطاع الخاص. ولا يقتصر ذلك على المشاريع الكبيرة الواضحة فحسب، بل يشمل أيضاً العمليات الإدارية الرقمية، والواجهات الموثوقة، وصيانة البنية التحتية القائمة.

إنّ هذا النوع من تحديد الأولويات أقلّ إثارةً من إطلاق برامج جديدة باستمرار، ولكنه قد يكون أكثر فعالية من الناحية الاقتصادية لأنه يُحسّن في الوقت نفسه إطار عمل العديد من القرارات الخاصة. عندها لن تكون الدولة في المقام الأول جهةً لإعادة توزيع إيرادات اسمية إضافية، بل ستكون موفرةً لأساس متين لخلق قيمة حقيقية.

لا تحمي الإيرادات القياسية من العجز

تُظهر ميزانية الحكومة لعام 2025 أن ارتفاع الإيرادات لا يعني بالضرورة تخفيف الأعباء. فقد ارتفع الإنفاق العام بمقدار 119.6 مليار يورو، أي بنسبة 5.6%، مسجلاً زيادةً أسرع من نمو الإيرادات. وارتفع إجمالي عجز الموازنة الحكومية بمقدار 3.9 مليار يورو مقارنةً بعام 2024، ليصل إلى 119.1 مليار يورو.

لا يعني هذا مطالبة شاملة بسد جميع أوجه العجز فوراً. ففي فترة الضعف الاقتصادي، قد يؤدي التقليص المفاجئ للنفقات إلى مزيد من انخفاض الطلب. وبالمثل، يمكن للاستثمارات طويلة الأجل أن تبرر التمويل التدريجي.

لكن المشاكل تظهر عندما تُستخدم الزيادات المؤقتة في الإيرادات لتمويل التزامات متزايدة بشكل دائم. وهذا يُحدث فجوة هيكلية بمجرد تباطؤ نمو الإيرادات. وقد يُخفي ارتفاع الإيرادات الاسمية إلى مستوى قياسي هذا الخطر، لأن الاهتمام السياسي ينصبّ على المبلغ الإضافي بدلاً من الالتزام طويل الأجل بالإنفاق.

لذا، يجب أن تميز السياسة المالية الرشيدة بين التقلبات الدورية، والإيرادات المستدامة، والآثار الاستثنائية. إن أي شخص يخصص أموالاً إضافية بالكامل قبل تقييم استدامتها يخطئ في اعتبار فرصة سانحة في وقت ما ضماناً دائماً للازدهار.

ولا تزال تقديرات الضرائب غير مؤكدة أيضاً

بالنسبة للأعوام حتى عام 2030، تتوقع تقديرات خريف 2026 إيرادات إضافية تبلغ حوالي 43.4 مليار يورو مقارنةً بتقديرات مايو. أما بالنسبة لعام 2027، فيبلغ التعديل التصاعدي 10.9 مليار يورو للقطاع الحكومي بأكمله.

مع ذلك، تتطلب هذه الأرقام مرجعًا واضحًا. فزيادة الإيرادات مقارنةً بتوقعات سابقة تختلف عن زيادة الإيرادات مقارنةً بالعام السابق. وبالمثل، لا تمثل الزيادة التراكمية حتى عام 2030 هامشًا سنويًا متكررًا.

لقد تجلى مدى إمكانية تغيير هذه التقييمات في الجولة السابقة من التوقعات. ففي مايو 2026، تم تخفيض التوقعات لعام 2027 بمقدار 17.7 مليار يورو لتصل إلى 1,033.3 مليار يورو مقارنةً بأكتوبر 2025. ولذلك، فإن أي مراجعة لاحقة بالزيادة لا تُعد دليلاً تلقائياً على تغيير جذري في السياسة المالية.

تُعدّ توقعات الإيرادات الضريبية أدوات تخطيط ضرورية، لكنها ليست أرصدة بنكية متاحة بسهولة. وتعتمد نتائجها على افتراضات حول الدخل والأرباح والأسعار والنشاط الاقتصادي. لذا، لا ينبغي للسياسة المالية الرشيدة أن تُترجم كل توقعات مُحسّنة إلى إنفاق دائم على الفور.

يجب أن يكون لتدابير الإغاثة تأثير واضح

لا يعني انتقاد معدلات الضرائب الاسمية القياسية أن كل تخفيض ضريبي منطقي. يجب تقييم الإعفاء الضريبي بناءً على المشكلة التي يهدف إلى حلها، ومن سيستفيد منه، وكيفية تمويله.

إذا كان الهدف هو استقرار القدرة الشرائية، فإن أدوات مختلفة تُعدّ أنسب من تلك المُستخدمة لتحسين ظروف الاستثمار الريادي. فتعديل معدل ضريبة الدخل يمنع تشوهات مختلفة عن تلك التي تمنعها أحكام ترحيل الخسائر المُحسّنة. كما أن خفض تكاليف العمالة الحالية له تأثير مختلف عن حوافز الاستثمار التي تنطبق فقط على اقتناء سلع رأسمالية مُحددة.

يُعدّ التمويل عاملاً حاسماً أيضاً. فإذا تحققت الإغاثة من خلال خفض الإنفاق غير الفعال، سيتحسن الأثر الاقتصادي الإجمالي. وعلى العكس، إذا تم تقليص الخدمات العامة المنتجة، فإنّ السلبيات الناتجة قد تُبطل بعضاً من هذه الإغاثة.

لا ينبغي أيضاً افتراض أن كل تخفيض ضريبي يُموّل نفسه بنفسه بالكامل. فالحوافز الأفضل قد تزيد من فرص العمل والاستثمار والدخل الخاضع للضريبة. ومع ذلك، فإن قدرة هذه الإيرادات الإضافية على تعويض الخسائر الأولية تعتمد على الظروف الخاصة بكل حالة. فالسياسة المالية الرشيدة تتوقع آثاراً ملموسة، لا معجزات مالية تلقائية.

البيروقراطية عبء لا فائدة منه على الميزانية

أحد المجالات المهمة للإصلاح يتجاوز مجرد دفع الضرائب الظاهرة. إذ يتعين على الشركات فهم اللوائح، وتوثيق الحقائق، والوفاء بالتزاماتها الضريبية. وهذا يتطلب وقتاً، واستشارات خارجية، وأنظمة تقنية.

تُعدّ هذه التكاليف ذات أهمية اقتصادية كبيرة، رغم أنها لا تُترجم إلى إيرادات حكومية إضافية. لذا، قد تُثقل اللوائح المعقدة كاهل الشركات دون زيادة مقابلة في التمويل العام. وهنا تحديداً تكمن الفرصة للجمع بين التخفيف الاقتصادي والترشيد المالي.

في استطلاع رأي أجرته الشركات، وصفت 72% من الشركات الملزمة بتقديم تقارير مفصلة لكل دولة هذه الالتزامات بأنها مرهقة للغاية أو مرهقة جداً. ويشير هذا الرقم إلى فئة محددة، ولا ينبغي تعميمه على جميع الشركات.

يبقى النهج الأساسي مقنعًا: عندما تُجمع المعلومات نفسها عدة مرات، أو يكون المصطلحات غير متسقة، أو تكون العمليات معقدة بلا داعٍ، فإن التبسيط يُمكن أن يُوفر الموارد. مع ذلك، يجب عدم الخلط بين التبسيط والتخلي عن الرقابة الفعالة. النظام الجيد هو نظام مفهوم، ومتوافق رقميًا، وقابل للتنفيذ باستمرار.

قِسْ الرخاء بدلاً من سجلات صندوق النقد

لذا، فإنّ المنظور السليم للسياسة الاقتصادية لا يقتضي، من حيث المبدأ، التذمّر من ارتفاع عائدات الضرائب ولا الاحتفاء بها. والسؤال الجوهري هو: هل تنبع هذه العائدات من اقتصاد حقيقي نامٍ؟ وهل يُسهم استخدامها في تحسين الإنتاجية مستقبلاً؟.

يتطلب قياس النجاح بشكل مقنع الجمع بين عدة عوامل: الدخل الحقيقي المتاح، والإنتاجية، والاستثمار الخاص والعام، وجودة الخدمات العامة، واستدامة المالية العامة على المدى الطويل. ولا يمكن الاعتماد على رقم واحد للإيرادات الاسمية كبديل عن هذا التقييم.

يبقى السؤال الجوهري قائماً. إذا قامت الدولة بتحويل مبالغ مالية متزايدة باستمرار، دون أن يلمس المواطنون والشركات تحسناً مماثلاً، فإن مشكلة الشرعية ستنشأ. ولن تُحل هذه المشكلة بالنقد الشامل للدولة، ولا بالإشارة إلى احتياجات مالية لا حدود لها.

إن بلوغ تريليون يورو يُعدّ في نهاية المطاف إنجازاً ذا دلالة نفسية كبيرة، ولكنه ليس نقطة تحوّل اقتصادي. لن تزداد ثروة ألمانيا بمجرد إضافة وظيفة أخرى إلى إيرادات الحكومة. يتحقق الازدهار عندما تُقدّم خدمات أكثر وأفضل بالموارد المتاحة. يجب قياس السياسة الضريبية والإنفاق الحكومي وفقاً لهذا المعيار.