الإغلاق الحكومي الأمريكي - نقطة الضعف القاتلة في أمريكا: لماذا أصبح أمن أوروبا الآن على المحك؟

أسلحة بقيمة 5 مليارات دولار محظورة: قانون أمريكي يتحول إلى فخ قاتل لأوكرانيا

بينما يُحدد ضجيج المدفعية والطائرات المسيرة ملامح الحرب على الجبهة الأوكرانية، يتكشف تهديدٌ أكثر دقةً، وإن كان حاسمًا، على بُعد آلاف الكيلومترات: إغلاق الحكومة الأمريكية. يتطور هذا الجمود السياسي الداخلي في الولايات المتحدة إلى سلاحٍ صامتٍ في الترسانة الجيوسياسية الروسية، كاشفًا عن الشقوق الهيكلية العميقة في أسس البنية الأمنية الغربية. هذا ليس خللًا إداريًا مؤقتًا، بل شللٌ استراتيجي يُهدد بقاء أوكرانيا بشكل مباشر ويُحطم وهم الأمن الأوروبي.

العواقب وخيمة وملموسة بالفعل: فقد مُنعت شحنات أسلحة تزيد قيمتها عن خمسة مليارات دولار، بما في ذلك أنظمة أساسية مثل قاذفات صواريخ هيمارس وأنظمة الدفاع الجوي إيجيس. والسبب ليس نقص المواد أو الأموال، بل انهيار الإجراءات الإدارية في وزارة الدفاع الأمريكية، حيث يمضي عدد كبير من المسؤولين إجازة بدون راتب. تضرب هذه الكارثة البيروقراطية أوكرانيا في لحظة أزمة وجودية، حيث يتجاوز استهلاك الذخيرة الإنتاج الغربي بكثير، وتُهدد خطوط المواجهة بالانهيار في حال عدم توفر إمدادات مستمرة.

في الوقت نفسه، تُعدّ الأزمة بمثابة جرس إنذارٍ مُلِحّ لأوروبا. فرغم الزيادة الهائلة في الإنفاق الدفاعي، يكشف الجمود عن اعتماد القارة المُستميت على الولايات المتحدة، ليس فقط كمُورّد للأسلحة، بل أيضًا كبوابة إدارية. بالنسبة لدول البلطيق وبولندا، يُمثّل هذا الأمر أكثر من مُجرّد مُشكلة استراتيجية؛ بل تهديدًا وجوديًا. يُحلل هذا النص كيف يُعيد الخلل الداخلي الأمريكي ضبط جبهة الحرب في أوكرانيا، والقدرات الدفاعية الأوروبية، وتوازن القوى العالمي، ولماذا لن تتّضح التكاليف الحقيقية لهذا الجمود إلا في الأشهر المُقبلة.

تحديث ١٠/١١/٢٠٢٥ | للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• أزمة نظامية في قلب القوة العالمية: النزاع على الميزانية في الولايات المتحدة، ولكن الآن أصبح نهاية الإغلاق في الولايات المتحدة في الأفق.

الانهيار الإداري كسلاح جيوسياسي

يكشف اليوم الأربعون من الإغلاق الحكومي الأمريكي عن ظاهرةٍ تُطغى قوتها الخفية على الصراع العسكري المباشر من حيث أهميته: استخدام الشلل الداخلي كسلاح جيوسياسي غير مباشر. فبينما يستحوذ القتال بين قواعد المدفعية وخطوط المواجهة على اهتمام المجتمع الدولي الفوري، تتكشف كارثةٌ صامتةٌ داخل الجهاز الإداري للولايات المتحدة، وستتضاعف آثارها على مدار أسابيع وأشهر. إن حصار شحنات الأسلحة التي تزيد قيمتها عن خمسة مليارات دولار ليس مجرد تأخيرٍ مؤقت، بل هو خللٌ هيكليٌّ في نقطة التقاء السياسة الداخلية والخارجية الأمريكية، مما يُهدد أسس حلف الناتو.

تعمل وزارة الخارجية حاليًا بحوالي ربع موظفيها الاعتياديين فقط في قسم الشؤون السياسية والعسكرية، وهو قسم بالغ الأهمية. هذا ليس قصورًا إداريًا، بل هو تفكك وظيفي لآلية موافقة معقدة. تشترط قوانين بيانات تصدير الأسلحة الأمريكية إخطار الكونغرس ومراجعته بدقة قبل أي مبيعات أسلحة. هذه الإجراءات، التي تُعدّ بمثابة ضوابط مؤسسية صارمة في زمن السلم، تكاد تكون مستحيلة التنفيذ في ظل غياب ثلاثة أرباع الموظفين. موظفو وزارة الخارجية الذين يُقدّمون عادةً إحاطات للجان الكونغرس ويشرفون على عمليات الموافقة، في إجازة بدون راتب. والنتيجة ليست مجرد تأخير، بل توقف تام لعملية الموافقة.

أنظمة الأسلحة المعنية ليست معدات عسكرية ثانوية، بل قدرات مركزية استراتيجيًا. تُشكل قاذفات صواريخ HIMARS، التي توفر قدرات عالية الدقة بعيدة المدى، وصواريخ AMRAAM جو-جو للقتال الجوي، وأنظمة الدفاع الجوي Aegis للدفاع الجوي الإقليمي، العمود الفقري لبنية الدفاع الجوي الأوروبية الحديثة. إن كون هذه الأنظمة مخصصة ظاهريًا لدول حلف شمال الأطلسي (الناتو) مثل بولندا والدنمارك وكرواتيا يُخفي الحقيقة السياسية: إذ تُنقل كمية كبيرة من هذه المعدات إلى أوكرانيا فور استلامها، إما من خلال عمليات شراء ثانوية أو تسليم مباشر. أما القناة غير المباشرة عبر دول حلف شمال الأطلسي فهي هيكل إداري يُمكّن عمليًا من إمداد كييف بالأسلحة الأمريكية بشكل مستمر دون التأثير بشكل مباشر على برنامج المساعدات الأمريكية لأوكرانيا.

يُجسّد وضع الإغلاق تحولاً جذرياً فيما يُمكن تسميته بتحليل الأهمية الحرجة. ففي التحليلات التقليدية لسلاسل توريد الأسلحة، تُعرّف الاختناقات بندرة الموارد المادية، أو القدرة الإنتاجية، أو القيود اللوجستية. في هذه الحالة، ليس الإنتاج ولا المواد هو الناقص، بل القدرة الإدارية على إدارة النظام نفسه. الأسلحة موجودة، وقد سُدّد ثمنها، وجاهزة للشحن، ومع ذلك، فإن ثلث المسؤولين اللازمين لا يتقاضون رواتبهم. هذا درسٌ في هشاشة المؤسسات، وينبغي أن يكون بالغ الأهمية للتخطيط الاستراتيجي الأوروبي.

أوروبا تحت ضغط فوري: فجوات الدفاع ووهم القوة

تُضرب أزمة الإغلاق الحالية أوروبا في لحظة ضعف شديد. يكشف جاهزية أوروبا الدفاعية، التي خضعت لدراسة معمقة من قِبل المحللين والمعاهد الاستراتيجية، عن عجز جوهري بين الموارد الاسمية والقدرات العسكرية الفعلية. ويُثبت الاتحاد الأوروبي، الذي يعمل رسميًا بميزانيات دفاعية تبلغ 2.1% من الناتج المحلي الإجمالي، عند التدقيق، أنه عاجز عن تحقيق أهداف سياسته الأمنية المعلنة.

يكمن العائق الأبرز في إنتاج الذخيرة. فقد زادت الطاقة الإنتاجية الأوروبية لذخيرة المدفعية عيار 155 ملم من حوالي 300 ألف طلقة سنويًا إلى مليوني طلقة متوقعة بين عامي 2022 و2025. هذه الزيادة، مهما بدت دراماتيكية نظريًا، تُخفي حقيقةً مُقلقة: تُنتج روسيا ذخيرة مدفعية تفوق ما تُنتجه أوروبا وحلفاؤها مجتمعين بثلاثة إلى أربعة أضعاف تقريبًا. إن اختلال التوازن الاستراتيجي في هذا المجال الحربي الأساسي لا يُعزى إلى التخلف التكنولوجي، بل إلى التكوين الهيكلي لصناعات الأسلحة الأوروبية خلال ثلاثة عقود من السلام.

بولندا، بصفتها أبرز مُنفق عسكري في أوروبا، بميزانيات دفاعية متوقعة تتراوح بين 4% و4.5% من الناتج المحلي الإجمالي، استثمرت استثمارات ضخمة في الأنظمة الاستراتيجية. ولا شك أن شراء 486 منصة إطلاق صواريخ هيمارس، و250 دبابة أبرامز من طراز M1A2 SEPv3، وأنظمة الدفاع الجوي باتريوت، يُحوّل بولندا إلى قوة عسكرية أقوى بكثير من حيث العدد. إلا أن هذا التحديث يقترن باعتماد كبير على سلاسل التوريد الأمريكية. فالولايات المتحدة ليست المورد الرئيسي للأسلحة فحسب، بل تُشكّل، من خلال سيطرتها على عمليات الموافقة وتراخيص التصدير ومكوناتها، العائق الرئيسي الذي يجب أن تمر عبره جميع برامج التحديث الاستراتيجي في أوروبا.

يُظهر الإغلاق الحكومي حقيقةً خفيةً لكنها مُميتة: فبينما قد تكون أوروبا مُيسّرة مالياً وقد وقّعت عقود توريد، فإن القدرة الإدارية للولايات المتحدة على الوفاء بهذه العقود ليست مستقرةً تلقائياً. تكمن المغالطة في افتراض أن المال والعقود يضمنان عمليات التسليم. وهذا لا يضمنها إذا انهارت العمليات السياسية في الدولة المُورّدة. وينطبق هذا بشكل خاص على الأسلحة، حيث يُلزم القانون الكونغرس بمراجعتها.

تواجه دول البلطيق وضعًا حرجًا للغاية. تشترك إستونيا ولاتفيا وليتوانيا مجتمعةً في حدود تمتد لحوالي 1064 كيلومترًا مع روسيا وبيلاروسيا. تُعدّ فجوة سووالكي، وهي ممرٌّ لا يتجاوز عرضه 70 كيلومترًا بين بيلاروسيا وجيب كالينينغراد الروسي، الرابط البري الوحيد بين دول البلطيق وبقية أراضي حلف شمال الأطلسي (الناتو). وقد أظهرت المناورات الحربية التي أجراها استراتيجيو الناتو أن إستونيا قد تتعرض لاختراق روسي تقليدي في أقل من 48 ساعة. وسيتعين نقل التعزيزات اللازمة عبر هذه الفجوة الحرجة أو اتخاذ الطريق البحري الأكثر خطورة عبر بحر البلطيق، حيث تُشكّل القدرات الجوية والبحرية الروسية العاملة انطلاقًا من كالينينغراد تهديدًا كبيرًا.

بالنسبة لدول البلطيق، فإن الاعتماد على تدفق الأسلحة الأمريكية ليس مجرد عنصر من عناصر استراتيجيتها الشاملة، بل هو أساسها. أي تأخير في تسليم الأنظمة الأساسية يُقلل من الوقت اللازم لوصول التعزيزات لصد هجوم سوفيتي مفاجئ. إن الإغلاق الحالي، حتى وإن كان مؤقتًا على الأرجح، يُرسل رسالة واضحة: إن القدرة المؤسسية للولايات المتحدة على دعم حلفائها الأصغر مُجزأة وعرضة للأزمات الداخلية التي لا علاقة لها مباشرةً بانخراطها في السياسة الخارجية.

تُظهر الأبحاث حول جاهزية الدفاع الأوروبية التي أجراها المعهد الألماني للشؤون الدولية والأمنية (SWP) ومؤسسات مماثلة أن فجوات القدرات الحرجة في أوروبا لا تكمن في المقام الأول في الأنظمة عالية التقنية، ولكن في الموارد المادية الأساسية مثل الذخيرة والوقود والإمدادات اللوجستية سريعة الاستهلاك. ستستنفد حرب شديدة هذه الاحتياطيات في غضون أيام. يمكن لمصانع الأسلحة الأوروبية إعادة إنتاج هذه الموارد، لكن هذا الإنتاج يتأخر وينهار إذا فشلت المكونات الخارجية. الجهاز الصناعي الأمريكي، على وجه التحديد بسبب حالته المتقدمة، مندمج بعمق في سلاسل التوريد الأوروبية. تعتمد العديد من الأنظمة الأوروبية على الإلكترونيات وأجهزة الاستشعار الأمريكية وغيرها من المكونات الحيوية. إن انهيار الجهاز الإداري الأمريكي، حتى لو استمر لأسابيع فقط، يمكن أن يشل الإنتاج الأوروبي في إطار زمني حاسم للحرب.

أوكرانيا على وشك الاستنزاف المادي

بينما تعاني أوروبا من ضعف كامن، تعاني أوكرانيا من أزمة مادية خانقة. تستهلك البلاد ذخيرة مدفعية عيار 155 ملم بمعدل يتجاوز حتى الطاقة الإنتاجية الأمريكية المتنامية. ووفقًا لتحليلات البنتاغون، يطلق الجيش الأوكراني قذائف مدفعية في غضون أيام أكثر مما ينتجه مصنع سكرانتون للذخيرة العسكرية في شهر واحد. هذه هي المشكلة الحسابية المحورية للصراع الحالي: معدل الاستهلاك يتجاوز بشكل دائم معدل إنتاج الغرب.

تركز الاستراتيجية الأمريكية للتخفيف من حدة هذه الأزمة على ثلاثة محاور: أولًا، بناء منشآت إنتاج جديدة؛ ثانيًا، زيادة طاقة المصانع القائمة؛ ثالثًا، تنسيق الإنتاج الأوروبي. وقد أعلن البنتاغون عن خطط لزيادة إنتاج الذخيرة الأمريكية إلى 100 كيلوغرام من طلقات عيار 155 ملم شهريًا بحلول نهاية عام 2025. وسيتحقق ذلك بشكل أساسي من خلال مصنع جديد لشركة جنرال ديناميكس للذخيرة والأنظمة التكتيكية، وهو أول مصنع ذخيرة أمريكي جديد وهام منذ بداية الحرب.

مع ذلك، تبدو هذه الأرقام وهمية مقارنةً بالاستهلاك الفعلي. فوفقًا لتقديرات الخبراء، تحتاج أوكرانيا إلى حوالي مليون طلقة من عيار 155 ملم لتسعين يومًا فقط من الحرب الشديدة. وهذا يُمثل أساسًا للاستمرارية، وليس للعمليات الهجومية. مائة كيلوغرام شهريًا تُعادل 1.2 مليون طلقة سنويًا. وهذه الكمية هي الحد الأدنى المُطلق لدولة لا تُعيد احتلال أراضٍ جديدة، بل تُدافع فقط عن مواقعها القائمة ضد عدوٍّ مُتفوق.

لذلك، وسّعت أوكرانيا برنامجها لإنتاج الذخيرة بشكل كبير. في يوليو 2023، أنتجت أوكرانيا ذخيرة أكثر مما أنتجته خلال الاثني عشر شهرًا الماضية. ومع ذلك، لا يمكن لهذا الجهد الوطني إلا أن يُغطي جزءًا من العجز. ولذلك، تعتمد البلاد كليًا على الإمدادات الغربية. تعهد الاتحاد الأوروبي بتوفير مليون طلقة عيار 155 ملم، ولكن لم يُسلّم سوى نصفها تقريبًا. وهذا نمط متكرر: فالتعهدات تتجاوز التسليمات باستمرار.

في هذا السياق، لا يُعدّ الإغلاق الحالي مجرد تأخير، بل أزمة. إذا لم تصل الإمدادات خلال الأسابيع المقبلة، ستُجبر المدفعية الأوكرانية على التوقف. وهذا لا يعني فقط انخفاض القوة النارية، بل يعني أيضًا تدهورًا في الدفاعات وعجزًا تامًا عن شنّ هجمات مضادة. سيُتيح هذا السيناريو للقوات الروسية، التي تتمتع بالفعل بفائض من الذخيرة، فرصةً لتحقيق مكاسب إقليمية. حتى لو انتهى الإغلاق خلال أسابيع، ستكون الظروف التكتيكية على الجبهة قد تغيرت.

يُعدّ نقص الذخيرة في أوكرانيا مشكلةً معروفة، لكنها تزداد إلحاحًا تحت وطأة الضغوط. يصف المحللون الوضع بأنه انتقال من حرب مناورات إلى حرب استنزاف، حيث يتمتع الطرف الذي يمتلك إمدادات ذخيرة أفضل بميزة هيكلية. وتتمتع روسيا، رغم العقوبات وعدم الكفاءة الصناعية، بهذه الميزة. ويعني اعتماد أوكرانيا على الإمدادات الغربية أن أي انقطاع، سواءً كان إداريًا أو ماديًا، له عواقب عملياتية فورية.

هناك عامل إضافي يتمثل في جودة المدفعية مقابل كميتها. فبينما تستخدم روسيا ذخيرة سريعة ومُنتجة بكميات كبيرة، غالبًا ما تكون آليات مراقبة جودتها مشكوكًا فيها، تستخدم أوكرانيا ذخيرة غربية أكثر دقةً بشكل استراتيجي ضد أهداف بالغة الأهمية. ويُجبر نقص الذخيرة الغربية أوكرانيا على العمل بمستويات أدنى، مما يُقلل من فعاليتها. وهذا جانب نوعي من الحرب المادية غالبًا ما يُغفل في التحليلات الإحصائية.

النتيجة المباشرة لذلك هي استنزافٌ جسديٌّ متسارعٌ للقوات المسلحة الأوكرانية. وقد أفاد القادة الميدانيون بالفعل بأن توافر الذخيرة عاملٌ حاسمٌ في التخطيط التكتيكي. ويؤدي هذا النقص إلى شللٍ نفسي، إذ يتردد القادة في استخدام المدفعية خوفًا من استنفاد الاحتياطيات المحلية في اللحظات الحرجة. وهذا يضعهم في وضعٍ غير مؤاتٍ مقارنةً بالقادة الروس، الذين، على الرغم من ضعف كفاءتهم في إطلاق النار، يتمتعون على الأقل بميزة استخدام أعدادٍ هائلةٍ لتعويض نقص الدقة.

مركز للأمن والدفاع - الصورة: Xpert.Digital

يقدم مركز الأمن والدفاع نصيحة جيدة التأسيس والمعلومات الحالية من أجل دعم الشركات والمؤسسات بفعالية في تعزيز دورها في سياسة الأمن والدفاع الأوروبي. في اتصال وثيق مع SME Connect Group ، يقوم بترويج الشركات الصغيرة والمتوسطة (SMEs) على وجه الخصوص والتي تريد توسيع قوته المبتكرة وقدرتها التنافسية في مجال الدفاع. كنقطة اتصال مركزية ، يخلق المحور جسرًا حاسمًا بين SME واستراتيجية الدفاع الأوروبي.

مناسب ل:

• دفاع مجموعة العمل عن SME Connect - تعزيز الشركات الصغيرة والمتوسطة في الدفاع الأوروبي

كارثة صناعة الأسلحة الأوروبية: شلل هيكلي بدلاً من الديناميكية

يكشف رد أوروبا على أزمة الذخائر عن نقاط ضعف جوهرية في صناعة الأسلحة الأوروبية، لا يمكن معالجتها إلا جزئيًا بالوسائل المالية. صُممت تكنولوجيا الدفاع والقاعدة الصناعية الأوروبية لتحقيق عوائد سلام تمتد لثلاثين عامًا. تعمل معظم شركات الأسلحة الأوروبية وفق نموذج التصنيع التعاقدي: الإنتاج فقط بعد تقديم الطلب، وليس للتخزين. وهذا يؤدي إلى سلاسل توريد طويلة وفترات تسليم تصل إلى عدة أشهر.

كان هذا منطقيًا اقتصاديًا في زمن السلم، إذ قلل من رأس المال المُعقّد وتكاليف التخزين. أما في زمن الحرب، فهو تصميمٌ مُدمّر. فبحلول وقت تقديم الطلب، تكون سلاسل التوريد مُرهقة بالفعل. المواد الخام، مثل المتفجرات والوقود الدافع والمعادن، نادرة ومُكلفة. ولا يُمكن للموردين المُتخصصين الذين يُصنّعون مُكونات مثل المُفجّرات أو المُستشعرات زيادة الإنتاج فجأةً من مستويات السلم إلى مستويات الحرب دون استثمارات ضخمة وتوظيف كوادر مُاهرة.

حددت صناعة الذخائر الأوروبية حوالي خمسة عشر مُصنِّعًا في إحدى عشرة دولة عضوًا. العديد من هذه الشركات مُلزَمة بالفعل بعقود قديمة والتزامات تصدير. وبالتالي، فإن الطاقة الإنتاجية الإضافية المتاحة أقل من إجمالي الطاقة الإنتاجية الاسمية. وهذه نقطة غالبًا ما تُغفَل: إذ لا يُمكن لشركة تبلغ طاقتها الإنتاجية الإجمالية عشرة آلاف طلقة شهريًا تخصيص جميع هذه الكمية للطلبات الجديدة فورًا إذا كانت ثمانية آلاف طلقة مُلزَمة بالفعل بعقود طويلة الأجل.

قامت راينميتال، أكبر مُصنّع للذخائر في أوروبا، باستثمارات كبيرة في توسيع طاقتها الإنتاجية، بما في ذلك الاستحواذ على منشآت ونقلها إلى أوكرانيا. وبينما تبدو هذه الاستثمارات مجدية على المدى الطويل، إلا أنها على المدى القصير تُرهق رأس المال والكوادر الماهرة في مبانٍ ومنشآت لم تبدأ الإنتاج بعد. تستغرق دورة إنتاج المصانع الجديدة عامين على الأقل، من التخطيط وحتى بلوغ طاقتها الإنتاجية الكاملة.

تكمن المشكلة الأكبر في تشتت استراتيجية المشتريات الأوروبية. فبينما تستطيع الولايات المتحدة الشراء مركزيًا، حيث تُوجَّه مئات الملايين من الدولارات إلى مصنع بطلبية واحدة، تتفاوض الدول الأوروبية بشكل منفصل. تشتري بولندا بشكل مختلف عن ألمانيا، وتشتري فرنسا بشكل مختلف عن دول البلطيق. وهذا يؤدي إلى انعدام الكفاءة، وضياع وفورات الحجم. سلاسل التوريد لا تُبنى لدعم الكميات الأوروبية، بل لخدمة قطاعات وطنية محددة.

أطلقت المفوضية الأوروبية عدة مبادرات تنسيقية، منها قانون دعم إنتاج الذخيرة (ASAP) وقانون تعزيز صناعة الدفاع الأوروبية من خلال المشتريات المشتركة (EDIRPA). وتتمتع هذه المبادرات بأهمية رمزية، لكنها محدودة من الناحية التشغيلية. يوفر قانون EDIRPA مبلغ 500 مليون يورو. ويرى محللون أوروبيون أن هذا المبلغ لا يُذكر مقارنةً بميزانية الدفاع الإجمالية والاستثمارات اللازمة. علاوة على ذلك، غالبًا ما تكون هذه الأموال مرتبطة بالمفاوضات السياسية وإجراءات الاتحاد الأوروبي، مما يُبطئ صرفها.

هناك مشكلة هيكلية أخرى تتمثل في غياب التنسيق بين وزارات الدفاع الحكومية وشركات الأسلحة الخاصة. فغالبًا ما تفتقر شركات الأسلحة الأوروبية إلى معرفة الطلب على المدى المتوسط، مما يمنعها من الاستثمار بشكل موثوق في توسيع القدرات الإنتاجية. وتتمثل الخطوة الأولى نحو حل هذه المشكلة في التزام الحكومات كتابيًا بشراء كميات محددة على مدى عدة سنوات. ومع ذلك، فإن الدول الأوروبية، الملزمة بميثاق الاستقرار والنمو التابع للاتحاد الأوروبي، أقل قدرة على الانسحاب من هذه الالتزامات طويلة الأجل من الولايات المتحدة.

النتيجة حلقة مفرغة. فبدون ضمانات الطلب، تستثمر الشركات أقل، مما يحد من قدرتها الإنتاجية. وتؤدي محدودية القدرة الإنتاجية إلى ارتفاع الأسعار، ما يُصعّب على الحكومات عمليات الشراء. ويؤدي انخفاض المشتريات إلى انخفاض الاستثمار. وقد ترسخ هذا الوضع لثلاثة عقود. ولا يُمكن حل هذه المشكلة بتحفيز نقدي قصير الأجل، بل يتطلب إصلاحًا هيكليًا طويل الأجل.

سيحاول البنتاغون الآن اختبار نهج جديد. في عهد وزير الدفاع الجديد، ستقدم الولايات المتحدة حوافز مالية مباشرة لشركات الدفاع الخاصة لتسريع إنتاجها. كما سيزيد البنتاغون من جرأة المخاطرة لتمكين الشركات من التوسع بسرعة أكبر. قد ينجح هذا النهج، إذ تمتلك الحكومة الأمريكية الموارد المالية اللازمة وقد أبدت إرادةً لتطبيقها. مع ذلك، ثمة خطرٌ من أن يُعيق هذا التدخل المباشر الابتكار. فالشركات التي تُركز بشكل أساسي على العقود الحكومية قد تُقلل استثماراتها في التقنيات المتطورة، لأن الأرباح قصيرة الأجل مضمونة من خلال الإنتاج الحكومي.

من ناحية أخرى، تفتقر أوروبا إلى الموارد المالية والتماسك المؤسسي اللازمين لتنفيذ مثل هذه الإصلاحات السريعة. ونتيجةً لذلك، ستتمكن الولايات المتحدة من زيادة إنتاجها من الأسلحة بوتيرة أسرع من أوروبا، مما يزيد من اعتماد أوروبا على تدفق الأسلحة الأمريكية، خاصةً في وقت تبدو فيه أمريكا أكثر اضطرابًا سياسيًا على الصعيد المحلي.

التداعيات الجيوسياسية: تراجع الشريك الموثوق

للإغلاق وتداعياته على عمليات تسليم الأسلحة أبعاد جيوسياسية بالغة الأهمية تتجاوز الوضع العسكري الراهن. فهو يُشير إلى تحول في النظام الدولي، حيث لم يعد من الممكن افتراض موثوقية الولايات المتحدة كقوة ثابتة. وهذا ليس بجديد على دول مثل الصين وروسيا، اللتين لطالما أدركتا أن الضمانات الأمنية الأمريكية تخضع لحسابات سياسية داخلية وخارجية معقدة. أما بالنسبة للدول الأوروبية، التي اعتمدت منذ عام ١٩٤٥ على فكرة أن التدخل الأمريكي شبه تلقائي، فهذا واقع مُقلق.

ستراقب روسيا هذا التطور عن كثب. لطالما اعتبر الكرملين ضعف حلف الناتو نقطة ضعفه. إن انقسام أمريكا داخليًا وفشلها في إدارة عمليات تسليم الأسلحة أقل مصداقية من قوة عظمى تعمل دون شلل داخلي. هذا لا يعني بالضرورة أن روسيا ستلجأ فورًا إلى العمل العسكري. ومع ذلك، قد يُخفّض ذلك من عتبة الاستفزاز. قد تُكثّف الاستفزازات الحدودية، إلى جانب العمليات الهجينة، لاختبار أعصاب أوروبا وتعميق الانقسامات الداخلية.

من المرجح أن تتبنى الصين نهجًا حذرًا مماثلًا. فإمكانية تعريض أمريكا قدرتها على إيصال الأسلحة في الوقت المناسب للخطر تشير إلى أن الصراع في تايوان قد يؤدي إلى سيناريو لا يكون فيه الدعم الأمريكي تلقائيًا أو فوريًا. وهذا قد يُغير حسابات بكين بشأن استخدام القوة العسكرية، إذ إن التكلفة المحتملة للتدخل الأمريكي ستنخفض باحتمالية عجز أمريكا عن الاستجابة السريعة بسبب القيود السياسية الداخلية.

لكن الظاهرة الأساسية هي قوة مركزية تجذب أوروبا من الخارج: أمريكا التي كانت ضرورية، وموثوقة، ورائدة في مجالها. يكشف الإغلاق الحكومي عن غياب هذه المركزية. لذا، يجب على أوروبا تسريع تطوير استقلاليتها الاستراتيجية. تُعدّ الورقة البيضاء للاتحاد الأوروبي حول التأهب الدفاعي 2030، والوثائق الاستراتيجية المرتبطة بها، محاولاتٍ لبناء هذه الاستقلالية. لكن تطبيقها سيستغرق سنوات. وقد تحلّ الأزمة الأمنية أسرع مما تسمح به وتيرة الإصلاح الأوروبي.

هناك عامل جيوسياسي آخر يتمثل في القدرة التجارية. فمبيعات الأسلحة ليست مجرد صفقات عسكرية، بل هي أدوات للقوة السياسية والنفوذ الاقتصادي. وتضطر الدول المعتمدة على أنظمة الأسلحة الأمريكية إلى مراعاة المصالح الأمريكية في سياستها الخارجية. وإذا لم تُوفِ أمريكا بوعودها بشكل موثوق، فإن القوة الملزمة لمبيعات أسلحتها تتضاءل. ومن المفارقات أن هذا قد يدفع الدول الأوروبية إلى اللجوء بشكل أكبر إلى مصادر توريد أخرى، مما يزيد من تجزئة المجال الجيوسياسي.

التداعيات الاقتصادية على صناعة الدفاع الأمريكية

إن العواقب الداخلية للإغلاق الحكومي على صناعة الدفاع الأمريكية كبيرة أيضًا. تُعدّ شركات المقاولات الدفاعية الكبرى، مثل لوكهيد مارتن، ورايثيون تكنولوجيز (RTX)، ونورثروب غرومان، وبوينغ، بمثابة ركائز أساسية في سلسلة توريد معقدة، وقد تنهار في حال عدم استيفاء الشروط التنظيمية. وتتولى وزارة الدفاع الأمريكية زمام تراخيص التصدير المعتمدة، ولا يُمكن للشركات الشحن بدونها. وخلال فترة الإغلاق الحكومي، تبقى هذه التراخيص معلقة.

لهذا الأمر عواقب اقتصادية عديدة. أولًا، تأخر التدفق النقدي لهذه الشركات. قد لا يُدفع عقد لشركة لوكهيد مارتن بقيمة مئات الملايين في حال تأخر الشحنات وعدم الحصول على الموافقات اللازمة. يؤثر هذا على التقارير الفصلية، وربما على أسعار الأسهم. سيتعين على محللي السوق الذين ينظرون إلى الشحنات كمؤشرات أداء، تعديل توقعاتهم.

ثانيًا، يُضع هذا الأمر الموردين تحت ضغط. فالشركات الصغيرة والمتوسطة التي تُورّد مكوناتٍ لشركات الدفاع الكبرى غالبًا ما تعاني من ضائقة مالية. فإذا لم يُسدد العميل الرئيسي مستحقاته بسبب تأخيرات تنظيمية، يُجبر هؤلاء الموردون على إبطاء الإنتاج أو حتى تسريح العمال. وهذا يُؤدي إلى آثار سلبية على كفاءة سلسلة التوريد بأكملها.

ثالثًا، يُثير الإغلاق حالة من عدم اليقين بشأن الاستخدام. فالشركات التي تُفكّر في الاستثمار في الإنتاج الدفاعي ترى الآن نظامًا لا يعمل بكفاءة. قد تُثبّط هذه الإشارة الاستثمارات الخاصة المستقبلية، مما يمنع البنتاغون، ومن المفارقات، من تحقيق هدفه المتمثل في زيادة الطاقة الإنتاجية من خلال الاستثمار الخاص.

يسعى البنتاغون إلى عكس هذه الديناميكية من خلال حوافز مالية مباشرة. سيشجع ذلك الاستثمار الخاص ويستثمر بشكل مباشر أكثر في الهياكل المؤسسية. قد ينجح هذا على المدى المتوسط، لكن على المدى القصير، سيكون الإغلاق قد زرع بذور عدم اليقين. ويُعدّ قرار البنتاغون بالاستحواذ المحتمل على حصص في شركات دفاعية كبرى دليلاً على هذا عدم اليقين. لن يتطلب اقتصاد السوق الواثق مثل هذه الملكية الحكومية، لأن الأرباح الخاصة ستوفر حافزًا كافيًا.

انهيار أوكرانيا: سيناريوهات الانهيار على المدى المتوسط

أسوأ سيناريو محتمل لأوكرانيا نتيجةً للإغلاق هو انهيار عسكري تدريجي. إذا استمر وقف إطلاق النار لأكثر من أربعة إلى ستة أسابيع، فسوف تُستنفد احتياطيات أوكرانيا من الذخيرة. سيؤدي هذا إلى حالةٍ تُقتصر فيها المدفعية الأوكرانية عمليًا على "سيناريوهات الطوارئ"، حيث يُسمح فقط بإطلاق النار ذي الأهمية الاستراتيجية القصوى.

في هذا السيناريو، ستشن روسيا عملية هجومية مستغلةً خطوطها الأمامية الحالية. مع تراجع الحماية المدفعية الأوكرانية، ستتمكن وحدات المشاة الروسية من التقدم، مواجهةً في البداية نيرانًا مضادة محدودة. سيُترجم هذا إلى مكاسب إقليمية لروسيا يصعب استعادتها، حتى بعد استئناف تدفق الذخيرة.

سيؤدي هذا السيناريو إلى عدة مسارات للتصعيد. قد يتعرض الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي لضغوط من الولايات المتحدة أو الدول الأوروبية لبدء مفاوضات للحد من دمار الحرب. سيُمثل هذا، بحكم الواقع، سيناريو انتصار روسي، حيث يحتفظ بوتين بمكاسبه الإقليمية ويفرض وقف إطلاق النار. سيكون هذا مرفوضًا سياسيًا من الغرب، ولكنه عسكريًا قد يكون النتيجة المنطقية لعدم تجديد إمدادات الذخيرة.

التصعيد المحتمل الثاني هو التهديد النووي. إذا وصلت أوكرانيا إلى طريق مسدود عسكريًا، فقد تدعو القوى داخل أوكرانيا أو التحالف الغربي إلى سيناريوهات أكثر تطرفًا. قد يؤدي هذا إلى تصعيد تقليدي، مع تدخل الغرب المباشر في الصراع، أو إلى تهديدات نووية. مع أن مثل هذه السيناريوهات قد تبدو مبالغًا فيها، إلا أنها واقعية تمامًا في التخطيط العسكري الاستراتيجي.

لكن السيناريو الأكثر ترجيحًا هو حرب الخنادق، حيث يعاني كلا الجانبين من الفقر بالتساوي. تمتلك روسيا ذخيرة أقل مما ترغب، لكنها أكثر مما تمتلكه أوكرانيا. تُجبر أوكرانيا على قبول تأخيرات في إمدادات الذخيرة، فتنجر إلى حرب استنزاف، وهو ما يتزايد سوءًا بالنسبة للجانب الأضعف ديموغرافيًا (نظرًا لانخفاض عدد سكان أوكرانيا). يؤدي هذا إلى إضعاف بطيء وتدريجي للموقف الأوكراني على مدى أسابيع وأشهر. ستكون الخسائر الإقليمية في هذا السيناريو تدريجية، وليست دراماتيكية، لكنها تراكمية.

الخيارات الأوروبية وحدودها

أمام الدول الأوروبية خيارات محدودة في مواجهة الإغلاق الأمريكي. بإمكانها زيادة إنتاجها من الذخيرة، لكن هذا يستغرق وقتًا. بإمكانها شراء مخزونات أمريكية من الذخيرة، لكن كمياتها محدودة وتخضع أيضًا لإجراءات الموافقة. بإمكانها دمج صناعاتها الدفاعية بشكل أوثق، لكن المقاومة المؤسسية والوطنية تُصعّب ذلك.

ألمانيا، التي لطالما ترددت في الإنفاق الدفاعي، التزمت بزيادة استثماراتها. مع ذلك، تخضع الصناعة الألمانية أيضًا لقيود على الطاقة الإنتاجية. تمتلك فرنسا صناعة دفاع محلية، لكنها تعتمد على المكونات الأمريكية في العديد من المجالات. أما بولندا، فتستثمر بكثافة، لكن صناعتها أصغر من أن تلبي احتياجات أوروبا بمفردها.

من المرجح أن يكون الرد الأوروبي متعدد الاتجاهات. أولاً، ستحاول الدول الأوروبية الضغط على البنتاغون لإنهاء الإغلاق بسرعة. هذه عملية سياسية لا تتحكم بها أوروبا بشكل مباشر، لذا ستكون بمثابة استجداء. ثانياً، ستزيد الدول الأوروبية ميزانياتها الدفاعية، لا سيما للذخائر والسلع سريعة الاستهلاك. ثالثاً، ستسعى إلى توحيد صناعاتها الدفاعية بسرعة أكبر. رابعاً، وبشكل ضمني، ستبدأ بوضع خطط استراتيجية أقل اعتماداً على الإمدادات الأمريكية. على المدى البعيد، يعني هذا صناعة دفاع أوروبية أكثر استقلالية، ولكن على المدى القصير، استراتيجية أوروبية أكثر دفاعية.

سيزداد مشروع خط دفاع البلطيق، وهو مشروع للبنية التحتية الدفاعية المتكاملة لدول البلطيق، إلحاحًا. وسيتم تشجيع الاستثمارات في قدرات الإنتاج والتخزين المحلية. وستعيد دول مثل الدنمارك وكرواتيا، التي تعاني من الإغلاق، تقييم خططها لإعادة التسلح. وقد يعني هذا التركيز بشكل أقل على الأسلحة سريعة التسليم، والتركيز بدلًا من ذلك على تخطيط المشتريات طويلة الأجل مع الموردين الأوروبيين.

من الضامن إلى الفجوة: كيف يضر عدم الاستقرار الأمريكي بالقدرات الدفاعية الأوروبية

إن إغلاق الحكومة الأمريكية وتأثيره على شحنات الأسلحة ليس مجرد خلل إداري، بل يكشف عن صدوع هيكلية أعمق في الغرب. فمنظومة حلف شمال الأطلسي، المبنية على افتراض قيادة أمريكية متماسكة وموثوقة، تتعرض للتفتيت بسبب الخلافات الداخلية. لقد اعتمدت أوروبا على نظام أمني لم تستطع بناءه بمفردها، وهي الآن تجد نفسها في حالة من انعدام الأمن، حيث الضامن هش.

تتعرض أوكرانيا لضغط وجودي مباشر. نقص الذخيرة يعني ضعفًا عسكريًا. قد يؤدي هذا الضعف إلى خسائر إقليمية تُغير الخريطة الجيوسياسية جذريًا، وتُضفي شرعية ضمنية على النموذج الروسي "للإمبريالية القيصرية الجديدة".

صناعة الدفاع الأوروبية، التي تعاني أصلاً من ضعف الأداء بسبب وضعها في زمن السلم، مضطرة الآن إلى بناء قدراتها بسرعة وكثافة. سينجح هذا، لكن الثمن سيكون باهظاً، متمثلاً في تضخم ميزانيات الدفاع، وعدم كفاءة سلاسل التوريد، وتكاليف الفرص الاقتصادية نتيجةً لتحويل الاستثمارات.

وتواجه أمريكا حقيقة أن الانقسام السياسي الداخلي يُقوّض نفوذها العالمي. يستطيع البنتاغون وضع خطط لإنتاج الأسلحة، لكن إذا لم تُؤدِّ وزارة الدفاع عملها، فستبقى هذه الخطط مجرد خطط.

الإغلاق مؤقت، لكن عواقبه ستدوم. لن تعود أوروبا إلى حالة الثقة الساذجة بأمريكا. ستزداد أوكرانيا تشككًا في الوعود الغربية. وسيضعف النظام الدولي، إذ أثبت الضامن المهيمن عدم موثوقيته.

ماركوس بيكر

سأكون سعيدًا بالعمل كمستشار شخصي لك.

رئيس تطوير الأعمال

رئيس مجموعة عمل الدفاع SME Connect

ينكدين

Konrad Wolfenstein

سأكون سعيدًا بالعمل كمستشار شخصي لك.

الاتصال بي تحت Wolfenstein ∂ xpert.digital

اتصل بي تحت +49 89 674 804 (ميونيخ)

ينكدين
 

خبير لوجستيات مزدوج الاستخدام - الصورة: xpert.digital

يشهد الاقتصاد العالمي حاليًا تغييرًا أساسيًا ، وهو عصر مكسور يهز حجر الزاوية في الخدمات اللوجستية العالمية. إن عصر التثبيت المفرط ، الذي كان يتميز بالتجعيد الذي لا يتزعزع لتحقيق أقصى قدر من الكفاءة ومبدأ "في الوقت المناسب" ، يفسح المجال لواقع جديد. ويتميز هذا بالفواصل الهيكلية العميقة والتحولات الجيوسياسية والتفتت السياسي الاقتصادي التقدمي. إن التخطيط للأسواق الدولية وسلاسل التوريد ، والتي تم افتراضها ذات مرة ، بالطبع ، يذوب ويحل محلها مرحلة من عدم اليقين المتزايد.

مناسب ل:

• المرونة الاستراتيجية في عالم مجزأ من خلال البنية التحتية الذكية والأتمتة - ملف متطلبات خبير اللوجستيات ذات الاستخدام المزدوج

خبرتنا في الولايات المتحدة في تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

التركيز على الصناعة: B2B، والرقمنة (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع المعزز)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة والصناعة

المزيد عنها هنا:

• مركز إكسبيرت للأعمال

مركز موضوعي يضم رؤى وخبرات:

• منصة المعرفة حول الاقتصاد العالمي والإقليمي والابتكار والاتجاهات الخاصة بالصناعة
• مجموعة من التحليلات والاندفاعات والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا
• مكان للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز موضوعي للشركات التي ترغب في التعرف على الأسواق والرقمنة وابتكارات الصناعة