Krygshere, goud en honger: Wie trek werklik voordeel uit Soedan se ekonomiese dood?

Van baken van hoop na "mislukte staat": Die tragiese verhaal van Soedan se ekonomiese ineenstorting

Die idee dat Soedanese maatskappye dalk uitbreiding na die Europese mark te midde van die huidige verwoesting sou soek, bots met 'n harde en tragiese werklikheid. Enige bespreking van marktoegangsstrategieë, sakevennootskappe of die "verowering" van Duitse markte is nie net voortydig nie, maar 'n fundamentele wanbeoordeling van die katastrofiese situasie in 'n land wie se ekonomiese en sosiale strukture sistematies verpulver is. Soedan is nie 'n moeilike mark nie – onder die huidige omstandighede is dit feitlik glad nie meer 'n mark nie.

Die burgeroorlog tussen die Soedanese Gewapende Magte (SAF) en die paramilitêre Rapid Support Forces (RSF), wat sedert April 2023 woed, het 'n algehele ekonomiese ineenstorting veroorsaak. Die syfers skets 'n distopiese prentjie: Die bruto binnelandse produk het met 42% gedaal, die inflasiekoers het tot 200% gestyg, en 5,2 miljoen werksgeleenthede – die helfte van alle werkgeleenthede – is verlore. Wat eens die ekonomiese hart van die land was, die hoofstad Khartoem, lê in puin na byna twee jaar van meedoënlose gevegte.

Maar agter hierdie abstrakte syfers lê 'n humanitêre tragedie van globale afmetings. Met meer as 30 miljoen mense wat hulp nodig het en 12,9 miljoen ontheemdes, ervaar Soedan die wêreld se grootste vlugtelingkrisis. Wydverspreide hongersnood heers oor 'n groot deel van die land. Die ekonomie is nie net verswak nie, maar omskep in 'n oorlogsekonomie, waar krygshere hul oorlogsmasjien finansier deur hulpbronne soos goud te plunder en enige burgerlike entrepreneurskap te onderdruk.

Hierdie artikel is dus nie 'n gids tot 'n onmoontlike marktoegang nie. Dit is eerder 'n streng ontleding van die ekonomiese ineenstorting, wat die strukturele redes belig waarom Soedan effektief opgehou het om as 'n sakevennoot te bestaan. Dit ondersoek hoe 'n belowende toekoms vermors is, hoe die oorlogsekonomie funksioneer, en waarom enige hoop op ekonomiese herstel afhang van 'n einde aan die konflik en dekades van moeisame heropbou.

Van substansie tot spekulasie: Waarom die Soedanese ekonomiese realiteit nie Europese uitbreiding toelaat nie

Die vraag na uitbreidingsgeleenthede vir Soedanese maatskappye in die Duitse en Europese markte stuit op 'n ongemaklike waarheid: Soedan het tans nie 'n aansienlike privaatsektor-fondament wat internasionale sake-uitbreiding sou regverdig of moontlik maak nie. Die burgeroorlog wat sedert April 2023 tussen die Soedanese gewapende magte en die paramilitêre Rapid Support Forces woed, het nie net die land fisies verwoes nie, maar ook enige bestaande sake-infrastruktuur verpulver. Die ekonomiese situasie is nie net moeilik nie - dit is katastrofies in so 'n mate dat enige bespreking van marktoegangsstrategieë in Europa absurd word.

Die harde syfers spreek vanself: Soedan se bruto binnelandse produk het gedaal van VS$56,3 miljard in 2022 tot 'n geraamde VS$32,4 miljard teen die einde van 2025 – 'n kumulatiewe verlies van 42 persent van die totale ekonomiese produksie. Die inflasiekoers het 'n astronomiese 200 persent in 2024 bereik, terwyl terselfdertyd 5,2 miljoen werksgeleenthede verlore gegaan het – die helfte van die hele werkende bevolking. Dit is nie 'n afswaai nie, maar 'n totale ekonomiese ineenstorting. Meer as 30 miljoen mense – meer as 60 persent van die bevolking – benodig humanitêre hulp, 12,9 miljoen is ontheem, en ten minste 14 streke ervaar akute hongersnood.

Om te praat van "Soedanese nywerhede en maatskappye" wat onder hierdie omstandighede "hul besigheid in Europa kan uitbrei", verdraai die werklikheid fundamenteel. Daar is feitlik geen funksionerende Soedanese maatskappye oor wat verder as blote oorlewing kan funksioneer nie. Industriële produksie het met 70 persent gedaal, en landbouwaardeskepping met 49 persent. Selfs die paar groot korporasies wat voor die oorlog bestaan ​​het – soos die DAL-groep – het hul bedrywighede gestaak of verskuif. Die bankinfrastruktuur het ineengestort, handelsroetes is afgesny, en die hoofstad, Khartoem, eens die land se ekonomiese hart, lê in puin.

Hierdie analise ondersoek dus nie die kanse op 'n illusoriese Soedanese uitbreiding na Europa nie, maar eerder die strukturele redes waarom Soedan nie effektief as 'n ekonomiese vennoot onder huidige omstandighede bestaan ​​nie – en watter fundamentele transformasies nodig sou wees om ooit weer oor internasionale sakeverhoudinge te kan dink.

Van baken van hoop tot oorlogsone: Die ekonomiese vernietiging van 'n land

Die tragedie van Soedan lê nie net in die huidige ramp nie, maar ook in die gemiste geleentheid. So onlangs as 2019, na die omverwerping van diktator Omar al-Bashir, het internasionale hoop begin ontstaan. Duitsland het in Junie 2020 'n Soedan-vennootskapskonferensie georganiseer, waar internasionale vennote 'n totaal van VS$1,8 miljard belowe het om die transformasieproses te ondersteun. In 2021 het die Internasionale Monetêre Fonds en die Wêreldbank Soedan se skuldverligting onder die HIPC-inisiatief toegestaan, wat sy buitelandse skuld van VS$56,6 miljard tot ongeveer VS$6 miljard verminder het. Dit het gelyk asof Soedan, na dekades van isolasie, 'n stabiele vennoot sou kon word.

Hierdie hoop is verydel deur die militêre staatsgreep van Oktober 2021, toe generaal Abdel Fattah al-Burhan die mag oorgeneem en die burgerlike oorgangsregering uit die kussings gelig het. Internasionale hulp is gevries en ontwikkelingsprogramme is opgeskort. Maar die werklike ramp het in April 2023 begin toe die magstryd tussen al-Burhan se leër en die Rapid Support Forces onder leiding van generaal Mohamed Hamdan Dagalo in 'n burgeroorlog uitgebars het.

Die ekonomiese gevolge was verwoestend en ongekend in hul spoed. Industriële produksie was tradisioneel gekonsentreer in die groter Khartoem-gebied – presies waar die hewigste gevegte gewoed het. Fabrieke is geplunder, masjinerie vernietig of gesteel, en produksiefasiliteite gebombardeer. Die Slag van Khartoem het byna twee jaar geduur en word beskou as een van die langste en bloedigste veldslae wat ooit in 'n Afrika-hoofstad gevoer is, met meer as 61 000 dooies in die hoofstadstreek alleen. Dit was eers in Maart 2025 dat die weermag grootliks daarin geslaag het om die RSF uit Khartoem te verdryf, maar teen daardie tyd was die stad reeds 'n verwoeste dop van sy vorige self.

Landbou, wat voor die oorlog sowat 35 persent tot die BBP bygedra het en 80 persent van die werksmag in diens gehad het, het ook dramatiese verliese gely. Graanproduksie het in 2024 met 46 persent onder die 2023-vlak en 40 persent onder die vyfjaargemiddelde gedaal. Baie boere kon nie hul lande bewerk nie omdat hulle gevlug het of omdat die gebiede slagvelde geword het. Pryse vir stapelvoedsel het die hoogte ingeskiet—rys, bone en suiker het in sommige streke onbekostigbaar geword, terwyl vleispryse meer as verdubbel het.

Die goudsektor, wat ongeveer 70 persent van uitvoerinkomste gegenereer het, is effektief gekriminaliseer. Beide strydende partye – die weermag en die RSF – het beheer oor goudmyne oorgeneem en die inkomste gebruik om hul oorlogvoering te finansier. Na raming word 80 tot 85 persent van Soedanese goud na die buiteland gesmokkel, hoofsaaklik na die Verenigde Arabiese Emirate. Amptelike gouduitvoere na die VAE van VS$750,8 miljoen in die eerste helfte van 2025 weerspieël slegs 'n fraksie van die werklike handelsvolume. Hierdie oorlogsekonomie verhoed enige ordelike ekonomiese ontwikkeling en het Soedan in 'n mislukte staat verander waar georganiseerde misdaad en krygsheerstrukture die oorhand gekry het.

Die histories ontwikkelde Duits-Soedanese ekonomiese verhouding was reeds marginaal voor die oorlog. Bilaterale handelsvolume in 2021 het slegs €128 miljoen beloop. Soedan se tradisionele uitvoere na Duitsland – katoen, gom Arabies en sesamsaad – het slegs 'n klein fraksie van Duitsland se invoervolume uitgemaak. Omgekeerd het Soedan hoofsaaklik masjinerie, toerusting en klaarprodukte uit Duitsland ingevoer. Sedert die uitbreek van die oorlog het hierdie reeds beskeie handel feitlik gestaak, met Britse statistieke wat toon dat selfs Britse handel met Soedan – hoewel op 'n lae vlak – nou byna geheel en al uit humanitêre goedere bestaan.

Historiese ontwikkelinge toon dus 'n patroon van gemiste geleenthede: Soedan het beslis ekonomiese potensiaal besit na sy onafhanklikheid in 1956, maar het dit vermors deur dekades van burgeroorlog, wanbestuur en internasionale sanksies. Die kort tydperk van hoop van 2019 tot 2021 is wreed beëindig deur hernude militêre bewind en oorlog. Die huidige situasie verteenwoordig 'n historiese laagtepunt, waarvandaan herstel – selfs in die mees optimistiese scenario – dekades sal neem.

Die anatomie van 'n ineenstorting: Oorlogsekonomie en die winsbejagters daarvan

Die Soedanese ekonomiese ineenstorting volg spesifieke meganismes wat veel verder gaan as gewone resessies. Die kern daarvan is die transformasie van 'n markekonomie – alhoewel 'n brose een – na 'n oorlogsekonomie wat beheer word deur twee militêre akteurs wie se enigste ekonomiese doelwit is om hul oorlogsmasjien te finansier.

Die Rapid Support Forces (RSF), onder leiding van Generaal Dagalo, het beheer oor die winsgewende goudmyne in Darfur en Noord-Kordofan verkry. Hierdie paramilitêre burgermag, wat ontstaan ​​het uit die berugte Janjaweed-ruiters, beheer groot dele van die westelike goudmynstreke. Daar word beraam dat RSF-beheerde myne in Darfur in 2024 alleen goud ter waarde van US$860 miljoen ontgin het. Die meerderheid hiervan word onwettig na die Verenigde Arabiese Emirate gesmokkel, wat in ruil daarvoor wapens en ammunisie verskaf – 'n perfekte voorbeeld van die hulpbronvloek wat gewapende konflik laat voortduur.

Die Soedanese gewapende magte beheer op hul beurt strategiese infrastruktuur, hawens en staatsondernemings – vir sover dit steeds funksioneer. Port Soedan aan die Rooi See, die land se belangrikste seehawe, dien as 'n oorslagpunt vir olie- en gouduitvoere sowel as wapeninvoere. Geen van die kante in die oorlog het enige belang in 'n funksionerende burgerlike ekonomie nie; dit sou slegs hul beheer oor hulpbronne en inkomstestrome in gevaar stel.

Vir die oorblywende burgerlike bevolking en die paar oorblywende aktiewe besighede, kom hierdie oorlogsekonomie neer op de facto onteiening. Internasionale organisasies rapporteer sistematiese plundering deur beide kante, afpersing, arbitrêre arrestasies en die konfiskering van goedere en produksiemiddele. Klein en mediumgrootte ondernemings, wat die ruggraat van enige funksionele ekonomie vorm, kan nie onder hierdie toestande funksioneer nie. Die Dal-groep, een van Soedan se grootste private konglomerate met bedrywighede in voedselproduksie en ander sektore, het óf produksie gestaak óf dit na veiliger plekke verskuif.

Makro-ekonomiese aanwysers weerspieël hierdie institusionele ineenstorting. Die inflasiekoers van 200 persent in 2024 was die gevolg van 'n kombinasie van gelddruk om oorloë te finansier, invoerontwrigtings en die ineenstorting van die Soedanese pond. Die amptelike wisselkoers is betekenisloos; veel slegter koerse word op die swartmark aangebied. Dit maak enige berekening vir invoer- of uitvoergerigte besigheid onmoontlik. Die geldeenheid is nie meer 'n waardebewaarder nie, maar bloot 'n vinnig depresieerende ruilmiddel.

Werkloosheid het katastrofiese vlakke bereik, met die verlies van 5,2 miljoen werksgeleenthede – ongeveer die helfte van alle formele werk. Die situasie is veral haglik in die dienstesektor en nywerheid, wat in en om Khartoem gekonsentreer was. Baie werkers het gevlug of het nie meer werk waarna hulle kan terugkeer nie. Die informele ekonomie, wat selfs voor die oorlog meer as die helfte van die ekonomiese produksie uitgemaak het, het ook grootliks ineengestort, aangesien mobiliteit beperk is en markte nie meer funksioneer nie.

Die bankstelsel – 'n voorvereiste vir enige moderne ekonomiese aktiwiteit – het effektief ineengestort. OTM'e werk nie, internasionale oordragte is feitlik onmoontlik, en lenings word nie toegestaan ​​nie. Selfs eenvoudige saketransaksies moet in kontant gedoen word, wat nouliks prakties is gegewe die wydverspreide hiperinflasie en onsekerheid. Internasionale sanksies, insluitend 'n wapenembargo, reisverbod en batebevriesing, kompliseer enige grensoverschrijdende besigheid verder.

Die handelsbalans toon die strukturele wanbalans: In die eerste helfte van 2025 het Soedan hoofsaaklik goud (USD 750,8 miljoen na die VAE), lewende diere (USD 159,1 miljoen na Saoedi-Arabië) en sesamsaad (USD 52,6 miljoen na Egipte) uitgevoer. Invoere het hoofsaaklik bestaan ​​uit masjinerie uit China (USD 656,5 miljoen), voedsel uit Egipte (USD 470,7 miljoen) en chemikalieë uit Indië (USD 303,6 miljoen). Dit toon dat selfs in 'n oorlogstoestand, Soedan grondstowwe uitvoer en klaarprodukte invoer – 'n koloniale handelspatroon wat geen basis bied vir industriële ontwikkeling of hoëwaarde-uitvoere nie.

Die akteurs in hierdie stelsel is duidelik gedefinieer: die weermag en milisies beheer winsgewende sektore soos goud en olie; internasionale smokkelnetwerke verseker onwettige uitvoere; buurstate – veral die VAE, Egipte en Saoedi-Arabië – maak wins as kopers van goedkoop grondstowwe en verskaffers van duur wapens. Die burgerlike samelewing en entrepreneurs is slagoffers in hierdie vergelyking, nie akteurs nie. Daar is geen teken van 'n entrepreneuriese middelklas wat internasionale markte kan verower nie.

'n Landskap van ruïnes in plaas van 'n sake-omgewing: Die status quo in November 2025

In November 2025 het Soedan se ekonomiese situasie homself voorgedoen as 'n humanitêre en ekonomiese ramp van historiese afmetings. Die land beleef die grootste ontheemdingskrisis ter wêreld en een van die ergste hongersnode in die onlangse geskiedenis.

Die belangrikste kwantitatiewe aanwysers skets 'n somber prentjie: Die BBP sal na verwagting VS$32,4 miljard in 2025 bereik – 42 persent onder die vlak voor die oorlog van 2022. Inflasie wissel tussen 118 en 200 persent, wat besparings uitwis en enige prysberekening onmoontlik maak. Die inkomste per capita het gedaal van VS$1 147 (2022) tot 'n geraamde VS$624 (2025). Dit plaas Soedan onder die armste lande ter wêreld.

Die humanitêre dimensie tart alle verbeelding: 30,4 miljoen mense – meer as die helfte van die geraamde totale bevolking van 50 miljoen – benodig humanitêre hulp. Dit is die wêreld se grootste humanitêre krisis. 12,9 miljoen mense is ontheemd, insluitend 8,9 miljoen intern ontheemdes en 4 miljoen vlugtelinge in buurlande. Egipte het die meeste Soedanese (na raming 1,2 miljoen) ingeneem, gevolg deur Tsjad (1 miljoen), Suid-Soedan (1 miljoen) en ander buurstate.

Die voedselsituasie is katastrofies: 24,6 miljoen mense ly aan akute voedselonsekerheid, en 637 000 mense – die hoogste getal wêreldwyd – staar katastrofiese hongersnood in die gesig. 'n Hongersnood is amptelik in Augustus 2024 in die Zamzam-kamp in Noord-Darfur verklaar – die eerste van sy soort in jare. Ten minste 14 ander streke word akuut deur hongersnood bedreig. Meer as 'n derde van kinders ly aan akute wanvoeding, met die koers in baie gebiede wat die 20 persent-drempel oorskry wat hongersnood definieer.

Infrastruktuur word oor groot dele van die land vernietig. In Khartoem, die ekonomiese en politieke hoofstad, eens die tuiste van meer as 6 miljoen mense, is hele woonbuurte in puin. Residensiële geboue is gebombardeer, hospitale geplunder en skole is in militêre basisse omskep. 31 persent van stedelike huishoudings is gedwing om te verhuis. Die padnetwerk is deur gevegte beskadig, en brûe is deur die weermag vernietig of gesluit. Khartoem-lughawe is eers einde Maart 2025 deur die weermag herower, maar dit is nog nie operasioneel nie.

Elektrisiteits- en watervoorsiening is nie meer betroubaar in die meeste stedelike sentrums nie. Dit ontwrig nie net die daaglikse lewe nie, maar maak ook enige industriële produksie onmoontlik. Hospitale moet op noodkragopwekkers werk, indien enigsins. Die gesondheidsorgstelsel het ineengestort: ​​baie gesondheidsfasiliteite is gesluit, geplunder of vernietig. Medisyne is skaars. Cholera- en maselsepidemies woed sedert 2024; teen April 2025 is byna 60 000 cholera-gevalle met meer as 1 640 sterftes aangeteken.

Die opvoedkundige infrastruktuur is ook in puin. Skole en universiteite is sedert die begin van die oorlog gesluit of is hergebruik as noodskuilings vir ontheemdes. 'n Hele generasie kinders en jongmense ontvang nie meer 'n onderwys nie. Dit sal langtermyn gevolge hê vir menslike kapitaalontwikkeling en sal enige ekonomiese herstel belemmer.

Vir besighede beteken hierdie status quo: daar is geen funksionerende sake-omgewing nie. Daar is geen regsekerheid, geen betroubare instellings, geen kontrakvervulling nie. Selfs in streke wat minder deur die oorlog geraak word, soos die Rooi See-staat waar Port Soedan geleë is, is normale sakebedrywighede onmoontlik. Alhoewel die hawestad onder weermagbeheer is en baie vlugtelinge uit Khartoem ingeneem het, ly dit aan oorbevolking, inflasie en konstante onsekerheid. Selfs hier het die lewenskoste die hoogte ingeskiet – 'n kilogram vleis kos 26 000 Soedanese pond (US$43), ongeveer dubbel die prys voor die oorlog.

Die dringendste uitdagings kan soos volg opgesom word: Eerstens, die onmiddellike beskerming van die oorlewing van miljoene mense wat deur honger, siekte en geweld bedreig word. Tweedens, 'n einde aan vyandelikhede en 'n volhoubare wapenstilstand – waarvan daar tans geen teken is nie. Derdens, die geleidelike herstel van basiese staatsfunksies en infrastruktuur. Vierdens, die langtermyn ekonomiese transformasie, wat 'n verskuiwing weg van 'n oorlogsekonomie en afhanklikheid van grondstowwe na gediversifiseerde, produktiewe ekonomiese aktiwiteit sou beteken. 'n Kloof gaap tussen die huidige situasie en hierdie langtermyndoelwit, 'n kloof wat geen bemarkingskonsep, hoe ambisieus ook al, kan oorbrug nie.

Ons globale bedryfs- en sakekundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital

Bedryfsfokus: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid

Meer daaroor hier:

• Xpert Besigheidsentrum

'n Onderwerpsentrum met insigte en kundigheid:

• Kennisplatform oor die globale en streeksekonomie, innovasie en bedryfspesifieke tendense
• Versameling van ontledings, impulse en agtergrondinligting uit ons fokusareas
• 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
• Onderwerpsentrum vir maatskappye wat wil leer oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies

Die illusie van uitbreiding: Waarom Soedanese maatskappye nie na Europa kan kom nie

'n Nugtere assessering van watter Soedanese nywerhede en maatskappye hul besigheid na Duitsland en Europa wil uitbrei, lei tot 'n duidelike antwoord: daar is geen. Die idee dat Soedanese maatskappye Duitsland as 'n "beginpunt vir die verowering van die Duitse en Europese markte" in die huidige situasie kan gebruik, is heeltemal sonder feitelike basis. Daar bestaan ​​ook geen funksionele Soedanese maatskappye met uitvoerkapasiteit nie, en hulle sou ook nie in staat wees om aan die komplekse regulatoriese, logistieke en kapitaalverwante vereistes vir marktoegang in Europa te voldoen nie.

Kom ons kyk na die mees teoreties interessante sektore. Gom Arabies sou tradisioneel 'n uitvoerproduk met hoë potensiaal wees. Soedan produseer ongeveer 70 tot 80 persent van die wêreld se gom Arabies, wat in die voedsel- en drankbedryf gebruik word. Produksie het egter sedert die begin van die oorlog gedaal en word deur strydende faksies beheer. Voorsieningskettings word ontwrig, kwaliteitsbeheer het opgehou bestaan, en verwerking – indien dit enigsins plaasvind – word onder die mees rudimentêre toestande uitgevoer. Toegang tot die hoogs gereguleerde Europese voedselmark, wat streng sertifisering en naspeurbaarheid vereis, is eenvoudig onmoontlik.

Die situasie is soortgelyk met sesam, waar Soedan histories een van die grootste uitvoerders was en 40 persent van Afrika se produksie uitgemaak het. Sesam-produserende streke is egter in oorlogsones geleë, die oes het drasties afgeneem, en die paar uitvoere wat wel bestaan, gaan na China, Japan en buurlande, nie na Europa nie. Waardeskepping is beperk tot grondstofuitvoere; daar is geen verwerking, geen handelsmerk, geen produkdifferensiasie nie. 'n Soedanese maatskappy wat sesamprodukte in Europa wil bemark, sal moet meeding teen gevestigde verskaffers van Indië, Mianmar en Latyns-Amerika - 'n hopelose taak vir 'n oorloggeteisterde produsent wat nie kapitaal, tegnologie en marktoegang het nie.

Die goudsektor is die enigste sektor wat steeds beduidende uitvoervolumes genereer, maar dit gebeur onwettig en finansier oorloë. Soedanese goudhandelaars wat na Europa wou uitvoer, sou onmiddellik internasionale sanksies en anti-geldwasseryregulasies in die gesig staar. Die Kimberley-proses en soortgelyke sertifiseringsmeganismes vir konflikminerale sou enige handel verhoed. Selfs al was dit moontlik om "skoon" goud uit te voer, sou die kompetisie van gevestigde goudraffinaderye in Switserland, Duitsland en die Verenigde Koninkryk oorweldigend wees.

Veeteelt is nog 'n tradisionele sektor met teoretiese potensiaal – Soedan het een van die grootste veebevolkings in Afrika, en die uitvoer van lewende diere maak 'n beduidende deel van sy uitvoerverdienste uit, hoofsaaklik na Arabiese lande. Die uitvoer van lewende diere na Europa is egter hoogs gereguleer en toenemend kontroversieel as gevolg van dierewelsyn en veeartsenykundige bekommernisse. Selfs al sou Soedanese uitvoerders aan Europese standaarde kon voldoen, sou dit 'n lae-marge-onderneming wees met beduidende logistieke struikelblokke. Verwerkte vleisprodukte uit Soedan, wat hoër marges sou toelaat, is tans buite die kwessie, aangesien die verwerkingsinfrastruktuur vernietig is en higiënestandaarde nie gehandhaaf kan word nie.

Soedan se paar oorblywende groot maatskappye – soos die Bank van Khartoum, Sudan Telecom, en staatsbeheerde oliemaatskappye – opereer, indien enigsins, slegs binnelands en sukkel om te oorleef. Hierdie firmas het nie die hulpbronne en die strategiese fokus vir internasionale uitbreiding nie. Die meeste is ook in staatsbesit en onderhewig aan internasionale sanksies of ten minste verhoogde sorgvuldigheid deur Westerse banke.

Klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's), wat die ruggraat van die ekonomie vorm en innovasie in uitvoerbesighede in baie ontwikkelende lande dryf, bestaan ​​tans slegs in rudimentêre vorm in Soedan. Tydens die oorlog het honderde mikro-ondernemings ontstaan ​​wat basiese noodsaaklikhede soos suiwelprodukte, verpakkingsmateriaal en skoonmaakmiddels vervaardig het. Hierdie besighede is egter op plaaslike markte gerig, gebruik dikwels rudimentêre tegnologieë, het uiters beperkte hulpbronne en het nie ervaring in uitvoer of internasionale sake nie. Die idee dat 'n klein Soedanese produsent van kleipotte of seep die Duitse mark kan verower, is absurd.

Die vergelyking met suksesvolle Afrika-uitbreidingsverhale maak die onmoontlikheid selfs duideliker. Keniaanse tegnologie-opstartondernemings, Ethiopiese koffie-uitvoerders en Marokkaanse motorverskaffers het hul sukses behaal in funksionerende state met relatiewe politieke stabiliteit, infrastruktuur en toegang tot kapitaal. Soedan bied niks daarvan nie. Selfs lande soos Suid-Soedan of Somalië, wat ook deur konflik geteister word, het ten minste 'n mate van stabiliteit in sekere gebiede en kon rudimentêre ekonomiese strukture handhaaf. Soedan is in totale ineenstorting.

Die regulatoriese en praktiese struikelblokke vir Soedanese maatskappye wat die Europese mark betree, is oorweldigend. EU-invoerregulasies vereis bewys van oorsprong, kwaliteitsertifikate, doeaneverklaring en voldoening aan produkstandaarde. Duitse sakevennote sal omsigtigheidstoetse doen, wat vrae laat ontstaan ​​oor maatskappyregistrasie, finansiële state, belastingrekords en reputasie. Geen Soedanese maatskappy kan tans aan enige van hierdie vereistes voldoen nie. Selfs geldoordragte sal problematies wees, aangesien die Soedanese bankstelsel disfunksioneel is en internasionale banke transaksies uit Soedan sal verwerp weens sanksies en geldwasseryrisiko's.

Die idee van 'n "sterk en gespesialiseerde Duitse vennoot in bemarking, PR en sake-ontwikkeling" los nie hierdie fundamentele probleme op nie. Bemarking kan nie 'n nie-bestaande produk verkoop nie. PR kan nie 'n oorloggeteisterde land in 'n aantreklike sakevennoot omskep nie. Sake-ontwikkeling kan nie sakeverhoudings bou waar daar geen sake is nie. 'n Betroubare Duitse diensverskaffer sal afraai om nie met Soedanese "vennote" saam te werk nie, aangesien die reputasierisiko's, regsonsekerhede en praktiese onmoontlikhede enige potensiële sake sal vernietig.

Vergelykende analise: Wanneer oorlog die ekonomie vernietig

'n Kykie na ander lande wat deur gewapende konflikte of ekonomiese krisisse geraak word, beklemtoon beide die unieke aard en die tragedie van die Soedanese situasie. Die vergelykende analise onthul die voorwaardes waaronder ekonomiese herstel moontlik is – en waarom Soedan tans nie aan hierdie voorwaardes voldoen nie.

Sirië het 'n selfs langer en bloediger burgeroorlog beleef, wat sedert 2011 aan die gang is. Tog het selfs in Sirië rudimentêre ekonomiese strukture in regeringsbeheerde gebiede oorleef. Damaskus en ander stede bly funksioneer, al is dit op 'n beperkte skaal. Siriese uitvoerders, hoofsaaklik uit die diaspora, handhaaf sakeverhoudings, en Siriese produkte – olyfolie, tekstiele, voedsel – bereik internasionale markte, dikwels via derde lande. Die deurslaggewende verskil: Sirië het 'n funksionerende regering wat gebied beheer en 'n diaspora met kapitaal en internasionale netwerke. Soedan het nie een van die twee in 'n voldoende mate nie.

Oekraïne bied 'n ander vergelyking: 'n land in oorlog wat nietemin probeer om ekonomiese bande te handhaaf en internasionale beleggers te lok. Oekraïense maatskappye gaan voort om graan, staalprodukte en IT-dienste uit te voer. Internasionale konferensies bespreek heropbou en mobiliseer miljarde in hulp. Oekraïne geniet massiewe Westerse steun, het 'n relatief ontwikkelde infrastruktuur (ten spyte van oorlogskade), 'n onderwysstelsel en 'n funksionerende administrasie in groot dele van die land. Boonop veg Oekraïne teen 'n eksterne aggressor, wat internasionale solidariteit mobiliseer. Soedan, aan die ander kant, is 'n burgeroorlog waarin beide kante oorlogsmisdade pleeg en internasionale simpatie beperk is.

Somalië is miskien die mees vergelykbare geval: 'n land wat deur dekades van burgeroorlog en staatsinstorting geteister is. Tog het selfs Somalië beskeie ekonomiese ontwikkeling in sekere streke gesien – veral in die relatief stabiele Somaliland. Veeteelt, geldoordragdienste en plaaslike handel funksioneer. Somaliese diaspora-gemeenskappe in Europa en Noord-Amerika is sterk en belê in hul vaderland. Soedan se diaspora is kleiner en minder onderling verbind, en die konflik is meer wydverspreid, wat geen veilige substreke laat waar ekonomiese aktiwiteit kan floreer nie.

Rwanda na die volksmoord van 1994 is 'n voorbeeld van suksesvolle transformasie na katastrofiese geweld. Die land het die moord op ongeveer een miljoen mense binne 'n paar maande beleef. Nietemin het dit 'n merkwaardige herstel behaal, gedryf deur sterk (alhoewel outoritêre) regering, internasionale hulp, belegging in onderwys en infrastruktuur, en 'n doelbewuste beleid van versoening en ekonomiese ontwikkeling. Soedan het nie al hierdie voorvereistes nie: daar is geen erkende regering met gesag en legitimiteit nie, internasionale hulp is beperk en dikwels geblokkeer, onderwys bestaan ​​nie, en versoening is onmoontlik gegewe die voortdurende geweld.

Irak na 2003 bied nog 'n vergelyking: 'n oorloggeteisterde land met vernietigde infrastruktuur, maar enorme oliereserwes wat heropbou gefinansier het. Internasionale korporasies het teruggekeer, gelok deur olie- en konstruksiekontrakte. Die deurslaggewende verskil: Irak het 'n funksionerende oliebedryf en massiewe internasionale militêre en ontwikkelingshulp gehad. Soedan het sy oliereserwes grootliks verloor met die onafhanklikheid van Suid-Soedan in 2011; die oorblywende olie word deur die strydende partye ontgin, nie vir heropbou gebruik nie.

Jemen, net soos Soedan, is gewikkel in 'n wrede burgeroorlog, wat die gevare van 'n langdurige oorlogsekonomie demonstreer. Ook daar beheer verskeie faksies (Hoethis, die Saoedi-gesteunde regering) dele van die land en finansier hulself deur grondstofuitvoere, smokkelary en eksterne hulp. Die ekonomie het ineengestort, en die bevolking ly aan honger en siektes. Die vergelyking toon dat daar sonder 'n politieke oplossing geen ekonomiese toekoms is nie. Soedan loop die risiko om 'n "tweede Jemen" te word - 'n mislukte staat met 'n permanente burgeroorlog en 'n voortdurende humanitêre krisis.

Die ontleding toon dat ekonomiese herstel na konflik moontlik is, maar spesifieke voorwaardes vereis: 'n funksionele (selfs al is dit outoritêre) staat, beheer oor hulpbroninkomste om heropbou te finansier, massiewe internasionale steun, 'n opgeleide en bekwame bevolking, en 'n minimum van sekuriteit en voorspelbaarheid. Soedan voldoen aan geeneen van hierdie voorwaardes nie. In plaas daarvan kombineer die land die ergste elemente: voortdurende oorlog, gefragmenteerde regering, hulpbronplundering deur strydende partye, 'n gebrek aan internasionale prioriteit, massa-uittog van die opgeleide klas, en totale onsekerheid. Om in hierdie konteks van sake-ontwikkeling of markuitbreiding te praat, is nie net onrealisties nie, maar ook sinies.

Die ongerieflike waarhede: risiko's, afhanklikhede en strukturele vervormings

'n Kritiese beoordeling van Soedan se ekonomiese situasie lei tot verskeie ongemaklike waarhede wat dikwels in eufemistiese ontwikkelingsdiskoerse geïgnoreer word.

Eerstens is die oorlogsekonomie winsgewend vir sekere akteurs. Generaal Dagalo, leier van die RSF, word beskou as een van die rykste mans in Soedan, met 'n fortuin wat verkry is deur goudhandel en grondbesit. Die VAE maak wins uit goedkoop Soedanese goud en verkoop duur wapens in ruil daarvoor. Egiptiese handelaars buit die lot van Soedanese vlugtelinge uit. Krygshere in Darfur beheer myne en smokkelroetes. Hierdie akteurs het geen belangstelling in vrede en die oppergesag van die reg nie, aangesien dit hul winste in gevaar sou stel. Solank die aansporingsstrukture oorlog beloon, sal dit voortduur. Dit is die "hulpbronvloek" in sy suiwerste vorm: hulpbronrykdom - veral maklik ontginbare en smokkelbare goedere soos goud - maak oorlog winsgewend en laat dit voortduur.

Tweedens, die internasionale gemeenskap het Soedan grootliks verlaat. Terwyl Oekraïne en Gaza beduidende internasionale aandag en hulp ontvang, is Soedan 'n "vergete konflik". Die redes hiervoor is veelvuldig: geopolitieke onbeduidendheid (Soedan is nie energie-polities relevant of strategies sentraal nie), konflikmoegheid na dekades van Soedanese krisisse, rassistiese hiërargieë in die internasionale aandagsekonomie, en die kompleksiteit van 'n burgeroorlog sonder duidelike "goeie" en "bose" kante. Die gevolg: humanitêre hulp is massief onderbefonds. In 2024 het Soedan slegs ongeveer een derde van die vereiste VS$4,2 miljard in humanitêre hulp ontvang. Ontwikkelingshulp het feitlik gestaak. Hierdie internasionale verwaarlosing beteken dat Soedan nie die soort "Marshall-plan"-styl heropbouhulp kan verwag wat aan ander krisisgeteisterde lande toegestaan ​​is nie.

Derdens, die langtermyn ekologiese en demografiese gevolge is verwoestend. Miljoene kinders ontvang geen onderwys nie; 'n hele generasie groei groot te midde van geweld, honger en hopeloosheid. Die trauma is wydverspreid. Terselfdertyd gaan die omgewing en landbouhulpbronne agteruit as gevolg van oorbenutting, gebrek aan onderhoud van besproeiingstelsels en klimaatsverandering. Verwoestyning versnel. Wanneer die oorlog eindig, sal Soedan met 'n ongeskoolde, getraumatiseerde bevolking en gedegradeerde natuurlike hulpbronne gelaat word – nouliks 'n goeie fondament vir ontwikkeling.

Vierdens: Sosiale fragmentasie en etniese verdeeldheid word deur die oorlog verdiep. Die RSF word daarvan beskuldig dat hulle etniese suiwering in Darfur teen nie-Arabiese bevolkings uitgevoer het. Die weermag bombardeer onoordeelkundig burgerlike gebiede. Beide kante gebruik seksuele geweld as 'n oorlogswapen. Hierdie gruweldade laat diep skeurings tussen gemeenskappe wat vir geslagte sal voortduur.

Selfs al word 'n wapenstilstand bereik, bly die vraag: Hoe kan 'n samelewing wat so diep verdeel is, sy pad terugvind na vreedsame naasbestaan ​​en ekonomiese samewerking? Ervarings uit Rwanda, Bosnië en ander post-konflik-samelewings toon dat versoening moontlik is, maar dit neem dekades en vereis aktiewe politieke pogings – wat tans nie in Soedan voorsienbaar is nie.

Vyfdens: Afhanklikheid van kommoditeitsuitvoere laat onderontwikkeling voortduur. Soedan se uitvoerstruktuur – goud, sesamsaad, gom Arabies, vee – is tipies van 'n kommoditeitsuitvoerder sonder industrialisasie. Hierdie produkte het lae toegevoegde waarde, wisselvallige pryse en skep min werksgeleenthede. Hulle is ook kwesbaar vir beheer deur elites en krygshere. Volhoubare ekonomiese ontwikkeling vereis industrialisasie, diversifikasie en waardekettings – alles dinge wat onmoontlik is in oorloggeteisterde Soedan. Die oorlog het die reeds swak industriële basis vernietig; heropbou sal dekades duur.

Sesde: Bestaande internasionale sanksies maak selfs goedbedoelde sake moeilik. VN-, EU- en VSA-sanksies sluit in wapenembargo's, reisverbod, batebevriesing teen individue en beperkings op finansiële transaksies. Terwyl hierdie sanksies amptelik slegs op spesifieke sektore en individue gemik is, het hulle de facto 'n afskrikmiddel op alle sake-aktiwiteite. Banke en maatskappye vermy Soedan uit vrees vir voldoeningskendings. Dit beteken dat selfs al sou 'n Soedanese maatskappy wettiglik wou uitvoer, dit sou sukkel om 'n internasionale bank te vind wat bereid is om transaksies te verwerk of 'n logistieke verskaffer wat bereid is om goedere te vervoer.

Die kontroversiële debatte wentel om die vraag van verantwoordelikheid en oplossing. Is die Weste verplig om Soedan te help, of is dit 'n "Afrika"-krisis wat deur Afrikane opgelos moet word? Moet sanksies verskerp word om druk op die strydende partye uit te oefen, of sou dit humanitêre hulp belemmer? Moet onderhandelinge met krygshere gevoer word om toegang vir hulporganisasies te verkry, of sou dit oorlogsmisdadigers legitimeer? Hierdie vrae het geen maklike antwoorde nie, en die internasionale gemeenskap bly verdeeld en verlam.

Die botsende doelwitte is voor die hand liggend: onmiddellike humanitêre hulp teenoor langtermyn-staatsbou; onderhandelinge met strydende partye teenoor geregtigheid vir slagoffers; fokus op stedelike sentrums teenoor landelike streke; belegging in infrastruktuur teenoor sosiale programme. In die huidige oorlogsituasie geniet oorlewing onvermydelik voorrang; strategiese ontwikkelingskwessies is 'n luukse. Maar sonder 'n langtermynperspektief sal Soedan vasgevang bly as 'n mislukte staat.

Ons EU- en Duitsland-kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital

Bedryfsfokus: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid

Meer daaroor hier:

• Xpert Besigheidsentrum

'n Onderwerpsentrum met insigte en kundigheid:

• Kennisplatform oor die globale en streeksekonomie, innovasie en bedryfspesifieke tendense
• Versameling van ontledings, impulse en agtergrondinligting uit ons fokusareas
• 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
• Onderwerpsentrum vir maatskappye wat wil leer oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies

Tussen distopie en hoop: Moontlike ontwikkelingspaaie tot 2035

Die voorspelling vir Soedan is somber, maar nie sonder alternatiewe nie. Drie scenario's ontstaan ​​wat drasties verskillende toekomsplanne skets.

Scenario 1: Permanente mislukte toestand

In hierdie pessimistiese, maar ongelukkig realistiese, scenario, sleep die burgeroorlog jare lank voort sonder dat enige kant 'n beslissende militêre oorwinning behaal. Soedan fragmenteer in invloedsfere wat beheer word deur verskeie milisies, krygshere en buitelandse akteurs. Die oorlogsekonomie, gebaseer op goud, smokkelary en eksterne steun, raak verskans. Die humanitêre ramp word permanent. Miljoene bly in vlugtelingkampe in buurlande wat toenemend vyandig raak. Die internasionale gemeenskap raak gewoond aan die krisis en verminder sy reeds onvoldoende hulp verder. Soedan word 'n "tweede Somalië" of "Jemen" - 'n permanent mislukte staat aan die kantlyn van die internasionale gemeenskap. In hierdie scenario is enige ekonomiese ontwikkeling onmoontlik; die land bly 'n oorlogsone en 'n humanitêre ramp vir die afsienbare toekoms. Die uitbreiding van Soedanese maatskappye na Europa sou net so absurd wees as om Somaliese seerowers voor te stel wat boetieks in Hamburg oopmaak.

Scenario 2: Brose stabilisering en stadige rekonstruksie

In hierdie matig optimistiese scenario word 'n brose wapenstilstand in die komende jare bereik, moontlik bemiddel deur die Afrika-Unie, IGAD of internasionale moondhede. Die strydende partye stem saam oor magsdeling of 'n federasie met outonome streke. Onder internasionale toesig begin 'n heropbouproses, voortbouend op die HIPC-skuldverligting van 2021. Internasionale ontwikkelingsbanke en bilaterale skenkers verskaf miljarde. Prioriteit word gegee aan die herstel van basiese infrastruktuur, gesondheids- en onderwysfasiliteite, en landbou.

In hierdie scenario kan Soedan 'n beskeie herstel teen 2030-2035 ervaar. Modelberekeninge toon dat die herstel van landbouproduktiwiteit tot voor-oorlogse vlakke en die belegging van ongeveer VS$1 miljard in infrastruktuur armoede met 1,9 miljoen mense kan verminder. Die ekonomie kan jaarliks ​​met 3-5 persent groei, maar gegewe die massiewe verliese, sal dit slegs 'n stadige herstel verteenwoordig. Die bevolking sal grootliks arm bly, en Soedan sal 'n tipiese LDC (Minste Ontwikkelde Land) bly, afhanklik van kommoditeitsuitvoere en internasionale hulp.

In hierdie scenario kan daar 'n paar Soedanese maatskappye wees – hoofsaaklik in landbouproduksie (Arabiese gom, sesam) of in die dienstesektor (byvoorbeeld, nuwe ondernemings wat deur die diaspora gestig is) – wat beskeie uitvoere beoefen. Selfs hier sou dit egter nisprodukte wees, nie 'n breë uitvoer-offensief nie. Marktoegang in Europa sou moeilik wees en jare se voorbereiding, sertifisering en kapitaal vereis. Op sy beste kan Fair Trade-gesertifiseerde produkte uit Soedan in gespesialiseerde winkels verskyn, bemark met die verhaal van heropbou – soortgelyk aan Rwandese koffie of Bosniese handwerk na die konflikte daar. Daar is geen sprake van 'n "verowering" van die Europese mark nie.

Scenario 3: Transformatiewe Renaissance

In hierdie optimistiese maar hoogs onwaarskynlike scenario eindig die oorlog vinnig met 'n omvattende vredesooreenkoms wat deur 'n breë burgerlike samelewingsbeweging ondersteun word. 'n Demokratiese oorgangsregering, insluitend die burgerlike samelewing, neem mag oor. Beïndruk deur hierdie koersverandering, mobiliseer die internasionale gemeenskap massiewe steun in die styl van 'n "Marshall-plan vir Soedan." Waarheids- en versoeningskommissies word gestig, gemodelleer op dié in Rwanda of Suid-Afrika. Beleggings vloei in onderwys, gesondheid, hernubare energie en digitale infrastruktuur.

Soedan benut sy enorme landboupotensiaal – 85 miljoen hektaar bewerkbare grond, toegang tot die Nyl en 'n geskikte klimaat – en word die "broodmandjie van Oos-Afrika". Goudproduksie word gewettig en gereguleer, met inkomste wat in die staatsbegroting vloei. 'n Jong, tegnologies-vaardige generasie bou nuwe ondernemings, veral in fintech, agritech en hernubare energie. Die Soedanese diaspora keer terug met kapitaal en kundigheid. Teen 2035 sal Soedan 'n middelinkomsteland wees met 'n funksionele demokrasie, 'n gediversifiseerde ekonomie en 'n groeiende middelklas.

In hierdie scenario kan Soedanese maatskappye inderdaad internasionale markte teiken – voedselprodusente wat organiese produkte na Europa uitvoer; IT-maatskappye wat dienste aan internasionale kliënte lewer; logistieke firmas wat Soedan se strategiese ligging tussen Afrika en die Midde-Ooste benut. Selfs in hierdie mees optimistiese scenario sal sulke ontwikkeling egter 10-15 jaar duur en beduidende voorvereistes vereis.

Scenario's vir Soedan: Ontwikkelingsgeleentheid of permanente mislukking?

Die werklikheid sal waarskynlik iewers tussen scenario 1 en 2 lê: 'n brose wapenstilstand na jare van verdere oorlog, gevolg deur 'n moeisame, onderbefondsde heropbou. Potensiële ontwrigtings is talryk: klimaatskokke (droogtes, vloede) kan die reeds brose voedselsekerheid verder in gevaar stel; streekskonflikte (soos hernieude burgeroorlog in Suid-Soedan of onstabiliteit in Ethiopië) kan na Soedan oorspoel; wêreldwye ekonomiese krisisse kan veroorsaak dat kommoditeitspryse daal en ontwikkelingshulp verminder; tegnologiese veranderinge (soos alternatiewe vir gom Arabies) kan Soedan se uitvoermarkte verwoes.

Regulatoriese veranderinge in die EU kan ook 'n impak hê: strenger reëls oor konflikminerale, bewys van oorsprong en volhoubaarheid sal dit selfs moeiliker maak vir Soedanese uitvoerders om Europese markte te bereik. Terselfdertyd kan EU-programme om Afrika-ontwikkeling te bevorder – soos die Global Gateway Initiative – teoreties geleenthede bied as Soedan aan die minimum politieke en ekonomiese standaarde voldoen.

Die geopolitieke situasie is ook onseker. China en Rusland het historiese belange in Soedan (olie, mynbou, toegang tot hawens aan die Rooi See), maar hul bereidwilligheid om 'n oorloggeteisterde land te ondersteun, is beperk. Die Golfstate (VAE, Saoedi-Arabië) is beide deel van die probleem (wapenlewerings, goudsmokkelary) en potensiële vennote vir heropbou. Die EU en die VSA het Soedan grootliks afgeskryf, maar kan hernude belangstelling toon in die geval van politieke verandering, nie die minste nie as gevolg van migrasiebeheer.

Kortliks, Soedan staar 'n lang en moeilike pad in die gesig. In die beste geval – brose vrede en internasionale heropbou – sal die land beskeie vordering maak tot 2035 en 'n lae-inkomste ontwikkelende nasie bly. In die ergste geval – voortgesette burgeroorlog – sal Soedan 'n permanent mislukte staat word. In geen realistiese scenario sal Soedanese maatskappye binne die volgende tien jaar Europese markte wesenlik kan verower of Duitsland as 'n "beginpunt" kan gebruik nie. Die idee bly wat dit is: 'n illusie, ver verwyderd van enige ekonomiese werklikheid.

Die bittere gevolgtrekking: Geen land vir entrepreneurs nie

Die finale assessering moet ontnugterend wees: Soedan, in sy huidige toestand, is nie 'n plek vir entrepreneuriese ambisies nie, wat nog te sê van internasionale sake-uitbreiding. Die omvattende analise lei tot verskeie sleutelbevindinge wat relevant is vir politieke besluitnemers, ekonomiese akteurs en ook vir Soedanese diaspora-gemeenskappe.

Eerstens: Die Soedanese ekonomie bestaan ​​tans nie as 'n funksionerende stelsel nie. Wat in Soedan gebeur, is nie 'n ekonomie in die moderne sin nie – met markte, instellings, regsekerheid en 'n arbeidsverdeling – maar 'n oorlogsekonomie waarin militêre akteurs hulpbronne plunder, die bevolking sukkel om te oorleef en alle produktiewe aktiwiteit tot 'n bestaansvlak ineengestort het. Om vanuit hierdie vertrekpunt van "markontwikkeling" of "uitbreiding" te praat, verstaan ​​fundamenteel die basis van ekonomiese aktiwiteit verkeerd.

Tweedens, die vraag oor Soedanese nywerhede wat na Europa kan uitbrei, is gebrekkig. Dit veronderstel iets wat nie bestaan ​​nie: funksionele Soedanese maatskappye met produksiekapasiteit, uitvoervermoë en strategiese sakevernuf. Die werklikheid is dat die paar maatskappye wat oorleef het, sukkel om hul oorlewing. Nuwe mikro-ondernemings wat tydens die oorlog ontstaan ​​het, voorsien in basiese plaaslike behoeftes onder die mees rudimentêre omstandighede. Nie een van hierdie het die hulpbronne, kapitaal of kundigheid vir internasionale sake nie.

Derdens, selfs in teoreties uitvoerbare sektore – gom Arabies, sesam, goud, vee – verhoed strukturele struikelblokke enige ernstige uitvoer-offensief. Hierdie struikelblokke sluit in: verlies aan beheer oor produksiegebiede as gevolg van vyandelikhede, ontwrigting van voorsieningskettings en logistiek, verlies aan gehalte en gebrek aan sertifisering, internasionale sanksies en nakomingsrisiko's, hiperinflasie en geldeenheidsdevaluasie, bankineenstortings en die onmoontlikheid van internasionale betalings, en reputasieskade as gevolg van assosiasie met oorlog- en konflikminerale. Hierdie struikelblokke kan nie deur bemarking of sake-ontwikkeling oorkom word nie; dit is fundamentele, sistemiese probleme wat slegs deur vrede, staatsheropbou en jare se institusionele ontwikkeling opgelos kan word.

Vierdens: Die rol van 'n "Duitse vennoot in bemarking, PR en sake-ontwikkeling" sou, indien enigiets, dié van 'n realiteitsadviseur wees. 'n Betroubare Duitse diensverskaffer sou aan Soedanese voornemende kliënte moes verduidelik dat uitbreiding na Europa onmoontlik is onder die huidige omstandighede en dat alle hulpbronne eerder op oorlewing, humanitêre hulp en langtermyn-heropbouvoorbereiding gefokus moet word. Bemarking kan nie produkte skep wat nie bestaan ​​nie. PR kan nie 'n beeld poets wat fundamenteel beskadig is deur oorlog, honger en gruweldade nie. Sake-ontwikkeling kan nie transaksies bou waar daar geen basis daarvoor is nie.

Vyfdens: Die langtermyn-implikasies van Soedan se ineenstorting strek verder as Soedan self. Met 12,9 miljoen vlugtelinge en intern ontheemde persone destabiliseer die konflik die hele streek – Egipte, Tsjad, Suid-Soedan en Ethiopië word oorweldig deur die toestroming van Soedanese. Die hongersnoodsituasie sal langtermyn gesondheids- en ontwikkelingskade vir miljoene kinders veroorsaak. Streeksekonomiese integrasie – byvoorbeeld deur die Afrika-kontinentale vryhandelsgebied (AfCFTA) – word belemmer deur Soedan se ineenstorting. Soedan is nie net 'n nasionale ramp nie, maar 'n streekskatastrofe met globale implikasies (migrasie, ekstremisme, humanitêre koste).

Sesde: Die strategiese implikasies vir verskillende akteurs is duidelik. Vir Europese en Duitse maatskappye: Soedan is nie 'n mark nie. Daar is niks om daar te koop of te verkoop wat die moeite werd sou wees nie. Betrokkenheid moet suiwer humanitêr wees of – vir konstruksiemaatskappye en infrastruktuurspesialiste – gerig op langtermyn-heropbou na die oorlog, soortgelyk aan hoe maatskappye hulself posisioneer met betrekking tot die heropbou van Oekraïne. Vir politieke besluitnemers in Duitsland en die EU: Soedan het nie handelsbevordering nodig nie, maar eerder konflikbemiddeling, humanitêre hulp en 'n langtermyn-ontwikkelingstrategie. Die bestaande sanksies moet gemik bly om krygshere te beïnvloed sonder om humanitêre hulp te belemmer. Vir internasionale beleggers: Soedan is 'n no-go vir die afsienbare toekoms. Die politieke risiko is maksimum, die oppergesag van die reg bestaan ​​nie, en onteiening en geweld is altyd moontlik. Vir Soedanese diaspora-gemeenskappe: Betrokkenheid is belangrik vir langtermyn-heropbou, maar onder realistiese toestande. Diaspora-beleggings moet fokus op onderwys, gesondheid en die burgerlike samelewing, nie op korttermyn-saketransaksies nie.

Sewende: Daar is 'n bittere ironie in die oorspronklike vraag. Die idee dat Soedanese maatskappye Europa kan "verower", keer die werklike magsdinamika om. Histories het Europese koloniale moondhede—Groot-Brittanje, Frankryk—Afrika uitgebuit en oorheers. Selfs vandag vloei grondstowwe van Afrika na Europa, terwyl klaarprodukte en kapitaal in die teenoorgestelde rigting vloei—'n strukturele ongelykheid wat vererger, nie afneem nie. Soedan is die uiterste voorbeeld van 'n land aan die absolute onderkant van hierdie hiërargie: arm, oorloggeteisterd, hulpbronafhanklik, sonder tegnologiese vermoëns of institusionele kapasiteit. Die idee dat sulke lande ontwikkelde Europese markte kan "verower", ignoreer hierdie strukturele realiteite heeltemal.

Die finale beoordeling is dus: Soedan is nie 'n vennoot vir sake-uitbreiding nie, maar 'n humanitêre noodgeval van historiese omvang. Die prioriteit moet wees om die oorlog te beëindig, menslike lyding te verlig en 'n volhoubare staat te bou. Slegs wanneer aan hierdie fundamentele voorwaardes voldoen word – en dit sal op sy beste dekades duur – kan vrae oor ekonomiese ontwikkeling, uitvoere en internasionale integrasie sinvol aangespreek word. Tot dan bly enige bespreking oor Soedanese markpenetrasie in Europa nie net onrealisties nie, maar ook sinies in die lig van die onmeetbare lyding van die Soedanese volk.

Die strategiese aanbeveling vir alle betrokke akteurs is duidelik: handhaaf 'n realistiese siening, moenie valse hoop wek nie, stel humanitêre prioriteite en berei voor vir die lang, moeilike pad van heropbou – maar moenie sake-avonture aanpak in 'n land wat tans slegs as 'n oorlogsone bestaan ​​nie.

Konrad Wolfenstein

Ek sal graag as jou persoonlike adviseur dien.

kontak onder Wolfenstein ∂ Xpert.digital

Bel my net onder +49 89 674 804 (München)

LinkedIn