Gelekte interne Amazon-strategiedokumente: Die einde van 600 000 werksgeleenthede as gevolg van outonome mobiele robotte?

Amazon se berekende transformasie

Die uitgelekde interne strategiedokumente van die wêreld se grootste aanlyn kleinhandelaar lees soos 'n nugter sakeplan, maar hul omvang is epochaal. Volgens inligting wat deur die New York Times verkry is, beplan Amazon 'n outomatiseringsoffensief wat teen 2033 meer as 600 000 poste in die VSA kan uitskakel. Dit is nie 'n geleidelike aanpassing by tegnologiese veranderinge nie, maar eerder 'n fundamentele heroriëntering van die wêreld van werk in die lae-loonsektor. Die syfers is duidelik: Teen 2027 moet 160 000 nuwe aanstellings vermy word, terwyl terselfdertyd 75 persent van alle operasionele prosesse geoutomatiseer moet word. Die maatskappy skat besparings van $12,6 miljard binne net twee jaar – 'n kostevermindering van ongeveer 30 sent per verskeepte item.

Hierdie outomatiseringsstrategie is nie meer 'n teoretiese visie van die toekoms nie. Amazon bedryf reeds meer as 'n miljoen robotte in sy meer as 300 vervullingsentrums wêreldwyd – 'n getal wat gevaarlik naby is aan sy huidige werksmag van ongeveer 1,5 miljoen. Die nuut ontwikkelde KI-stelsel DeepFleet koördineer hierdie robotvlote soos 'n intelligente verkeersbestuurstelsel en verseker dat 75 persent van alle Amazon-aflewerings nou deur robotte bygestaan ​​word. Van swaar vervoerrobotte soos Hercules, wat tot 570 kilogram kan beweeg, tot outonome eenhede soos Proteus, tot hoogs gespesialiseerde robotarms soos Sparrow en Cardinal – die reeks tegnologieë wat ontplooi word, demonstreer die maatskappy se vasberadenheid.

Die beplande kommunikasiestrategie is veral onthullend: Volgens die gelekte dokumente oorweeg Amazon om terme soos outomatisering of kunsmatige intelligensie te vervang met meer neutrale uitdrukkings soos gevorderde tegnologie of kobotte om potensiële openbare teenkanting te ontlont. Hierdie semantiese kamoeflering onthul meer oor die verwagte sosiale spanning as enige sakevoorspelling. Die maatskappy self verwerp die stellings as onvolledig en beklemtoon dat die dokumente nie sy hele menslike hulpbronstrategie weerspieël nie. Die blote konsekwentheid van die data uit verskeie bronne, sowel as die ontwikkelinge wat reeds in sy pakhuise sigbaar is, vertel egter 'n ander storie.

Geskik vir:

• Die "Vinniger Perd Probleem": Waarom jou werk vandag so kwesbaar is as 'n hoefsmid s'n 100 jaar gelede was

Die ekonomiese rasionaliteit van verplasing

Die ekonomiese logika agter Amazon se strewe na outomatisering is oortuigend. Studies oor die ekonomiese lewensvatbaarheid van outonome mobiele robotte en bestuurderlose vervoerstelsels toon dat beleggings in pakhuisoutomatisering hulself binne net een tot twee jaar kan terugbetaal – met die veronderstelling van 'n drieskofbedryf. Die direkte besparings van verminderde personeelkoste is slegs 'n deel van die vergelyking. Outomatiese stelsels werk met 'n presisie wat materiële skade met tot 60 persent kan verminder, roetes kan optimaliseer en stilstandtyd kan verminder deur middel van deurlopende werking. In Duitsland, waar die gemiddelde uurlikse loon in die logistieke bedryf €33,50 is en die belastinglas op lae lone 43,9 persent is, blyk outomatisering feitlik onvermydelik te wees vanuit 'n besigheidsperspektief.

Die wêreldmark vir logistieke robotte illustreer hierdie ontwikkeling indrukwekkend. Daar word voorspel dat dit sal groei van $6,41 miljard in 2024 tot $20,5 miljard teen 2032 – 'n saamgestelde jaarlikse groeikoers van 16,7 persent. In 2023 alleen is byna 113 000 diensrobotte vir vervoer- en logistieke take wêreldwyd verkoop, met mobiele robotte wat 'n toename van 24 persent in verkope aangeteken het. Hierdie syfers illustreer dat Amazon geensins 'n geïsoleerde geval is nie, maar bloot die mees sigbare protagonis van 'n bedryfswye transformasie. In Duitsland het die robotdigtheid in die bedryf 415 industriële robotte per 10 000 werknemers in 2023 bereik – die derde hoogste syfer wêreldwyd na Suid-Korea en Singapoer.

Die ontwikkeling van humanoïde robotte merk die volgende evolusionêre fase. Stelsels soos Agility Robotics se Digit, wat reeds in Amazon-pakhuise getoets word, kan vragte van tot 16 kilogram optel, vervoer en presies plaas. Anders as vorige generasies pakhuisrobotte, wat op spesiaal aangepaste infrastruktuur staatgemaak het, integreer humanoïde robotte in bestaande werksomgewings wat vir mense ontwerp is. Hierdie kenmerk maak hulle besonder koste-effektief, aangesien duur modifikasies uitgeskakel word. Tesla met sy Optimus-model, Figuur KI met Figuur 02, Boston Dynamics met Atlas – die lys van ontwikkelaars groei, en ontleders by Goldman Sachs voorspel dat die mark vir humanoïde robotte teen 2035 meer as $150 miljard kan beloop.

Die vergete nadeel van doeltreffendheid

Terwyl Amazon sy outomatiseringsstrategie as 'n noodsaaklike stap vorentoe verkoop wat nuwe, meer geskoolde werksgeleenthede in gebiede soos instandhouding, ingenieurswese en KI-gesteunde prosesoptimalisering sal skep, skets die empiriese bewyse 'n meer genuanseerde prentjie. Die maatskappy wys daarop dat meer as 700 000 werknemers reeds heropgelei is vir nuwe rolle. Maar hierdie narratief verberg die fundamentele asimmetrie tussen die verlore werksgeleenthede en die nuutgeskepte. Die werklikheid in Amazon se pakhuise onthul 'n ander storie.

Ondersoeke deur die Amerikaanse Senaatskomitee onder leiding van Senator Bernie Sanders het skokkende syfers rakende werksomstandighede aan die lig gebring. Gedurende Prime Day-week in 2019 het die algehele beseringskoers in Amerikaanse Amazon-pakhuise byna 45 persent bereik - byna een uit twee werkers het 'n besering opgedoen. Die koers van aanmeldbare beserings was meer as 10 persent, meer as dubbel die bedryfsgemiddelde van 5,5 beserings per 200 000 werksure. Interne aanbevelings om produktiwiteitskoerse te verlaag om beserings te beperk, is deur Amazon-bestuur verwerp. Die maatskappy, word beweer, aanvaar werknemerbeserings as 'n berekende koste van sake doen.

Hierdie syfers neem 'n bykomende dimensie aan in die lig van die outomatiseringsplanne. Robotte vervang nie hoofsaaklik gevaarlike of stresvolle werk nie – hulle vervang hoofsaaklik mense wie se prestasie reeds sy fisiese perke bereik onder uiterste tydsdruk. Die beloofde nuwe werk in instandhouding en programmering sal nooit numeries kan vergoed vir die verplaasde pakhuisposisies nie. Een instandhoudingstegnikus kan honderde robotte bestuur; honderde pakhuiswerkers skep een instandhoudingstegnikuspos. Die wiskundige ongelykheid is voor die hand liggend.

Die historiese konteks: Kreatiewe vernietiging of destruktiewe ontwrigting

Die Oostenrykse ekonoom Joseph Schumpeter het die term "kreatiewe vernietiging" as 'n kernmeganisme van kapitalistiese ontwikkeling geskep. Sy tesis lui dat ekonomiese vooruitgang noodwendig ou strukture moet verplaas en vernietig sodat nuwes kan ontstaan. Hierdie perspektief word dikwels gebruik om tegnologiese werkloosheid as 'n tydelike verskynsel te relativeer. Historiese voorbeelde blyk hierdie siening te ondersteun: Die Industriële Revolusie van die 18de en 19de eeue het tallose geskoolde ambagte vernietig, maar uiteindelik 'n meer welvarende samelewing met meer werksgeleenthede in nuwe sektore geskep.

Die huidige situasie verskil egter fundamenteel van vorige tegnologiese omwentelinge. Die outomatisering van roetinetake sedert die 1990's het reeds gelei tot 'n polarisasie van die arbeidsmark, wat hoofsaaklik die middelklas raak. Terwyl hoogsgeskoolde analitiese poste en lae-geskoolde dienste wat fisiese teenwoordigheid en interpersoonlike interaksie vereis, relatief beskermd gebly het, het middelgeskoolde poste verdwyn. Rekenmeesters, administratiewe klerke en geskoolde werkers in die industrie het tegnologiese vervanging in die gesig gestaar, wat hul roetine-gedomineerde aktiwiteite vervangbaar gemaak het deur rekenaarstelsels.

Die huidige fase van outomatisering deur KI en robotika verskil egter kwalitatief van hierdie roetine-bevooroordeelde tegnologiese verandering. Vir die eerste keer word nie-roetine handmatige take ook beïnvloed – juis daardie werk wat voorheen as moeilik beskou is om te outomatiseer. Humanoïde robotte soos Digit of Optimus kan gryp, navigeer en aanpas by veranderende omgewings. Die tradisionele beskermende funksie van buigsaamheid en situasionele aanpassing is besig om te erodeer. Terselfdertyd versnel die proses: Terwyl vorige industriële revolusies generasies gestrek het en tyd toegelaat het vir maatskaplike aanpassings, vind die huidige transformasie binne 'n paar jaar plaas.

Die Nobelpryswenner se waarskuwing

Daron Acemoglu, die 2024 Nobelpryswenner-ekonoom, was eksplisiet krities oor Amazon se outomatiseringsplanne. Sy waarskuwing is ondubbelsinnig: As Amazon sy strategie implementeer, kan een van die grootste werkgewers in die VSA van 'n werkskepper na 'n werkvernietiger transformeer. Hierdie assessering dra gewig, aangesien Acemoglu se navorsing oor die belangrikheid van inklusiewe instellings vir ekonomiese voorspoed getoon het dat tegnologiese vooruitgang alleen geen waarborg vir maatskaplike vooruitgang is nie.

Acemoglu se sentrale tesis is dat die manier waarop tegnologiese innovasies geïmplementeer word, van kritieke belang is om te bepaal of dit die samelewing as geheel bevoordeel of bloot bestaande ongelykhede vererger. In Amazon se geval is daar 'n risiko van 'n sein-effek: As die maatskappy demonstreer dat volledige outomatisering ekonomies beter is, sal ander maatskappye volg. Die gevolglike domino-effek kan lei tot 'n verskynsel wat ontleders by Goldman Sachs as werklose groei beskryf – 'n ekonomie wat groei en produktief is, maar nie werk skep nie.

Empiriese data uit die VSA dui daarop dat hierdie proses reeds begin het. Werksgeleenthede buite die gesondheidsorgsektor het die afgelope maande negatief geword, terwyl die bruto binnelandse produk terselfdertyd robuust gegroei het. Studies deur McKinsey voorspel dat tussen 39 en 73 miljoen werksgeleenthede in die VSA teen 2030 weens outomatisering verlore kan gaan, hoofsaaklik in vervaardiging, vervoer, administrasie en logistiek. Die netto effek word as negatief beraam: sonder effektiewe heropleidingsprogramme word 19 tot 23 miljoen werksgeleenthede bedreig. Jong tegnologiewerkers, wie se werksvooruitsigte reeds versleg het, word veral geraak.

Xpert.Digital het diepgaande kennis van verskeie industrieë. Dit stel ons in staat om pasgemaakte strategieë te ontwikkel wat presies aangepas is vir die vereistes en uitdagings van jou spesifieke marksegment. Deur voortdurend markneigings te ontleed en bedryfsontwikkelings te volg, kan ons met versiendheid optree en innoverende oplossings bied. Deur die kombinasie van ervaring en kennis, genereer ons toegevoegde waarde en gee ons kliënte 'n beslissende mededingende voordeel.

Meer daaroor hier:

• Gebruik die 5x kundigheid van Xpert.Digital in een pakket – vanaf slegs €500/maand

Die Amerikaanse dimensie: lae lone en gebrek aan sekuriteit

Die sosio-ekonomiese toestande in die Verenigde State vererger die probleem aansienlik. Anders as in Duitsland, waar slegs sowat 16 persent van die werksmag geen beroepsopleiding het nie, is hierdie syfer in die Verenigde State byna 46 persent. Hierdie verskil weerspieël fundamentele verskille in onderwysstelsels en arbeidsmarkstrukture. Die Amerikaanse arbeidsmark word gekenmerk deur uitgesproke loonpolarisasie: 'n uitstekend opgeleide en goed betaalde topklas kontrasteer met 'n swak betaalde laer klas wat byna die helfte van die werksmag uitmaak.

Hierdie struktuur het verreikende gevolge vir die outomatiseringsdebat. Terwyl opleiding in maatskappye, selfs vir laaggeskoolde werkers, die afgelope 15 jaar in Duitsland toegeneem het, het dit in die VSA oor dieselfde tydperk afgeneem. Maatskappye in die lae-loon Amerikaanse segment belê nie meer in die kwalifikasies van hul werknemers nie – 'n rasionele besluit wanneer hierdie werkers reeds as uitruilbaar of vervangbaar deur masjiene beskou word. Outomatisering in die lae-loon sektor het reeds tot massiewe werkverliese in die VSA gelei, terwyl hoër kwalifikasievlakke en sterker institusionele waarborge in Duitsland tot dusver relatiewe stabiliteit gehandhaaf het.

Amazon se werksomstandighede vererger hierdie dinamiek. Die gebrek aan vakbondvorming by die meeste van Amazon se Amerikaanse liggings beteken dat werkers grootliks oorgelaat is aan die genade van die maatskappy se rasionaliseringstrategieë. Terwyl die Amazon-vakbond se historiese oorwinning by die JFK8-vervullingsentrum in New York in 2022 'n belangrike mylpaal was, het Amazon sedertdien konsekwent geweier om te onderhandel. Interne konflikte verswak die vakbond verder, terwyl die maatskappy multimiljoen-dollar anti-vakbondveldtogte befonds. Die mag- en inligtingasimmetrie tussen een van die wêreld se waardevolste maatskappye en onseker werksaam pakhuiswerkers kan nouliks groter wees.

Geskik vir:

• Die grootste transformasie sedert industrialisasie

Die vaardigheidsgaping en die heropleidingsdilemma

Die idee dat ontheemde pakhuiswerkers heropgelei kan word as KI-ontwikkelaars of robotika-spesialiste, het geen realistiese basis nie. Terwyl kenners tereg die behoefte aan heropleiding en verdere opleiding in belowende velde soos datawetenskap, kunsmatige intelligensie en outomatiseringstegnologie beklemtoon, is die struikelblokke enorm. Heropleiding as 'n datawetenskaplike of KI-ontwikkelaar vereis gewoonlik 'n universiteitsgraad of ten minste uitgebreide voorafkennis van wiskunde en programmering. 'n 45-jarige pakhuiswerker sonder formele beroepsopleiding wat jare lank pakkette sorteer, sal hierdie transformasie slegs in uitsonderlike gevalle kan voltooi.

Die Wêreld Ekonomiese Forum beraam dat teen 2025 sowat 85 miljoen werksgeleenthede verplaas sal word as gevolg van die verskuiwing in die arbeidsverdeling tussen mense en masjiene, terwyl 97 miljoen nuwe werksgeleenthede terselfdertyd geskep kan word. Hierdie geaggregeerde siening verberg egter individuele lotgevalle en streeksontwrigtings. Die nuwe werksgeleenthede word hoofsaaklik in stedelike tegnologiesentrums geskep en vereis kwalifikasies wat etlike jare se opleiding vereis. Die verplaasde werksgeleenthede, aan die ander kant, is geleë in logistieke sentrums in landelike streke en word gevul deur mense wie se formele opleiding dikwels gebaseer is op 'n hoërskooldiploma of minder.

Selfs met massiewe beleggings in voortgesette opleidingsprogramme, bly die tydsberekeningsdilemma. Die Wêreld Ekonomiese Forum skat dat 40 persent van die kernbevoegdhede van 50 persent van alle werkers in die volgende vyf jaar sal verander. Die kombinasie van outomatisering en ander ontwrigtings het die venster vir aanpassing tot net 'n paar jaar verklein. Aansienlike heropleiding neem egter dikwels twee tot vier jaar – 'n tyd wat baie geaffekteerde werknemers nie het nie, gegewe ekonomiese beperkings. Die verskil tussen die spoed van tegnologiese verandering en die traagheid van menslike leerprosesse verteenwoordig 'n fundamentele uitdaging waarvoor daar tot dusver geen oortuigende oplossings bestaan ​​nie.

Sistemiese broosheid en sosiale spanning

Die makro-ekonomiese implikasies van Amazon se outomatiseringsstrategie strek veel verder as die poste wat direk geraak word. Wanneer een van die grootste private werkgewers in die VSA sistematies lae-loon poste uitskakel sonder om ekwivalente alternatiewe te skep, vind waterval-effekte plaas. Die koopkrag van miljoene huishoudings neem af, wat verbruikersvraag demp – die einste fondament waarop Amazon se eie sakemodel gebou is. Hierdie inherente teenstrydigheid is reeds in die 1920's deur Henry Ford erken, wat sy werkers bogemiddelde lone betaal het sodat hulle sy motors kon bekostig.

Die fiskale gevolge is ook beduidend. Werklose of onderbenutte voormalige pakhuiswerkers betaal nie meer inkomstebelasting en maatskaplike sekerheidsbydraes nie, maar plaas terselfdertyd 'n groter las op maatskaplike sekerheidstelsels. In die VSA, waar die maatskaplike veiligheidsnet reeds vol gate is, dreig dit om reeds uitgesproke ongelykheid te vererger. Data toon dat in 2014 een persent van die wêreldbevolking meer as 48 persent van die wêreldwye welvaart besit het. Outomasie dreig om hierdie konsentrasie verder te vererger, aangesien produktiwiteitswinste hoofsaaklik aan kapitaaleienaars toekom, terwyl arbeidsinkomste erodeer.

Politieke onstabiliteit is 'n waarskynlike gevolg van hierdie ontwikkeling. Histories is tegnologiese omwentelinge wat groot dele van die bevolking van hul lewensonderhoud ontneem het, nog altyd gepaard gegaan met sosiale onrus. Die Luddite-beweging van die vroeë 19de eeu, die arbeidsonrus van industrialisering, die proteste teen globalisering en uitkontraktering – al hierdie verskynsels weerspieël weerstand teen veranderinge wat as bedreigend en onregverdig beskou word. Die huidige gewildheid van populistiese bewegings in die VSA en Europa word nie die minste gevoed deur die diffuse vrees vir ekonomiese agteruitgang wat groot dele van die bevolking reeds ervaar of verwag nie.

Amazon se kommunikatiewe strategie om outomatisering as gevorderde tegnologie te romantiseer en die term "kunsmatige intelligensie" te vermy, toon 'n bewustheid van hierdie spanninge. Maar semantiese verduistering sal nie die materiële realiteite verander nie. Wanneer honderdduisende mense hul werk verloor terwyl aandeelpryse styg en korporatiewe winste nuwe rekords bereik, word die sosiale legitimiteit van so 'n stelsel fundamenteel bevraagteken.

Alternatiewe en regulatoriese opsies

Die vraag is nie of outomatisering sal plaasvind nie – dit is reeds 'n realiteit en sal voortduur. Die deurslaggewende vraag is hoe dit ontwerp sal word en wie die koste en voordele daarvan sal dra. Verskeie regulatoriese benaderings is denkbaar om die negatiewe gevolge te versag en 'n meer inklusiewe verspreiding van produktiwiteitswinste te bewerkstellig.

’n Robotbelasting, soos voorgestel deur Bill Gates en ander, kan nie outomatisering voorkom nie, maar dit kan die tempo daarvan matig en inkomste genereer om heropleidingsprogramme en maatskaplike sekerheid te finansier. Die basiese idee is dat maatskappye ’n heffing betaal vir elke menslike werk wat vervang word, gelykstaande aan die verlore inkomstebelasting- en maatskaplike sekerheidsbydraes. Kritici voer aan dat so ’n belasting innovasie sal onderdruk en internasionale mededingendheid in gevaar sal stel. Voorstanders voer aan dat die langtermyn maatskaplike koste van onbeheerde outomatisering swaarder weeg as die korttermyn mededingende nadele.

Die vermindering van werkure met volle vergoeding is nog 'n opsie wat in die verlede suksesvol gebruik is om produktiwiteitsverhogings te bestuur. As robotte van die werk oorneem, kan die oorblywende menslike arbeid tussen meer skouers versprei word, sodat almal minder werk, maar steeds 'n bestaan ​​maak. Histories was die vermindering van werkure 'n sleutelmeganisme vir die verspreiding van die produktiwiteitswinste van industrialisasie: Die 40-uur werkweek was ondenkbaar in die 19de eeu, maar is vandag standaard. 'n Verdere vermindering tot 30 of 25 uur kan 'n soortgelyke effek hê.

'n Onvoorwaardelike basiese inkomste word as 'n meer radikale oplossing bespreek. Indien menslike arbeid toenemend deur masjiene vervang word, kan 'n basiese inkomste wat ontkoppel is van verdienste materiële sekuriteit verseker. Dit sou gefinansier word deur korporatiewe winste en bates wat voortspruit uit outomatisering te belas. Kritici waarsku oor probleme met werkaansporings en fiskale onvolhoubaarheid. Loodsprojekte in verskeie lande het egter getoon dat baie mense steeds werk ten spyte van 'n basiese inkomste, al is dit dikwels in meer selfbepaalde en kreatiewe aktiwiteite.

Sterker werknemersregte en medebepaling kan ook 'n rol speel. In Duitsland verhoed die medebepalingstelsel dat rasionaliseringsbesluite uitsluitlik deur kapitaal geneem word. Ondernemingsrade en vakbonde beïnvloed die vorming van tegnologiese verandering. In die VSA ontbreek sulke strukture grootliks, wat maatskappye soos Amazon enorme speelruimte gee. Die versterking van vakbondorganisasie en statutêre medebepalingsregte kan ten minste 'n meer sosiaal aanvaarbare ontwerp van outomatisering verseker.

Die Paradoks van Vooruitgang

Die huidige situasie openbaar 'n fundamentele paradoks: Die mensdom beskik oor tegnologieë wat teoreties almal in staat kan stel om 'n lewe van materiële voorspoed te lei terwyl hulle terselfdertyd hul werklas verminder. Robotte en KI kan die eentonige, gevaarlike en stresvolle take oorneem, terwyl mense hulself aan meer kreatiewe, vervullende en sosiaal waardevolle take wy. Maar in plaas daarvan om so 'n utopiese visie te verwesenlik, dreig outomatisering onder huidige omstandighede om miljoene in werkloosheid en armoede te dompel, terwyl 'n klein elite produktiwiteitswinste monopoliseer.

In hierdie konteks is Amazon se outomatiseringsstrategie simptomaties van 'n breër sistemiese wanontwikkeling. Die maatskappy opereer rasioneel binne bestaande aansporingstelsels. Aandeelhouers eis winsmaksimering, mededingers fokus op verhoogde doeltreffendheid, en verbruikers verwag lae pryse en vinnige aflewering. Outomatisering maak dit alles moontlik. Die feit dat honderdduisende werksgeleenthede vernietig word en sosiale spanning in die proses groei, blyk vanuit 'n besigheidsperspektief eksterne effekte te wees wat nie in die berekening verreken word nie.

Maar eksternaliteite het die onaangename gewoonte om uiteindelik geïnternaliseer te word – net nie vrywillig nie. Wanneer sosiale omwenteling 'n vlak bereik wat politieke stabiliteit bedreig, sal regerings gedwing word om in te gryp. Die vraag is of dit voorkomend en konstruktief of reaktief en chaoties gebeur. Die geskiedenis toon dat tegnologiese omwentelinge wat aansienlike sosiale koste meebring, uiteindelik nog altyd regulatoriese reaksies uitgelok het – van die Fabriekswet in Victoriaanse Engeland tot Bismarck se sosiale wetgewing tot Franklin D. Roosevelt se New Deal-programme.

'n Keerpunt vir die wêreld van werk in die 21ste eeu

Amazon se plan om 600 000 poste met robotte te vervang, is meer as net 'n korporatiewe besluit. Dit is 'n presedent wat die koers vir die wêreld van werk in die komende dekades kan bepaal. As die grootste private werkgewer in die VSA demonstreer dat volledige outomatisering in die lae-loonsektor nie net tegnies haalbaar is nie, maar ook ekonomies beter, sal ander volg. Die sein-effek is enorm.

Die uitgelekde interne dokumente onthul 'n strategie wat roekeloos tegnologiese moontlikhede benut sonder om die sosiale gevolge voldoende in ag te neem. Die beplande kommunikatiewe verdoeseling deur eufemismes soos "gevorderde tegnologie" toon dat die maatskappy beslis bewus is van die plofbare aard van sy planne. Maar bewustheid alleen sal nie tot gedragsveranderinge lei solank die ekonomiese aansporings duidelik na outomatisering wys nie.

Daron Acemoglu se waarskuwing dat Amazon van 'n werkskepper in 'n werkvernietiger kan verander, moet ernstig opgeneem word. Die Nobelpryswenner se navorsing het getoon dat instellings en sosiale toestande bepaal of tegnologiese vooruitgang 'n inklusiewe effek het of ongelykheid vererger. In Amazon se geval ontbreek die institusionele waarborge wat sosiaal aanvaarbare outomatisering sou verseker, klaarblyklik. Die gebrek aan vakbondvorming, swak werkersregte, onvoldoende maatskaplike sekerheidstelsels en beleide wat korporatiewe belange prioritiseer – dit alles skep 'n omgewing waarin die negatiewe gevolge van outomatisering gemaksimeer word.

Terselfdertyd sou dit verkeerd wees om tegnologie te demoniseer of outomatisering heeltemal te verwerp. Die geskiedenis toon dat tegnologiese vooruitgang nie gestop kan word nie en eintlik tot groter voorspoed op die lange duur gelei het. Maar hierdie voorspoed is nooit outomaties en eweredig versprei nie. Daar moes daarvoor geveg, gewen en gevorm word deur wyse beleid. Die uitdaging is om meganismes te ontwikkel wat verseker dat die produktiwiteitswinste van outomatisering wyd gedeel word eerder as gekonsentreer in die hande van 'n paar.

Die komende jare sal wys of moderne samelewings in staat is om hierdie tegnologiese verandering te vorm of dat hulle daardeur gevorm sal word. Amazon se outomatiseringsplanne is 'n strestoets vir demokratiese stelsels, sosiale markekonomieë en die idee dat ekonomiese vooruitgang almal moet bevoordeel. Die uitkoms van hierdie toets is geensins vooraf bepaal nie. Dit hang af van politieke besluite, sosiale magsverhoudinge en die vermoë om korttermyn-besigheidsrasionaliteit met langtermyn-maatskaplike gesonde verstand te versoen. Die uitgelekde dokumente uit Seattle is minder 'n kykie na 'n onvermydelike toekoms as 'n waarskuwing van 'n moontlike toekoms – en dus ook 'n oproep om alternatiewe paaie te verken.

☑️ Ons besigheidstaal is Engels of Duits

☑️ NUUT: Korrespondensie in jou landstaal!

 

Ek sal graag jou en my span as 'n persoonlike adviseur dien.

Jy kan my kontak deur die kontakvorm hier in te vul of bel my eenvoudig by +49 89 89 674 804 (München) . My e-posadres is: wolfenstein ∂ xpert.digital

Ek sien uit na ons gesamentlike projek.

 

 

☑️ KMO-ondersteuning in strategie, konsultasie, beplanning en implementering

☑️ Skep of herbelyning van die digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisering van internasionale verkoopsprosesse

☑️ Globale en digitale B2B-handelsplatforms

☑️ Pionier Besigheidsontwikkeling / Bemarking / PR / Handelskoue

Bedryfsfokus: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid

Meer daaroor hier:

• Xpert Besigheidsentrum

'n Onderwerpsentrum met insigte en kundigheid:

• Kennisplatform oor die globale en streeksekonomie, innovasie en bedryfspesifieke tendense
• Versameling van ontledings, impulse en agtergrondinligting uit ons fokusareas
• 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
• Onderwerpsentrum vir maatskappye wat wil leer oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies