Logistieke hype? Waarom duur outomatisering dikwels misluk as gevolg van eenvoudige grondbeginsels – 8 praktiese mislukkings van werklike logistiek – Beeld: Xpert.Digital
Logistiek verder as die hype: Die ongerieflike waarheid oor mislukte tendense en fundamentele resepte vir sukses
Waarom die blink fasade verkrummel, terwyl die werklikheid anders lyk
Die logistieke bedryf word gereeld meegesleur deur golwe van nuwe tendense, wat elkeen wonderlike dinge belowe. Outomatisering, voorspellende analise en hoogs komplekse sagteware-oplossings is veronderstel om die bedryf te revolusioneer. Maar terwyl marknavorsingsfirmas en verskaffers hierdie ontwikkelings as die onvermydelike toekoms uitbeeld, bots die werklikheid dikwels pynlik met hierdie verwagtinge. In die meeste gevalle skiet die werklike sukses van implementering ver tekort aan die bemarkingshype. Hierdie teenstrydigheid is nie toevallig nie, en kan ook nie bloot toegeskryf word aan die koste van oorgang nie. In plaas daarvan dui dit op 'n fundamentele misverstand, wat in 'n groot deel van die bedryf voorkom, oor hoe logistiek eintlik werk.
Geskik vir:
Die outomatiseringsmite en die kostelokval
Die volledige outomatisering van pakhuise en vervoerprosesse word al jare lank as die onvermydelike toekoms beskou. Tegnologievervaardigers en hul geassosieerde konsultasiefirmas skets 'n prentjie van bestuurderlose vervoerstelsels wat outonoom deur pakhuise navigeer, outonome grypers wat goedere met presisie optel, en intelligente beheerstelsels wat alle prosesse orkestreer. Maar die werklikheid skets 'n ander prentjie.
Die aanvanklike belegging vir outomatiese oplossings oorskry dié vir handmatige of semi-outomatiese bedrywighede verreweg. Dit is egter nie die hoofprobleem nie. Veel ernstiger is die kompleksiteit wat inherent is aan sulke stelsels. Outomatiese pakhuisstelsels vereis hoogs geskoolde personeel vir instandhouding en bedryf, wat problematies is in 'n mark wat ly aan 'n tekort aan geskoolde werkers. Die gaping tussen teorie en praktyk word veral hier duidelik. Baie maatskappye wat in massiewe outomatiseringsprojekte belê het, rapporteer onvoorsiene probleme: verwarrende gange binne pakhuise lei tot opeenhoping en ondoeltreffendheid, bestuurderlose vervoerstelsels van verskillende vervaardigers werk nie naatloos saam nie, en die gebrek aan integrasie tussen verskillende tegnologieë lewer die teenoorgestelde op van wat oorspronklik bedoel was.
'n Groot wanopvatting lê daarin dat outomatisering sal funksioneer sonder fundamentele prosesoptimalisering. As handmatige prosesse reeds chaoties en ongestandaardiseerd is, sal outomatisering nie hierdie probleme oplos nie, maar dit bloot na 'n hoër vlak van kompleksiteit verskuif. Die werklikheid is ontnugterend: Mobiele robotte faal dikwels nie as gevolg van die tegnologie self nie, maar omdat maatskappye onrealistiese verwagtinge het en nie die nodige voorvereistes het nie. Bedryfsdeskundiges berig dat ons nog in die baie vroeë stadiums van mobiele vervoerstelsels is. Ten spyte van al die optimistiese voorspellings, bly bestuurderlose vervoerstelsels 'n nisoplossing in wydverspreide gebruik. 'n Kykie na lukraak geselekteerde pakhuise toon dat vurkhysers en vervoerbande steeds die norm is, nie robotte nie.
Die heterogeniteit van die stelsels word onderskat. Wanneer 'n maatskappy robotte van verskillende vervaardigers gebruik, ontstaan integrasieprobleme vinnig, wat weer tot hoë bykomende koste lei. Hierdie koste word dikwels nie beplan nie en lei tot begrotingsoorskrydings wat die projek se opbrengs op belegging fundamenteel in gevaar stel.
Voorspellende Analise: Die Data-illusie
Nog 'n belangrike tendens is die verskuiwing in besluitneming na datagedrewe voorspellings. Onder die naam Predictive Analytics belowe sagteware-oplossings en konsultasiefirmas dat kunsmatige intelligensie en masjienleer ontwrigtings in die voorsieningsketting kan voorspel en voorkom. Die idee is aanloklik: as ons bloot genoeg data insamel en ontleed, kan ons die toekoms voorspel en proaktief optree in plaas van reaktief.
Die werklikheid is heeltemal anders. Studies toon dat ongeveer 81 persent van KI-professionele persone datakwaliteit as hul grootste probleem identifiseer. Meer presies, 90 persent van direkteure en bestuurders in die dataveld glo dat senior bestuur nie genoeg aandag gee aan databeskerming en datakwaliteit nie. Die rede vir hierdie paradoks is die sogenaamde vullis-in, vullis-uit-effek. As die invoerdata swak is, sal selfs die beste algoritmes swak voorspellings maak. Die duiwel lê in die besonderhede.
Tipiese datafoute in voorsieningskettings sluit in: ontbrekende datapunte, defekte of swak gekalibreerde sensors, onvolledige datakartering en onversoenbare stelsels wat nie met mekaar kommunikeer nie. Hierdie probleme ontstaan nie as gevolg van 'n gebrek aan tegnologie nie, maar eerder as gevolg van onvoldoende organisatoriese prosesse. Ou stelsels wat saam met nuwe tegnologieë loop, fragmenteer die beskikbare inligting. Datasilo's tussen departemente vererger die probleem.
Verskeie studies toon dat maatskappye tipies slegs 56 persent van hul potensieel waardevolle data vaslê. Van hierdie vasgelegde data is 77 persent oorbodig, verouderd, irrelevant of heeltemal ongekategoriseerd. Dit beteken dat uiteindelik slegs 23 persent van die data beskikbaar is vir masjienleer en KI-gebaseerde prosesse. Onder hierdie omstandighede is die implementering van voorspellende analise gedoem om foute te skep.
'n Bykomende probleem lê in temporale relevansie: As historiese data deur atipiese gebeurtenisse beskadig word, kan voorspellende modelle nie behoorlik opgelei word nie. Maatskappye, volgens 47 persent van KI-professionele persone, het te veel geld belê in KI-modelle wat nie werk nie. Die situasie word verder vererger as 'n mens in ag neem dat swak funksionerende voorspellende analitiese oplossings lei tot oorproduksie, oortollige voorraad, hoër pakhuiskoste en uiteindelik verlore inkomste.
Die sentrale wanopvatting lê in die idee dat die gebruik van tegnologie probleme op sigself oplos. In werklikheid moet datakwaliteit en -bestuur eers verbeter word voordat tegnologie enige voordele lewer. Maatskappye wat hierdie volgorde ignoreer, belê miljoene sonder om resultate te sien.
Die kompleksiteitsvalstrik: Wanneer gereedskap meer probleme skep as wat dit oplos
Die derde hoofkategorie van mislukte tendense sluit die bekendstelling van hoogs komplekse sagtewarestelsels in, veral ondernemingshulpbronbeplanningstelsels en pakhuisbestuurstelsels, wat belowe om die hele operasionele landskap te integreer.
Die statistieke is merkwaardig. 73 persent van ERP-implementerings in diskrete vervaardiging slaag nie daarin om hul doelwitte te bereik nie. Gemiddeld beloop begrotingsoorskrydings 215 persent. Tydlynverlengings is gemiddeld 30 persent. Slegs 27 persent bereik hul oorspronklike doelwitte. Hierdie syfers is onaanvaarbaar en dui op 'n strukturele probleem.
Die hoofredes vir hierdie mislukkings is bekend en vermybaar: Onvoldoende veranderingsbestuur is die oorsaak van 42 persent van alle mislukkings. Swak datamigrasie veroorsaak 38 persent, en onervare implementeringspanne is verantwoordelik vir 35 persent. Hierdie drie faktore alleen verklaar meer as 75 persent van alle mislukkings. Dit beteken dat die foute nie tegnies van aard is nie, maar eerder in die organisatoriese en menslike dimensies lê.
Een van die bekendste rampe is dié van Hershey. Die maatskappy het $112 miljoen in 'n ERP-implementering belê, maar die toetsfase verkort om 'n aggressiewe sperdatum te haal. Toe die stelsel in werking gestel is, het transaksies nie behoorlik tussen CRM, ERP en voorsieningskettingbestuur gevloei nie. Die resultaat was verwoestend: Hershey kon nie $100 miljoen in bestellings gedurende Halloween, sy besigste seisoen, verwerk nie. Winsgewendheid het met 19 persent in daardie kwartaal gedaal, en die aandeelprys het met 8 persent gedaal.
'n Nog groter probleem as die groot rampe is die sluipende mislukkings. Baie maatskappye implementeer ERP-stelsels wat uiteindelik nie regtig werk nie. Werknemers keer terug na ou handmatige metodes, 'n verskynsel bekend as skadu-IT. Die stelsel is amptelik in gebruik, maar in werklikheid werk werknemers daaromheen omdat die stelsel te ingewikkeld, onintuïtief of nie aangepas is vir hul werklike werkvloei nie.
Die oorsaak lê dikwels in die keuse van oplossing. Baie maatskappye kies vir generiese ERP-stelsels wat tot baie dinge in staat is, maar nie spesialisering het nie. Wanneer die maatskappy dan beduidende aanpassings moet maak, vermeerder die koste en kompleksiteit. Die aanpassing word so uitgebreid dat die stelsel uiteindelik minder buigsaam word as wat dit bedoel was om te vervang.
'n Tweede kritieke fout lê in die onderskatting van datakwaliteit. Wanneer na 'n nuwe stelsel oorgeskakel word, word ou data oorgedra. Hierdie data is egter dikwels verouderd, korrup, in die verkeerde formaat, of weerspieël nie die nuwe manier van werk wat deur die nuwe stelsel ingestel is nie. Gevolglik werk die nuwe stelsel van die begin af op 'n gebrekkige fondament. Die ou gesegde "vullis in, vullis uit" is hier perfek van toepassing.
Die gebrek aan 'n duidelik gedefinieerde projekbestuurder lei tot verdere probleme. Die projekbestuurder moet iemand wees wat dwarsdeur die maatskappy gerespekteer word en 'n diepgaande begrip van sy prosesse het. Dikwels word hierdie kritieke rol toegeken aan iemand wat nie die nodige gesag of begrip het nie, wat lei tot swak uitkomste. Die gevolg is 'n gebrek aan aanspreeklikheid en 'n projek wat beheer verloor.
LTW-oplossings
LTW Intralogistics – Ingenieurs van Vloei - Beeld: LTW Intralogistics GmbH
LTW bied sy kliënte nie individuele komponente nie, maar geïntegreerde volledige oplossings. Konsultasie, beplanning, meganiese en elektrotegniese komponente, beheer- en outomatiseringstegnologie, sowel as sagteware en diens – alles is genetwerk en presies gekoördineer.
Interne produksie van sleutelkomponente is veral voordelig. Dit maak voorsiening vir optimale beheer van gehalte, voorsieningskettings en koppelvlakke.
LTW staan vir betroubaarheid, deursigtigheid en samewerkende vennootskap. Lojaliteit en eerlikheid is stewig geanker in die maatskappy se filosofie – 'n handdruk beteken steeds hier iets.
Geskik vir:
Tendensvrye logistiek: Hoe skoon prosesse elke hype klop en mededingende voordele verseker
Die agt praktiese mislukkings van werklike logistiek
Behalwe vir die belangrikste tendense, is daar ander praktiese voorbeelde van hoe maatskappye miljarde mors deur blindelings tendense te volg sonder om die grondbeginsels in ag te neem.
Die eerste fout is die bekendstelling van volledig digitale pakhuisbestuurstelsels sonder prosesoptimalisering.
Baie maatskappye koop 'n moderne WMS en verwag dat dit al hul probleme sal oplos. In werklikheid digitaliseer die stelsel egter bloot bestaande prosesprobleme. 'n Ongeorganiseerde pakhuis bly ongeorganiseerd; die enigste verskil is dat die ongeorganisasie nou digitaal gedokumenteer word. Die implementering van tegnologie sonder onderliggende prosesverbetering is soos om op te tel sonder om eers af te trek.
Die tweede praktiese fout is die geloof in outomatiese vraagvoorspelling.
Baie maatskappye implementeer KI-gebaseerde voorspellingstelsels om hul voorraad te optimaliseer. Hierdie stelsels belowe om vraagskommelings te voorspel en optimale voorraadvlakke te bepaal. Die werklikheid toon egter dat sulke stelsels van min nut is in 'n wisselvallige en komplekse voorsieningsketting. As die invoerdata foutief is of as eksterne skokke soos geopolitieke krisisse of pandemies voorkom, word die voorspellings waardeloos. Maatskappye wat blindelings op sulke stelsels staatmaak, produseer uiteindelik meer oorproduksie, nie minder nie.
Die derde praktiese fout lê daarin om net-betyds as 'n universele strategie aan te neem.
JIT was wonderlik onder stabiele toestande, maar in onlangse jare het dit 'n risikofaktor geword. Maatskappye wat JIT streng afdwing en enkelverkryging toepas, is meer kwesbaar vir ontwrigtings in die voorsieningsketting. As 'n verskaffer misluk of 'n grens geblokkeer word, is daar geen buffers nie. 'n Ware strategie vereis buigsaamheid en buffers, nie net kosteminimalisering nie.
Geskik vir:
Die vierde praktiese fout is die gebrek aan duidelike verantwoordelikheid.
Baie logistieke organisasies werk in silo's. Aankope, pakhuisdienste, verkope en vervoer werk nie saam nie. Wanneer 'n probleem ontstaan, kan almal demonstreer dat hulle hul deel korrek gedoen het, maar die algehele stelsel faal. Die sleutel is nie tegnologie nie, maar duidelike proseseienaarskap en integrasie.
Die vyfde praktiese fout is om op hardeware in plaas van mense staat te maak.
'n Outomatiese hoëbaai-pakhuis is indrukwekkend, maar as die operateurs nie behoorlik opgelei is nie of nie verstaan hoe dit werk nie, ontstaan chaos. Maatskappye ignoreer dikwels die menslike element. Tegnologie is net 'n hulpmiddel, en sonder die regte mense en die regte kultuur sal selfs die beste hulpmiddel nie werk nie.
Die sesde praktiese fout is die gebrek aan standaardisering.
Sonder gestandaardiseerde prosesse kan almal dinge anders doen. Dit lei tot teenstrydigheid, foute en ondoeltreffendhede. Voordat 'n maatskappy outomatisering implementeer, moet dit eers standaardiseer. Standaardisering moet nie wag vir die tegnologie nie.
Die sewende praktiese fout is om datakwaliteit te verwaarloos.
Maatskappye wil analitiese en BI-gereedskap hê, maar hulle het nie skoon data nie. Dan spandeer hulle 40 tot 60 persent van hul tyd om data skoon te maak in plaas daarvan om dit te gebruik. Dis pure vermorsing. Belegging moet eers in datakwaliteit gaan, nie in deftige BI-gereedskap nie.
Die agtste praktiese fout is die gebrek aan voortdurende verbetering.
Baie maatskappye pak 'n groot projek aan, verwag dat dit hul probleme vir altyd sal oplos, en beweeg dan aan na die volgende een. Maar logistiek is 'n lewende organisme wat voortdurend moet ontwikkel. Maatskappye wat nie voortdurend verbeter nie, word vinnig deur die werklikheid oorgeneem.
Die pad na ware sukses: Fundamentele beginsels in plaas van hype
Wat werk werklik? Die sleutel lê nie in nuwe tegnologie nie, maar in fundamentele beginsels wat al dekades lank bekend is. Hierdie beginsels is indringend, nie aantreklik nie, en genereer nie opslae nie. Maar hulle werk.
Die eerste en belangrikste beginsel is orde.
Die Japannese 5S-metode, wat in 1955 in Japan ontwikkel is, bestaan uit vyf stappe: Kies, Stel in orde, Blink, Standaardiseer en Volhou. Maatskappye wat hierdie metode aanneem, sien dramatiese verbeterings. Orde verminder soektye, minimaliseer foute en skep 'n fondament vir verdere verbeterings. 'n Maatskappy wat die 5S-metode werklik implementeer, kan sy bedrywighede met 20 tot 30 persent verbeter sonder om bykomende tegnologie te gebruik.
Die tweede beginsel is deursigtigheid en duidelike prosesverantwoordelikheid.
Almal moet hul rol, die sleutelprestasie-aanwysers (KPI's), en of hulle dit bereik, ken. Die meeste maatskappye misluk omdat hulle nie duidelike verantwoordelikheidslyne het nie. Wanneer verkryging, pakhuisbestuur en verkope nie saamwerk nie, word silo's geskep. Die oplossing is nie tegnologie nie, maar reorganisasie en duidelike kommunikasie.
Die derde beginsel is voortdurende verbetering, wat in Japannees Kaizen genoem word.
Dit beteken dat werknemers elke dag klein verbeterings aanbring. Die wonderlike ding van Kaizen is dat die beste idees dikwels van die persoon kom wat die werk daagliks doen. 'n Maatskappy wat Kaizen korrek implementeer, sien voortdurende verbeterings sonder groot beleggings.
Die vierde beginsel is skaalbaarheid in stappe, nie in spronge nie.
Die meeste grootskaalse implementerings misluk omdat hulle te veel te vinnig probeer doen. 'n Beter strategie is om klein loodsprojekte te begin, sukses te meet, te leer en dan te skaal. 'n Maatskappy wat klein begin en met mobiele robotte in 'n beperkte ruimte eksperimenteer, kan die geleerde inligting na ander gebiede oordra. Dit is minder riskant en goedkoper.
Die vyfde beginsel is vertroue in professionele bevoegdheid.
Nie alle logistieke kundiges werk in die IT-afdeling nie. Baie innovasies behoort te kom van die mense wat elke dag die werk doen. 'n Goeie maatskappy luister na sy werknemers en integreer hul kennis in sy besluite. Dit kos niks en is dikwels meer waardevol as duur konsultasie.
Die sesde beginsel is egte datakwaliteit in plaas van die Groot Data-illusie.
Dit is beter om 100 skoon datapunte te hê as 1 miljoen foutiewe datapunte. 'n Maatskappy moet eers sy datakwaliteit bou voordat hulle in analitiese gereedskap belê. As die datakwaliteit swak is, is alle ontledings waardeloos.
Die sewende beginsel is die fokus op wat meetbaar is.
Nie alles wat saak maak, is meetbaar nie. Maar dis beter om op 'n paar duidelike sleutelprestasie-aanwysers (KPI's) te fokus as op 'n honderd komplekse statistieke. 'n Duidelike KPI-stelsel help almal om in dieselfde rigting te roei. Die meeste maatskappye meet te veel en verstaan te min.
Die agtste beginsel is buigsaamheid in plaas van rigiditeit.
'n Stelsel wat ooroptimaliseer is, kan nie vinnig op veranderinge reageer nie. Logistiek is 'n dinamiese stelsel. Robuustheid is belangriker as perfeksie. 'n Stelsel wat 85 persent doeltreffendheid met buigsaamheid bied, is beter as 'n stelsel wat 95 persent doeltreffendheid bied, maar geen buigsaamheid nie.
Die Veranderingsbestuursramp
'n Dikwels onderskatte aspek van logistieke transformasies is veranderingsbestuur. Baie maatskappye stel tegniese stelsels bekend sonder om hul mense te betrek. Die gevolg is massiewe weerstand. Werknemers vrees vir hul werk, verstaan nie die nuwe stelsels nie en werk daaromheen.
Suksesvolle implementerings begin met kommunikasie. Werknemers moet verstaan waarom die verandering nodig is, hoe dit hul werkslewe sal beïnvloed, en dat hul stemme gehoor word. Deur die regte mense vroegtydig te betrek, uit hul ervaring te leer, en stelsels te ontwikkel wat aan hul behoeftes voldoen, verhoog die aanvaardingskoers dramaties.
Nog 'n kritieke fout is om aan te neem dat opleiding alleen voldoende is. 'n Driedaagse werkswinkel voor die bekendstelling is nie genoeg nie. Mense benodig voortdurende leer, ondersteuning, terugvoerlusse en tyd om by veranderinge aan te pas. Maatskappye wat in egte ondersteuningsprogramme belê, sien dramaties beter resultate.
Die ekonomiese werklikheid
Wanneer jy die syfers bymekaar tel, word dit duidelik dat beleggings in oordrewe tendense dikwels swak geplaas word. 'n Gemiddelde ERP-implementering kos etlike miljoene en het 'n mislukkingskoers van 73 persent. 'n Deurlopende verbeteringsprogram kos 'n fraksie daarvan en het 'n baie hoër sukseskoers.
Die ekonomie van logistiek is eenvoudig: minder foute, vinniger omkeertye, laer koste en verbeterde kliëntetevredenheid. Hierdie doelwitte word nie net deur duur tegnologie bereik nie, maar deur dissipline, organisasie en voortdurende verbetering. Maatskappye wat hierdie grondbeginsels bemeester, het 'n onoortreflike mededingende voordeel.
Die ironie is dat baie van hierdie beginsels gratis is. 'n 5S-inisiatief kos amper niks behalwe tyd en dissipline nie. Kaizen vereis geen nuwe sagteware nie. Duidelike aanspreeklikheid vereis slegs duidelikheid, nie tegnologie nie. En tog word hierdie grondbeginsels voortdurend oor die hoof gesien terwyl maatskappye miljoene mors op oordrewe tendense.
Geskik vir:
Die beste tendens is nie om 'n tendens te skep nie.
Die ware waarheid is ongemaklik: Logistiek wen nie deur ophef nie, maar deur skoon prosesse, duidelike aanspreeklikheid en opregte kundigheid. Maatskappye wat hul grondbeginsels bemeester het, is verreweg beter as dié wat die nuutste tendens najaag.
'n Suksesvolle logistieke maatskappy uit Duitsland het dit só gestel: "Ons wil tegniese kompleksiteit vermy, want dit lei tot 'n hoër risiko van foute. As 'n familiebesigheid wat nie deur waagkapitaal gefinansier word nie, word ons gedwing om oplossings te bied wat betroubaar werk. Dis nie glansryk nie, maar dis die waarheid."
Die beste tendens in logistiek is om nie tendense te volg nie. In plaas daarvan moet maatskappye hul grondbeginsels in orde kry, hul werknemers in dissipline oplei en voortdurend klein verbeterings aanbring. Dit het vir dekades gewerk en sal lank nadat die volgende hype-siklus verby is, aanhou werk.
Xpert.Plus pakhuis optimering - hoë-baai pakhuise soos palet pakhuise konsultasie en beplanning
Ons is daar vir jou - advies - beplanning - implementering - projekbestuur
☑️ Ons besigheidstaal is Engels of Duits
☑️ NUUT: Korrespondensie in jou landstaal!
Konrad Wolfenstein
Ek sal graag jou en my span as 'n persoonlike adviseur dien.
Jy kan my kontak deur die kontakvorm hier in te vul of bel my eenvoudig by +49 89 89 674 804 (München) . My e-posadres is: wolfenstein ∂ xpert.digital
Ek sien uit na ons gesamentlike projek.
