VSA-sluiting – Amerika se noodlottige swakheid: Waarom Europa se veiligheid nou aan 'n draadjie hang

Wapens ter waarde van $5 miljard geblokkeer: 'n Amerikaanse wet word 'n dodelike lokval vir Oekraïne

Terwyl die geraas van artillerie en hommeltuie die oorlog aan die Oekraïense front definieer, ontvou 'n veel meer subtiele, maar potensieel beslissende, bedreiging duisende kilometers verder: die Amerikaanse regering se sluiting. Hierdie binnelandse politieke dooiepunt in die VSA ontwikkel in 'n stille wapen in Rusland se geopolitieke arsenaal, wat die diep strukturele krake in die fondamente van die Westerse veiligheidsargitektuur blootlê. Dit is nie 'n tydelike administratiewe fout nie, maar 'n strategiese verlamming wat Oekraïne se oorlewing direk in gevaar stel en Europa se illusie van veiligheid verpletter.

Die gevolge is reeds dramaties en meetbaar: wapenverskepings ter waarde van meer as vyf miljard dollar, insluitend noodsaaklike stelsels soos HIMARS-vuurpylwerpers en Aegis-lugverdedigingstelsels, word geblokkeer. Die rede is nie 'n gebrek aan materiaal of geld nie, maar die ineenstorting van administratiewe prosesse in die Amerikaanse Departement van Verdediging, waar 'n groot aantal van die verantwoordelike amptenare met onbetaalde verlof is. Hierdie burokratiese ramp tref Oekraïne op 'n oomblik van eksistensiële krisis, wanneer ammunisieverbruik die Westerse produksie ver oorskry en die frontlinies dreig om ineen te stort sonder voortdurende hervoorrade.

Terselfdertyd dien die krisis as 'n brutale wekroep vir Europa. Ten spyte van massief verhoogde verdedigingsbesteding, onthul die stilstand die vasteland se noodlottige afhanklikheid van die Verenigde State – nie net as 'n wapenverskaffer nie, maar ook as 'n administratiewe poortwagter. Vir die Baltiese state en Pole is dit meer as net 'n strategiese probleem; dit is 'n eksistensiële bedreiging. Hierdie teks ontleed hoe Amerika se interne disfunksie die front in Oekraïne, Europa se verdedigingsvermoëns en die globale magsbalans herkalibreer, en waarom die ware koste van hierdie stilstand eers in die komende maande ten volle duidelik sal word.

Opdatering 10/11/2025 | Meer inligting hier:

• Sistemiese krisis in die hart van die wêreldmoondheid: Begrotingsgeskil in die VSA, maar nou is 'n einde aan die Amerikaanse inperking in sig.

Administratiewe ineenstorting as 'n wapen van geopolitiek

Die veertigste dag van die Amerikaanse regering se sluiting onthul 'n verskynsel waarvan die subtiele krag die direkte militêre konflik in betekenis oorskadu: die gebruik van binnelandse verlamming as 'n indirekte geopolitieke wapen. Terwyl gevegte tussen artilleriebasisse en frontlinies die onmiddellike aandag van die internasionale gemeenskap trek, ontvou 'n stille ramp binne die administratiewe apparaat van die Verenigde State, waarvan die gevolge oor weke en maande sal vermenigvuldig. Die blokkade van wapenverskepings ter waarde van meer as vyf miljard dollar is nie bloot 'n tydelike vertraging nie, maar 'n strukturele mislukking op die koppelvlak tussen Amerikaanse binnelandse en buitelandse beleid, wat die fondamente van die NAVO-alliansie in gevaar stel.

Die Departement van Buitelandse Sake werk tans met slegs ongeveer 'n kwart van sy normale personeel in die kritieke Afdeling Politiek-Militêre Sake. Dit is nie 'n administratiewe tekortkoming nie, maar 'n funksionele disintegrasie van 'n komplekse goedkeuringsmeganisme. Die Verenigde State se wapenuitvoerdatawette vereis kennisgewing en kritiese hersiening deur die Kongres voor enige wapenverkope. Hierdie prosedures, wat as robuuste institusionele kontroles in vredestyd funksioneer, blyk feitlik onmoontlik uit te voer met driekwart van die personeel wat afwesig is. Werknemers van die Departement van Buitelandse Sake wat normaalweg kongreskomitees inlig en toesig hou oor die goedkeuringsprosesse, is met onbetaalde verlof. Die gevolg is nie net 'n vertraging nie, maar 'n algehele stilstand van die goedkeuringsproses.

Die betrokke wapenstelsels is nie perifere militêre toerusting nie, maar strategies sentrale vermoëns. HIMARS-vuurpylwerpers, wat hoë-presisie langafstandvermoëns bied, AMRAAM lug-tot-lug-missiele vir luggevegte, en Aegis-lugverdedigingstelsels vir territoriale lugverdediging vorm die ruggraat van Europa se moderne lugverdedigingsargitektuur. Die feit dat hierdie stelsels nominaal bedoel is vir NAVO-lande soos Pole, Denemarke en Kroasië, verberg die politieke werklikheid: 'n beduidende hoeveelheid van hierdie toerusting word onmiddellik na ontvangs na Oekraïne oorgedra, hetsy deur sekondêre aankope of direkte aflewering. Die indirekte kanaal via NAVO-lande is 'n administratiewe konstruk wat de facto 'n deurlopende voorsiening van Amerikaanse wapens aan Kiëf moontlik maak sonder om die Amerikaanse hulpprogram vir Oekraïne direk te beïnvloed.

Die inperkingsituasie beliggaam 'n paradigmatiese verskuiwing in wat kritieke analise genoem kan word. In tradisionele analises van wapenvoorsieningskettings word knelpunte gedefinieer deur fisiese hulpbronskaarste, produksiekapasiteit of logistieke beperkings. In hierdie geval is dit nie produksie of materiale wat ontbreek nie, maar eerder die administratiewe kapasiteit om die stelsel self te bestuur. Die wapens bestaan, is betaal en is gereed vir versending, maar 'n derde van die nodige amptenare sit tuis sonder betaling. Dit is 'n les in institusionele broosheid wat van kardinale belang vir Europa se strategiese beplanning behoort te wees.

Europa onder onmiddellike druk: Verdedigingsgapings en die illusie van krag

Die huidige inperkingskrisis tref Europa op 'n oomblik van uiterste kwesbaarheid. Europa se verdedigingsgereedheid, deeglik ondersoek deur ontleders en strategiese institute, toon 'n fundamentele tekort tussen nominale hulpbronne en werklike militêre vermoëns. Die Europese Unie, wat amptelik met verdedigingsbegrotings van 2,1 persent van die BBP werk, bewys by nadere ondersoek dat sy nie in staat is om sy verklaarde veiligheidsbeleidsdoelwitte te bereik nie.

Die mees kritieke knelpunt lê in ammunisieproduksie. Die Europese produksiekapasiteit vir 155 mm-artillerie-ammunisie het tussen 2022 en 2025 van ongeveer 300 000 rondtes per jaar tot 'n geprojekteerde 2 miljoen rondtes toegeneem. Hierdie toename, hoe dramaties dit ook al op papier mag voorkom, verbloem 'n ongerieflike werklikheid: Rusland produseer ongeveer drie tot vier keer meer artillerie-ammunisie as Europa en sy bondgenote saam. Die strategiese wanbalans in hierdie fundamentele gebied van oorlogvoering is nie 'n kwessie van tegnologiese agterlikheid nie, maar eerder van die strukturele konfigurasie van Europese wapennywerhede gedurende drie dekades van vredesdividende.

Pole, as die mees prominente Europese verskaffer van militêre besteding, met geprojekteerde verdedigingsbegrotings van vier tot vier-vyf persent van die BBP, het massiewe beleggings in strategiese stelsels gemaak. Die aankoop van 486 HIMARS-lanseerders, 250 M1A2 SEPv3 Abrams-tenks en Patriot-lugverdedigingstelsels transformeer Pole ongetwyfeld in 'n aansienlik sterker militêre mag in terme van blote getalle. Hierdie modernisering gaan egter gepaard met 'n kritieke afhanklikheid van Amerikaanse voorsieningskettings. Die Verenigde State is nie net die primêre wapenverskaffer nie, maar deur sy beheer oor goedkeuringsprosesse, uitvoerlisensies en komponente, die kritieke knelpunt waardeur al Europa se strategiese moderniseringsprogramme moet vloei.

Die inperking demonstreer 'n subtiele maar noodlottige werklikheid: Terwyl Europa solvent mag wees en voorsieningskontrakte onderteken het, is die Verenigde State se administratiewe kapasiteit om daardie kontrakte na te kom nie outomaties stabiel nie. Die dwaling lê daarin om aan te neem dat geld en kontrakte aflewerings waarborg. Dit doen hulle nie as die politieke prosesse in die voorsienende land ineenstort nie. Dit is veral waar vir wapens, waar kongreshersiening deur die wet verpligtend is.

Die Baltiese state is in 'n besonder onsekere situasie. Estland, Letland en Litaue deel saam ongeveer 1 064 kilometer grens met Rusland en Belarus. Die Suwałki-kloof, 'n korridor van slegs 70 kilometer breed tussen Belarus en Rusland se Kaliningrad-eksklawe, is die enigste landverbinding tussen die Baltiese state en die res van NAVO-gebied. Oorlogspeletjies wat deur NAVO-strateë uitgevoer is, het getoon dat Estland moontlik binne minder as 48 uur deur 'n konvensionele Russiese inval gepenetreer kan word. Die nodige versterkings sal oor hierdie onsekere kloof vervoer moet word of die gevaarliker seeroete deur die Oossee moet neem, waar Russiese lug- en vlootvermoëns wat vanuit Kaliningrad opereer, 'n beduidende bedreiging inhou.

Vir die Baltiese state is afhanklikheid van die vloei van Amerikaanse wapens dus nie bloot 'n element van hul algehele strategie nie, maar hul fondament. Enige vertraging in die lewering van kritieke stelsels verminder die buffertyd waarin versterkings kan opdaag om 'n Sowjet-verrassingsaanval af te weer. Die huidige inperking, selfs al is dit vermoedelik tydelik, stuur 'n onmiskenbare boodskap: die Verenigde State se institusionele kapasiteit om sy kleiner bondgenote te ondersteun, is gefragmenteerd en kwesbaar vir binnelandse krisisse wat geen direkte verband hou met sy buitelandse beleidsbetrokkenheid nie.

Navorsing oor Europese verdedigingsgereedheid deur die Duitse Instituut vir Internasionale en Veiligheidsaangeleenthede (SWP) en soortgelyke instellings toon dat Europa se kritieke vermoënstekorte nie hoofsaaklik in hoëtegnologiestelsels lê nie, maar in basiese materiële hulpbronne soos ammunisie, brandstof en vinnig verbruikbare logistieke voorrade. 'n Hoë-intensiteitsoorlog sou hierdie reserwes binne dae uitput. Europese wapenfabrieke kan hierdie hulpbronne reproduseer, maar hierdie reproduksie word vertraag en stort in duie as eksterne komponente faal. Die Amerikaanse industriële apparaat is, juis as gevolg van sy gevorderde toestand, diep geïntegreer in Europese voorsieningskettings. Baie Europese stelsels maak staat op Amerikaanse elektronika, sensors en ander kritieke komponente. 'n Ineenstorting van die Amerikaanse administratiewe apparaat, selfs al duur dit net weke, kan Europese produksie binne 'n tydsbestek wat krities is vir oorlogvoering, verlam.

Oekraïne op die rand van materiële uitputting

Terwyl Europa aan latente swakheid ly, funksioneer Oekraïne onder 'n onmiddellike materiële krisis. Die land verbruik 155-millimeter artillerie-ammunisie teen 'n tempo wat selfs die groeiende Amerikaanse produksiekapasiteit oorskry. Volgens Pentagon-ontledings vuur die Oekraïense weermag meer rondtes artillerie in 'n paar dae af as wat die Scranton-leër se ammunisie-aanleg in 'n maand produseer. Dit is die sentrale wiskundige probleem van die huidige konflik: die verbruikstempo oorskry permanent die Weste se produksietempo.

Die Amerikaanse strategie om hierdie krisis te verlig, fokus op 'n drieledige poging: eerstens, die konstruksie van nuwe produksiefasiliteite; tweedens, die verhoging van die kapasiteit van bestaande fabrieke; en derdens, die koördinering van Europese produksie. Die Pentagon het planne aangekondig om die Amerikaanse ammunisieproduksie teen die einde van 2025 tot 100 kilogram 155-millimeter rondtes per maand te verhoog. Dit sal hoofsaaklik moontlik gemaak word deur 'n nuwe fabriek van General Dynamics Ordnance and Tactical Systems, die eerste beduidende nuwe Amerikaanse ammunisiefabriek sedert die begin van die oorlog.

Hierdie syfers is egter illusies in vergelyking met werklike verbruik. Volgens kundige ramings benodig Oekraïne ongeveer een miljoen 155-millimeter rondtes vir slegs negentig dae van hoë-intensiteit oorlogvoering. Dit is 'n basislyn vir kontinuïteit, nie vir offensiewe operasies nie. Eenhonderd kilogram per maand vertaal na 1,2 miljoen rondtes jaarliks. Hierdie hoeveelheid is die absolute minimum standaard vir 'n land wat nie nuwe gebied herower nie, maar bloot bestaande posisies teen 'n superieure vyand verdedig.

Oekraïne het dus sy eie ammunisieproduksieprogram massief uitgebrei. In Julie 2023 het Oekraïne meer ammunisie geproduseer as in die volle twaalf maande van die vorige jaar. Hierdie nasionale poging kan egter slegs gedeeltelik die tekort aanvul. Die land is dus heeltemal afhanklik van Westerse voorrade. Die Europese Unie het een miljoen 155 mm-rondtes belowe, maar slegs ongeveer die helfte daarvan is eintlik afgelewer. Dit is 'n herhalende patroon: beloftes oorskry konsekwent aflewering.

Die huidige inperking is in hierdie konteks nie bloot 'n vertraging nie, maar 'n krisis. Indien aflewerings nie in die komende weke arriveer nie, sal Oekraïense artillerie gedwing word om stil te staan. Dit beteken nie net verminderde vuurkrag nie, maar ook verminderde verdediging en 'n algehele onvermoë om teenaanvalle te loods. So 'n scenario sou Russiese magte, wat reeds 'n surplus ammunisie het, 'n geleentheid bied vir territoriale winste. Selfs al sou die inperking binne weke eindig, sal die taktiese toestande aan die front verander het.

Oekraïne se ammunisietekort is 'n bekende probleem, maar dit word selfs meer dringend onder druk. Ontleders beskryf die situasie as 'n oorgang van 'n maneuveroorlog na 'n uitputtingsoorlog, waarin die kant met beter ammunisievoorrade 'n strukturele voordeel het. Rusland, ten spyte van sanksies en industriële ondoeltreffendhede, hou hierdie voordeel. Oekraïne se afhanklikheid van Westerse voorrade beteken dat enige ontwrigting, hetsy administratief of fisies, onmiddellike operasionele gevolge het.

'n Bykomende faktor is die kwaliteit teenoor die kwantiteit van artillerie. Terwyl Rusland vinnige, massa-geproduseerde ammunisie gebruik, dikwels met twyfelagtige gehaltebeheermeganismes, gebruik Oekraïne strategies meer presiese, Westerse ammunisie teen hoëwaarde-teikens. 'n Tekort aan Westerse ammunisie dwing Oekraïne om op laer vlakke te opereer, wat die doeltreffendheid daarvan verminder. Dit is 'n kwalitatiewe aspek van materiële oorlogvoering wat dikwels in statistiese ontledings oor die hoof gesien word.

Die onmiddellike gevolg is versnelde fisiese uitputting van die Oekraïense gewapende magte. Veldbevelvoerders rapporteer reeds dat die beskikbaarheid van ammunisie 'n beslissende faktor in taktiese beplanning is. Die tekort lei tot 'n sielkundige verlamming, met bevelvoerders wat huiwerig is om artillerie te gebruik uit vrees dat plaaslike reserwes tydens kritieke oomblikke uitgeput sal raak. Dit plaas hulle in 'n nadeel in vergelyking met Russiese bevelvoerders, wat, hoewel hulle ondoeltreffend skiet, ten minste die voorreg het om blote getalle te gebruik om te vergoed vir 'n gebrek aan akkuraatheid.

Hub vir veiligheid en verdediging - Beeld: Xpert.digital

Die spilpunt vir veiligheid en verdediging bied goed gestigte advies en huidige inligting om maatskappye en organisasies effektief te ondersteun om hul rol in Europese veiligheids- en verdedigingsbeleid te versterk. In 'n noue verband met die Werkgroep vir KMO Connect, bevorder hy veral klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) wat hul innoverende krag en mededingendheid op die gebied van verdediging verder wil uitbrei. As 'n sentrale kontakpunt, skep die hub 'n beslissende brug tussen SME en Europese verdedigingstrategie.

Geskik vir:

• Die werkgroepverdediging van die SME Connect - Versterking van KMO's in Europese verdediging

Die Europese wapenbedryf-katastrofe: Strukturele verlamming in plaas van dinamiek

Europa se reaksie op die ammunisiekrisis toon fundamentele swakhede in die Europese wapenbedryf wat slegs gedeeltelik deur finansiële middele aangespreek kan word. Die Europese verdedigingstegnologie en industriële basis is ontwerp vir 'n 30-jaar vredesdividend. Die meeste Europese wapenmaatskappye werk op 'n kontrakvervaardigingsmodel: produksie slegs nadat 'n bestelling geplaas is, nie vir voorraad nie. Dit lei tot lang voorsieningskettings en levertye van etlike maande.

Dit het ekonomies sin gemaak gedurende vredestyd. Dit het vasgebonde kapitaal en bergingskoste verminder. Maar in oorlogstyd is dit 'n noodlottige ontwerp. Teen die tyd dat 'n bestelling geplaas word, is voorsieningskettings reeds onder druk. Grondstowwe soos plofstof, dryfmiddels en metale is skaars en duur. Gespesialiseerde verskaffers wat komponente soos ontstekers of sensors vervaardig, kan nie skielik produksie van vredestyd na oorlogstydvlakke verhoog sonder massiewe beleggings en die werwing van geskoolde personeel nie.

Die Europese ammunisiebedryf het ongeveer vyftien produsente in elf lidlande geïdentifiseer. Baie van hierdie maatskappye is reeds gebonde aan ou kontrakte en uitvoerverbintenisse. Die beskikbare bykomende kapasiteit is dus minder as die nominale totale kapasiteit. Dit is 'n punt wat dikwels oor die hoof gesien word: 'n maatskappy met 'n totale kapasiteit van tienduisend rondtes per maand kan nie onmiddellik al tienduisend aan nuwe bestellings toewys as agtduisend reeds tot langtermynkontrakte verbind is nie.

Rheinmetall, Europa se grootste ammunisieprodusent, het beduidende beleggings in kapasiteitsuitbreiding gemaak, insluitend die verkryging en verskuiwing van fasiliteite na Oekraïne. Hoewel hierdie beleggings op die lang termyn sin maak, bind hulle op die kort termyn kapitaal en geskoolde personeel in geboue en organisasies wat nog nie produktief is nie. Die produksiesiklus vir nuwe aanlegte is ten minste twee jaar, van beplanning tot volle kapasiteit.

Die groter probleem is die gefragmenteerde Europese verkrygingsstrategie. Terwyl die Verenigde State sentraal kan aankoop, met 'n enkele bestelling wat honderde miljoene na 'n fabriek stuur, onderhandel Europese state afsonderlik. Pole koop anders as Duitsland, Frankryk anders as die Baltiese state. Dit lei tot ondoeltreffendhede. Skaalvoordele gaan verlore. Voorsieningskettings word nie gebou om Europese volumes te ondersteun nie, maar eerder om individuele nasionale nisse te bedien.

Die Europese Kommissie het verskeie koördineringsinisiatiewe van stapel gestuur, insluitend die Wet ter Ondersteuning van Ammunisieproduksie (ASAP) en die Europese Versterking van die Verdedigingsbedryf deur middel van 'n Gemeenskaplike Aankopewet (EDIRPA). Hierdie is simbolies betekenisvol, maar operasioneel beperk. EDIRPA verskaf €500 miljoen. Dit is, in die woorde van Europese ontleders, 'n "druppel in die see" in vergelyking met die algehele verdedigingsbegroting en die nodige beleggings. Verder is die fondse dikwels gekoppel aan politieke onderhandelinge en EU-prosedures, wat die uitbetaling vertraag.

'n Bykomende strukturele probleem is die gebrek aan koördinering tussen die regering se verdedigingsministeries en die private wapenbedryf. Europese wapenmaatskappye het dikwels nie kennis van mediumtermynvraag nie, wat hulle verhinder om betroubaar in kapasiteitsuitbreiding te belê. Die eerste stap om hierdie probleem op te los, is dat regerings skriftelike verbintenisse maak om spesifieke hoeveelhede oor etlike jare aan te koop. Europese state, gebonde aan die Europese Unie se Stabiliteits- en Groeipakt, is egter minder in staat om aan sulke langtermynverbintenisse te onttrek as die Verenigde State.

Die gevolg is 'n bose kringloop. Sonder vraagwaarborge belê maatskappye minder, wat kapasiteit beperk. Beperkte kapasiteit lei tot hoë pryse. Hoë pryse maak verkryging moeiliker vir regerings. Beperkte verkryging lei tot minder belegging. Hierdie kringloop is al drie dekades lank gevestig. Dit kan nie deur korttermyn monetêre stimulus opgelos word nie, maar vereis strukturele, langtermyn hervorming.

Die Pentagon sal nou probeer om 'n nuwe benadering te toets. Onder die nuwe Sekretaris van Verdediging sal die Verenigde State private verdedigingskontrakteurs direkte finansiële aansporings bied om hul produksie te versnel. Die Pentagon sal ook risiko-aanvaarding verhoog om maatskappye in staat te stel om vinniger op te skaal. Dit kan werk, aangesien die Amerikaanse regering die finansiële hulpbronne het en die wil getoon het om dit af te dwing. Daar is egter 'n risiko dat sulke direkte ingryping innovasie kan belemmer. Maatskappye wat hoofsaaklik op regeringskontrakte fokus, kan minder in die nuutste tegnologieë belê, aangesien korttermynwinste deur regeringsproduksie gewaarborg word.

Europa, aan die ander kant, het nie beide die finansiële hulpbronne en die institusionele samehang om sulke vinnige hervormings te implementeer nie. Die gevolg sal wees dat die VSA sy wapenproduksie vinniger as Europa sal kan verhoog, wat groter Europese afhanklikheid van die vloei van Amerikaanse wapens skep, juis op 'n tydstip wanneer Amerika meer polities onstabiel binnelands voorkom.

Geopolitiese implikasies: Die agteruitgang van die betroubare vennoot

Die inperking en die implikasies daarvan vir wapenlewerings het beduidende geopolitieke dimensies wat verder strek as die onmiddellike militêre situasie. Dit dui op 'n verskuiwing in die internasionale orde, waarin die betroubaarheid van die Verenigde State as 'n konstante mag nie meer aanvaar kan word nie. Dit is nie nuut vir lande soos China of Rusland nie, wat lank reeds verstaan ​​dat Amerikaanse veiligheidswaarborge onderhewig is aan komplekse binnelandse en buitelandse beleidsberekeninge. Maar vir Europese lande, wat sedert 1945 staatgemaak het op die idee dat Amerikaanse betrokkenheid feitlik outomaties is, is dit 'n ongemaklike werklikheid.

Rusland sal hierdie ontwikkeling baie noukeurig dophou. Die Kremlin het NAVO se gebrek aan samehorigheid lank reeds as sy Achilleshiel geïdentifiseer. 'n Amerika wat intern verdeeld is en nie daarin slaag om wapenlewerings te bestuur nie, is minder geloofwaardig as 'n groot moondheid wat sonder binnelandse verlamming opereer. Dit beteken nie noodwendig dat Rusland onmiddellik tot militêre optrede sal oorgaan nie. Dit kan egter die drumpel vir provokasie verlaag. Grensprovokasies, tesame met hibriede operasies, kan versterk word om Europese senuwees te toets en interne verdeeldheid te verdiep.

China sal waarskynlik 'n soortgelyke versigtige benadering volg. Die feit dat Amerika sy vermoë om wapens betyds te lewer, in gevaar kan stel, dui daarop dat 'n konflik in Taiwan kan lei tot 'n scenario waar Amerikaanse steun nie outomaties of onmiddellik sal wees nie. Dit kan Beijing se berekeninge rakende die gebruik van militêre mag verander, aangesien die potensiële koste van Amerikaanse ingryping verminder sal word deur die moontlikheid dat Amerika dalk nie vinnig kan reageer nie weens binnelandse politieke beperkings.

Die primêre verskynsel is egter 'n sentripetale krag wat Europa van buite af trek: 'n Amerika wat noodsaaklik, betroubaar en tendenssettend was. Die inperking toon dat hierdie sentraliteit ontbreek. Europa moet dus die ontwikkeling van sy strategiese outonomie versnel. Die Europese Unie se Witboek oor Verdedigingsvoorbereiding 2030 en die gepaardgaande strategiedokumente is pogings om hierdie outonomie te skep. Maar die implementering daarvan sal jare neem. En die veiligheidskrisis kan gouer aanbreek as wat die tempo van Europese hervorming toelaat.

Nog 'n geopolitieke faktor is handelsvermoë. Wapenverkope is nie bloot militêre transaksies nie, maar instrumente van politieke mag en ekonomiese invloed. Lande wat afhanklik is van Amerikaanse wapenstelsels word gedwing om Amerikaanse belange in hul buitelandse beleid in ag te neem. 'n Amerika wat nie betroubaar lewer nie, sien die bindende krag van sy wapenverkope afneem. Paradoksaal genoeg kan dit Europese state aanspoor om meer na ander voorsieningsbronne te wend, wat die geopolitieke sfeer verder fragmenteer.

Ekonomiese gevolge vir die Amerikaanse verdedigingsbedryf

Die interne gevolge van die inperking op die Amerikaanse verdedigingsbedryf is ook beduidend. Groot verdedigingskontrakteurs soos Lockheed Martin, Raytheon Technologies (RTX), Northrop Grumman en Boeing is ratte in 'n komplekse voorsieningsketting wat kan ineenstort as regulatoriese funksies nie nagekom word nie. Die Departement van Verdediging hou die leisels van goedgekeurde uitvoerlisensies. Maatskappye kan nie sonder hierdie lisensies verskeep nie. Tydens die inperking is hierdie lisensies in die onsekerheid.

Dit het verskeie ekonomiese gevolge. Eerstens word hierdie maatskappye se kontantvloei vertraag. 'n Lockheed Martin-kontrak ter waarde van honderde miljoene kan moontlik nie uitbetaal word as verskepings vertraag word en goedkeurings nie toegestaan ​​word nie. Dit beïnvloed kwartaallikse verslae en moontlik aandeelpryse. Markontleders wat verskepings as prestasie-aanwysers beskou, sal hul verwagtinge moet aanpas.

Tweedens plaas dit verskaffers onder druk. Klein en mediumgrootte ondernemings wat komponente aan groot verdedigingskontrakteurs verskaf, werk dikwels met stywe kontantvloei. As die hoofkliënt nie betaal nie as gevolg van regulatoriese vertragings, word hierdie verskaffers gedwing om produksie te vertraag of selfs werkers af te dank. Dit skep 'n rimpeleffek van ondoeltreffendhede dwarsdeur die voorsieningsketting.

Derdens skep die inperking onsekerheid rakende benutting. Maatskappye wat oorweeg om in verdedigingsproduksie te belê, sien nou 'n stelsel wat nie betroubaar funksioneer nie. Hierdie sein kan toekomstige private beleggings ontmoedig, wat ironies genoeg verhoed dat die Pentagon sy doelwit bereik om kapasiteit deur private beleggings te verhoog.

Die Pentagon probeer om hierdie dinamiek om te keer deur middel van direkte finansiële aansporings. Dit sal private beleggings aanmoedig en meer direk in korporatiewe strukture belê. Dit kan op mediumtermyn werk, maar op kort termyn sal die inperking reeds saad van onsekerheid gesaai het. Die Pentagon se besluit om moontlik aandelebelange in groot verdedigingsmaatskappye te verkry, is simptomaties van hierdie onsekerheid. 'n Vertrouende markekonomie sal nie sulke staatseienaarskap vereis nie, aangesien private winste voldoende aansporing sal bied.

Die Oekraïense ineenstorting: Scenario's van mediumtermyn-ineenstorting

Die ergste scenario vir Oekraïne as gevolg van die inperking is 'n geleidelike militêre ineenstorting. Indien die wapenstilstand langer as vier tot ses weke duur, sal Oekraïne se ammunisiereserwes uitgeput raak. Dit sal lei tot 'n situasie waar Oekraïense artillerie prakties beperk is tot "noodscenario's", waarin slegs skote van die hoogste strategiese belang gemagtig word.

In hierdie scenario sou Rusland 'n offensiewe operasie loods wat sy huidige frontlinies benut. Met die Oekraïense artilleriebeskerming verminder, sou Russiese infanterie-eenhede in staat wees om op te ruk, aanvanklik met beperkte teenvuur. Dit sou lei tot territoriale winste vir Rusland wat moeilik sou wees om te herwin, selfs nadat die vloei van ammunisie hervat is.

So 'n scenario sou verskeie paaie na eskalasie hê. Die Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy kan deur die Verenigde State of Europese lande onder druk geplaas word om onderhandelinge te begin om oorlogstydse vernietiging te verminder. Dit sou de facto 'n Russiese oorwinningscenario wees waarin Poetin territoriale winste behou en 'n wapenstilstand dikteer. Dit sou polities onaanvaarbaar wees vir die Weste, maar militêr kan dit die logiese gevolg wees as ammunisievoorrade nie aangevul word nie.

'n Tweede potensiële eskalasie is die kernbedreiging. Indien Oekraïne 'n militêre dooiepunt bereik, kan magte binne Oekraïne of die Westerse alliansie meer drastiese scenario's bepleit. Dit kan lei tot konvensionele eskalasie, met die Weste wat direk in die konflik ingryp, of tot kernbedreigings. Hoewel sulke scenario's oordrewe mag lyk, is hulle nogal werklik in militêr-strategiese beplanning.

Die meer waarskynlike scenario is egter een van loopgraafoorlogvoering, waarin beide kante ewe verarm is. Rusland het minder ammunisie as wat dit graag sou wou hê, maar meer as Oekraïne. Oekraïne, wat gedwing word om vertragings in sy ammunisievoorraad te aanvaar, word in 'n uitputtingsoorlog gewikkel, wat toenemend ongunstig word vir die demografies swakker kant (Oekraïne het 'n kleiner bevolking). Dit lei tot 'n stadige, geleidelike verswakking van die Oekraïense posisie oor weke en maande. Territoriale verliese in hierdie scenario sou geleidelik wees, nie dramaties nie, maar kumulatief beduidend.

Europese opsies en hul beperkings

Europese lande het beperkte opsies in die lig van die Amerikaanse inperking. Hulle kan hul eie ammunisieproduksie verhoog, maar dit neem tyd. Hulle kan Amerikaanse ammunisievoorrade aanskaf, maar dit bestaan ​​in beperkte hoeveelhede en is ook onderhewig aan goedkeuringsprosesse. Hulle kan hul verdedigingsnywerhede nouer integreer, maar institusionele en nasionale weerstand maak dit moeilik.

Duitsland, tradisioneel huiwerig met verdedigingsbesteding, het hom daartoe verbind om meer te belê. Die Duitse nywerheid is egter ook onderhewig aan kapasiteitsbeperkings. Frankryk het 'n binnelandse verdedigingsnywerheid, maar dit is in baie gebiede afhanklik van Amerikaanse komponente. Pole belê die aggressiefste, maar sy nywerheid is te klein om Europa op sy eie te voorsien.

Die Europese reaksie sal waarskynlik multidireksioneel wees. Eerstens sal Europese state probeer om druk op die Pentagon te plaas om die inperking vinnig te beëindig. Dit is 'n politieke proses wat Europa nie direk beheer nie, dus sal dit 'n vorm van bedel behels. Tweedens sal Europese lande hul verdedigingsbegrotings verder verhoog, veral vir ammunisie en vinnig verbruikte goedere. Derdens sal hulle probeer om hul verdedigingsnywerhede vinniger te konsolideer. Vierdens, en implisiet, sal hulle strategiese planne begin ontwikkel wat minder afhanklik is van Amerikaanse voorrade. Op die langer termyn beteken dit 'n meer onafhanklike Europese verdedigingsnywerheid, maar op die kort termyn 'n meer defensiewe Europese strategie.

Die Baltiese Verdedigingslinie, 'n projek vir die geïntegreerde verdedigingsinfrastruktuur van die Baltiese state, sal in dringendheid toeneem. Beleggings in plaaslike produksiekapasiteit en voorraadopbou sal aangemoedig word. Lande soos Denemarke en Kroasië, wat onder die inperking ly, sal hul herbewapeningsplanne heroorweeg. Dit kan beteken dat hulle minder op vinnig afgelewerde wapens fokus en eerder op langtermyn-verkrygingsbeplanning met Europese verskaffers.

Van borg na gaping: Hoe Amerikaanse onstabiliteit Europa se verdedigingsvermoëns benadeel

Die Amerikaanse regering se sluiting en die impak daarvan op wapenlewerings is nie bloot 'n administratiewe fout nie. Dit onthul dieper strukturele breuke in die Weste. Die NAVO-stelsel, gebou op die aanname van samehangende, betroubare Amerikaanse leierskap, word gefragmenteer deur binnelandse onenigheid. Europa het staatgemaak op 'n veiligheidsorde wat dit nie op sy eie kon skep nie en bevind homself nou in 'n toestand van onsekerheid waar die borg broos is.

Oekraïne is onder direkte, eksistensiële druk. 'n Tekort aan ammunisie beteken militêre swakheid. Militêre swakheid kan lei tot territoriale verliese wat die geopolitieke kaart fundamenteel verander en implisiet die Russiese model van "nuwe Tsaristiese imperialisme" legitimeer.

Die Europese verdedigingsbedryf, wat reeds suboptimaal is as gevolg van sy vredestydse konfigurasie, word nou gedwing om vinnig en massief kapasiteit op te bou. Dit sal slaag, maar die prys sal hoog wees, in die vorm van inflasie in verdedigingsbegrotings, ondoeltreffendhede in die voorsieningsketting en ekonomiese geleentheidskoste as gevolg van herleide beleggings.

En Amerika staar die werklikheid in die gesig dat interne politieke fragmentasie sy globale magsprojeksie ondermyn. Die Pentagon kan planne maak vir wapenproduksie, maar as die Departement van Verdediging nie funksioneer nie, is daardie planne net planne.

Die inperking is tydelik, maar die gevolge daarvan sal blywend wees. Europa sal nie terugkeer na 'n toestand van naïewe vertroue in Amerika nie. Oekraïne sal 'n dieper skeptisisme teenoor Westerse beloftes ontwikkel. En die internasionale orde sal verswak word, aangesien die hegemoniese borg homself onbetroubaar bewys het.

Markus Becker

Ek sal graag as jou persoonlike adviseur dien.

Hoof van Bedryfsontwikkeling

Voorsitter SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Ek sal graag as jou persoonlike adviseur dien.

kontak onder Wolfenstein ∂ Xpert.digital

Bel my net onder +49 89 674 804 (München)

LinkedIn
 

Dubbele -gebruik logistieke kundige - Beeld: xpert.digital

Die wêreldekonomie ervaar tans 'n fundamentele verandering, 'n gebroke epog wat die hoekstene van globale logistiek skud. Die era van hiper-globalisering, wat gekenmerk word deur die onwrikbare strewe na maksimum doeltreffendheid en die 'net-in-tyd'-beginsel, maak plek vir 'n nuwe werklikheid. Dit word gekenmerk deur diepgaande strukturele onderbrekings, geopolitieke verskuiwings en progressiewe ekonomiese politieke fragmentasie. Die beplanning van internasionale markte en voorsieningskettings, wat eens vanselfsprekend aanvaar is, ontbind en word vervang deur 'n fase van groeiende onsekerheid.

Geskik vir:

• Strategiese veerkragtigheid in 'n gefragmenteerde wêreld deur intelligente infrastruktuur en outomatisering - Die vereistesprofiel van die dubbelgebruik-logistieke kundige

Ons Amerikaanse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital

Bedryfsfokus: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid

Meer daaroor hier:

• Xpert Besigheidsentrum

'n Onderwerpsentrum met insigte en kundigheid:

• Kennisplatform oor die globale en streeksekonomie, innovasie en bedryfspesifieke tendense
• Versameling van ontledings, impulse en agtergrondinligting uit ons fokusareas
• 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
• Onderwerpsentrum vir maatskappye wat wil leer oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies