Gaan uit die Amerikaanse wolk: Sovereign SaaS -aanbiedinge op oorsig + aanbevelings vir aksie

Die behoefte aan digitale soewereiniteit vir Europese maatskappye

Digitale transformasie vorder meedoënloos, en wolkrekenaars, veral Sagteware-as-'n-Diens (SaaS), het 'n onontbeerlike hulpmiddel geword vir besighede van alle groottes. Dit maak buigsaamheid, skaalbaarheid en toegang tot innoverende tegnologieë moontlik. Terselfdertyd het hierdie ontwikkeling gelei tot 'n beduidende afhanklikheid van 'n paar, meestal VSA-gebaseerde, wolkverskaffers.

Geskik vir:

• Waarom die Amerikaanse wolkwet 'n probleem en risiko vir Europa en die res van die wêreld is: 'n wet met verre gevolge

Probleemstelling: Groeiende afhanklikheid van Amerikaanse wolkverskaffers

Die Europese wolkmark word duidelik oorheers deur die groot Amerikaanse hiperskalers: Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure en Google Cloud Platform (GCP). Hierdie verskaffers beheer 'n groot deel van die globale mark. Selfs toonaangewende Europese verskaffers soos SAP en Deutsche Telekom behaal in vergelyking slegs klein markaandele in Europa. Hierdie konsentrasie dra 'n inherente risiko: 'n groot deel van die globale, en veral die Europese, wolkinfrastruktuur is moontlik onderhewig aan Amerikaanse jurisdiksie. Gevolglik groei die bewustheid van die risiko's wat met hierdie afhanklikheid verband hou in Europese maatskappye en toenemend ook in openbare administrasies. Kommer oor databeskerming, datasekuriteit en die verlies aan beheer oor kritieke data en prosesse tree na vore. Die kwessie van digitale soewereiniteit word 'n strategiese imperatief.

Relevansie van datasoewereiniteit en GDPR-nakoming

Die kern van Europese bekommernisse lê die Algemene Verordening oor Databeskerming (GDPR). Sedert 2018 vorm dit die streng wetlike raamwerk vir die beskerming van persoonlike data in die Europese Unie en reguleer dit die verwerking en oordrag daarvan in detail, veral na lande buite die EU. Vir Europese maatskappye is GDPR-nakoming nie net 'n wetlike verpligting nie, maar ook 'n deurslaggewende faktor om die vertroue van kliënte en sakevennote te handhaaf. Parallel daaraan neem die konsep van digitale soewereiniteit toe. Dit beskryf Europa se ambisie om beheer oor sy eie data, tegnologieë en digitale infrastruktuur terug te kry of te behou. Dit gaan nie net oor databeskerming nie, maar ook oor 'n nywerheidsbeleidsdoelwit wat daarop gemik is om die Europese ekonomie en mededingendheid in 'n geglobaliseerde digitale wêreld te versterk. Vir maatskappye beteken dit die behoefte om wolkstrategieë te heroorweeg en proaktief oplossings te soek wat beide wetlik voldoenend en betroubaar is, wat hul operasionele vermoë verseker.

Geskik vir:

• AI-integrasie van 'n onafhanklike en kruisdata-bronwye AI-platform vir alle ondernemingsaangeleenthede

Doelwitte en struktuur van die verslag

Hierdie verslag is gemik op Europese sake- en IT-besluitnemers wat die uitdaging in die gesig staar om 'n toekomsbestande en risikobewuste wolkstrategie te ontwikkel. Die doel daarvan is om 'n goeie basis vir besluitneming te bied deur:

• Analiseer die spesifieke risiko's wat vir Europese maatskappye ontstaan ​​​​uit die gebruik van Amerikaanse SaaS-dienste, veral met betrekking tot die konflik tussen GDPR en Amerikaanse wette soos die CLOUD Act en FISA 702.
• Definieer wat bedoel word met "soewereine SaaS-aanbiedinge" in die Europese konteks en aan watter kriteria hulle moet voldoen.
• Dit is 'n markoorsig van Europese SaaS-verskaffers wat hulself as soewereine alternatiewe posisioneer, gekategoriseer volgens toepassingsgebiede.
• Dit vergelyk belangrike alternatiewe in sleutelkategorieë met betrekking tot kenmerke, pryse en, bowenal, die implementering van datasoewereiniteit en GDPR-nakoming.
• Gespesialiseerde oplossings vir sensitiewe sektore soos openbare administrasie, gesondheidsorg en finansies is uitgelig.
• Bied relevante EU-inisiatiewe (soos Gaia-X) en sertifisering (soos EUCS, BSI C5) aan wat wolksoewereiniteit bevorder.
• Dit maak 'n gevolgtrekking en lei aanbevelings af vir die strategiese rigting van maatskappye.

Risiko-analise: Amerikaanse wolkdienste en die uitdagings vir Europese maatskappye

Die gebruik van wolkdienste, veral SaaS-aanbiedinge, van verskaffers in die Verenigde State bied Europese maatskappye beduidende regs- en operasionele uitdagings. Hierdie spruit hoofsaaklik uit die fundamentele konflik tussen streng Europese databeskermingsregulasies en verreikende Amerikaanse toesig- en datatoegangswette.

Die kernkonflik: GDPR teenoor Amerikaanse toesigwette

Die Algemene Verordening oor Databeskerming (AVG) vorm die grondslag van Europese databeskerming. Dit stel hoë standaarde vir die verwerking van persoonlike data van EU-burgers. Artikels 44 e.v. van die AVG, wat die oordrag van sulke data na derde lande (lande buite die EU/EER) reguleer, is veral relevant vir wolkgebruik. So 'n oordrag is slegs toelaatbaar indien die derde land 'n "voldoende vlak van beskerming" bied (soos bepaal deur 'n toereikendheidsbesluit van die EU-Kommissie) of indien "toepaslike waarborge" (soos standaard kontraktuele klousules of bindende korporatiewe reëls) in plek is en afdwingbare regte en effektiewe regsmiddels beskikbaar is vir data-onderwerpe. Verder verbied Artikel 48 van die AVG uitdruklik die oordrag van data na owerhede van 'n derde land op grond van hul besluite of uitsprake, tensy 'n internasionale ooreenkoms, soos 'n wedersydse regsbystandsverdrag, bestaan. Verskeie Amerikaanse wette, wat Amerikaanse owerhede uitgebreide toegangsregte tot data verleen, selfs al word dit buite die VSA gestoor, weerspreek hierdie Europese standaard van beskerming.

• Die Amerikaanse CLOUD-wet (Califying Lawful Overseas Use of Data Act): Hierdie wet, wat in 2018 aangeneem is, bemagtig Amerikaanse wetstoepassingsagentskappe en intelligensiedienste om te eis dat Amerikaanse kommunikasie- en tegnologiemaatskappye data onder hul beheer oorhandig – ongeag waar in die wêreld daardie data gestoor word. Dit sluit eksplisiet data in wat in datasentrums binne die Europese Unie geleë is. Die CLOUD-wet ondermyn dus die territorialiteitsbeginsel van databeskerming en weerspreek direk die vereistes van die AVG, veral Artikel 48. Dit is deels uitgevaardig as 'n reaksie op 'n langdurige regsgeskil tussen Microsoft en die Amerikaanse regering oor toegang tot e-posse wat op bedieners in Ierland gestoor is, en dit het ouer toegangsregulasies uit die era na 11 September 2001 gemoderniseer, soos die Patriot-wet. Terwyl die CLOUD-wet meganismes bied vir 'n verskaffer om 'n openbaarmakingsbevel te betwis indien dit die wet van 'n ander staat (soos die AVG) oortree, is die praktiese doeltreffendheid van hierdie meganismes, veral met betrekking tot nasionale veiligheidsbevele, hoogs kontroversieel en bied geen betroubare waarborg vir Europese maatskappye nie. Verskaffers is dus in 'n dilemma vasgevang: as hulle voldoen aan 'n CLOUD Act-bevel sonder 'n EU-regsgrondslag, loop hulle die risiko van massiewe GDPR-boetes; as hulle openbaarmaking weier met verwysing na die GDPR, staar hulle sanksies ingevolge Amerikaanse wetgewing in die gesig.
• FISA Artikel 702 (Wet op Buitelandse Intelligensie-toesig): Hierdie bepaling, deel van die FISA-wysigingswet van 2008, laat Amerikaanse intelligensie-agentskappe soos die NSA toe om geteikende toesig uit te voer oor die elektroniese kommunikasie van nie-VSA-persone wat buite die VSA geleë is. Die toesig word uitgevoer om "buitelandse intelligensie-inligting" te bekom. FISA 702 verplig Amerikaanse verskaffers van elektroniese kommunikasiedienste (ECSP's), wat baie groot wolk- en SaaS-verskaffers insluit, om met die owerhede saam te werk. Die omvang van potensieel versamelde data is baie breed en kan nie net metadata insluit nie, maar ook die inhoud van kommunikasie, selfs dié van onbetrokke derde partye wat bloot 'n teikenindividu noem. Die toesigprogramme onder FISA 702 (soos PRISM en Upstream) was 'n sentrale punt van kritiek in die Schrems II-uitspraak van die Europese Hof van Justisie (sien hieronder). Kritiek word ook gerig op die gebrek aan effektiewe regsmiddels vir geaffekteerde EU-burgers en die potensiaal vir massa-toesig, al ontken Amerikaanse owerhede dit.
• Uitvoerende Bevel 12333 en ander: Benewens die CLOUD-wet en FISA 702, bestaan ​​daar ander regsgronde, soos Uitvoerende Bevel 12333, wat Amerikaanse intelligensie-agentskappe uitgebreide magte gee om toesig in die buiteland uit te voer, dikwels sonder geregtelike toesig of spesifieke wetlike beperkings op nie-VSA-persone.

Hierdie fundamentele regskonflik skep 'n situasie waarin die gebruik van wolkdienste van Amerikaanse verskaffers inherente risiko's vir Europese maatskappye inhou.

Spesifieke risiko's vir Europese maatskappye

Die beskrewe regskonflik hou tasbare risiko's in vir Europese maatskappye wat Amerikaanse SaaS-dienste gebruik:

• Data-oortredings en boetes: Die openbaarmaking van persoonlike data aan Amerikaanse owerhede kragtens die CLOUD Act of FISA 702, sonder 'n geldige regsbasis kragtens EU-wetgewing (bv. 'n wedersydse regsbystandsverdrag), vorm 'n duidelike oortreding van die GDPR, veral Artikel 48. Dit kan lei tot aansienlike boetes van tot 4% van die wêreldwye jaarlikse omset, sowel as siviele eise vir skadevergoeding van data-onderwerpe. Die blote gebruik van 'n Amerikaanse wolkdiens kan as moontlik nie-nakomend aan die GDPR beskou word indien die verskaffer nie kan waarborg dat hy nie data in stryd met die GDPR sal openbaar nie.
• Verlies van data-soewereiniteit en -beheer: Kontraktuele versekerings van Amerikaanse verskaffers dat data slegs in EU-datasentrums gestoor word, bied nie effektiewe beskerming teen Amerikaanse toegang kragtens die CLOUD Act of FISA nie. Amerikaanse wette kan hierdie versekerings en selfs tegniese voorsorgmaatreëls ignoreer. Selfs data-enkripsie is nie 'n wondermiddel as die Amerikaanse verskaffer die enkripsiesleutels beheer nie, aangesien hulle gedwing kan word om dit bekend te maak. Net so kan toegangsbeheermeganismes omseil word en ouditlogboeke kan sonder die data-eienaar se medewete besigtig word, wat die deursigtigheidsvereistes van die AVG skend. Europese maatskappye verloor dus effektief beheer oor wie toegang tot hul data verkry en onder watter omstandighede.
• Industriële spioenasie en verlies van handelsgeheime: Die potensiële uitvloei van sensitiewe maatskappydata hou 'n besonder ernstige risiko in. Dit sluit in intellektuele eiendom, navorsings- en ontwikkelingsdata, prototipes, strategiese planne, finansiële data en vertroulike kliëntdata en kommunikasie. Die kommer dat Amerikaanse owerhede hul toegangsregte vir ekonomiese doeleindes kan gebruik (industriële spioenasie) is 'n belangrike dryfveer vir Europese maatskappye om alternatiewe te soek of addisionele beskermende maatreëls te implementeer. Die verlies van sulke inligting kan lei tot aansienlike finansiële verliese, reputasieskade en die verlies van mededingende voordele.
• Regsonsekerheid en verlies aan vertroue: Die onopgeloste konflik tussen Europese databeskermingswetgewing en Amerikaanse toegangsregte skep beduidende regsonsekerheid vir maatskappye wat Amerikaanse dienste gebruik. Hierdie onsekerheid bemoeilik langtermynbeplanning en nakomingspogings. Verder kan die voortgesette gebruik van dienste waar databeskerming nie gewaarborg kan word nie, die vertroue van kliënte, werknemers en sakevennote ernstig ondermyn.
• Geopolitiese risiko's: Wette soos die CLOUD-wet word beskou in die konteks van wêreldwye tendense teenoor verhoogde staatsbewaking en 'n potensiële fragmentering van die internet ("Splinternet"). Vergelykings word getref met soortgelyke wette in ander lande, soos China se Nasionale Intelligensiewet. Verder hou oormatige afhanklikheid van tegnologieverskaffers van 'n enkele nie-Europese streek strategiese risiko's vir Europa se digitale outonomie en veerkragtigheid in.

Die risiko's verbonde aan die gebruik van Amerikaanse wolkdienste strek veel verder as potensiële GDPR-straf. Dit sluit in die verlies van kritieke besigheidsdata, reputasieskade en die bedreiging vir mededingendheid as gevolg van die potensiële misbruik van toegangsregte vir industriële spioenasie. Hierdie dikwels moeilik kwantifiseerbare, maar potensieel eksistensiële, "kollaterale" risiko's word maklik onderskat wanneer daar slegs op GDPR-nakoming gefokus word.

Die Schrems II-uitspraak en die Data Privaatheidsraamwerk (DPF)

Die regsonsekerheid rondom transatlantiese data-oordragte is aansienlik vererger deur die Europese Hof van Justisie (ECJ) se Schrems II-uitspraak in Julie 2020. Die ECJ het die destyds toepaslike EU-VSA Privacy Shield-ooreenkoms ongeldig verklaar. Die redenasie: Amerikaanse toesigwette, veral FISA 702 en verwante programme, laat oortredings van die fundamentele regte van EU-burgers (databeskerming, privaatheid) toe wat nie beperk is tot wat streng noodsaaklik is nie en bied nie gelykstaande beskerming as wat in die EU gebied word nie. Verder is daar 'n gebrek aan effektiewe regsmiddels vir geaffekteerde individue in die VSA teen sulke toesigmaatreëls. Terwyl die uitspraak die algemene geldigheid van Standaard Kontraktuele Klousules (SCC's) as 'n alternatiewe instrument vir data-oordragte bevestig het, het die ECJ verduidelik dat data-uitvoerders nie blindelings op SCC's kan staatmaak nie. As deel van 'n geval-tot-geval-assessering (Transfer Impact Assessment – ​​​​TIA), moet ondersoek word of die wetgewing en praktyke in die bestemmingsland (hier, die VSA) 'n vlak van beskerming waarborg wat "wesenlik gelykstaande" is aan dié in die EU. Indien dit nie die geval is nie as gevolg van toesigwette – soos die HvJEU vir die VSA voorgestel het – moet bykomende maatreëls (aanvullende maatreëls) getref word (bv. sterk enkripsie waar die ontvanger geen toegang tot die sleutels het nie) om beskerming te verseker. Indien selfs dit nie moontlik is nie, moet die data-oordrag opgeskort word. Die CLOUD-wet is in hierdie konteks gesien as 'n faktor wat die argument vir 'n ekwivalente vlak van beskerming verder ondermyn. In reaksie op die regsonsekerheid wat deur Schrems II geskep is en om datavloei tussen die EU en die VSA op 'n meer stewige grondslag te plaas, het die EU-Kommissie en die Amerikaanse regering ooreengekom oor die EU-VS Data Privacy Framework (DPF). Dit het in Julie 2023 in werking getree deur 'n nuwe toereikendheidsbesluit deur die EU-Kommissie. Die Databeskermingsraamwerk (DPF) is bedoel om die bekommernisse aan te spreek wat deur die Europese Hof van Justisie (ECJ) in die Schrems II-uitspraak geopper is deur addisionele waarborge aan die VSA-kant te bied: Amerikaanse intelligensie-agentskappe se toegang tot EU-burgers se data moet beperk word tot wat nodig en proporsioneel is, en 'n nuwe, tweeledige regsmiddelmeganisme (insluitend die Databeskermingshersieningshof – DPRC) is vir EU-burgers ingestel. Maatskappye in die VSA kan DPF-sertifisering verkry, en data-oordragte van die EU na hierdie gesertifiseerde maatskappye word dan as toelaatbaar beskou sonder die behoefte aan addisionele instrumente soos Standaard Kontraktuele Klousules (SCC's) of ander maatreëls. Daar bly egter beduidende twyfel en risiko's rakende die stabiliteit en doeltreffendheid van die DPF.

• Fundamentele Amerikaanse wette bly van krag: Die CLOUD-wet en FISA 702 is nie deur die DPF gewysig nie. Die fundamentele bevoegdhede van Amerikaanse owerhede om toegang tot data te verkry, bly voortbestaan.
• Twyfel oor die Europese Hof van Justisie (ECJ) se ondersoek: Baie databeskermingskundiges en aktiviste twyfel of die waarborge wat in die Databeskermingsfonds (DPF) en die nuwe regsmiddelmeganisme voorsien word, die hernieude ondersoek deur die ECJ sal weerstaan. In die besonder word die onafhanklikheid en afdwingingsmag van die Databeskermingsregulerende Kommissie (DPRC) bevraagteken.
• Deurlopende monitering is nodig: Ingevolge Artikel 45(4) van die AVG is die Europese Kommissie verplig om ontwikkelings in die VSA voortdurend te monitor en die toereikendheid daarvan gereeld te hersien. Die eerste hersiening het in die somer van 2024 plaasgevind. Onlangse ontwikkelings, soos die uitbreiding en potensiële uitbreiding van FISA 702, kan die basis van die DPF weer in gevaar stel.
• Risiko vir maatskappye: Maatskappye wat uitsluitlik op die DPF staatmaak, neem 'n beduidende risiko. Indien die Europese Hof van Justisie die DPF in die toekoms ook ongeldig verklaar (’n “Schrems III”-scenario), sal data-oordragte wat daarop gebaseer is, oornag weer onwettig word. Maatskappye wat dan nie ’n “Plan B” het nie (bv. oorskakel na ’n EU-verskaffer of die implementering van effektiewe bykomende maatreëls) kan nie toegeeflikheid verwag nie.

Die kernkonflik tussen die Amerikaanse wetgewing oor breë datatoegang en die EU se fundamentele reg op databeskerming bly dus selfs onder die DPF. Die Amerikaanse wette wat die probleem veroorsaak, bly van krag. Die DPF verteenwoordig meer van 'n politieke en moontlik tydelike noodoplossing as 'n finale wetlike oplossing. Die fundamentele probleem van moontlik AVG-oortredende toegang deur Amerikaanse owerhede tot die data van Europese burgers en maatskappye is nog nie opgelos nie.

Definisie en kriteria: Wat beteken "soewereine SaaS"?

Gegewe die risiko's wat beskryf word, soek Europese maatskappye toenemend alternatiewe wat hulle groter beheer, sekuriteit en wetlike nakoming bied. In hierdie konteks word die terme "soewereine wolk" of "soewereine SaaS" gereeld gebruik. Maar wat presies beteken hierdie terme, en aan watter kriteria moet 'n aanbod voldoen om as soewerein in die Europese konteks beskou te word?

Sleutelelemente van soewereiniteit in die wolkkonteks

Digitale soewereiniteit in die wolkomgewing is 'n veelsydige konsep wat verder strek as die blote tegniese voorsiening van dienste. Dit kan deur verskeie kernelemente verstaan ​​word:

• Datasoewereiniteit: Dit is die sentrale beginsel. Dit bepaal dat data onderhewig is aan die wette en regulasies van die jurisdiksie waarin dit geleë is of versamel is. Vir Europa beteken dit hoofsaaklik die volle toepassing van die EU-wetgewing oor databeskerming (veral die AVG) en beskerming teen toegang deur owerhede van derde lande gebaseer op ekstraterritoriale wette soos die Amerikaanse CLOUD Act. Die kliënt behou volle beheer oor wie toegang tot hul data mag verkry en onder watter voorwaardes.
• Data-residensie en data-lokalisering:
  • Data-residensie beteken dat kliëntdata (insluitend metadata en rugsteun) gewaarborg word om gestoor en verwerk te word binne 'n gedefinieerde geografiese gebied, tipies die EU of die EER. Dit is 'n noodsaaklike voorwaarde vir data-soewereiniteit in die EU-konteks, maar nie voldoende op sigself as die verskaffer onderhewig is aan nie-Europese wette nie.
  • Datalokalisering is 'n strenger vereiste wat bepaal dat data nie die grense van 'n spesifieke land mag verlaat nie. Sulke wette is skaars binne die EU, maar kan relevant wees vir spesifieke nasionale regulasies of sektore.
• Operasionele soewereiniteit: Hierdie element verwys na beheer oor die werking van die wolkinfrastruktuur en die dienste wat daarop loop. Sleutel aspekte sluit in:
  • Werking deur EU-personeel en EU-regsentiteite: Daar moet verseker word dat personeel met fisiese of logiese toegang tot die wolkomgewing en kliëntdata in die EU gebaseer is en onderworpe is aan EU-wetgewing. Toegang van buite die EU moet voorkom of streng beheer word deur middel van tegniese en organisatoriese maatreëls.
  • EU-korporatiewe hoofkwartier en -struktuur: Die wolkverskaffer self, of ten minste die regsentiteit wat verantwoordelik is vir bedrywighede in die EU, moet sy hoofkwartier in 'n EU/EER-lidstaat hê en dus hoofsaaklik onderworpe wees aan Europese wetgewing. Dit is ook van kardinale belang dat daar geen afhanklikhede van moedermaatskappye of filiale in derde lande (veral die VSA) is wat nakoming van hul wette (soos die CLOUD Act of FISA) kan afdwing nie.
  • Deursigtigheid en ouditbaarheid: Kliënte benodig deursigtigheid rakende operasionele prosesse, subkontrakteurs en geïmplementeerde sekuriteitsmaatreëls. Die vermoë om toegang en prosesse onafhanklik te hersien en te oudit, is 'n sleutelkenmerk van operasionele soewereiniteit.
• Tegnologiese soewereiniteit: Dit verwys na die vermoë om die onderliggende sleuteltegnologieë te verstaan, te beheer, te valideer en ideaal gesproke ook (verder) te ontwikkel. Aspekte hiervan sluit in:
  • Gebruik van oop standaarde en oopbronsagteware: Oop standaarde en oopbronsagteware bevorder interoperabiliteit tussen verskillende verskaffers en oplossings, verhoog deursigtigheid (aangesien die kode ouditeerbaar is), verminder die risiko van verskaffersbinding en fasiliteer sekuriteitsoudits. Hulle vorm dikwels die basis vir Europese tegnologiestapels soos die Sovereign Cloud Stack (SCS).
  • Interoperabiliteit en oordraagbaarheid: Die vermoë om data en toepassings maklik tussen verskillende wolkverskaffers of terug na 'n mens se eie infrastruktuur (op die perseel) te migreer, is 'n teken van onafhanklikheid en buigsaamheid.
  • Beheer oor die tegnologiestapel: Op die lang termyn is tegnologiese soewereiniteit daarop gemik om die afhanklikheid van eie hardeware- en sagtewarekomponente van nie-Europese bronne te verminder en Europese kundigheid op te bou.

Geskik vir:

• Onafhanklike AI -platforms as 'n strategiese alternatief vir Europese ondernemings

Afbakening en misverstande

Die term "soewereine wolk" word nie wetlik beskerm nie en word dikwels deur verskeie verskaffers as 'n bemarkingsinstrument gebruik, met die onderliggende konsepte en maatreëls wat aansienlik verskil. Dit is dus van kardinale belang vir maatskappye om noukeurig te ondersoek wat 'n verskaffer met soewereiniteit bedoel en watter spesifieke waarborge hulle bied. 'n Algemene wanopvatting is dat die berging van data in 'n datasentrum binne die EU voldoende is om soewereiniteit te waarborg. Dit is nie die geval nie. Soos in Afdeling II verduidelik, laat die Amerikaanse CLOUD-wet toegang toe tot data wat aan Amerikaanse maatskappye behoort, ongeag waar dit gestoor word. Data-residensie in die EU beskerm dus nie teen Amerikaanse toegang as die verskaffer self of sy moedermaatskappy in die VSA gebaseer is of andersins onderhewig is aan Amerikaanse jurisdiksie nie. Nog 'n wanopvatting is dat soewereine wolk-aanbiedinge onvermydelik funksionele beperkings of 'n stadiger tempo van innovasie meebring in vergelyking met globale hiperskalers. Alhoewel dit in sommige gevalle waar mag wees, aangesien plaaslike verskaffers dikwels nie dieselfde skaalvoordele en navorsingsbegrotings het nie, is die primêre doel van soewereine oplossings nie beperking nie, maar eerder die kombinasie van die voordele van wolkrekenaars (buigsaamheid, skaalbaarheid) met die vereistes van beheer, sekuriteit en nakoming. Baie Europese verskaffers maak staat op oop tegnologieë om innovasie en aanpasbaarheid moontlik te maak.

Kriteria vir soewereine SaaS-verskaffers vanuit 'n EU-perspektief

Gebaseer op die kernelemente van soewereiniteit, kan konkrete kriteria afgelei word waarvolgens Europese maatskappye SaaS-verskaffers kan evalueer:

• Databeskerming en -nakoming: Die verskaffer moet aantoonbaar voldoen aan die vereistes van die AVG. Dit moet gedokumenteer word deur 'n dataverwerkingsooreenkoms (DPA) in ooreenstemming met Artikel 28 AVG en toepaslike tegniese en organisatoriese maatreëls (TOM's). Nakoming van ander relevante EU- en nasionale regulasies (bv. vir spesifieke sektore) moet ook verseker word.
• Dataligging en -verwerking: Daar moet kontraktueel gewaarborg word dat alle kliëntdata, insluitend metadata, konfigurasiedata en rugsteun, uitsluitlik binne die EU of die EER gestoor en verwerk word.
• Bedryf en Toegangsbeheer: Die bedryf van die dienste en toegang tot kliëntdata moet uitgevoer word deur personeel wat in die EU gebaseer is en aan 'n EU-regsentiteit behoort. Streng tegniese en organisatoriese maatreëls moet geïmplementeer word om ongemagtigde toegang te voorkom, veral van buite die EU.
• Korporatiewe Struktuur en Jurisdiksie: Die verskaffer moet sy hoofkwartier en primêre wetlike beheer binne die EU/EER hê. Daar mag geen korporatiewe affiliasies of takke in derde lande (veral die VSA) wees wat die verskaffer onder hul jurisdiksie sal plaas en moontlik die openbaarmaking van data sal afdwing nie (bv. deur die CLOUD Act of FISA).
• Deursigtigheid: Die verskaffer moet deursigtig wees oor sy operasionele prosesse, die gebruik van subkontrakteurs, die liggings van dataverwerking en die geïmplementeerde sekuriteitsmaatreëls. Die moontlikheid van ouditering deur die kliënt of onafhanklike derde partye moet voorsien word.
• Tegnologie en interoperabiliteit: Die voorkeurgebruik van oop standaarde (bv. API's) en/of oopbronsagteware vergemaklik integrasie, toetsing en potensiële oorskakeling na ander verskaffers (vermy verskaffersbinding).
• Sertifisering en attestasies: Erkende sertifisering en attestasies kan dien as bewys van voldoening aan sekuriteits- en voldoeningsstandaarde en vertroue bou. Veral relevant is ISO 27001, BSI C5 (in Duitsland), en, in die toekoms, EUCS.

Dit word duidelik dat digitale soewereiniteit in die SaaS-konteks 'n multidimensionele konsep is. Dit gaan nie net oor waar data gestoor word nie, maar ook oor wie dit verwerk en hoe, aan watter wette die verskaffer onderworpe is, en watter tegnologiese fondamente gebruik word. Maatskappye moet dus oorweeg watter dimensies van soewereiniteit vir hulle die belangrikste is wanneer hulle 'n verskaffer kies en hoe goed die verskaffer aan hierdie spesifieke vereistes voldoen. Om bloot data-residensie binne die EU te hê, is dikwels onvoldoende om risiko's effektief te verminder, veral dié wat deur Amerikaanse wette inhou. Terselfdertyd staan ​​maatskappye dikwels voor 'n dilemma: die begeerte na maksimum soewereiniteit en beheer moet gebalanseer word teen potensiële nadele in terme van funksionaliteit, spoed van innovasie of koste, wat by sommige Europese of streng soewereine verskaffers kan ontstaan ​​in vergelyking met globale hiperskalers. Baie Europese verskaffers beskou die gebruik van oopbronsagteware as 'n strategiese benadering om deursigtigheid, vertroue en aanpasbaarheid te verseker, selfs al is hulle dalk nie aan die voorpunt van elke nuwe tegnologiese ontwikkeling nie.

Trek voordeel uit Xpert.Digital se uitgebreide, vyfvoudige kundigheid in 'n omvattende dienspakket | O&O, XR, PR & Digitale Sigbaarheidsoptimalisering - Beeld: Xpert.Digital

Xpert.Digital het diepgaande kennis van verskeie industrieë. Dit stel ons in staat om pasgemaakte strategieë te ontwikkel wat presies aangepas is vir die vereistes en uitdagings van jou spesifieke marksegment. Deur voortdurend markneigings te ontleed en bedryfsontwikkelings te volg, kan ons met versiendheid optree en innoverende oplossings bied. Deur die kombinasie van ervaring en kennis, genereer ons toegevoegde waarde en gee ons kliënte 'n beslissende mededingende voordeel.

Meer daaroor hier:

• Gebruik die 5x kundigheid van Xpert.Digital in een pakket – vanaf slegs €500/maand

Markoorsig: Soewereine SaaS-alternatiewe van die EU

Die Europese Sagteware-as-'n-Diens (SaaS)-mark bied 'n groeiende aantal verskaffers wat hulself as alternatiewe vir die dominante Amerikaanse spelers posisioneer. Baie van hulle plaas 'n spesiale fokus op databeskerming, GDPR-nakoming en digitale soewereiniteit om aan die spesifieke behoeftes van Europese besighede en organisasies te voldoen.

Kriteria vir die keuse van verskaffers

Die volgende oorsig fokus op SaaS-verskaffers wat aan die volgende kriteria voldoen:

• Oorsprong: Die maatskappy se hoofkwartier is geleë in 'n lidstaat van die Europese Unie (EU), die Europese Ekonomiese Gebied (EER) of Switserland (CH), aangesien Switserland 'n toereikendheidsbesluit van die EU-Kommissie het en dikwels nou geïntegreer is in die Europese Ekonomiese Gebied.
• Posisionering: Die verskaffer posisioneer homself eksplisiet as 'n soewereine of databeskermingsvoldoenende alternatief of vertoon noodsaaklike eienskappe van digitale soewereiniteit (bv. eksklusiewe gasheerdienste in die EU/EER, aantoonbare AVG-nakoming, geen onderwerping aan Amerikaanse wette soos die CLOUD Act/FISA, gebruik van oopbron).
• Relevansie: Die verskaffer is in die onderliggende navorsingsbronne genoem of staan ​​bekend as 'n relevante alternatief in sy kategorie.

Vir beter duidelikheid word die verskaffers gegroepeer volgens algemene SaaS-kategorieë.

Gekategoriseerde oorsig van Europese SaaS-verskaffers

Die volgende tabel bied 'n oorsig van geselekteerde Europese SaaS-verskaffers, georganiseer volgens funksionele gebied. Dit dien as 'n vertrekpunt vir 'n meer gedetailleerde evaluering.

Oorsig van Europese SaaS-verskaffers per kategorie

Oorsig van Europese SaaS-verskaffers per kategorie – Beeld: Xpert.Digital

(Let wel: Hierdie tabel is 'n seleksie en is nie volledig nie. Die inligting is gebaseer op beskikbare bronne en is onderhewig aan verandering. Onafhanklike verifikasie deur die maatskappy is noodsaaklik.)

Die oorsig van Europese SaaS-verskaffers toon 'n wye reeks oplossings, gekategoriseer volgens tipe. In die samewerkings- en kantoorsektor bied verskaffers soos Nextcloud Hub uit Duitsland 'n oopbronplatform vir lêers, kommunikasie, groepware en kantoortoepassings. Hierdie platform kan self aangebied word of deur 'n verskaffer aangebied word en prioritiseer data-soewereiniteit. Open-Xchange App Suite, ook uit Duitsland, bied 'n omvattende oplossing vir e-pos, groepware, Drive en dokumente, veral vir verskaffers en besighede, en voldoen aan ISO 27001-standaarde. ONLYOFFICE uit Letland lewer 'n kantoorpakket met samewerkingsfunksies en 'n werkruimte (insluitend CRM en e-pos). Dit is beide wolk- en perseel-versoenbaar en GDPR-voldoenend. Collabora Online, gebaseer op LibreOffice, word gereeld geïntegreer met platforms soos Nextcloud. TeamDrive, ook uit Duitsland, fokus op hoogs veilige wolkberging met end-tot-end-enkripsie en 'n nulkennisbeginsel. Conceptboard, ook uit Duitsland, bied 'n aanlyn witbord vir visuele samewerking met behulp van EU-bedieners en sonder Amerikaanse betrokkenheid. CryptPad uit Frankryk kombineer oopbron- en end-tot-end-enkripteerde samewerking. Stackfield van Duitsland bied 'n GDPR-voldoenende platform vir klets, take en video.

In die CRM- en verkopesektor staan ​​Zeeg van Duitsland uit met sy GDPR-voldoenende afspraakskedulering, terwyl CentralStationCRM 'n eenvoudige CRM-oplossing vir KMO's bied. SAP CRM, as deel van die SAP-suite, is gerig op ondernemings. Vir wolkbergingsoplossings bied verskaffers soos pCloud van Switserland opsionele end-tot-end-enkripsie en lewenslange planne. Tresorit kombineer hoë sekuriteit, nulkennistoegang en voldoening vir Europa. Proton Drive, ook van Switserland, bied geïnkripteerde lêerhosting. Duitse verskaffers soos IONOS HiDrive en internasionale opsies soos Infomaniak kDrive voltooi die reeks aanbiedinge.

Vir videokonferensies is OpenTalk uit Duitsland, met sy besondere fokus op sekuriteit en GDPR-nakoming, en die oopbronoplossing Jitsi Meet die moeite werd om uit te lig. eyeson uit Oostenryk bied wolkgebaseerde videovergaderings, terwyl Univid uit Swede op webinare fokus. In webanalise bied Matomo 'n oopbronopsie met volle databeheer, Plausible Analytics beklemtoon gebruiksgemak en dataprivaatheid, etracker uit Duitsland vermy koekies, en Piwik PRO is op besighede gemik.

Bemarkingsoutomatisering word gedek deur verskaffers soos Brevo (voorheen Sendinblue) met bedieners in Duitsland/EU en Evalanche, wat fokus op B2B en ISO-gesertifiseerd is. Personio is 'n leier in HR-sagteware en bied 'n omvattende platform vir KMO's, aangevul deur oplossings soos HRworks en Rexx Systems, wat beide wolk- en plaaslike modelle bied. OpenProject is 'n Duitse oopbron-projekbestuursoplossing, terwyl Zenkit uitstaan ​​met sy buigsame werkruimtes. Veilige e-posverskaffers soos Tutanota en Proton Mail prioritiseer databeskerming en end-tot-end-enkripsie. Enkele aanmelding word verskaf deur Bare.ID, gebaseer in Duitsland, met GDPR-voldoenende sekuriteit. Vir opname-instrumente beïndruk LamaPoll en LimeSurvey met hul aanpasbaarheid en Duitse bedienerstandaarde. QuestionPro, in sy EU-weergawe, voltooi die lys met uitgebreide funksies en GDPR-voldoening.

Hierdie oorsig beklemtoon die merkwaardige diversiteit en spesialisasie binne die Europese SaaS-mark. Veral in gebiede waar databeskerming en -sekuriteit tradisioneel 'n belangrike rol gespeel het – soos samewerking, veilige kommunikasie, wolkberging en webanalise – bestaan ​​daar 'n wye reeks alternatiewe. Baie van hierdie verskaffers is klein of mediumgrootte ondernemings (KMO's) of gespesialiseerde nisspelers uit verskeie Europese lande. Hulle plaas dikwels 'n sterk klem op AVG-nakoming en die spesifieke behoeftes van die Europese mark, wat weerspieël word in kenmerke soos EU-gasheerdienste, Duitstalige ondersteuning of spesifieke voldoeningsertifikate.

Die strategiese belangrikheid van oopbronsagteware vir baie Europese verskaffers is ook opvallend. Veral op die gebiede van samewerking (Nextcloud, CryptPad), kantoortoepassings (ONLYOFFICE, Collabora), projekbestuur (OpenProject), webanalise (Matomo) en videokonferensies (Jitsi, OpenTalk) vorm oopbrontegnologieë dikwels die basis. Dit is meer as net 'n tegniese detail; dit is 'n bewuste besluit wat deursigtigheid (deur toeganklike kode), aanpasbaarheid, ouditbaarheid en die vermyding van verskaffersbinding bevorder. Hierdie aspekte is sleutelboustene vir digitale soewereiniteit en stel Europese verskaffers in staat om betroubare en buigsame oplossings te bied sonder om noodwendig toegang te hê tot die enorme ontwikkelingsbegrotings van globale hiperskalers. Dit gee kliënte groter beheer en insig in die tegnologie wat hulle gebruik.

Vergelyking van geselekteerde EU-alternatiewe

Na die algemene markoorsig volg nou 'n meer gedetailleerde vergelyking van geselekteerde, verteenwoordigende Europese SaaS-alternatiewe in sleutelkategorieë. Die fokus is op kernfunksies, prysmodelle, unieke verkooppunte, en in die besonder die implementering van datasoewereiniteit en GDPR-nakoming.

Metodologie van vergelyking

Die keuse van verskaffers vir die gedetailleerde vergelyking is gebaseer op hul relevansie en frekwensie van vermelding in die onderliggende bronne, sowel as hul posisionering as direkte Europese alternatiewe vir bekende Amerikaanse dienste. Die vergelyking maak staat op inligting uit die spesifieke verskafferbrokkies en ander relevante datapunte uit die algemene brokkies. Die kriteria sluit in:

• Kernfunksies: Wat doen die sagteware in sy kern?
• Prysmodel: Wat is die prysstruktuur (intekening, freemium, leeftyd, op die perseel)?
• Dataligging/-hosting: Waar word die data gehost (EU/DE gewaarborg)? Is daar selfhosting-opsies?
• Enkripsie: Watter enkripsiemetodes word gebruik (veral end-tot-end, zero-knowledge)?
• Sertifisering/Nakoming: Watter relevante sertifikate (ISO 27001, BSI C5 ens.) en nakomingsverbintenisse (GDPR) bestaan?
• Sterkpunte/swakpunte rakende soewereiniteit: Spesiale kenmerke of beperkings rakende databeheer, deursigtigheid en onafhanklikheid.

Gedetailleerde vergelyking per kategorie

Gedetailleerde vergelyking van belangrike EU SaaS-alternatiewe

Gedetailleerde vergelyking van belangrike EU SaaS-alternatiewe – Beeld: Xpert.Digital

'n Gedetailleerde vergelyking van belangrike EU SaaS-alternatiewe toon dat Nextcloud Hub, as 'n modulêre platform, funksies soos lêersinchronisasie en -deling, videokonferensies, groepware en kantoorintegrasie bied, terwyl Open-Xchange App Suite, as 'n geïntegreerde suite, fokus op e-pos, kalender, kontakte en berging. Nextcloud Hub bied volledige beheer deur selfhosting en bied opsionele end-tot-end-enkripsie, maar het hoër IT-vereistes vir selfhosting. Open-Xchange staan ​​uit met sy ISO-sertifisering en EU-voldoenende databeskerming, maar is wolkafhanklik van die verskaffer. In die CRM-sektor behaal Zeeg punte met sy duidelike GDPR-voldoenende datalokasies en hosting in Duitsland, terwyl CentralStationCRM beïndruk met sy eenvoud en fokus op KMO's. Beide verskaffers bied freemium-modelle en waarborg GDPR-voldoenende datalokasies. In die wolkbergingsektor bied pCloud voordele in terme van buigsaamheid met lewenslange planne en EU-bergingsopsies; end-tot-end-enkripsie is egter opsioneel en kom teen 'n koste. Tresorit, aan die ander kant, behaal punte met konsekwente nulkennis-enkripsie en hoë voldoening, maar is duurder. ONLYOFFICE en Collabora Online bied omvattende kantooralternatiewe met 'n sterk EU-fokus en oopbronopsies, met ONLYOFFICE wat uitblink in sy Microsoft-versoenbaarheid en samewerkingsfunksies. Collabora Online is nou geïntegreer met platforms soos Nextcloud en is dus minder gefokus op losstaande funksionaliteit. Op die gebied van videokonferensies staan ​​OpenTalk uit met funksies soos webinare, meningspeilings en 'n duidelike GDPR-fokus, terwyl Jitsi Meet, as 'n gratis oopbronoplossing, maksimum selfbeheersing en eenvoud bied. Beide oplossings bied plaaslike opsies en sterk databeskermingsfunksies, met OpenTalk wat onderskei word deur sy BSI IT-sekuriteitseël.

'n Gedetailleerde vergelyking beklemtoon dat daar selde 'n enkele "beste" Europese alternatief is. Die keuse hang sterk af van die spesifieke vereistes en prioriteite van die maatskappy. Duidelike afwegings kom byvoorbeeld na vore tussen maksimum sekuriteit en prys (pCloud vs. Tresorit) of tussen omvattende beheer deur selfhosting en die gerief van 'n bestuurde SaaS-oplossing (Nextcloud vs. OX App Suite Cloud). Maatskappye moet oorweeg watter aspek – reeks funksies, gebruiksgemak, koste of die mate van soewereiniteit en sekuriteit – vir hulle die belangrikste is.

'n Belangrike kenmerk van baie Europese verskaffers is die buigsaamheid van hul bedryfsmodelle. Oplossings soos Nextcloud, ONLYOFFICE, OpenTalk en Jitsi bied beide wolkgebaseerde (SaaS) en plaaslike of self-gehoste opsies. Dit gee maatskappye die vermoë om hul eie vlak van beheer en soewereiniteit te bepaal. Hulle kan kies vir die gerief van 'n SaaS-oplossing van 'n betroubare Europese verskaffer of maksimum beheer oor data en infrastruktuur kies deur dit in hul eie datasentrum te bedryf. Hierdie keuse spreek direk die kernbehoefte aan beheer aan wat die soewereiniteitsdebat dryf.

Integrasie van 'n onafhanklike en kruisdata-bronwye AI-platform vir alle ondernemingsaangeleenthede: Xpert.digital

Ki-GameShanger: die mees buigsame AI-platform-tailor-vervaardigde oplossings wat koste verlaag, hul besluite verbeter en doeltreffendheid verhoog

Onafhanklike AI -platform: integreer alle relevante maatskappy -databronne

• Hierdie AI -platform is in wisselwerking met alle spesifieke databronne
  • Van SAP, Microsoft, Jira, Confluence, Salesforce, Zoom, Dropbox en baie ander databestuurstelsels
• Vinnige AI-integrasie: AI-oplossings vir maatskappye vir ondernemings in ure of dae in plaas van maande
• Buigsame infrastruktuur: wolkgebaseerde of hosting in u eie datasentrum (Duitsland, Europa, vrye keuse van ligging)

• Hoogste datasekuriteit: Gebruik in regsfirmas is die veilige getuienis
• Gebruik oor 'n wye verskeidenheid maatskappy -databronne
• Keuse van u eie of verskillende AI -modelle (DE, EU, VSA, CN)

Uitdagings wat ons AI -platform oplos

• 'N gebrek aan akkuraatheid van konvensionele AI -oplossings
• Databeskerming en veilige bestuur van sensitiewe data
• Hoë koste en kompleksiteit van individuele AI -ontwikkeling
• Gebrek aan gekwalifiseerde AI
• Integrasie van AI in bestaande IT -stelsels

Meer daaroor hier:

• AI-integrasie van 'n onafhanklike en kruisdata-bronwye AI-platform vir alle ondernemingsaangeleenthede

Gespesialiseerde oplossings: Soewereine SaaS vir sensitiewe sektore

Alhoewel die SaaS-oplossings wat tot dusver bespreek is, dikwels van toepassing is op alle industrieë, is daar sektore met besonder hoë eise aan sekuriteit, voldoening en digitale soewereiniteit. Dit sluit veral openbare administrasie, gesondheidsorg en die finansiële sektor in. Gespesialiseerde aanbiedinge en regulatoriese raamwerke ontwikkel in hierdie gebiede, wat die gebruik van soewereine wolkoplossings bevorder of selfs verpligtend maak.

Openbare administrasie

Die openbare sektor in Duitsland en Europa het 'n inherente belang in digitale soewereiniteit om beheer oor burgers se data en kritieke regeringsprosesse te verseker. Die vereistes gaan dikwels verder as standaard GDPR-nakoming en sluit spesifieke sekuriteitsstandaarde in soos die BSI IT Baseline Protection of die BSI C5-kriteriakatalogus. Interoperabiliteit tussen verskillende owerhede en regeringsvlakke, sowel as 'n voorkeur vir oopbronsagteware om afhanklikhede te vermy, is ook belangrike aspekte.

Verskeie inisiatiewe het ten doel om 'n soewereine wolkinfrastruktuur vir administrasie te skep:

• Duitse Administratiewe Wolkstrategie (DVS): Hierdie strategie, gedryf deur die IT-beplanningsraad en FITKO, het ten doel om 'n federale, veilige, interoperabele en soewereine wolk-ekosisteem vir die federale regering, state en munisipaliteite te vestig. Dit steun op oop standaarde, 'n multi-wolk-benadering en die integrasie van openbare IT-diensverskaffers (soos Dataport, AKDB en IT.NRW), wat 'n sentrale rol speel en 'n hoë vlak van vertroue geniet. In die toekoms sal eksterne, DVC-voldoenende verskaffers ook geïntegreer kan word. 'n Sleutelelement is die Wolkdiensportaal (CSP) as 'n markplek vir gestandaardiseerde en gesertifiseerde wolkdienste.
• Federale Wolk / Federale IT-bedryfsplatform: Die ITZBund bedryf reeds wolkplatforms (SaaS, PaaS) vir federale owerhede, wat in 2025 gekonsolideer sal word en aan hoë vereistes vir sekuriteit en databeskerming voldoen.
• Sentrum vir Digitale Soewereiniteit (ZenDiS): Hierdie instelling bevorder spesifiek die gebruik van oopbronsagteware in openbare administrasie en ondersteun projekte soos OpenDesk, 'n oopbronalternatief vir Microsoft 365, wat spesifiek vir die openbare sektor ontwikkel is.
• Gaia-X en Sovereign Cloud Stack (SCS): Hierdie Europese inisiatiewe bied belangrike tegniese fondamente en standaarde vir die bou van soewereine wolkinfrastrukture, wat DVS ook van voorneme is om te gebruik. SCS, 'n oopbron-stapel gebaseer op OpenStack en Kubernetes, word reeds deur verskeie Duitse verskaffers (bv. plusserver) gebruik.

Konkrete, soewereine SaaS-aanbiedinge vir openbare administrasie kom van beide openbare IT-diensverskaffers (bv. Conceptboard deur IT.NRW, dDataBox deur Dataport) en gespesialiseerde kommersiële verskaffers, wat dikwels BSI C5-sertifisering besit en beskikbaar is via markplekke soos govdigital (bv. plusserver, STACKIT, IONOS, OVHcloud). Oopbronoplossings soos Nextcloud of OpenDesk speel ook 'n belangrike rol.

Geskik vir:

• Afhangend van die Amerikaanse wolk? Duitsland se stryd om die wolk: hoe om mee te ding met AWS (Amazon) en Azure (Microsoft)

Gesondheidssorg

Die gesondheidsorgsektor verwerk uiters sensitiewe persoonlike data (gesondheidsdata soos gedefinieer in Artikel 9 van die AVG), wat onderhewig is aan spesiale beskerming. Benewens die AVG en mediese vertroulikheid, is spesifieke nasionale wette van toepassing, soos die Wet op die Beskerming van Pasiëntdata (PDSG) en, meer onlangs, die Wet op Digitale Gesondheidsorg (DigiG). Sekuriteit, beskikbaarheid en vertroulikheid is van kardinale belang in hierdie konteks.

'n Sleuteldryfveer vir die gebruik van soewereine wolkoplossings in die Duitse gesondheidsorgstelsel is die Digitale Wet (DigiG), wat in Maart 2024 in werking getree het. Terwyl die nuwe Artikel 393 van die Duitse Sosiale Wetboek, Boek V (SGB V), die verwerking van sosiale en gesondheidsdata met behulp van wolkrekenaars eksplisiet toelaat, heg dit baie streng voorwaardes hieraan:

• Dataverwerking slegs in die EU/EER/CH of land met 'n toereikendheidsbesluit: Die verwerking van data mag slegs binnelands plaasvind, in 'n EU/EER-staat, Switserland of 'n derde land met 'n toereikendheidsbesluit deur die EU-Kommissie.
• BSI C5-sertifisering word verpligtend: Vanaf 1 Julie 2024 moet wolkdiensverskaffers wat sosiale of gesondheidsdata namens gesondheidsorgverskaffers (dokters, hospitale, mediese fondse, ens.) verwerk, 'n geldige BSI C5-sertifisering kan voorlê. Tot 30 Junie 2025 is 'n Tipe 1-sertifisering (toereikendheid van beheermaatreëls) voldoende; vanaf 1 Julie 2025 is 'n Tipe 2-sertifisering (bewys van doeltreffendheid oor 'n tydperk) verpligtend.
• Dit geld ook vir SaaS-verskaffers: Hierdie verpligting geld nie net vir infrastruktuur- (IaaS) of platform- (PaaS) verskaffers nie, maar ook eksplisiet vir Sagteware-as-'n-Diens (SaaS) verskaffers wie se toepassings in die wolk gebruik word (bv. hospitaalinligtingstelsels (HIS), praktykbestuurstelsels (PMS), afspraakbesprekingstelsels, DiGA's).
• Implementering van kliëntkontroles: Die gebruikende instelling (kliniek, praktyk, ens.) moet op sy beurt die eindgebruikerkontroles implementeer wat in die ouditverslag van die wolkverskaffer genoem word.

Hierdie regulasie verskerp die vereistes vir wolkdienste in die gesondheidsorgsektor aansienlik, wat die BSI C5-sertifisering effektief 'n voorvereiste vir verskaffers in hierdie mark maak. Wolkverskaffers soos Open Telekom Cloud, AWS (Frankfurt-streek), Azure, GCP, en Duitse verskaffers soos plusserver, STACKIT, en IONOS besit reeds C5-sertifisering vir hul infrastruktuur. Nou moet die SaaS-oplossings vir gesondheidsorg wat op hierdie infrastruktuur gebou is (HIS, praktykbestuurstelsels, elektroniese pasiëntrekordkomponente, ens.) ook hierdie sertifisering verskaf. Voorbeelde van maatskappye wat aktief is in die gesondheidsorgwolkomgewing en/of relevante sertifisering soek, sluit in Gini, Doctolib, en Kite Consult. Volgens Gematik word die elektroniese pasiëntrekord self op bedieners in Duitsland en die EU aangebied in ooreenstemming met die AVG.

Finansies

Die finansiële sektor (banke, versekeringsmaatskappye, finansiële diensverskaffers) word ook hoogs gereguleer en verwerk uiters sensitiewe data. Streng regulatoriese vereistes geld hier, opgelê deur die Duitse Federale Finansiële Toesighoudende Owerheid (BaFin) (bv. BAIT, KAIT, VAIT, ZAIT), sowel as toenemend geharmoniseerde Europese regulasies. Hoë standaarde vir IT-sekuriteit, risikobestuur, veerkragtigheid en ouditbaarheid is standaardpraktyk.

Belangrike regulatoriese dryfvere vir die ontplooiing van veilige en soewereine wolkoplossings sluit in:

• NIS2-richtlijn: Banke en finansiële markinfrastrukture val oor die algemeen onder die kategorieë van "essensiële" of "belangrike" entiteite volgens NIS2. Hulle moet dus aan strenger vereistes voldoen rakende risikobestuur, voorsieningskettingsekuriteit (insluitend wolkverskaffers), voorvalrapportering en bestuursverantwoordbaarheid.
• DORA (Wet op Digitale Operasionele Veerkragtigheid): Hierdie EU-regulasie het spesifiek ten doel om digitale operasionele veerkragtigheid in die finansiële sektor te versterk. Dit stel gedetailleerde vereistes uiteen vir die bestuur van IKT-risiko's, die rapportering van ernstige IKT-verwante voorvalle, die toetsing van digitale veerkragtigheid, en veral die bestuur van risiko's deur derdeparty-IKT-diensverskaffers, insluitend wolkverskaffers. DORA vereis onder andere duidelike kontraktuele ooreenkomste met wolkverskaffers en ouditregte.

Wolkverskaffers wat finansiële instellings wil bedien, moet hul vermoë demonstreer om aan hierdie regulatoriese vereistes te voldoen. Dit word dikwels bereik deur sertifisering soos BSI C5 of ISO 27001, spesifieke kontraktuele versekerings en deursigtige openbaarmaking van hul sekuriteitsargitektuur en -prosesse. Verskaffers soos plusserver, T-Systems, Microsoft met sy EU Data Boundary, en AWS met sy European Sovereign Cloud posisioneer hulself spesifiek vir hierdie gereguleerde mark.

Daarbenewens is daar gespesialiseerde SaaS-verskaffers wat voldoeningsoplossings vir die finansiële sektor bied, soos vir die bekamping van geldwassery (AML), Ken Jou Kliënt (KYC), sifting van sanksielyste, bedrogopsporing en monitering van markmisbruik. Voorbeelde van verskaffers met 'n Europese teenwoordigheid sluit in ACTICO (Duitsland), Pelican AI (VK?), Sopra Financial Technology (Duitsland/Frankryk), Otris (Duitsland) en ViClarity (Ierland/VSA?).

In hierdie hoogs sensitiewe sektore word dit duidelik dat die besluit om soewereine wolkoplossings te gebruik nie meer uitsluitlik 'n kwessie van risikominimalisering is nie, maar toenemend gedryf word deur wetlike vereistes en streng voldoeningsverpligtinge. Die behoefte om sertifisering soos BSI C5 te demonstreer, verskuif die basis vir besluitneming van 'n vrywillige risikobepaling na 'n verpligte voorvereiste vir markdeelname.

Dit bied SaaS-verskaffers nuwe uitdagings. Terwyl die infrastruktuurverskaffer (IaaS/PaaS) voorheen dikwels die relevante sertifisering besit het, vereis regulasies soos Artikel 393 van die Duitse Sosiale Wetboek, Boek V (SGB V) nou eksplisiet dat SaaS-verskaffers ook ooreenstemmende dokumentasie, soos die BSI C5-sertifisering, moet verskaf. Die koste en moeite verbonde aan die verkryging en instandhouding van sulke sertifisering is aansienlik en kan 'n beduidende struikelblok inhou, veral vir kleiner, innoverende SaaS-maatskappye, wat moontlik tot markkonsolidasie in hierdie gereguleerde sektore kan lei.

Geskik vir:

• Amerikaanse beleid inspireer EU -tegniese ondernemings? Data -soewereiniteit van Amerikaanse oorheersing: die toekoms van die wolk in Europa

Bevordering van soewereiniteit: EU-inisiatiewe en -sertifisering

Om Europa se digitale soewereiniteit te versterk en 'n betroubare raamwerk vir wolkrekenaars te skep, is verskeie inisiatiewe en sertifiseringsstandaarde op Europese en nasionale vlak van stapel gestuur. Hierdie inisiatiewe is daarop gemik om interoperabiliteit te bevorder, sekuriteitsstandaarde te harmoniseer en vertroue in wolkdienste te verhoog.

Gaia-X: Visie van 'n gefedereerde Europese data-infrastruktuur

Gaia-X is een van die mees prominente Europese inisiatiewe vir die versterking van digitale soewereiniteit. Dit is in 2019 deur Duitsland en Frankryk van stapel gestuur en betrek nou talle vennote uit die sakewêreld, wetenskap en politiek in baie Europese lande.

• Doelwitte: Die kerndoelwit van Gaia-X is om 'n veilige, gefedereerde en interoperabele data-infrastruktuur te skep gebaseer op Europese waardes soos databeskerming (GDPR), deursigtigheid, vertroue en selfbeskikking. Dit is daarop gemik om Europa se digitale onafhanklikheid van nie-Europese verskaffers te verhoog, innovasie deur veilige data-uitruiling moontlik te maak en die mededingendheid van Europese maatskappye te versterk.
• Argitektuur en Benadering: Dit is belangrik om te verstaan ​​dat Gaia-X self nie 'n wolkverskaffer is nie, en ook nie sy eie "Europese superwolk" bou nie. In plaas daarvan definieer Gaia-X 'n stel reëls, gemeenskaplike standaarde en argitektoniese elemente vir 'n gedesentraliseerde ekosisteem van genetwerkte, interoperabele dataruimtes en wolkinfrastruktuurdienste. Dit is gebaseer op beginsels soos oopheid, deursigtigheid, modulariteit en die gebruik van oop standaarde en oopbronsagteware. Die Gaia-X Vereniging vir Data en Wolk (AISBL) ontwikkel spesifikasies, reëls, beleide en 'n raamwerk vir die verifikasie van voldoening (Gaia-X Nakoming), wat geïmplementeer moet word deur sogenaamde Gaia-X Digitale Verrekeningshuise (GXDCH).
• Komponente en projekte: Binne die Gaia-X-raamwerk ontstaan ​​konkrete boustene en projekte. Die Sovereign Cloud Stack (SCS) is 'n belangrike voorbeeld: 'n gestandaardiseerde, oopbron-gebaseerde tegnologiestapel (gebaseer op OpenStack, Kubernetes, ens.) vir die bou van Gaia-X-versoenbare, soewereine wolkinfrastrukture (IaaS/PaaS). Dit is bedoel om te dien as die tegniese fondament vir interoperabele en soewereine wolkaanbiedinge, insluitend die Duitse Administratiewe Wolk.
• Gebruiksgevalle: Om die voordele van Gaia-X te demonstreer, word konkrete dataruimtes en toepassings in verskeie domeine ontwikkel. Voorbeelde kan gevind word in Industrie 4.0 (bv. Catena-X vir die motorbedryf), mobiliteit, energie, finansies, openbare administrasie, en veral in gesondheidsorg. Projekte soos TEAM-X, Health-X dataLOFT, en GAIA-Med is daarop gemik om die veilige en soewereine uitruil van gesondheidsdata vir verbeterde sorg en navorsing moontlik te maak.
• Uitdagings: Ten spyte van sy ambisieuse doelwitte, staar Gaia-X ook uitdagings en kritiek in die gesig. Dit sluit in die kompleksiteit van die projek, stadige vordering in praktiese implementering, soms onduidelike definisies, en die vrees dat die inisiatief oorheers kan word deur gevestigde globale hiperskalers. Daar is ook gekritiseer dat die fokus te veel op die infrastruktuurlaag (IaaS/PaaS) was vir te lank, en die toepassingslaag (SaaS) verwaarloos is.

EUCS: Europese Kubersekuriteitsertifiseringskema vir Wolkdienste

Die Europese Kuberveiligheidssertifiseringskema vir Wolkdienste (EUCS) is 'n sertifiseringsraamwerk wat deur die Europese Kuberveiligheidsagentskap (ENISA) ontwikkel is onder die EU-Wet op Kuberveiligheid (CSA).

• Doel: Die hoofdoelwit is om kuberveiligheidsvereistes en -sertifisering vir wolkdienste (IaaS, PaaS, SaaS) regoor die EU te harmoniseer. Dit het ten doel om 'n verenigde standaard te skep om fragmentasie wat deur verskillende nasionale sertifiseringskemas veroorsaak word (soos SecNumCloud in Frankryk of C5 in Duitsland) te oorkom en om die digitale interne mark te versterk. Vir wolkgebruikers is EUCS bedoel om groter deursigtigheid en vertroue te skep deur aan te toon dat gesertifiseerde dienste aan spesifieke sekuriteitsstandaarde voldoen.
• Versekeringsvlakke: Die skema definieer drie (of in vorige konsepte vier) sekuriteitsvlakke ('Basies', 'Wesenlik', 'Hoog' en moontlik 'Hoog+') wat verskillende vlakke van risiko en aanvalsvermoëns weerspieël. Met toenemende vlakke neem die vereistes vir geïmplementeerde sekuriteitsmaatreëls (bv. netwerk-, berging-, enkripsiesekuriteit, penetrasietoetse) en die noukeurigheid van evaluering deur geakkrediteerde Ooreenstemmingsbeoordelingsliggame (CAB's) ook toe.
• Vrywillig teenoor verpligtend: EUCS-sertifisering is oor die algemeen vrywillig. Die Wet op Kuberveiligheid en die NIS2-richtlijn laat EU-lidlande egter toe om die gebruik van gesertifiseerde IKT-dienste vir sekere sektore, veral vir kritieke infrastruktuur (KRITIS), te verplig. Dit is dus waarskynlik dat EUCS 'n de facto verpligte vereiste of 'n sleutelkriterium in tenders sal word, ten minste in gereguleerde sektore.
• Soewereiniteitsdebat: 'n Sentrale en kontroversiële punt in die ontwikkeling van die EUCS was die kwessie van spesifieke soewereiniteitsvereistes, veral vir die hoogste sekuriteitsvlak ('Hoog' of 'Hoog+'). Vroeëre konsepte het bepaal dat datalokalisering binne die EU verpligtend was vir hierdie vlak, en dat die verskaffer sy hoofkwartier en globale sentrum in 'n EU-lidstaat moes hê om beskerming teen nie-Europese wette (soos die CLOUD Act) te verseker. Hierdie vereistes is egter blykbaar in latere konsepte (vanaf 2024) verwyder of verswak. Dit het skerp kritiek ontlok van Europese wolkverskaffers (veral KMO's), bedryfsverenigings en databeskermingsvoorstanders, wat vrees dat dit Europa se digitale soewereiniteit verswak, afhanklikheid van nie-Europese hiperskalers versterk, en die data van Europese burgers en besighede aan verhoogde risiko blootstel. Die debat oor die finale ontwerp van hierdie vereistes duur voort.

BSI C5: Duitse standaard vir wolksekuriteit

Die Wolkrekenaar-nakomingskriteria-katalogus (C5) van die Duitse Federale Kantoor vir Inligtingsekuriteit (BSI) is 'n gevestigde katalogus van kriteria wat spesifieke minimumvereistes vir die inligtingsekuriteit van wolkdienste definieer.

• Doel en inhoud: C5 is ontwerp om wolkkliënte te lei in die keuse van veilige verskaffers en om 'n fondament vir hul risikobestuur te lê. Dit is gebaseer op internasionaal erkende standaarde soos ISO/IEC 27001, maar vul dit aan met wolkspesifieke vereistes en plaas besondere klem op deursigtigheid deur sogenaamde omgewingsparameters. Hierdie parameters verskaf inligting oor aspekte soos dataligging, jurisdiksie, sertifisering en openbaarmakingsverpligtinge aan regeringsagentskappe, wat kliënte behoort te help om risiko's beter te beoordeel (bv. van industriële spioenasie of data-oortredings). Die katalogus bestaan ​​uit 17 onderwerpareas, insluitend inligtingsekuriteitsorganisasie, personeelsekuriteit, batebestuur, kriptografie, identiteits- en toegangsbestuur, voorvalbestuur en fisiese sekuriteit.
• Ouditsertifikaat (Tipe 1 en Tipe 2): Voldoening aan die C5-kriteria word gedemonstreer deur 'n ouditsertifikaat wat uitgereik word deur 'n onafhanklike, gekwalifiseerde ouditeur. Daar is twee tipes ouditsertifikate: Tipe 1 sertifiseer die toereikendheid van die ontwerp en implementering van die sekuriteitsbeheermaatreëls vanaf 'n spesifieke datum. Tipe 2 bevestig ook die operasionele doeltreffendheid van hierdie beheermaatreëls oor 'n gedefinieerde ouditperiode (gewoonlik 6 tot 12 maande). Die Tipe 2-ouditsertifikaat word as meer omvattend beskou en sal vereis word vir opvolgoudits en in die gesondheidsorgsektor vanaf Julie 2025.
• Relevansie: C5 het 'n de facto standaard geword vir veilige wolkrekenaars in Duitsland, veral vir openbare administrasie en hoogs gereguleerde sektore soos gesondheidsorg en finansies. Soos voorheen genoem, sal C5-sertifisering wetlik verpligtend word vir wolkdienste in gesondheidsorg deur die Wet op Digitale Infrastruktuur (DigiG) vanaf Julie 2024/2025. Baie Duitse en Europese, sowel as internasionale, wolkverskaffers (vir hul EU-streke) het C5-sertifisering vir hul dienste.

Ander relevante standaarde

Benewens die bogenoemde inisiatiewe en sertifisering, speel gevestigde internasionale standaarde ook 'n belangrike rol:

• ISO/IEC 27001: Die wêreldwyd erkende standaard vir Inligtingsekuriteitsbestuurstelsels (ISMS). Dit definieer 'n sistematiese benadering tot die bestuur van sensitiewe besigheidsinligting om die vertroulikheid, integriteit en beskikbaarheid daarvan te verseker. ISO 27001-sertifisering is dikwels 'n voorvereiste vir wolkverskaffers en dien as 'n fondament vir meer spesifieke standaarde soos C5.
• ISO/IEC 27017: Hierdie standaard verskaf 'n praktykkode met spesifieke beheermaatreëls vir inligtingsekuriteit in wolkomgewings, wat ISO/IEC 27002 aanvul.
• ISO/IEC 27018: Fokus op die beskerming van persoonlik identifiseerbare inligting (PII) in openbare wolke wat as dataverwerkers optree. Dit bevat riglyne wat nougeset ooreenstem met Europese databeskermingsbeginsels en kan dien as 'n aanvulling op C5, wat nie hoofsaaklik databeskerming dek nie.

Hierdie verskillende inisiatiewe en standaarde moet nie noodwendig as mededingers beskou word nie, maar eerder as komplementêr. Gaia-X bied die visie en reëls vir 'n soewereine ekosisteem, EUCS poog om sertifisering regoor die EU te harmoniseer, en nasionale standaarde soos BSI C5 bied reeds konkrete, gevestigde vereistes en toetsmeganismes. Die uitdaging sal wees om hierdie benaderings betekenisvol te integreer en 'n samehangende raamwerk te skep wat aan Europa se soewereiniteitsaspirasies voldoen, terwyl dit ook prakties is vir verskaffers en gebruikers. Die huidige debat rondom die soewereiniteitsvereistes in EUCS toon egter dat verdere politieke en tegniese werk steeds nodig is.

Dit is belangrik vir maatskappye om te verstaan ​​dat sertifisering soos BSI C5 of ISO 27001 waardevolle ankers van vertroue is, wat deursigtigheid skep en die demonstrasie van sekuriteitspogings vergemaklik. Dit is egter nie wondermiddels nie en vervang nie die kliënt se eie risikobepaling en behoorlike sorgvuldigheid nie. Byvoorbeeld, 'n C5-sertifisering vir 'n Amerikaanse verskaffer verander nie die onderwerping daarvan aan die CLOUD Act nie. Gedeelde verantwoordelikheid vir die sekuriteit van wolkgebruik bly tussen verskaffer en kliënt, en maatskappye moet altyd verifieer of die verskaffer se maatreëls voldoende is vir hul spesifieke vereistes en risiko's.

Geskik vir:

• Data -bestuurstelsels in verandering: strategieë vir die sukses van die onderneming in die ouderdom van AI

Strategiese voordele van oorskakeling na EU SaaS-verskaffers

Die ontleding van die risiko's verbonde aan die gebruik van Amerikaanse wolkdienste en die ondersoek van die groeiende mark vir soewereine Europese SaaS-alternatiewe maak voorsiening vir 'n duidelike gevolgtrekking: Vir Europese maatskappye is dit nie net raadsaam om hul wolkstrategie vanuit die perspektief van digitale soewereiniteit aan te spreek nie, maar toenemend 'n strategiese noodsaaklikheid.

Opsomming van resultate

Die belangrikste bevindinge van hierdie verslag kan soos volg opgesom word:

• Aanhoudende risiko's met Amerikaanse verskaffers: Die gebruik van SaaS-dienste van maatskappye wat onderworpe is aan Amerikaanse jurisdiksie hou beduidende en voortdurende risiko's vir Europese maatskappye in. Die fundamentele konflik tussen die EU-GDPR en Amerikaanse wette soos die CLOUD Act en FISA 702 lei tot potensiële datalekke, hoë boetes, verlies aan databeheer en die risiko van industriële spioenasie. Selfs die huidige EU-VS Data Privacy Framework (DPF) los nie hierdie fundamentele konflik op nie, en die langtermynstabiliteit daarvan is onseker (sien Afdeling II).
• Soewereiniteit as 'n multidimensionele konsep: "Soewereine SaaS" in die Europese konteks beteken meer as net die berging van data in EU-datasentrums. Dit sluit in voldoening aan Europese wetgewing (veral GDPR), beskerming teen nie-Europese toegang, bedryf deur EU-entiteite en -personeel, en ideaal gesproke, tegnologiese openheid en interoperabiliteit om afhanklikhede te vermy (sien Afdeling III).
• Groeiende mark vir EU-alternatiewe: 'n Diverse en groeiende mark van SaaS-verskaffers bestaan, met hoofkwartier en bedrywighede in die EU/EER/CH. Hierdie verskaffers bied oplossings in talle kategorieë, dikwels met 'n sterk fokus op databeskerming, sekuriteit en plaaslike behoeftes. Baie maak strategies staat op oopbron om deursigtigheid en beheer te maksimeer (sien Afdelings IV en V).
• Regulatoriese druk in sensitiewe sektore: In gebiede soos openbare administrasie, gesondheidsorg en die finansiële sektor word die gebruik van aantoonbaar veilige en soewereine wolkoplossings (dikwels met BSI C5-sertifisering of vergelykbare bewyse) toenemend verpligtend deur wetgewing (bv. DigiG, DORA, NIS2) en strategiese vereistes (bv. DVS) (sien Afdeling VI).
• Raamwerkvoorwaardes deur inisiatiewe en standaarde: Europese inisiatiewe soos Gaia-X en sertifisering soos die beplande EUCS, sowel as gevestigde nasionale standaarde soos BSI C5, skep belangrike raamwerkvoorwaardes, bevorder interoperabiliteit en is bedoel om vertroue in soewereine wolkaanbiedinge te versterk (sien afdeling VII).

Strategiese voordele van EU SaaS-alternatiewe

Om oor te skakel na of hoofsaaklik te kies vir Europese SaaS-verskaffers wat aan soewereiniteitskriteria voldoen, bied maatskappye strategiese voordele bo en behalwe bloot risikominimalisering:

• Verbeterde nakoming en regsekerheid: Die gebruik van verskaffers wat uitsluitlik onderworpe is aan EU-wetgewing en waarborg dat data binne die EU verwerk word, verminder die risiko van GDPR-oortredings en botsings met nie-Europese wette aansienlik. Dit skep 'n meer stabiele en voorspelbare regsbasis vir dataverwerking.
• Verhoogde databeheer en -sekuriteit: Europese verskaffers met 'n fokus op soewereiniteit bied dikwels 'n hoër vlak van beheer oor jou eie data. Dit kan bereik word deur selfhosting-opsies, konsekwente end-tot-end-enkripsie (nulkennis), deursigtige bedryfsprosesse en die uitsluiting van toegang deur owerhede van derde lande.
• Versterkte digitale soewereiniteit: Die keuse van Europese verskaffers verminder strategiese afhanklikhede van nie-Europese tegnologiemaatskappye. Dit ondersteun die ontwikkeling van 'n veerkragtige digitale ekosisteem in Europa en versterk die plaaslike digitale ekonomie.
• Plaaslike Ondersteuning en Kulturele Nabyheid: Europese verskaffers kan dikwels meer toeganklike en verstaanbare kliëntediens in die plaaslike taal en tydsone bied. Hulle het dikwels 'n dieper begrip van die spesifieke vereistes en gebruike van die Europese mark, wat samewerking en kontrakonderhandelinge kan vergemaklik.
• Vertroue bou: Die gebruik van aantoonbaar databeskermingsvoldoenende en soewereine oplossings dui op 'n sterk verbintenis tot databeskerming en -sekuriteit teenoor kliënte, vennote en werknemers. Dit kan 'n beduidende voordeel word in terme van vertroue en mededingendheid.

Aanbevelings vir Europese maatskappye

Om die voordele van soewereine SaaS-oplossings te benut en die risiko's van wolkaanvaarding te bestuur, moet Europese maatskappye die volgende stappe oorweeg:

• Doen 'n individuele risiko-analise: Evalueer die SaaS-dienste wat u tans gebruik (veral dié in die VSA) krities. Analiseer die tipe data wat verwerk word (sensitiwiteit, persoonlike data), die toepaslike regulatoriese vereistes (GDPR, bedryfspesifieke regulasies) en die potensiële impak van ongemagtigde datatoegang of diensonderbrekings op u besigheid.
• Definieer soewereiniteitsvereistes: Bepaal die vlak van datasoewereiniteit, operasionele beheer en tegnologiese onafhanklikheid wat nodig en wenslik is vir u organisasie. Nie elke toepassing vereis dieselfde vlak van soewereiniteit nie. Prioritiseer gebaseer op risiko en strategiese belangrikheid.
• Evalueer die mark vir EU-alternatiewe sistematies: Gebruik markoorsigte (soos die een in hierdie verslag) en jou eie navorsing om potensiële Europese SaaS-verskaffers te identifiseer wat aan jou funksionele en soewereiniteitsverwante vereistes voldoen. Oorweeg die verskaffer se grootte, spesialisasie, verwysings en toekomstige lewensvatbaarheid.
• Deeglike omsigtigheidsondersoek is noodsaaklik wanneer 'n verskaffer gekies word: Moenie op bemarkingsbewerings staatmaak nie. Ondersoek die verskaffer se inligting rakende dataliggings (insluitend rugsteun en metadata), bedryfspersoneel, maatskappystruktuur (eienaarskap, geregistreerde kantoor), subkontrakteurs wat gebruik word, enkripsietegnologieë (veral end-tot-end/nulkennis-enkripsie) en sekuriteitsmaatreëls krities. Versoek dataverwerkingsooreenkomste (DPA's), tegniese en organisatoriese maatreëls (TOM's), en relevante sertifikate of verklarings (bv. ISO 27001, BSI C5) en hersien dit noukeurig.
• Ontwikkel 'n migrasiestrategie en uittreeplan: Beplan enige potensiële migrasie noukeurig. Oorweeg koste, die tegniese moeite wat vir datamigrasie benodig word, nodige koppelvlakaanpassings en veranderingsbestuur vir u werknemers. Verseker interoperabiliteit en definieer 'n duidelike uittreestrategie om 'n toekomstige verskafferskakeling of data-omkeerbaarheid te vergemaklik.
• Oorweeg oopbron as 'n opsie: Evalueer of oopbron-gebaseerde SaaS-oplossings, hetsy as 'n bestuurde diens van 'n EU-verskaffer of self-gehost, 'n geskikte alternatief bied om maksimum deursigtigheid, aanpasbaarheid en beheer te bereik.
• Monitor die regulatoriese landskap: Bly ingelig oor ontwikkelinge in transatlantiese dataverkeer (DPF-verifikasie), Europese sertifiseringsstandaarde (EUCS) en relevante wette (NIS2, DORA, bedryfspesifieke regulasies), aangesien dit jou wolkstrategie aansienlik kan beïnvloed.

Die besluit vir of teen die gebruik van spesifieke wolkdienste, veral met betrekking tot Amerikaanse verskaffers teenoor Europese alternatiewe, is veel meer as 'n tegniese of suiwer voldoeningsverwante vraag. Dit is 'n strategiese besluit met langtermyn-implikasies vir regsekerheid, datasekuriteit, beheer oor kritieke sakeprosesse, en uiteindelik die veerkragtigheid en mededingendheid van die maatskappy in die globale digitale arena. Die geanaliseerde risiko's van afhanklikheid van nie-Europese verskaffers is aansienlik en word vererger eerder as gematig deur die huidige geopolitieke en regsituasie.

Terselfdertyd is oorskakeling na Europese alternatiewe nie 'n vanselfsprekende feit nie. Maatskappye moet versigtig oorweeg of die voordele in terme van voldoening en beheer swaarder weeg as die potensiële nadele rakende funksionaliteit, spoed van innovasie of migrasiepoging. 'n Deeglike ontleding van hul eie behoeftes, 'n realistiese assessering van die beskikbare alternatiewe en noukeurige oorgangsbeplanning is van kardinale belang vir sukses. Die Europese mark bied egter toenemend lewensvatbare en betroubare opsies wat maatskappye in staat stel om die voordele van die wolk te benut sonder om hul digitale soewereiniteit in die gedrang te bring.

☑️ KMO-ondersteuning in strategie, konsultasie, beplanning en implementering

☑️ Die skepping of herbelyning van die AI -strategie

☑️ Pionier Besigheidsontwikkeling

Konrad Wolfenstein

Ek sal graag as jou persoonlike adviseur dien.

Jy kan my kontak deur die kontakvorm hieronder in te vul of my eenvoudig by +49 89 89 674 804 (München) .

Ek sien uit na ons gesamentlike projek.

Xpert.Digital is 'n spilpunt vir die industrie met 'n fokus op digitalisering, meganiese ingenieurswese, logistiek/intralogistiek en fotovoltaïese.

Met ons 360° besigheidsontwikkelingsoplossing ondersteun ons bekende maatskappye van nuwe besigheid tot naverkope.

Markintelligensie, smarketing, bemarkingsoutomatisering, inhoudontwikkeling, PR, posveldtogte, persoonlike sosiale media en loodversorging is deel van ons digitale hulpmiddels.

Jy kan meer uitvind by: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus