Hoe Ursula von der Leyen en die EU-kommissie eers stilweg die kernuitfasering goedgekeur het en dit nou as 'n noodlottige fout veroordeel het

Terugkeer na kernenergie: Is Europa se groen droom besig om te misluk as gevolg van die harde werklikheid?

Vir 'n lang tyd is die Europese Groen Ooreenkoms beskou as 'n blink voorbeeld van 'n klimaatneutrale Europa – aangedryf deur wind, sonkrag, waterstof en streng energie-doeltreffendheid. Kernkrag het op Europese vlak 'n politieke oorblyfsel gelyk, die geleidelike uitfasering daarvan in groot lidlande 'n stilswyende aanvaarde konsensus. Maar nou voer die president van die EU-kommissie, Ursula von der Leyen, 'n ongekende energiebeleid-U-draai uit: By die Wêreldkernberaad in Parys het sy verrassend die voormalige laat vaar van kernkrag as 'n "strategiese fout" beskryf en miljoene in subsidies vir nuwe reaktore aangekondig. Is hierdie skielike kernrenaissance 'n noodsaaklike regstelling in die lig van die wêreldwye energiekrisis en ambisieuse klimaatdoelwitte? Of sien ons eerder die opportunistiese verskuiwing van 'n magspolitikus wat bloot haar agenda aanpas by die veranderende politieke klimaat? Hierdie diepgaande analise ondersoek die harde ekonomiese feite agter die nuwe kernhype, onthul gevaarlike afhanklikhede van Russiese uraan en beoordeel die ware koste van Europa se energie-oorgang krities.

Verwant hieraan:

• Duitsland se gemiste sonkragrevolusie – weereens: Waarom 16 miljoen dakke meer as Europa se kerndrome kan lewer

Von der Leyen se kern-U-draai: 'n Ekonomiese analise van die Europese energie-oorgangsparadoks

Wanneer die argitek van die Groen Ooreenkoms haar eie fondament ondermyn

Op 10 Maart 2026, by die Wêreldkernenergieberaad in Boulogne-Billancourt naby Parys, het die president van die Europese Kommissie, Ursula von der Leyen, woorde geuiter wat net 'n paar jaar tevore ondenkbaar sou gewees het. Sy het verklaar dat die laat vaar van kernkrag 'n strategiese fout was, en dat Europa sy rug gedraai het op 'n betroubare, bekostigbare bron van lae-emissie elektrisiteit. Terwyl 'n derde van Europa se elektrisiteit in 1990 van kernkrag afkomstig was, het daardie syfer nou tot net minder as 15 persent gedaal. Die EU is nie 'n olie- of 'n gasprodusent nie, het sy verklaar, en Europa wil deelneem aan die wêreldwye renaissance van kernenergie. Terselfdertyd het sy €200 miljoen in risikowaarborge vir private beleggers in nuwe kerntegnologieë aangekondig, sowel as 'n Europese strategie vir klein modulêre reaktore (SMR's), wat na verwagting teen die vroeë 2030's in werking sal wees.

Hierdie stellings dui op 'n fundamentele breuk met die energiebeleidskommunikasie wat von der Leyen gekweek het sedert hy in Desember 2019 as president van die Kommissie aangestel is. Dit is 'n verskuiwing wat talle vrae laat ontstaan, nie net oor die toekoms van die Europese energiebeleid nie, maar bowenal oor die politieke geloofwaardigheid van die Europese Unie se magtigste leier. Hierdie analise spoor die pad na wat Brussel in energiebeleid geneem het, ondersoek die ekonomiese realiteite agter die kernrenaissance en vra of die huidige koersverandering gebaseer is op 'n feitegebaseerde herwaardering of bloot voortspruit uit politieke opportunisme.

Die Groen Ooreenkoms van 2019: Europa se maanlanding sonder kernkragmotors

Toe Ursula von der Leyen die Europese Groen Ooreenkoms op 11 Desember 2019, net elf dae nadat sy in die amp getree het, aan die Europese Parlement voorgelê het, het sy dit niks minder as Europa se maanlanding genoem nie. Die ambisieuse program het ten doel gehad om Europa teen 2050 die eerste klimaatneutrale kontinent te maak, kweekhuisgasvrystellings met 50 tot 55 persent teen 2030 te verminder in vergelyking met 1990, en 'n omvattende koolstofgrensbelasting in te stel. Dit het gefokus op klimaatsneutraliteit, groter ambisie, 'n effektiewe koolstofprys, 'n opknappingsgolf, volhoubare mobiliteit en 'n sirkulêre ekonomie.

Wat opvallend afwesig was in hierdie stigtingstoespraak van die Groen Ooreenkoms en uit daaropvolgende amptelike Kommissiedokumente, was enige wesenlike melding van kernenergie as 'n strategiese element van Europa se dekarboniseringspad. In plaas daarvan het die Kommissie klem gelê op beleggings in innovasie, skoon tegnologieë en groen infrastruktuur – hoofsaaklik wind, sonkrag, berging, doeltreffendheid en skoon mobiliteit. Die amptelike opsomming van die Groen Ooreenkoms praat van 'n moderne, hulpbron-doeltreffende en mededingende ekonomie, waarvan die transformasie van energievoorsiening, vervoer en nywerheid bedoel is om Europa meer volhoubaar te maak. Kernenergie is eenvoudig nie as 'n sleuteltegnologie genoem nie.

In die amptelike Green Deal-dokumente is kernenergie hoogstens op 'n tegnologie-neutrale wyse genoem as deel van die bestaande energiemengsel van individuele lidstate, sonder politieke steun en sonder 'n waarneembare strategie om hierdie tegnologie as 'n sentrale boublok van Europese dekarbonisering te behandel. Die afdeling oor skoon en veilige energie het hoofsaaklik gefokus op die vermindering van fossielbrandstowwe, die uitbreiding van hernubare energieë en die versnelling van permitprosesse. Selfs die REPowerEU-plan van 2022, wat daarop gemik was om die afhanklikheid van fossielbrandstofinvoere drasties te verminder in reaksie op Russiese aggressie in Oekraïne, het energiebesparing, diversifikasie van aanbod en die versnelde aanvaarding van hernubare energieë geprioritiseer. Kernenergie het ook nie 'n prominente rol in hierdie plan gespeel nie.

Polities het die Kommissie 'n ondubbelsinnige sein gestuur: Europa se groen pad is gebaseer op hernubare energieë en doeltreffendheid. Die geleidelike vermindering van kernkrag in verskeie lidlande, veral Duitsland, is nie in twyfel getrek nie. Inteendeel, die hele kommunikasieraamwerk van die Groen Ooreenkoms het voorgestel dat klimaatsneutraliteit met windturbines, hittepompe en sonpanele bereik kan word, sonder dat Brussel kernenergie aktief hoef te verdedig of dit selfs as onontbeerlik hoef uit te beeld.

Fukushima se lang skaduwee en Duitsland se spesiale pad

Om die omvang van vandag se beleidsverskuiwing te begryp, moet 'n mens die geskiedenis van Europese kernbeleid verstaan. Die Fukushima-kernramp op 11 Maart 2011 het die energielandskap in Europa fundamenteel verander, alhoewel in baie verskillende grade. Op EU-vlak was die onmiddellike reaksie die implementering van sogenaamde strestoetse vir al 143 kernkragsentrales in die Europese Unie. Die destydse EU-energiekommissaris, Günther Oettinger, het binne dae 'n noodvergadering met energieministers en regulerende owerhede byeengeroep, wat gelei het tot eenparige ooreenkoms oor Europa-wye veiligheidsoorsigte.

Hierdie strestoetse was egter vrywillig en hoofsaaklik rekenaargebaseerd, wat aansienlike kritiek van omgewingsbewustes ontlok het. Die EU-strestoets het vir die eerste keer 'n EU-wye hersiening van alle kernkragsentrales op grond van gemeenskaplike kriteria bewerkstellig, maar dit het nooit 'n EU-wye uitfaseringsstrategie daargestel nie. Die werklike kernuitfasering het 'n nasionale besluit gebly, hoofsaaklik 'n Duitse een.

Duitsland het reeds in 2002 onder die rooi-groen Schröder-regering besluit oor sy kernkrag-uitfasering, aanvanklik hierdie besluit onder die swart-geel Merkel-koalisie omgekeer, en dit toe versnel na Fukushima in 2011. Die laaste drie Duitse kernkragsentrales – Emsland, Isar 2 en Neckarwestheim II – is op 15 April 2023 vanlyn gestel. Met 'n geïnstalleerde kapasiteit van ongeveer 4 gigawatt het hulle onlangs sowat 7 persent van Duitsland se elektrisiteitsvraag gedek. As gevolg van die energiekrisis wat deur die Sowjet-inval in Europa veroorsaak is, is hul bedryfslewe reeds met etlike maande verleng na die oorspronklik beplande sluitingsdatum van 2022.

Volgens betroubare studies was die ekonomiese impak van Duitsland se kernuitfasering op elektrisiteitspryse aansienlik minder as wat dikwels in die openbare debat voorgestel word. 'n Analise deur die Leibniz Instituut vir Ekonomiese Navorsing Halle het tot die gevolgtrekking gekom dat groothandel-elektrisiteitspryse in 2023 ongeveer 1 tot 8 persent laer sou gewees het met kernkrag. 'n Modelberekening deur die analisefirma Prognos het die effek gekwantifiseer op ongeveer 0,3 tot 0,4 sent minder per kilowattuur met 'n hipotetiese verlenging van die bedryfslewe van kernkragsentrales. Die groothandel-elektrisiteitsprys het selfs aansienlik gedaal na die kernuitfasering – van €99,01 per megawattuur in April 2023 tot €55,01 in April 2024. Ander faktore, soos die afskaffing van die EEG-toeslag, die vermindering van die elektrisiteitsbelasting, 'n hoë aandeel hernubare energieë en dalende gaspryse, het 'n groter dempende effek op pryse gehad as wat die uitfasering daarop gehad het.

Brussel het nooit hierdie Duitse uitsonderlikheid aktief bevraagteken nie. Inteendeel, die Groen Ooreenkoms is op so 'n manier gekommunikeer dat dit die energie-oorgang, insluitend die uitfasering van kernkrag deur individuele lande, as haalbaar uitbeeld, sonder dat die Kommissie kernenergie aktief verdedig. Dit was nie 'n versuim nie, maar 'n berekende politieke skuif. Dit het die Kommissie toegelaat om die Groen Ooreenkoms as 'n breë konsensus te verkoop wat nie pro-kernstate soos Frankryk of lande wat kernkrag uitfaseer, soos Duitsland, aanstoot gegee het nie.

Die taksonomie-draai: 'n Stil verskuiwing in die reëlstel

Die eerste waarneembare verskuiwing in die Europese kernbeleid het nie op 'n groot verhoog plaasgevind nie, maar eerder binne die tegniese raamwerk van finansiële markregulering. Op 2 Februarie 2022 het die Europese Kommissie 'n gedelegeerde handeling aangebied wat beleggings in kern- en gaskragsentrales onder sekere voorwaardes as klimaatvriendelik geklassifiseer het. Hierdie besluit, binne die raamwerk van die EU-taksonomie, die klassifikasiestelsel vir volhoubare finansiële produkte, was polities hoogs kontroversieel.

Kernkragsentrales moet as klimaatvriendelik beskou word indien 'n boupermit teen 2045 toegestaan ​​word en die betrokke land 'n plan en finansiële hulpbronne vir kernafvalverwydering kan voorlê. Die Europese Parlement kon die Kommissie tersyde gestel het, maar die beswaar het op 6 Julie 2022 misluk met 'n stemming van 278 teen 328, ver minder as die vereiste absolute meerderheid van 353 stemme. Die taksonomie-reëls het dus op 1 Januarie 2023 in werking getree.

Reaksies was skerp verdeeld. Die Groen Parlementslid Michael Bloss het dit 'n absurde projek genoem en dit vergelyk met die poging om skyfies in slaai te omskep. Meer as 330 000 handtekeninge is teen die planne ingesamel. Oostenryk het selfs 'n regsgeding by die EU-Algemene Hof aanhangig gemaak teen die klassifikasie, en Brussel daarvan beskuldig dat hulle groen was – iets as klimaatvriendelik bestempel terwyl dit nie is nie. Die Algemene Hof van die Europese Unie het die saak egter in September 2025 van die hand gewys en beslis dat kernkragopwekking feitlik geen kweekhuisgasvrystellings produseer nie en dat daar tans nie voldoende alternatiewe tegnologieë beskikbaar is om konsekwent en betroubaar aan die energievraag te voldoen nie.

Die taksonomiebesluit was die institusionele toegangspoort tot vandag se pro-kernkrag retoriek. Dit het die regulatoriese fondament geskep waarop von der Leyen se daaropvolgende koersverandering kon bou. Dit is noemenswaardig dat die Kommissie hierdie beleidsverskuiwing in 2022 hoofsaaklik as 'n tegniese en finansiële maatreël aangebied het, sonder om die politieke dimensie openlik aan te spreek. Dit was 'n stil koersverandering binne die regulatoriese raamwerk, nie 'n luide openbare verklaring nie.

Die energiekrisis as 'n katalisator: Wanneer ideologie die werklikheid ontmoet

Die energiekrisis van 2022 en 2023, veroorsaak deur Rusland se aggressie-oorlog teen Oekraïne, het as 'n brutale werklikheidstoets vir Europese energiebeleid opgetree. Die onrus in die gasmarkte het elektrisiteitspryse tot historiese hoogtepunte gedryf. Die groothandelprys vir elektrisiteit in Europa het tydelik €850 per megawattuur oorskry, met die weeklikse gemiddelde aan die einde van Augustus 2022 wat €586 per megawattuur bereik het. Die jaarlikse gemiddelde prys vir 2022 was €240 per megawattuur, agt keer die prys in 2020. Die inflasiekoers in die eurosone het sy hoogste vlak sedert die eurosone se ontstaan ​​in Julie 2022 bereik, teen ongeveer 8,9 persent.

Die krisis het Europa se kwesbaarheid vir sy afhanklikheid van ingevoerde fossielbrandstowwe genadeloos blootgelê. Die kwynende voorraad Russiese gas het Europa in 'n resessie gedompel en gelei tot sosiale spanning en konflikte oor hulpbronverspreiding. Die REPowerEU-inisiatief, wat in Mei 2022 deur die Kommissie van stapel gestuur is, het tot €300 miljard gemobiliseer om die afhanklikheid van Russiese fossielbrandstowwe so gou as moontlik te beëindig. Selfs in hierdie krisisbestuurspoging het die fokus egter op hernubare energie, energie-doeltreffendheid en die diversifisering van gasvoorrade gebly, nie op kernkrag nie.

Terselfdertyd het die krisis getoon dat Frankryk se kernkrag-gedomineerde energiestelsel geensins immuun was teen ontwrigtings nie. Die helfte van Frankryk se kernkragsentrales moes in 2022 tydelik vanlyn gestel word weens korrosieprobleme en onderhoudswerk, wat 'n drastiese daling in produksie veroorsaak het en Frankryk tydelik van 'n elektrisiteitsuitvoerder na 'n invoerder verander het. Dit was eers in 2024 dat die EU se kernkragproduksie weer gestyg het, met 4,8 persent in vergelyking met die vorige jaar, hoofsaaklik gedryf deur die herstel van die Franse vloot.

Die krisis het die politieke diskoers fundamenteel verskuif. Energiesekerheid en soewereiniteit van voorsiening het na die voorgrond geskuif, terwyl suiwer klimaatbeleidargumente gewig verloor het. In hierdie veranderde omgewing kan kernenergie herposisioneer word as 'n binnelandse, lae-CO2 en basislas-bekwame energiebron – 'n geleentheid wat die pro-kernkragfaksie in die EU konsekwent benut het.

Die ekonomiese realiteit van die kernrenaissance

Von der Leyen se toewyding aan kernenergie en haar aankondiging van 'n SMR-strategie vir Europa moet gemeet word aan harde ekonomiese feite. En hierdie feite skets 'n aansienlik meer komplekse prentjie as wat die retoriek van 'n kernrenaissance suggereer.

Die Flamanville-ramp in Frankryk dien as die mees prominente waarskuwingsteken. Die Flamanville 3 EPR-reaktor, waarvan die konstruksie in 2007 begin het en wat veronderstel was om in 2012 in werking te tree, het eers in Desember 2024 in werking getree – twaalf jaar agter skedule. Koste het ontplof van 'n aanvanklike skatting van €3,3 miljard tot €23,7 miljard, volgens die Franse Rekenkamer, 'n sewevoudige toename in die begroting. Om 'n wins van vier persent oor die hele 60-jaar lewensduur te genereer, sou EDF die elektrisiteit vir meer as 12 sent per kilowattuur moes verkoop, en in die meer waarskynlike scenario, vir byna 14 sent. Ter vergelyking was die Franse industriële elektrisiteitsprys 4,2 sent per kilowattuur, maar sal na verwagting in 2026 tot 7 sent styg. Die Franse Rekenkamer het die projek gesertifiseer as, op sy beste, middelmatige winsgewendheid en, as gevolg van die ophoping van risiko's en beperkings, 'n onmiddellike staking van al Macron se kernkrag-uitbreidingsplanne geëis. EDF het nou 'n skuldberg van meer as 50 miljard euro opgebou.

Soortgelyke koste-oorskrydings is duidelik in ander EPR-projekte. In Hinkley Point C in die Verenigde Koninkryk word 'n waardeverminderingsverlies van ongeveer €11 miljard aangeteken nadat die Chinese mede-aandeelhouer onttrek het, wat EDF gelaat het om die meerderheid van die projek op sy eie te finansier. Hierdie patroon is wêreldwyd duidelik: grootskaalse konvensionele kernkragsentrales ly sistematies aan massiewe koste- en skedule-oorskrydings.

Die klein modulêre reaktore (SMR'e) waarop von der Leyen nou fokus, is steeds grootliks iets van die toekoms. Afgesien van loodsprojekte in China en Rusland, is daar wêreldwyd feitlik geen kommersieel bedryfde SMR'e nie. Die prominentste Westerse SMR-projek, NuScale Power in die VSA, moes sy geraamde opwekkingskoste opwaarts hersien van $58 tot $119 per megawattuur – 'n verdubbeling wat uiteindelik tot die projek se mislukking gelei het. Konstruksiekoste is hersien van $3,6 miljard in 2017 tot $6,1 miljard in 2020. 'n Meerderheid kenners neem aan dat die eerste SMR'e in Europa nie voor 2036 tot 2040 in werking sal wees nie, en 'n groter aantal reaktoreenhede met 'n totale kapasiteit van meer as vyf gigawatt sal nie voor 2045 in werking wees nie.

Onlangse uitgawes van die Wêreld Kernbedryf Statusverslag bevestig hierdie skeptisisme. Die aantal werkende reaktore wêreldwyd het jare lank gestagneer, terwyl die konstruksie van nuwe aanlegte toenemend vertraag en duur word. Slegs 'n paar nuwe reaktore word elke jaar aan die netwerk gekoppel, terwyl ouer eenhede permanent buite werking gestel word – daar is geen teken van dinamiese globale uitbreiding nie. In die Europese Unie is die aantal werkende reaktoreenhede aansienlik laer as vorige pieke, en die aandeel van kernenergie in die elektrisiteitsmengsel neem op die lang termyn af. Dit is veral opvallend dat Russiese en Chinese reaktorontwerpe die projekte wat nog wêreldwyd in aanbou is, oorheers. Dus bly die Westers-gedomineerde kernrenaissance wat von der Leyen retories aanroep, hoofsaaklik 'n politieke narratief – die ekonomiese en industriële werklikheid vertel 'n ander storie.

Verwant hieraan:

• Wêreld Kernbedryf Statusverslag 2025
• IAEA Kragreaktorinligtingstelsel (PRIS)
• Wêreld Kernvereniging, reaktordatabasis
• “Planne vir nuwe reaktore wêreldwyd”

Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital

Bedryfsfokusareas: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid

Meer inligting hier:

• Kundige Besigheidsentrum

'n Tematiese spilpunt wat insigte en kundigheid bied:

• Kennisplatform wat globale en streeksekonomieë, innovasie en bedryfspesifieke tendense dek
• 'n Versameling van ontledings, insigte en agtergrondinligting uit ons belangrikste fokusgebiede
• 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
• 'n Spoorpunt vir maatskappye wat inligting soek oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies

Die ware koste: Hernubare energie teenoor kernkrag

'n Nugter ontleding van die gelykgemaakte koste van elektrisiteit (LCOE) toon dat die ekonomiese argumente vir kernkrag swakker is as wat politieke retoriek aandui. 'n Studie deur die Europese windenergievereniging WindEurope en Hitachi Energy, wat vyf verskillende scenario's vir die Europese elektrisiteitstelsel tot 2050 vergelyk het, kom tot 'n duidelike gevolgtrekking: 'n Ambisieuse uitbreiding van hernubare energieë, insluitend alle nodige beleggings in elektrisiteitsnetwerke, berging en elektrifisering, is die mees koste-effektiewe opsie. Scenario's wat 'n beduidende uitbreiding van hernubare energiebronne laat vaar, sal lei tot bykomende kostes van tussen €487 miljard en €860 miljard teen 2050. 'n Hernubare scenario is selfs €1,6 triljoen goedkoper as een wat nie klimaatsteikens sou bereik nie.

Hierdie syfers plaas die narratief in perspektief dat Europese dekarbonisering onbekostigbaar is sonder kernkrag. Hernubare energie het die afgelope paar jaar indrukwekkende kosteverminderings ondergaan. Meer as 47 persent van Europese elektrisiteit kom nou van hernubare bronne. Sonenergiekapasiteit het sedert 2019 meer as verdubbel en 'n rekord van 406 gigawatt bereik, terwyl windkragkapasiteit met 234 gigawatt toegeneem het. Nederlandse navorsers aan die Universiteit Utrecht het bereken dat hernubare energie, tesame met korttermynberging, in die toekoms sowat 92,5 persent van die Europese elektrisiteitsvraag kan dek, met die oorblywende 7,5 persent wat moontlik deur groen waterstof bevredig kan word.

Dit wil nie sê dat kernenergie nie 'n rol in 'n gediversifiseerde energiestelsel kan speel nie. Vir lande soos Frankryk, waar 67,3 persent van elektrisiteit van kernkrag afkomstig is, of Slowakye met 61,6 persent, is 'n skielike uitfasering nie realisties of sinvol nie. Maar om kernenergie uit te beeld as 'n onontbeerlike lewenslyntegnologie waarsonder Europa nie sy klimaatdoelwitte kan bereik nie, hou nie ekonomiese ondersoek stand nie.

Verwant hieraan:

• Die opvolgkoste in elektrisiteitsopwekking is die hoogste vir kernkrag en steenkoolkragstasies

Die afhanklikheidsvalstrik: Van Russiese gas na Russiese uraan

'n Besonder sensitiewe aspek van Ursula von der Leyen se pro-kernkragverskuiwing het betrekking op die kwessie van energie-onafhanklikheid. Sy voer aan dat Europa minder afhanklik moet word van ingevoerde fossielbrandstowwe, en dat kernenergie 'n binnelandse energiebron is. Hierdie uitbeelding ignoreer egter 'n ongerieflike werklikheid: Europa verkry ongeveer 40 persent van sy verrykte uraan van Rusland en sy noue bondgenoot Kazakstan.

Die afhanklikheid gaan veel verder as net brandstof. Rosatom, die Russiese staatsbeheerde korporasie, oorheers die internasionale kernmark. In die EU is 41 van 'n totaal van 133 kernkragsentrales van Russiese ontwerp. Hierdie drukwaterreaktore benodig seshoekige brandstofstawe van Russiese vervaardiging, wat Westerse vervaardigers tot dusver nie kon vervang sonder om die bedryf in gevaar te stel nie. Dit is veelseggend dat die kernsektor onaangeraak gebly het ten spyte van agt EU-sanksiepakkette teen Rusland. Vyf dae na die begin van die Russiese inval is 'n spesiale permit selfs toegestaan ​​vir 'n Russiese vliegtuig om kernbrandstof na Slowakye te vervoer.

Die situasie het nie sedert 2022 verbeter nie, maar eerder vererger. Frankryk het sy belangrikste uraanbron, Niger, verloor na die militêre staatsgreep in 2023, wat die land gedwing het om groot hoeveelhede uraan indirek van Rusland te koop – deels via Duitsland. Die idee dat die uitbreiding van kernkrag Europese energiesoewereiniteit kan versterk sonder om gelyktydig die afhanklikheid van Russiese kerndienste en -produkte aan te spreek, is op sy beste naïef en op sy ergste skynheilig.

Die politieke chronologie van opportunisme

Die chronologiese volgorde van Ursula von der Leyen se energiebeleidstandpunte toon 'n patroon wat op politieke opportunisme dui eerder as 'n bewysgebaseerde herwaardering.

Van 2019 tot 2021 het die President van die Kommissie die Groen Ooreenkoms bevorder as 'n suksesverhaal oor hernubare energie waarin kernkrag geen noemenswaardige rol gespeel het nie. Die fokus was op wind, sonkrag, waterstof, netwerke, berging en energie-doeltreffendheid. Die Europese Groen Ooreenkoms is aangebied as die nuwe groeistrategie, wat bedoel is om in hernubare energie en algoritmes te belê. Die Regverdige Oorgangsfonds het steenkoolstreke geteiken, nie die kernuitfasering nie.

Vanaf 2022 was daar 'n subtiele beleidsverskuiwing rakende die taksonomie, wat kernenergie as 'n volhoubare oorgangstegnologie geklassifiseer het. In Februarie 2024 het die Kommissie die Europese Industriële Alliansie vir Klein Modulêre Reaktors (SMR'e) van stapel gestuur, wat daarop gemik is om die ontwikkeling en ontplooiing van SMR'e in Europa te versnel. En in Maart 2026 het die openlike erkenning gekom: die kernuitfasering was 'n strategiese fout; lank lewe die herlewing van kernenergie!.

Kanselier Friedrich Merz het persoonlik saamgestem, terwyl Omgewingsminister Carsten Schneider van die SPD die EU-planne gekritiseer het as 'n terugskouende strategie waarvan die kernelement nuwe subsidies vir kernkragsentrales was. Die Duitse Groenes het die pro-kernkragverskuiwing beskryf as die domste ding wat die EU-Kommissie kon doen. Die Groenes het aangevoer dat nuwe kernkragsentrales nie 'n realistiese opsie was nie as gevolg van lang konstruksietye, hoë koste en onberekenbare risiko's.

Die opvallendste aspek van hierdie chronologie is die afwesigheid van 'n konsekwente analitiese fondament. Op geen stadium het von der Leyen 'n sistematiese koste-voordeel-analise aangebied wat verduidelik waarom die pad wat sy in 2019 as Europa se maanlanding beskou het, skielik as gebrekkig beskou word nie. Daar is geen amptelike studie van die Kommissie wat toon dat klimaatsteikens onbereikbaar is sonder 'n massiewe uitbreiding van kernkrag nie. In plaas daarvan het die retoriek aangepas by die veranderende politieke klimaat: toe die Groenes sterk was, was die fokus op hernubare energie; toe geopolitieke realiteite en die konserwatiewe verskuiwing in Europa kernkrag gerehabiliteer het, is dit as onontbeerlik ontdek.

Duitsland se elektrisiteitsinvoere: Die argument van kernkrag-teenstanders en die voorstanders daarvan

'n Gereeld geopperde argument in die Duitse debat is dat Duitsland sedert die uitfasering van kernkrag massiewe hoeveelhede kernkrag uit die buiteland ingevoer het, wat die besluit absurd maak. Die data skets egter 'n meer genuanseerde prentjie. In 2024 was Duitsland 'n netto invoerder van elektrisiteit, met Frankryk as die grootste verskaffer met 12,9 terawatt-uur, gevolg deur Denemarke met 12,0 terawatt-uur. Teen 2025 het die situasie verander: Denemarke het die voortou geneem met 12,4 terawatt-uur, voor Frankryk met 11,2 terawatt-uur, gevolg deur Nederland en Noorweë. Die netto elektrisiteitshandel in 2025 was ongeveer 22 terawatt-uur, wat invoere bevoordeel het.

Die feit dat Duitsland elektrisiteit invoer, is nie op sigself 'n teken van mislukking nie, maar eerder 'n uitdrukking van 'n funksionerende Europese interne mark. Denemarke self genereer baie windkrag en word voorsien van waterkrag en kernkrag via invoere uit Noorweë en Swede. Duitse elektrisiteitsinvoere is dus geensins oorwegend kernkrag nie. Terselfdertyd was die aandeel van hernubare energieë in EU-elektrisiteit 47 persent, wat die bewering ondermyn dat Europa se elektrisiteitsvoorsiening in gevaar sou wees sonder kernkrag.

Dit is egter waar dat Duitsland sy posisie as 'n elektrisiteitsuitvoerder verloor het weens die kernkrag-uitfasering en, in sekere situasies, soos hoë aanvraag en lae beskikbaarheid van hernubare energie, afhanklik is van invoere, waarvan sommige van kernkragsentrales in Frankryk of België afkomstig is. Hierdie argument het wel meriete, maar moet opgeweeg word teen die feit dat die Europese elektrisiteitsmark as geheel goed funksioneer en die sekuriteit van voorsiening nooit ernstig bedreig is nie.

Die IEA en die globale prentjie: Tussen wensdenkery en werklikheid

Die Internasionale Energie-agentskap (IEA) voed die narratief van 'n kernrenaissance, alhoewel met belangrike voorbehoude. Volgens die IEA het wêreldwye kernkragopwekking 'n nuwe hoogtepunt in 2025 bereik, gedryf deur reaktorherbegin in Japan, verhoogde produksie in Frankryk en nuwe kapasiteit in China en Indië. Die IEA voorspel 'n gemiddelde jaarlikse groei in kernkrag van 2,8 persent tot 2030. Belangstelling in kernenergie is op sy hoogste vlak sedert die oliekrisis van die 1970's, met meer as 40 lande wat daarop gemik is om hul bedrywighede uit te brei.

Die IEA wys egter ook op twee fundamentele probleme. Eerstens, die uitbreiding van kernkrag steun swaar op Chinese en Russiese tegnologie en hulpbronne, wat die risiko van toekomstige afhanklikhede inhou. China verhoog sy produksie aansienlik, terwyl tradisionele kernkraglande soos die VSA en Frankryk sukkel met koste-oorskrydings en vertragings. Tweedens, die wêreldwye groei van kernenergie kontrasteer met die werklikheid dat die aantal reaktore wêreldwyd eintlik effens afgeneem het: Aan die begin van 2026 was 404 kernkragsentrales in werking, vyf minder as 'n jaar tevore. Vier nuwe aanlegte is in werking gestel, terwyl sewe buite werking gestel is.

Die kernrenaissance wat so dikwels deur von der Leyen aangeprys word, is wêreldwyd meer van 'n renaissance van verklarings van voorneme as 'n renaissance van werklike kapasiteit. Europa het alles wat dit nodig het om die tegnologiese wedloop in kernenergie te wen, het sy in Parys gesê en gewys op 'n halfmiljoen hoogs geskoolde werkers in die kernsektor. Gegewe die Flamanville-ramp en die gebrek aan kommersieel bedryfde SMR-projekte in Europa, klink hierdie optimisme egter minder na 'n bewysgebaseerde assessering as na politieke wensdenkery.

Die Europese verdeeldheid: 27 lidlande, 27 menings

Ursula von der Leyen se pro-kernkragstandpunt ignoreer 'n fundamentele feit van die Europese energiebeleid: daar is geen konsensus tussen die 27 lidlande nie. In 2024 het twaalf EU-lande kernkragsentrales bedryf, terwyl vyftien dit nie gedoen het nie. Oostenryk en Luxemburg het nie net die taksonomie-klassifikasie betwis nie, maar ook kernenergie fundamenteel verwerp. Duitsland het sy kernuitfasering voltooi, en volgens die operateurs is die ontmanteling van die aanlegte feitlik onomkeerbaar. Taiwan sal sy kernuitfasering in 2025 voltooi. Italië is sedert 1990 kernvry.

Aan die ander kant is Frankryk, met kernkrag wat 67,3 persent van sy bruto elektrisiteitsopwekking uitmaak, Slowakye met 61,6 persent, en Hongarye, Bulgarye, België, Finland en die Tsjeggiese Republiek met aandele van ongeveer 40 persent. Pole, Roemenië en die Tsjeggiese Republiek dryf voort met planne vir nuwe kernkragsentrales, insluitend SMR'e. Hierdie lande verwelkom die nuwe Brusselse beleid omdat dit hul nasionale beleggingsbesluite legitimeer en hulle toegang tot EU-befondsing gee.

Von der Leyen se strategie om €200 miljoen in risikobeperking vir kernbeleggers met emissiehandelsfondse te finansier, mag in absolute terme beskeie lyk. Die simboliese betekenis daarvan is egter aansienlik: dit dui daarop dat EU-klimaatbeskermingsfondse nou ook na kernenergie kan vloei, wat die aard van die Groen Ooreenkoms fundamenteel verander. 'n Program wat op hernubare energie en doeltreffendheid gefokus het, word 'n meer tegnologie-neutrale konstruksie, waarin kernenergie op gelyke voet met wind- en sonkrag staan.

Tussen noodsaaklikheid en skynheiligheid: 'n Assessering

Die deurslaggewende vraag is nie of kernenergie 'n rol in 'n Europese energiemengsel kan speel nie. Dit kan, en vir sekere lidlande het dit al dekades lank gedoen. Die deurslaggewende vraag is of von der Leyen se uitbeelding van die kernuitfasering as 'n strategiese fout 'n eerlike herwaardering of 'n daad van politieke opportunisme verteenwoordig wat haar eie gedeelde verantwoordelikheid vir die koers wat tot dusver gevolg is, verberg.

Die feite ondersteun laasgenoemde. As president van die Kommissie het von der Leyen nie net versuim om 'n pro-kernkragkomponent in die Groen Ooreenkoms in te sluit nie, maar sy het dit aktief bevorder as 'n suksesverhaal oor hernubare energie waarin kernkrag geen strategiese rol gespeel het nie. Sy het nooit in die openbaar nasionale kernuitfaserings as problematies beskryf solank dit polities ongepas was nie. Sy het die REPowerEU-plan sonder 'n prominente kernkragkomponent aangebied, al moes die energiekrisis die vermeende onontbeerlikheid van kernkrag duidelik gemaak het. En nou bied sy kernkrag as die oplossing aan sonder om die massiewe ekonomiese risiko's, die onrealistiese tydlyne vir SMR'e en die voortgesette afhanklikheid van Russiese kerntegnologie en Russiese uraan openlik aan te spreek.

Die Groen Ooreenkoms het die kernkraguitfasering polities goedgekeur deur dit as versoenbaar met die doelwit van klimaatsneutraliteit uit te beeld. Nou verkoop dieselfde Kommissiepresident juis hierdie koers as 'n strategiese fout, sonder om te verduidelik waarom sy dit nie in 2019 reggestel het toe sy die mag gehad het om dit te doen nie. Hierdie gedrag is nie die intellektuele nederigheid van 'n politikus wat uit foute leer nie, maar eerder die aanpasbaarheid van 'n magshonger politikus wat haar retoriek aanpas by die heersende politieke strominge.

Die werklike strategiese vraag: diversifikasie in plaas van dogma

Benewens die vraag na politieke geloofwaardigheid, ontstaan ​​die fundamentele vraag oor hoe Europa sy energietoekoms moet vorm. Die antwoord lê nie in 'n dogmatiese nakoming van die kernuitfasering of in 'n onkritiese kernrenaissance nie, maar in 'n bewysgebaseerde diversifikasiestrategie.

Hernubare energiebronne het bewys dat hulle koste-effektief, vinnig skaalbaar en grootliks vry van invoerafhanklikheid is. Hul koste het die afgelope twee dekades dramaties gedaal, en scenario's gebaseer op hul beduidende uitbreiding is, volgens beskikbare studies, die ekonomies voordeligste opsie vir die Europese elektrisiteitstelsel teen 2050. Terselfdertyd het hulle swakpunte in basislasvermoë en vereis hulle massiewe beleggings in berging, netwerke en rugsteunkapasiteite.

Kernenergie bied basisladingvermoë en lae-CO2-opwekking, maar ly aan sistematiese koste- en tydsoorskrydings in nuwe konstruksie, onopgeloste kwessies rakende finale berging, afhanklikheid van Russiese tegnologie en brandstowwe, en die risiko van grootskaalse ongelukke. SMR-tegnologie is belowend, maar kommersieel onbewys en sal eers teen die laat 2030's op 'n beduidende skaal beskikbaar wees.

'n Rasionele Europese energiebeleid sou erken dat bestaande en veilige kernkragsentrales solank dit regverdigbaar is, moet aanhou werk, dat die massiewe uitbreiding van hernubare energie die ekonomies en strategies superieure hoofstrategie bly, dat SMR-navorsing bevorder moet word, maar nie as 'n korttermynoplossing verkoop moet word nie, en dat energiesoewereiniteit 'n diversifikasie van alle afhanklikhede vereis, insluitend kernvoorsieningskettings. Wat Europa nie nodig het nie, is 'n Kommissiepresident wat haar strategiese analise elke paar jaar by politieke tendense aanpas en sodoende die samehang van haar eie beleide opoffer.

Die koste van teenstrydigheid

Die werklike strategiese fout wat Ursula von der Leyen gemaak het, was nie die kernkrag-uitfasering nie, wat sy nooit aktief nagestreef het nie, maar die teenstrydigheid van haar energiebeleidskommunikasie. Beleggers benodig langtermynbeplanningsekerheid. Industriële maatskappye benodig betroubare raamwerkvoorwaardes. Burgers benodig die vertroue dat politieke besluite gebaseer is op feite en nie opportunisme nie.

Enigiemand wat die Groen Ooreenkoms in 2019 as 'n maanlanding gebaseer op hernubare energieë verkoop en dan, in 2026, die uitfasering van kernkrag as 'n strategiese fout bestempel sonder om die teenstrydighede op te los, ondermyn juis hierdie vertroue. Die Europese energie-oorgang het nie 'n nuwe dogma nodig nie, of dit nou vir of teen kernkrag is. Dit het 'n eerlike, datagedrewe en langtermyn konsekwente strategie nodig wat alle beskikbare opsies nugter beoordeel en nie deur die politieke stemming van die dag gelei word nie. Von der Leyen se verskyning in Parys was die teenoorgestelde daarvan.

Konrad Wolfenstein

Ek sal graag as u persoonlike adviseur dien.

kontak by wolfenstein ∂ xpert.digital

Skakel my net by +49 7348 4088 965 .

LinkedIn