Gaan uit die Amerikaanse wolk: Sovereign SaaS -aanbiedinge op oorsig + aanbevelings vir aksie

Die behoefte aan digitale soewereiniteit vir Europese ondernemings

Die digitale transformasie vorder onstuitbaar, en wolkrekenaarkunde, veral sagteware-as-'n-diens (SaaS), het 'n onmisbare hulpmiddel geword vir ondernemings van alle groottes. Dit maak dit moontlik om buigsaamheid, skaalbaarheid en toegang tot innoverende tegnologieë te maak. Terselfdertyd het hierdie ontwikkeling gelei tot 'n beduidende afhanklikheid van enkele, meestal Amerikaanse wolkverskaffers.

Geskik vir:

• Waarom die Amerikaanse wolkwet 'n probleem en risiko vir Europa en die res van die wêreld is: 'n wet met verre gevolge

Probleem: Groeiende afhanklikheid van Amerikaanse wolkverskaffers

Die Europese wolkmark word duidelik oorheers deur die groot Amerikaanse hiperscalers: Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure en Google Cloud Platform (GCP). Hierdie verskaffers kombineer 'n groot deel van die wêreldwye markaandeel. Selfs toonaangewende Europese verskaffers soos SAP of Deutsche Telekom in Europa behaal slegs klein markaandele in Europa. Hierdie konsentrasie hou 'n inherente gevaar in: 'n Groot deel van die wêreldwye en veral die Europese wolkinfrastruktuur is moontlik onderhewig aan die jurisdiksie van Amerikaanse wette. In Europese ondernemings en toenemend ook in openbare administrasies neem die bewustheid van die risiko's verbonde aan hierdie afhanklikheid toe. Oorsake rakende databeskerming, datasekuriteit en die verlies aan beheer oor kritieke data en prosesse is op die voorgrond. Die vraag na digitale soewereiniteit word 'n strategiese noodsaaklikheid.

Relevansie van data -soewereiniteit en die BBP -ooreenstemming

Die algemene regulering van databeskerming (GDPR) is die middelpunt van Europese kommer. Sedert 2018 was dit die streng wetlike raamwerk vir die beskerming van persoonlike gegewens in die Europese Unie en reguleer die verwerking en oordrag daarvan in detail, veral in lande buite die EU. Die nakoming van die BBP is nie net 'n wettige verpligting vir Europese ondernemings nie, maar ook 'n belangrike faktor vir die vertroue van kliënte en sakevennote. Terselfdertyd neem die konsep van digitale soewereiniteit belangrik. Dit beskryf die pogings van Europa om u eie data, tegnologieë en digitale infrastruktuur te herwin of beheer te hou. Dit is nie net 'n kwessie van databeskerming nie, maar ook 'n industriële beleidsdoelwit om die Europese ekonomie en mededingendheid in 'n geglobaliseerde digitale wêreld te versterk. Vir ondernemings beteken dit die behoefte om wolkstrategieë te heroorweeg en proaktief na oplossings te soek wat wettig en betroubaar is en hul eie vermoë om op te tree, verseker.

Geskik vir:

• AI-integrasie van 'n onafhanklike en kruisdata-bronwye AI-platform vir alle ondernemingsaangeleenthede

Doelstelling en struktuur van die verslag

Hierdie verslag is gemik op Europese sake en IT-besluitnemers wat te kampe het met die uitdaging om 'n toekomstige en risikobewuste wolkstrategie te ontwikkel. Hy streef na die doel om 'n goed -gefonde basis vir besluit te skep deur:

• Die spesifieke risiko's wat ontleed is, spruit uit die gebruik van Amerikaanse SaaS-dienste vir Europese ondernemings, veral met betrekking tot die konflik tussen BBP en Amerikaanse wette soos die Cloud Act en FISA 702.
• Definieer wat verstaan ​​moet word onder “Sovereign SaaS -aanbiedinge” in 'n Europese konteks en aan watter kriteria hulle moet voldoen.
• 'N Markoorsig van Europese SaaS -verskaffers, wat hulself as soewereine alternatiewe posisioneer, kategoriseer volgens toepassingsareas.
• 'N Vergelyking van belangrike alternatiewe in sleutelkategorieë met betrekking tot funksies, prysbepaling en bowenal die implementering van die soewereiniteit van die data en die BBP -ooreenstemming.
• Gespesialiseerde oplossings vir sensitiewe sektore soos openbare administrasie, gesondheidsorg en finansies.
• Bied relevante EU-inisiatiewe (soos Gaia-X) en sertifisering (soos EUCS, BSI C5) aan wat wolk-soewereiniteit bevorder.
• 'N Gevolgtrekking en aanbevelings vir optrede vir die strategiese oriëntasie van maatskappye is afgelei.

Risiko -analise: Amerikaanse wolkdienste en die uitdagings vir Europese ondernemings

Die gebruik van wolkdienste, veral SaaS bied, van verskaffers in die Verenigde State, bied Europese ondernemings aansienlike wettige en operasionele uitdagings. Dit spruit hoofsaaklik uit die fundamentele konflik tussen die streng Europese regulasies vir die beskerming van data en die verreikende Amerikaanse toesig- en datatoegangwette.

Die kernkonflik: BBP vs. US Moniteringwette

Die algemene regulering van databeskerming (GDPR) vorm die basis van Europese databeskerming. Dit stel hoë standaarde vir die verwerking van persoonlike gegewens van EU -burgers. Artikel 44 ff. GDPR wat die oordrag van sulke gegewens in derde lande reguleer (lande buite die EU/EER) is veral relevant vir wolkgebruik. So 'n oordrag word slegs toegelaat as daar 'n 'redelike vlak van beskerming' in die derde land is (bepaal deur 'n toereikendheidsbesluit van die EU -kommissie) of as 'geskikte waarborge' (soos standaardkontrakklousules of bindende korporatiewe reëls) beskikbaar is en afdwingbare regte en effektiewe regsmiddele beskikbaar is vir diegene wat geraak word. Daarbenewens verbied artikel 48 GDPR eksplisiet die oordrag van data aan die owerhede van 'n derde land weens hul besluite of uitsprake indien daar geen internasionale ooreenkoms is nie, soos 'n regshulpooreenkoms. Verskeie Amerikaanse wette is gekant teen hierdie Europese beskerming dat die Amerikaanse owerhede verreikende toegangsregte tot data verleen, selfs al word dit buite die Verenigde State geberg:

• Die Amerikaanse Cloud Act (Clarifying Lawful Overseas Us of Data Act): Hierdie 2018, wat in 2018 aangeneem is, magtig die Amerikaanse strafregtelike vervolgingsowerhede en intelligensiedienste om die publikasie van data wat onder hul beheer is, te versoek waar hierdie gegewens in die wêreld geberg word. Dit bevat eksplisiet data wat in datasentrums in die Europese Unie geleë is. Die Cloud Act ondermyn dus die territorialiteitsbeginsel van databeskerming en is in direkte teenstrydigheid met die vereistes van die BBP, veral artikel 48. Dit is onder meer geskep in antwoord op 'n lang regsgeskil tussen Microsoft en die Amerikaanse regering oor toegang tot e -pos wat in Ierland gestoor is, en ouer toegangsregulasies van September 2001, soos die Patriot -wet. Die wolkwetmeganismes, waarvolgens 'n verskaffer 'n reëling kan betwis, indien dit die wet van 'n ander staat (soos die BBP) oortree, maar die praktiese effektiwiteit van hierdie meganismes, veral op die gebied van nasionale veiligheid, is baie kontroversieel en bied nie 'n betroubare waarborg vir Europese ondernemings nie. Verskaffers is dus in konflik: as hulle 'n wolkwet -reëling volg sonder 'n wettige basis van die EU, risikobedrag vir massiewe BBP; As u weier om te publiseer, met verwysing na die BBP, dreig sanksies onder die Amerikaanse wet.
• FISA Artikel 702 (Wet op die toesig van buitelandse intelligensie): Hierdie bepaling, wat deel uitmaak van die FISA-wysigingswet vanaf 2008, laat Amerikaanse intelligensiedienste soos die NSA, die geteikende monitering van elektroniese kommunikasie van nie-Amerikaanse mense wat buite die Verenigde State is, toe. Die monitering vind plaas om “buitelandse intelligensie -inligting” te bekom. FISA 702 verplig Amerikaanse verskaffers van elektroniese kommunikasiedienste (elektroniese kommunikasiediensverskaffers-ECSP's), wat baie groot wolk- en SaaS-verskaffers insluit, om met die owerhede saam te werk. Die omvang van die potensieel aangetekende data is baie breed en kan benewens metadata ook kommunikasie -inhoud insluit, selfs van onbetrokke derde partye wat slegs een teikenpersoon noem. Die moniteringsprogramme onder FISA 702 (soos prisma en stroomop) was 'n sentrale kritiekpunt in die Schrems II -oordeel van die ECJ (sien hieronder). Die gebrek aan effektiewe regsmiddele vir die betrokke EU -burgers en die potensiaal vir massa -toesig word ook gekritiseer, selfs al ontken Amerikaanse owerhede dit.
• Uitvoerende bevel 12333 en ander: Benewens Cloud Act en FISA 702, is daar ander wettige basisse, soos die Uitvoerende Bevel 12333, wat die Amerikaanse intelligensiedienste verreikende magte verleen vir toesig in die buiteland, dikwels sonder geregtelike beheer of spesifieke wettige beperkings op nie-IP's.

Hierdie fundamentele regskonflik skep 'n situasie waarin die gebruik van wolkdienste van Amerikaanse verskaffers vir Europese ondernemings inherente risiko's inhou.

Konkrete risiko's vir Europese ondernemings

Die beskryfde regskonflikte lei tot tasbare risiko's vir Europese ondernemings wat die Amerikaanse SaaS-dienste gebruik:

• Oortredings en boetes vir databeskerming en boetes: die oorgawe van persoonlike gegewens aan Amerikaanse owerhede gebaseer op Cloud Act of FISA 702, sonder 'n geldige regsgrondslag onder die EU -wet (bv. 'N Regshulpooreenkoms), is 'n duidelike oortreding van die BDPR, veral teen artikel 48. Dit kan lei tot sensitiewe boetes van 4% van die wêreldwye jaarlikse uitgawes, sowel as vir die burgerregseise van die betrokke. Die gebruik van 'n Amerikaanse wolkdiens alleen kan nie beoordeel word as moontlik nie die BBP-voldoen nie, as die aanbieder nie kan waarborg dat hy nie data publiseer nie, terwyl hy die BBP oortree.
• Verlies aan data Soewereiniteit en beheer: kontraktuele versekering van Amerikaanse verskaffers om slegs data in die EU -datasentrums te stoor, bied nie effektiewe beskerming teen Amerikaanse toegang kragtens die Cloud Act of FISA nie. Amerikaanse wette kan hierdie versekering en ook tegniese beskermingsmaatreëls ondermyn. Selfs kodering van die data is nie 'n wondermiddel as die Amerikaanse verskaffer beheer oor die koderingsleutels het nie, omdat dit gedwing kan word om dit bekend te maak. Net so kan toegangsbeheermeganismes vermy word en die ouditprotokolle kan gesien word sonder die kennis van die data -eienaar, wat die deursigtigheidsvereistes van die GDPR oortree. In werklikheid verloor Europese ondernemings in werklikheid beheer oor watter omstandighede toegang tot hul data het.
• Ekonomiese spioenasie en verlies aan besigheidsgeheime: 'n Besondere ernstige risiko is die moontlike dreinering van sensitiewe maatskappygegewens. Dit sluit intellektuele eiendom, navorsings- en ontwikkelingsdata, prototipes, strategiese planne, finansiële data of vertroulike kliëntedata en kommunikasie in. Die kommer dat Amerikaanse owerhede ook hul toegangsregte vir ekonomiese doeleindes (sake -spioenasie) kan gebruik, is 'n noodsaaklike drywer vir Europese ondernemings om na alternatiewe te soek of om addisionele beskermingsmaatreëls te tref. Die verlies van sulke inligting kan lei tot aansienlike finansiële verliese, reputasiebeskadiging en die verlies aan mededingende voordele.
• Wettige onsekerheid en verlies aan vertroue: die onopgeloste konflik tussen Europese wetgewing oor databeskerming en Amerikaanse toegangregte skep aansienlike wettige onsekerheid vir ondernemings wat Amerikaanse dienste gebruik. Hierdie onsekerheid bemoeilik langtermynbeplanning en nakomingspogings. Daarbenewens kan die voortgesette gebruik van dienste waarin databeskerming nie gewaarborg kan word nie, die vertroue van kliënte, werknemers en sakevennote aansienlik ondermyn.
• Geopolitieke risiko's: Wette soos die Cloud Act word gesien in die konteks van wêreldwye neigings na verhoogde staatsbewaking en 'n moontlike fragmentering van die internet (“splinternet”). Vergelykings met soortgelyke wette in ander lande soos China se nasionale intelligensiewet word getref. Oormatige afhanklikheid van tegnologieverskaffers uit 'n enkele nie -Europese streek hou ook strategiese risiko's vir die digitale outonomie en veerkragtigheid van Europa in.

Die risiko's van Amerikaanse wolkgebruik strek dus veel verder as moontlike BBP -boetes. Dit sluit in die verlies van kritieke besigheidsdata, reputasiebeskadiging en die bedreiging van mededingendheid as gevolg van moontlike misbruik van toegangsregte vir sake -spioenasie. Hierdie dikwels moeilike meetbare, maar potensieel eksistensiële 'kollaterale' risiko's word effens onderskat op 'n suiwer fokus op die nakoming van die BBP.

Die SCHREMS II -besluit en die raamwerk vir data -privaatheid (DPF)

Die wettige onsekerheid in Transatlantiese dataverkeer is in Julie 2020 op groot skaal deur die SCHREMS II -uitspraak van die Europese Hof van Justisie (ECJ) verskerp. Die ECJ het die destydse toepaslike EU Privacy Shield -ooreenkoms ongeldig verklaar. Die rede: die Amerikaanse toesigwette, veral FISA 702 en die gepaardgaande programme, laat inmenging toe in die fundamentele regte van EU -burgers (databeskerming, privaatheid), wat nie tot die verpligte vlak beperk is nie en nie ekwivalente beskerming soos in die EU bied nie. Daarbenewens is daar 'n gebrek aan effektiewe regsmiddele vir diegene wat in die Verenigde State geraak word teen sulke toesigmaatreëls. Die uitspraak het die fundamentele geldigheid van standaardkontrakklousules (standaard kontraktuele klousules - SCC's) bevestig as 'n alternatiewe instrument vir data -oordragte. Die ECJ het dit egter duidelik gemaak dat die uitvoerders van data nie blindelings op SCC's mag vertrou nie. As deel van 'n individuele saaktoets (oordragimpakstudie - TIA), moet u kyk of die reg en praktyk in die teikenland (hier die VSA) beskerming verseker wat in die EU 'in wese gelyk is'. As dit nie die geval is nie as gevolg van toesigwette - wat die ECJ aan die VSA voorgestel het - moet addisionele maatreëls (aanvullende maatreëls) getref word (bv. Sterk kodering waarin die ontvanger geen toegang tot die sleutels het nie) om beskerming te verseker. As dit nie moontlik is nie, moet die data -oordrag opgeskort word. In hierdie konteks is die wolkwet gesien as 'n faktor wat die argument vir ekwivalensie in die vlak van beskerming verder ondermyn. In reaksie op die wettige onsekerheid wat deur Schrems II veroorsaak is en om die vloei van data tussen die EU en die Verenigde State op 'n stewige basis te plaas, het die EU-kommissie en die Amerikaanse regering ooreengekom oor die EU-US Data Privacy Framework (DPF). Dit het in Julie 2023 in werking getree deur 'n nuwe toepaslikheid van die EU -kommissie. Die DPF is bedoel om die kommer wat in die SCHREMS II-oordeel uitgespreek is, aan te spreek deur addisionele beskermingsmaatreëls aan die Amerikaanse kant te gee: toegang deur Amerikaanse intelligensiedienste aan data van die EU-burgers moet beperk word tot die nodige en eweredige vlak, en 'n nuwe, tweestap-regsmiddel (insluitend die Data Protection Review-DPRC) is geskep vir EU-burgers. Maatskappye in die VSA kan gesertifiseer word vir die DPF, en data -oordragte van die EU na hierdie gesertifiseerde ondernemings word dan as toelaatbaar beskou sonder addisionele instrumente soos SCC's of ander maatreëls. Daar is egter steeds groot twyfel en risiko's rakende die stabiliteit en effektiwiteit van die DPF:

• Basiese Amerikaanse wette bly: die Cloud Act en FISA 702 is nie deur die DPF verander nie. Die basiese magte van die Amerikaanse owerhede vir datatoegang duur voort.
• Twyfel oor die ECJ -sterkte: Baie kundiges en aktiviste van databeskerming twyfel dat die beskermingsmaatreëls in die DPF en die nuwe wettige middelmeganisme 'n nuwe oorsig deur die ECJ sou weerstaan. In die besonder word die onafhanklikheid en assertiwiteit van die DPRC bevraagteken.
• Deurlopende monitering benodig: Volgens art. 45 para. 4 GDPR, die EU -kommissie is verplig om die ontwikkeling in die VSA voortdurend te monitor en om gereeld die toepaslikheid te kontroleer. Die eerste oorsig het in die somer van 2024 plaasgevind. Onlangse ontwikkelings, soos die uitbreiding en potensiële uitbreiding van FISA 702, kan die basis van die DPF weer in gevaar stel.
• Risiko vir ondernemings: maatskappye wat uitsluitlik op die DPF staatmaak, neem 'n onbedagsame risiko. As die ECJ ook die DPF in die toekoms ongeldig maak ('n “Schrems III” -scenario), sou data -oordragte op hierdie basis weer op grond daarvan onwettig wees. Maatskappye wat dan nie 'n “plan B” het nie (bv. Skakel oor na EU -verskaffers of implementering van effektiewe addisionele maatreëls) kan nie op onttrekking staatmaak nie.

Die kernkonflik tussen die Amerikaanse wet op uitgebreide datatoegang en die EU se fundamentele reg op beskerming van data bly onder die DPF. Die Amerikaanse wette wat die probleem veroorsaak, is steeds van krag. Die DPF is meer 'n politieke en moontlik tydelike oorbrugging as 'n finale regsoplossing. Die basiese probleem van potensieel GDPR -toegang deur Amerikaanse owerhede tot data van Europese burgers en ondernemings word nie skoongemaak nie.

Definisie en kriteria: Wat beteken “Sovereign SaaS”?

In die lig van die risiko's wat beskryf word, is Europese ondernemings toenemend op soek na alternatiewe wat hulle meer beheer, veiligheid en wettige ooreenstemming bied. In hierdie konteks val die konsep van 'soewereine wolk' of 'selfversekerde SaaS' dikwels. Maar wat skuil presies daaragter, en aan watter kriteria moet 'n aanbod voldoen om as soewerein in die Europese konteks beskou te word?

Kernelemente van soewereiniteit in die wolkkonteks

Digitale soewereiniteit in die wolkomgewing is 'n ingewikkelde konsep wat verder gaan as die suiwer tegniese voorsiening van dienste. Dit kan met behulp van verskillende kernelemente aangegryp word:

• Data -soewereiniteit (data soverabnty): Dit is die sentrale beginsel. Daar word gesê dat data onderworpe is aan die wette en regulasies van die jurisdiksie waarin hulle geopper is of geopper is. Vir Europa beteken dit bowenal die onbeperkte geldigheid van die EU -wetgewing oor die beskerming van data (veral die BBP) en beskerming teen toegang deur owerhede uit derde lande gebaseer op buite -uitgebreide wette soos die Amerikaanse wolkwet. Die kliënt hou volle beheer oor watter voorwaardes toegang tot sy data het.
• Data -woning en lokalisering van data:
  • Data -woning beteken dat kliëntedata (insluitend metadata en rugsteun) binne 'n gedefinieerde geografiese streek gewaarborg word, gewoonlik van die EU of die EA. Dit is 'n noodsaaklike voorvereiste vir soewereiniteit van data in die EU-konteks, maar op sigself nie voldoende as die verskaffer onderhewig is aan nie-Europese wette nie.
  • Data -lokalisering is 'n strenger vereiste wat bepaal dat data nie toegelaat word om die grense van 'n spesifieke land te verlaat nie. Sulke wette is skaars binne die EU, maar kan relevant wees vir spesifieke nasionale regulasies of sektore.
• Operasionele soewereiniteit (operasionele soewereiniteit): Hierdie element verwys na beheer oor die werking van die wolkinfrastruktuur en die dienste daarop. Belangrike aspekte is:
  • Operasie deur EU -personeel en EU -regspersone: daar moet verseker word dat die personeel, die fisiese of logiese toegang tot die wolkomgewing en die kliëntedata, in die EU woon en onderworpe is aan die EU -wetgewing. Toegang van buite die EU moet tegnies en organisatories of streng beheer word.
  • EU -korporatiewe setel en struktuur: die wolkverskaffer self of ten minste die regspersoon wat verantwoordelik is vir die maatskappy in die EU, moet hul hoofkwartier in 'n EU/EEA -staat hê en dus hoofsaaklik ondergeskik aan die Europese reg. Dit is ook van kardinale belang dat daar geen afhanklikhede van moedermaatskappye of takke in derde lande (veral die Verenigde State) is nie, wat 'n voorlegging onder hul wette (soos Cloud Act of FISA) kan afdwing.
  • Deursigtigheid en ouditbaarheid: kliënte het deursigtigheid nodig via die bedryfsprosesse, die onderaannemers wat gebruik is en die geïmplementeerde veiligheidsmaatreëls. Die moontlikheid van onafhanklike hersiening en ouditering van toegang en prosesse is 'n belangrike kenmerk van operasionele soewereiniteit.
• Tegnologiese soewereiniteit (tegnologiese sovergnty): dit verwys na die vermoë om die onderliggende sleuteltegnologieë self te verstaan, te beheer, te bekragtig en ideaal te ontwikkel. Aspekte hiervan is:
  • Gebruik van oop standaarde en open source sagteware: Open standaarde en bronopen sagteware bevorder die interoperabiliteit tussen verskillende verskaffers en oplossings, verhoog deursigtigheid (aangesien die kode gekontroleer kan word), verminder die risiko van 'n verkoper-insluiting en vergemaklik die veiligheidsoudits. Dit vorm dikwels die basis vir Europese tegnologiese stapels soos die Soveign Cloud Stack (SCS).
  • Interoperabiliteit en oordraagbaarheid: Die vermoë om data en toepassings tussen verskillende wolkverskaffers maklik te migreer of terug na u eie infrastruktuur (op die perseel), is 'n teken van onafhanklikheid en buigsaamheid.
  • Beheer oor die tegnologiese stapel: Op lang termyn is tegnologiese soewereiniteit daarop gemik om die afhanklikheid van eie hardeware- en sagteware-komponente uit nie-Europese bronne te verminder en hul eie Europese vaardighede op te bou.

Geskik vir:

• Onafhanklike AI -platforms as 'n strategiese alternatief vir Europese ondernemings

Differensiasie en misverstande

Die term “selfversekerde wolk” word nie wettiglik beskerm nie en word dikwels deur verskillende verskaffers as 'n bemarkingsinstrument gebruik, waardeur die onderliggende konsepte en maatreëls baie kan verskil. Dit is dus van kardinale belang vir ondernemings om presies te kyk wat 'n verskaffer met soewereiniteit beteken en watter spesifieke waarborg dit bied. 'N Algemene misverstand is dat die berging van data in 'n datasentrum binne die EU voldoende is om soewereiniteit te verseker. Dit is egter nie die geval nie. Soos uiteengesit in Afdeling II, maak die Amerikaanse wolkwet toegang tot data van Amerikaanse ondernemings, ongeag die ligging. Data -woning in die EU beskerm ons nie toegang as die verskaffer self of sy moedermaatskappy ons is of andersins onderworpe is aan die Amerikaanse jurisdiksie nie. In 'n ander vooroordeel word gesê dat soewereine wolk onvermydelik gemiddelde funksionele beperkings of 'n stadiger innovasiesnelheid bied in vergelyking met die wêreldwye hiperscalers. Alhoewel dit in sommige gevalle van toepassing kan wees, aangesien plaaslike verskaffers dikwels nie dieselfde skaaleffekte en navorsingsbegrotings het nie, is die doel nie hoofsaaklik die beperking nie, maar die kombinasie van die voordele van wolkrekenaarkunde (buigsaamheid, skaalbaarheid) met die vereistes vir beheer, sekuriteit en nakoming. Baie Europese verskaffers vertrou op oop tegnologieë om innovasie en aanpasbaarheid moontlik te maak.

Kriteria vir soewereine SaaS -verskaffers vanuit 'n EU -perspektief

Op grond van die kernelemente van soewereiniteit, kan konkrete kriteria afgelei word waaruit Europese ondernemings SaaS -verskaffers kan evalueer:

• Databeskerming en -nakoming: Daar is bewys dat die verskaffer aan die vereistes van die BBP voldoen. Dit moet deur 'n bestelverwerkingskontrak (AVV) gedokumenteer word in ooreenstemming met art. 28 GDPR en geskikte tegniese-organisatoriese maatreëls (TOMS). Die nakoming van verdere relevante EU en nasionale regulasies (bv. Vir spesifieke sektore) moet gewaarborg word.
• Data -ligging en -verwerking: dit moet kontraktueel gewaarborg word dat alle kliëntedata, insluitend metadata, konfigurasiedata en rugsteun, slegs binne die EU of die EA gestoor en verwerk word.
• Operasie en toegangsbeheer: die werking van die dienste en toegang tot kliëntedata moet uitgevoer word deur personeel wat in die EU gebaseer is en tot 'n EU -wettige persoonlikheid behoort. Streng tegniese en organisatoriese maatreëls moet geïmplementeer word om ongemagtigde toegang te voorkom, veral van buite die EU.
• Maatskappystruktuur en jurisdiksie: die verskaffer moet sy hoofkwartier en sy toepaslike wettige beheer in die EU/EEA hê. Daar mag geen inmenging of tak in die sosiale wetgewing of tak in derde lande (veral die Verenigde State) wees nie, wat die aanbieder onder hul jurisdiksie bring en moontlik data kan dwing om oor te gee (bv. Deur Cloud Act of FISA).
• Deursigtigheid: Die verskaffer moet deursigtige inligting verskaf oor sy bedryfsprosesse, die gebruik van subkontrakteurs, die liggings van dataverwerking en die geïmplementeerde veiligheidsmaatreëls. Die moontlikheid van ouditering deur die kliënt of onafhanklike derde partye moet gegee word.
• Tegnologie en interoperabiliteit: die voorkeurgebruik van oop standaarde (bv. API's) en/of open source sagteware vergemaklik integrasie, toetsing en potensiële verandering aan ander verskaffers (vermyding van verkoper-insluiting).
• Sertifisering en toetse: erkende sertifisering en toetse kan dien as bewys van nakoming van sekuriteits- en nakomingsstandaarde en vertroue skep. ISO 27001, BSI C5 (in Duitsland) en die EUCS in die toekoms is veral relevant.

Dit word duidelik dat digitale soewereiniteit in die SaaS-konteks 'n multidimensionele konsep is. Dit gaan nie net oor waar data gestoor word nie, maar ook oor wie dit verwerk, watter wet onderworpe is aan die verskaffer en watter tegnologiese basiese beginsels gebruik word. By die keuse van 'n verskaffer, moet ondernemings dus kyk watter dimensies van soewereiniteit vir hulle prioriteit is en hoe goed die aanbieder aan hierdie spesifieke vereistes voldoen. 'N Suiwer data -woning in die EU is dikwels nie voldoende om die risiko's effektief te verminder nie, veral nie deur Amerikaanse wette nie. Terselfdertyd word ondernemings dikwels gekonfronteer met 'n gebied van spanning: die begeerte na maksimum soewereiniteit en beheer moet opgeweeg word teen moontlike nadele by funksies, innovasiesnelheid of koste wat in sommige Europese of streng soewereine verskaffers kan voorkom in vergelyking met wêreldwye hiperscalers. Die gebruik van open source -sagteware word deur baie Europese verskaffers gesien as 'n strategiese manier om deursigtigheid, vertroue en aanpasbaarheid te verseker, selfs al is dit moontlik nie aan die voorpunt van enige nuutste tegnologie -ontwikkeling nie.

Xpert.Digital het diepgaande kennis van verskeie industrieë. Dit stel ons in staat om pasgemaakte strategieë te ontwikkel wat presies aangepas is vir die vereistes en uitdagings van jou spesifieke marksegment. Deur voortdurend markneigings te ontleed en bedryfsontwikkelings te volg, kan ons met versiendheid optree en innoverende oplossings bied. Deur die kombinasie van ervaring en kennis, genereer ons toegevoegde waarde en gee ons kliënte 'n beslissende mededingende voordeel.

Meer daaroor hier:

• Gebruik die 5x kundigheid van Xpert.Digital in een pakket – vanaf slegs €500/maand

Markoorsig: soewereine SaaS -alternatiewe van die EU

Die Europese sagteware-as-'n-diens (SaaS) -mark bied 'n groeiende aantal verskaffers wat hulself as alternatiewe vir dominante Amerikaanse spelers posisioneer. Baie van hulle plaas 'n spesiale fokus op databeskerming, BBP -ooreenstemming en digitale soewereiniteit om aan die spesifieke vereistes van Europese ondernemings en organisasies te voldoen.

Kriteria vir die keuse van verskaffers

Die volgende oorsig fokus op SaaS -verskaffers wat aan die volgende kriteria voldoen:

• Oorsprong: Die maatskappy is hoofkwartier in 'n lidstaat van die Europese Unie (EU), die Europese Ekonomiese Gebied (EA) of Switserland (CH), aangesien Switserland 'n toereikendheidsbesluit van die EU -kommissie het en dikwels nou in die Europese ekonomiese gebied geïntegreer is.
• Posisionering: Die verskaffer posisioneer homself eksplisiet as 'n soewereine of databeskermende alternatief of het noodsaaklike kenmerke van digitale soewereiniteit (bv. Eksklusiewe hosting in die EU/EEA, aantoonbare GDPR-ooreenstemming, geen voorlegging onder Amerikaanse wette soos wolkwet/FISA, gebruik van open source nie).
• Relevansie: Die aanbieder is in die onderliggende navorsingsbronne genoem of staan ​​bekend as 'n toepaslike alternatief in sy kategorie.

Die verskaffers is volgens algemene SaaS -kategorieë vir beter duidelikheid gegroepeer.

Gekategoriseerde oorsig van Europese SaaS -verskaffers

Die volgende tabel bied 'n oorsig van geselekteerde Europese SaaS -verskaffers, volgens funksionele gebiede. Dit dien as die beginpunt vir 'n meer gedetailleerde assessering.

Oorsig van Europese SaaS -verskaffers volgens kategorieë

(Opmerking: hierdie tabel is 'n seleksie en beweer nie dat dit volledig is nie. Die inligting is gebaseer op die beskikbare bronne en kan verander. 'N Afsonderlike ondersoek deur die onderneming is noodsaaklik.)

Die oorsig van Europese SaaS -verskaffers toon 'n verskeidenheid oplossings wat volgens kategorieë bestel word. Op die gebied van Collaboration & Office is daar verskaffers soos NextCloud Hub uit Duitsland met 'n open source-platform vir lêers, praatjies, groepware en kantoor, wat aangebied kan word vir sowel self-as-verskaffer as die soewereiniteit van datalere. Oop-Xchange App Suite, ook uit Duitsland, bied 'n volledige oplossing vir e-pos, groepware, dryfkrag en dokumente, veral vir verskaffers en ondernemings, en voldoen aan ISO 27001-standaarde. Slegs Office van Letland lewer 'n kantoor-suite met samewerkingsopsies en 'n werkruimte (insluitend CRM en e-pos), dit is beide wolk en op die perseel-aangepas en die BBP-voldoen. Collabora Online, gebaseer op LibreOffice, word dikwels geïntegreer met platforms soos NextCloud. TeamDrive uit Duitsland fokus op hoëvaste wolkgeheue met end-tot-einde-kodering en nulkennisbeginsel. Conceptboard, ook uit Duitsland, bied 'n aanlyn kakbord vir visuele samewerking met EU -bedieners en sonder Amerikaanse deelname. CryptPad uit Frankryk kombineer open source en E2E-geënkripteerde samewerking. Stackfield van Duitsland lewer 'n platform vir GDPR-voldoen aan klets, take en video.

Op die gebied van CRM en verkope sluit Zeeg van Duitsland met die BBP-skedule skedulering in, terwyl CentralStationCRM 'n eenvoudige CRM vir KMO's bied. SAP CRM, as deel van die SAP -suite, is op maatskappye gemik. In wolkbergingsoplossings staan ​​verskaffers soos Pcloud van Switserland uit met opsionele E2E -kodering en lewenslange planne. Tresoriet kombineer hoë sekuriteit, nul kennis en nakoming van Europa. Proton Drive, ook van Switserland, bied geïnkripteer lêerhosting aan. Duitse aanbieders soos Ionos Hidrive en internasionale opsies soos Infomaniak KDRive voltooi die aanbod.

Vir videokonferensies moet Opentalk uit Duitsland met 'n spesiale fokus op sekuriteit en die BBP, sowel as die open source -oplossing wat Jitsi ontmoet, beklemtoon word. Eyeson van Oostenryk bied video -gebaseerde video -gebaseerde video aan, terwyl Univid van Swede op webinars fokus. In webanalise bied Matomo 'n open source -opsie met volledige databeheer, aanneemlike analise fokus op maklike bruikbaarheid en databeskerming, Etracker uit Duitsland doen sonder koekies en PIWIK Pro.

Marketing Automation word gedek deur verskaffers soos Brevo (voorheen SendInBlue) met bedieners in Duitsland/EU en evalanche met B2B Focus en ISO -sertifisering. In die geval van HR-sagteware is Personio 'n leier, 'n uitgebreide platform vir KMO's, aangevul deur oplossings soos HRWorks en Rexx-stelsels wat beide wolk- en op-die-perseelmodelle bied. OpenProject in Project Management is 'n Duitse open source -oplossing, terwyl Zenkit met buigsame werkruimtes score. Veilige e-posverskaffers soos Tutanota en Proton Mail Stand vir databeskerming en einde-tot-einde-kodering. Enkele aanmelding word bedien deur Bare.id uit Duitsland met sekuriteit wat aan die BBP-voldoen. Vir opname -instrumente, oortuig Lamapoll en Limesurvey met aanpasbaarheid en Duitse bedienerstandaarde. VraePro in die EU -weergawe sluit die lys af met uitgebreide funksies en BBP -ooreenstemming.

Hierdie oorsig illustreer die merkwaardige diversiteit en spesialisasie in die Europese SaaS -mark. Veral in gebiede waarin databeskerming en sekuriteit tradisioneel 'n belangrike rol speel, soos samewerking, veilige kommunikasie, wolkberging en webanalise-is daar 'n wye verskeidenheid alternatiewe. Baie van hierdie verskaffers is klein of mediumgrootte ondernemings (KMO's) of gespesialiseerde nisspelers uit verskillende Europese lande. Hulle fokus dikwels op die nakoming van die BBP en die spesifieke behoeftes van die Europese mark, wat uitgedruk word in kenmerke soos EU-hosting, Duitse taalondersteuning of spesifieke nakomingsertifikasies.

Die strategiese belang van open source sagteware vir baie Europese verskaffers is ook opvallend. Veral op die gebiede van samewerking (NextCloud, CryptPad), Office (OnlyOffice, Collaba), Project Management (OpenProject), Web Analise (MATOMO) en videokonferensies (Jitsi, Opentalk), vorm bron -Open -tegnologieë dikwels die basis. Dit is meer as net 'n tegniese detail; Dit is 'n bewuste besluit om deursigtigheid (deur sigbare kode), aanpasbaarheid, ouditbaarheid te bevorder en afhanklikhede (verkoper-insluiting) te vermy. Hierdie aspekte is sentrale boustene vir digitale soewereiniteit en stel Europese verskaffers in staat om betroubare en buigsame oplossings aan te bied sonder om noodwendig die groot ontwikkelingsbegrotings van wêreldwye hiperscales te hê. Dit gee kliënte meer beheer en insig in die tegnologie wat gebruik word.

Vergelyking van geselekteerde EU -alternatiewe

Volgens die algemene markoorsig is daar nou 'n meer gedetailleerde vergelyking van geselekteerde, verteenwoordigende Europese SaaS -alternatiewe in sleutelkategorieë. Die fokus is op kernfunksies, prysmodelle, unieke verkooppunte en veral die implementering van datastelevereiniteit en BBP -ooreenstemming.

Metodologie van die vergelyking

Die keuse van verskaffers vir die gedetailleerde vergelyking is gebaseer op hul relevansie en frekwensie van vermelding in die onderliggende bronne en hul posisionering as direkte Europese alternatiewe vir bekende Amerikaanse dienste. Die vergelyking is gebaseer op die inligting van die spesifieke verskaffer -brokkies en ander relevante datapunte van die algemene brokkies. Die kriteria sluit in:

• Kernfunksies: Wat doen die sagteware in die kern?
• Prysmodel: Wat is die prysstruktuur (intekening, freemium, leeftyd, op die perseel)?
• Data -ligging/hosting: waar word die data aangebied (EU/DE gewaarborg)? Is daar self-gasheeropsies?
• Enkripsie: Watter koderingsmetodes word gebruik (veral einde-tot-einde, nulkennis)?
• Sertifisering/nakoming: Wat is die toepaslike sertifikate (ISO 27001, BSI C5 ens.) En nakomingsverpligtinge (GDPR)?
• Sterk punte/swakhede rakende soewereiniteit: spesiale kenmerke of beperkings ten opsigte van databeheer, deursigtigheid en onafhanklikheid.

Vergelyking van besonderhede volgens kategorieë

Gedetailleerde vergelyking van belangrike EU-SAAS-alternatiewe

Die gedetailleerde vergelyking van belangrike EU SaaS-alternatiewe wys dat NextCloud Hub as 'n modulêre platform funksies soos lêersinkronisasie en vrystelling, videokonferensies, groepware en kantoorintegrasie bied, terwyl die oop-xchange-app-suite op e-pos, kalender, kontakte en geheue gefokus is. NextCloud Hub maak volledige beheer deur self-hosting moontlik en bied opsionele kodering van end-to-end, maar het hoër IT-vereistes vir u eie hosting. Open-xchange staan ​​uit 'n EU-perspektief deur ISO-sertifisering en databeskerming, maar is van die verskaffer afhanklik. In die CRM -gebied is ZEEG met 'n duidelike BBP -ooreenstemming en hosting in Duitsland, terwyl CentralStationCRM oortuig met eenvoud en SME -fokus. Albei verskaffers bied freemiummodelle aan en gewaarborgde GDPR-aan-die-liggings. Met wolkgeheue toon PCloud met lewenslange planne en EU-geheue-opsies voordele ten opsigte van buigsaamheid, maar E2E-kodering is opsioneel en teen 'n fooi, terwyl Tresorite met 'n konstante kodering van nulkennis en 'n hoë nakoming behaal, maar duurder is. Slegs Office en Collabora Online bied uitgebreide kantooralternatiewe met sterk EU -oriëntasie en open source -opsies, waardeur slegs Office deur MS -verenigbaarheid en samewerkingsfunksies skyn. Collabora Online is nou geïntegreer in platforms soos NextCloud en daarom minder selfstandig gefokus. Op die gebied van videokonferensies is Opentalk-tellings met funksies soos webinars, opnames en 'n duidelike BBP-fokus, terwyl Jitsi Meet maksimum selfbeheersing en eenvoud as 'n gratis open source-oplossing bied. Albei oplossings bied opsies op die perseel en sterk databeskermingsfunksies, waardeur OpenTalk deur die BSI IT-sekuriteitslisensieplaat staan.

Die detailvergelyking onderstreep dat daar selde 'n enkele 'beste' Europese alternatief is. Die keuse hang baie af van die spesifieke vereistes en prioriteite van die onderneming. Daar is duidelike inruilings, byvoorbeeld tussen maksimum sekuriteit en prys (PCloud vs. Safe) of tussen uitgebreide beheer deur self-gasheer en die gemak van 'n bestuurde SaaS-oplossing (NextCloud vs. Ox App Suite Cloud). Maatskappye moet opweeg watter aspek - reeks funksies, gebruikersvriendelikheid, koste of die mate van soewereiniteit en sekuriteit - die belangrikste vir hulle is.

'N Besliste kenmerk van baie Europese verskaffers is die buigsaamheid in die bedryfsmodel. Oplossings soos NextCloud, OnlyTalk of Jitsi bied beide wolkgebaseerde (SaaS) en op die perseel of self aangebied variante. Dit gee ondernemings die geleentheid om self die mate van beheer en soewereiniteit te bepaal. U kan die gemak van 'n SaaS -oplossing vir 'n betroubare Europese verskaffer kies of die maksimum beheer oor data en infrastruktuur kies deur in u eie datasentrum te werk. Hierdie keuse spreek die kernbehoefte na beheer aan, wat die soewereine debat dryf.

Ki-GameShanger: die mees buigsame AI-platform-tailor-vervaardigde oplossings wat koste verlaag, hul besluite verbeter en doeltreffendheid verhoog

Onafhanklike AI -platform: integreer alle relevante maatskappy -databronne

• Hierdie AI -platform is in wisselwerking met alle spesifieke databronne
  • Van SAP, Microsoft, Jira, Confluence, Salesforce, Zoom, Dropbox en baie ander databestuurstelsels
• Vinnige AI-integrasie: AI-oplossings vir maatskappye vir ondernemings in ure of dae in plaas van maande
• Buigsame infrastruktuur: wolkgebaseerde of hosting in u eie datasentrum (Duitsland, Europa, vrye keuse van ligging)

• Hoogste datasekuriteit: Gebruik in regsfirmas is die veilige getuienis
• Gebruik oor 'n wye verskeidenheid maatskappy -databronne
• Keuse van u eie of verskillende AI -modelle (DE, EU, VSA, CN)

Uitdagings wat ons AI -platform oplos

• 'N gebrek aan akkuraatheid van konvensionele AI -oplossings
• Databeskerming en veilige bestuur van sensitiewe data
• Hoë koste en kompleksiteit van individuele AI -ontwikkeling
• Gebrek aan gekwalifiseerde AI
• Integrasie van AI in bestaande IT -stelsels

Meer daaroor hier:

• AI-integrasie van 'n onafhanklike en kruisdata-bronwye AI-platform vir alle ondernemingsaangeleenthede

Gespesialiseerde oplossings: soewereine SaaS vir sensitiewe sektore

Alhoewel die SaaS -oplossings wat tot dusver oorweeg is, dikwels in nywerhede gebruik kan word, is daar sektore met veral hoë eise aan veiligheid, nakoming en digitale soewereiniteit. Dit sluit veral openbare administrasie, gesondheidsorg en die finansiële sektor in. Gespesialiseerde aanbiedinge en regulatoriese raamwerk ontwikkel hier wat die gebruik van soewereine wolkoplossings bevorder of selfs voorskryf.

Openbare administrasie

Die openbare sektor in Duitsland en Europa het 'n inherente belangstelling in digitale soewereiniteit om beheer oor burgerdata en kritieke staatsprosesse te verseker. Die vereistes strek dikwels verder as die standaard BBP -ooreenstemming en sluit spesifieke sekuriteitstandaarde soos BSI IT -basiese beskerming of die BSI C5 -kriteria -katalogus in. Interoperabiliteit tussen verskillende owerhede en vlakke, sowel as 'n voorkeur vir open source sagteware om afhanklikhede te vermy, is ook belangrike aspekte.

Verskeie inisiatiewe beoog om 'n soewereine wolkinfrastruktuur vir die administrasie te skep:

• Duitse administratiewe wolkstrategie (DVS): Hierdie strategie, aangedryf deur die IT -beplanningsraad en die Fitko, streef die doel om 'n federale, veilige, interoperabele en soewereine wolk -ekosisteem vir die federale, staat en munisipaliteite te vestig. Dit maak staat op oop standaarde, 'n multi-wolk-benadering en die integrasie van openbare IT-diensverskaffers (soos Dataport, AKDB, IT.NRW) wat 'n sentrale rol speel en 'n hoë mate van vertroue geniet. Eksterne, DVC-verskaffers moet ook in perspektief geïntegreer word. 'N Sentrale element is die Cloud Service Portal (CSP) as 'n markplek vir gestandaardiseerde en getoetsde wolkdienste.
• Bundescloud / IT -bedryfsplatform Bund: Die Itzbund bedryf reeds wolkplatforms (SaaS, PaaS) vir federale owerhede wat in 2025 gekonsolideer moet word en aan hoë vereistes vir veiligheid en databeskerming voldoen.
• Center for Digital Sovereignity (Zendis): Hierdie fasiliteit bevorder spesifiek die gebruik van open source sagteware in die administrasie en ondersteun projekte soos OpenSK, 'n open source -alternatief vir Microsoft 365, wat spesiaal vir die openbare sektor ontwikkel is.
• Gaia-X en Soveign Cloud Stack (SCS): Hierdie Europese inisiatiewe bied belangrike tegniese fondasies en standaarde vir die struktuur van soewereine wolkinfrastruktuur, wat ook deur die DVS gebruik moet word. Die SCS, 'n open source -stapel gebaseer op OpenStack en Kubernetes, word reeds deur verskeie Duitse verskaffers (bv. Plus -bediener) gebruik.

Beton -soewereine SaaS -aanbiedinge vir die administrasie kom van openbare IT -diensverskaffers (bv. Conceptboard daardeur. NRW, Dddatabox deur DataPrat), sowel as van gespesialiseerde kommersiële verskaffers wat dikwels BSI C5 -toetse het en beskikbaar is via markplekke soos GovDigital (bv. Plus Server, Ionos, Ovhcloud). Oopbronoplossings soos NextCloud of Opendendk speel ook 'n belangrike rol.

Geskik vir:

• Afhangend van die Amerikaanse wolk? Duitsland se stryd om die wolk: hoe om mee te ding met AWS (Amazon) en Azure (Microsoft)

Gesondheidssorg

Die gesondheidsorgstelsel verwerk uiters sensitiewe persoonlike gegewens (gesondheidsdata in ooreenstemming met Art. 9 GDPR) wat onderworpe is aan spesiale beskerming. Benewens die BBP en mediese vertroulikheid, is spesifieke nasionale wette soos die Wet op die Beskerming van Pasiënt Data (PDSG) en onlangs die Digital Act (Digig) van toepassing. Veiligheid, beskikbaarheid en vertroulikheid is hier van die uiterste belang.

Die Digital Act (DIDIG), wat in Maart 2024 in werking getree het, is 'n belangrike drywer vir die gebruik van soewereine wolkoplossings in die Duitse gesondheidsorgstelsel.

• Dataverwerking slegs in die land van die EU/EEA/CH of toepaslikheid-resolusie: die verwerking van die data kan slegs in Duitsland, 'n EU/EEA-staat, Switserland of 'n derde land uitgevoer word met 'n toereikendheidsbesluit van die EU-kommissie.
• BSI C5 -toets is verpligtend: Vanaf 1 Julie 2024 moet wolkdiensverskaffers wat namens diensverskaffers (dokters, hospitale, gesondheidsversekeraars, ens.) Sosiale of gesondheidsdata moet verwerk, 'n geldige BSI C5 -toets kan toon. 'N Tipe 1 -toets (toepaslikheid van die kontroles) is voldoende tot 30 Junie 2025, vanaf 1 Julie 2025 'n Tipe 2 -toets is verpligtend (bewys van effektiwiteit oor 'n periode).
• Is ook van toepassing op SaaS-verskaffers: hierdie verpligting beïnvloed nie net infrastruktuur (IaaS) of platformverskaffers (PAAS) nie, maar ook eksplisiet ook sagteware-as-'n-diens (SaaS) verskaffers wie se toepassings op wolkgebaseerde gebruik is (byvoorbeeld hospitaalinligtingstelsels (KIS), praktykadministrasiestelsels (PV's), aanstellingsbesprekingstelsels, Digas).
• Implementering van klante -kontroles: die gebruikersinstelling (kliniek, praktyk, ens.) Moet op sy beurt die eindgebruiker -kontroles wat in die toetsverslag van die wolkverskaffer genoem word, implementeer.

Hierdie regulasie strek die vereistes vir wolkdienste in die gesondheidsorgstelsel aansienlik en de facto maak die BSI C5 -saldo vir die toegangskaartjie vir verskaffers in hierdie mark. Wolkverskaffers soos die Open Telekom Cloud, AWS (Frankfurt -streek), Azure, GCP of Duitse aanbieders soos Plus Server, Stackit en Ionos het reeds C5 -toetse vir hul infrastruktuur. Nou moet die SaaS -oplossings vir gesondheidsorg (KIS, PVS, EPA -komponente, ens.) Op grond hiervan ook hierdie bewyse lewer. Voorbeelde van ondernemings wat aktief is in die gesondheidswolwolomgewing en/of streef na relevante sertifisering is Gini, Doctolib of Kite Consult. Die elektroniese pasiëntlêer (EPA) self word op bedieners in Duitsland en die EU -BBP -voldoening aangebied.

Finansies

Die finansiële sektor (banke, versekeringsmaatskappye, finansiële diensverskaffers) is ook baie gereguleer en verwerk uiters sensitiewe data. Streng regulatoriese vereistes van die federale finansiële toesighoudende owerheid (BAFIN) in Duitsland (bv. Bait, Kait, Vait, Zait) en toenemend geharmoniseerde Europese riglyne is hier van toepassing. Hoë eise aan IT -sekuriteit, risikobestuur, betroubaarheid en ouditekuriteit is standaard.

Belangrike regulerende drywers vir die gebruik van veilige en soewereine wolkoplossings is:

• NIS2 -richtlijn: Banke en finansiële markinfrastrukture val gewoonlik onder die kategorieë 'noodsaaklike' of 'belangrike' fasiliteite in ooreenstemming met NIS2. U moet dus aan strenger vereistes vir risikobestuur, veiligheid van voorsieningskettings (insluitend wolkverskaffer), voorvalverslag en bestuursverantwoordelikheid voldoen.
• Dora (Wet op Digital Operational Resilience): Hierdie EU -regulasie is spesifiek daarop gemik om digitale operasionele veerkragtigheid in die finansiële sektor te versterk. Dit plaas gedetailleerde vereistes vir die bestuur van IKT-risiko's, die verslagdoening van ernstige IKT-verwante voorvalle, toetse van digitale veerkragtigheid en veral vir die bestuur van risiko's deur IKT-derdeparty-diensverskaffers, insluitend wolkverskaffers. Dora eis onder meer duidelike kontraktuele regulasies met wolkverskaffers en ouditregte.

Wolkverskaffers wat finansiële instellings wil bedien, moet bewys dat hulle aan hierdie regulatoriese vereistes kan voldoen. Dit word dikwels gedoen deur die opsporing van sertifisering soos BSI C5 of ISO 27001, spesifieke kontraktuele versekering en deursigtige ondersoek na u veiligheidsargitektuur en prosesse. Verskaffers soos Plus Server, T-Systems, Microsoft met sy EU-data-grens of AWS met die Europese Sovereign Cloud is spesifiek vir hierdie gereguleerde mark geposisioneer.

Daarbenewens is daar gespesialiseerde SaaS -verskaffers wat nakomingsoplossings vir die finansiële sektor aanbied, byvoorbeeld vir die voorkoming van geldwassery (AML), ken u kliënt (KYC), sanksie -lys toets, opsporing van bedrog of monitering van markmisbruik. Voorbeelde van verskaffers met 'n Europese verhouding of teenwoordigheid is Actico (DE), Pelican AI (UK?), Sopra Financial Technology (DE/FR), Otris (DE) of Viclarity (IE/US?).

In hierdie hoogs sensitiewe sektore word dit duidelik dat die besluit vir soewereine wolkoplossings nie meer net 'n kwessie van risiko -minimalisering is nie, maar dat dit toenemend gedryf word deur wetlike vereistes en streng voldoeningsvereistes. Die behoefte om sertifisering soos BSI C5 aan te toon, verskuif die basis vir die besluit van 'n vrywillige risikobepaling na 'n verpligte voorvereiste vir die markdeelname.

Dit bied veral SaaS -verskaffers nuwe uitdagings. Terwyl die infrastruktuurverskaffer (IaaS/PaaS) tot dusver die toepaslike sertifisering gehad het, is regulasies soos § 393 SGB V nou eksplisiet bewyse van SaaS -verskaffers soos die BSI C5 -toets. Die koste en inspanning vir die verkryging en instandhouding van sulke toetse is beduidend en kan 'n hindernis wees, veral vir kleiner, innoverende SaaS -ondernemings, wat moontlik kan lei tot die konsolidasie van die mark in hierdie gereguleerde gebiede.

Geskik vir:

• Amerikaanse beleid inspireer EU -tegniese ondernemings? Data -soewereiniteit van Amerikaanse oorheersing: die toekoms van die wolk in Europa

Bevordering van soewereiniteit: EU -inisiatiewe en sertifikate

Ten einde die digitale soewereiniteit van Europa te versterk en 'n betroubare raamwerk vir wolkrekenaarkunde te skep, is verskillende inisiatiewe en sertifiseringstandaarde op Europese en nasionale vlak van stapel gestuur. Dit is bedoel om interoperabiliteit te bevorder, veiligheidstandaarde te harmoniseer en vertroue in wolkdienste te verhoog.

Gaia-X: Visie van 'n federale Europese data-infrastruktuur

Gaia-X is een van die prominentste Europese inisiatiewe om digitale soewereiniteit te versterk. Begin deur Duitsland en Frankryk in 2019, neem talle vennote van sake, wetenskap en politiek uit baie Europese lande nou deel.

• Doelwitte: Die kernbestemming van Gaia-X is die skepping van 'n veilige, gevoede en interoperabele data-infrastruktuur gebaseer op Europese waardes soos databeskerming (BBP), deursigtigheid, vertroue en selfbeskikking. Dit is bedoel om die digitale onafhanklikheid van Europa van nie -Europese verskaffers te verhoog, om innovasies deur veilige data -uitruiling moontlik te maak en die mededingendheid van Europese ondernemings te versterk.
• Argitektuur en benadering: dit is belangrik om te verstaan ​​dat Gaia-X self nie 'n wolkverskaffer is nie en nie sy eie 'Europese Super Cloud' bou nie. In plaas daarvan definieer Gaia-X 'n stel reëls, algemene standaarde en argitektoniese elemente vir 'n gedesentraliseerde ekosisteem van netwerke, interoperabele datakamers en wolkinfrastruktuurdienste. Dit is gebaseer op beginsels soos openheid, deursigtigheid, modulariteit en die gebruik van oop standaarde en open source sagteware. Die GAIA-X-vereniging vir data en wolk (AISBL) ontwikkel spesifikasies, reëls, beleid en 'n raamwerk vir die kontrole van ooreenstemming (Gaia-X-nakoming), wat geïmplementeer moet word deur die sogenaamde Gaia-X Digital Clearing Huise (GXDCH).
• Komponente en projekte: Boublokke en projekte vir beton word binne die Gaia X -raam geskep. Die Soeneign Cloud Stack (SCS) is 'n belangrike voorbeeld: 'n gestandaardiseerde, open source-gebaseerde tegnologie-stapel (gebaseer op OpenStack, Kubernetes, ens.) Vir die vestiging van Gaia-X-voldoen, soewereine wolkinfrastruktuur (IAAS/PAAS). Dit is bedoel om te dien as 'n tegniese basis vir interoperabele en selfversekerde wolkaanbiedinge, ook vir die Duitse administratiewe wolk.
• Toepassingsgevalle (gebruik gevalle): Om die voordele van Gaia-X te demonstreer, word beton-datakamers en toepassings in verskillende domeine ontwikkel. Voorbeelde kan gevind word in Industrie 4.0 (bv. Catena-X vir die motorbedryf), mobiliteit, energie, finansies, openbare administrasie en veral in gesondheidsorg. Projekte soos Team-X, Health-X Dataloft of Gaia-Med is daarop gemik om die veilige en soewereine uitruil van gesondheidsdata vir verbeterde sorg en navorsing moontlik te maak.
• Uitdagings: Ondanks die ambisieuse doelwitte word Gaia-X ook te kampe met uitdagings en kritiek. Dit sluit die kompleksiteit van die projek in, stadige vordering in die praktiese implementering, soms onduidelik definisies en die vrees dat die inisiatief deur die gevestigde wêreldwye hiperscalers oorheers kan word. Daar is ook gekritiseer dat die fokus te sterk was op die infrastruktuurvlak (IaaS/PaaS) en dat die toepassingsvlak (SaaS) verwaarloos is.

EUCS: Europese sertifiseringskema vir kuberveiligheid vir wolkdienste

Die Europese Cybersecurity Certification Scheme for Cloud Services (EUCS) is 'n sertifiseringsraamwerk wat ontwikkel word onder die EU Cybersecurity Act (CSA) deur die Europese agentskap vir Cyber ​​Security (ENISA).

• Doel: Die hoofdoel is die harmonisering van kuberveiligheidsvereistes en sertifisering vir wolkdienste (IaaS, PaaS, SaaS) in die hele EU. 'N Eenvormige standaard moet geskep word om fragmentering deur verskillende nasionale sertifiseringskemas (soos Secnumcloud in Frankryk of C5 in Duitsland) te oorkom en om die digitale interne mark te versterk. Vir wolkgebruikers moet EUCS meer deursigtigheid en vertroue skep deur te bewys dat gesertifiseerde dienste aan sekere veiligheidstandaarde voldoen.
• Versekeringsvlakke: Die skema definieer drie (of in vorige ontwerpe vier) veiligheidsvlakke ('basies', 'aansienlik', 'hoog' en moontlik 'hoog+'), wat verskillende riskante vlakke en aanvallende vaardighede weerspieël. Met toenemende vlak is die vereistes vir die geïmplementeerde sekuriteitsmaatreëls (bv. Netwerk, geheue, enkripsie-sekuriteit, penetrasietoetse) en die strengheid van evaluering deur geakkrediteerde konformiteitsassesseringsagentskappe (Conformity Assessment Bodies-CABS).
• Vrywilligheid teenoor verpligtend: die sertifisering volgens EUCS is oor die algemeen vrywillig. Die Cybersecurity Act of die NIS2 -richtlijn laat die EU -lidlande egter toe, veral vir 'noodsaaklike' of 'belangrike' instellings (kritiek), om die gebruik van gesertifiseerde IKT -dienste te spesifiseer. Dit is dus waarskynlik dat EUCS, ten minste in gereguleerde sektore, de facto 'n verpligte vereiste of 'n belangrike maatstaf vir tenders sal word.
• Sovereignity Debate: 'n Sentrale en kontroversiële punt in die ontwikkeling van die EUC was die vraag na spesifieke soewereiniteitsvereistes, veral vir die hoogste veiligheidsvlak ('hoog' of 'hoë+'). Vroeëre ontwerpe het bepaal dat die lokalisering van data binne die EU absoluut noodsaaklik is vir hierdie vlak en dat die verskaffer sy hoofkwartier en wêreldwye hoofkwartier in 'n EU-lidstaat moet hê om beskerming teen nie-Europese wette (soos die Cloud Act) te verseker. Hierdie vereistes is egter blykbaar verwyder of verswak in latere ontwerpe (vanaf 2024). Dit het met gewelddadige kritiek van Europese wolkverskaffers (veral KMO's), industriële verenigings en dataprogrammate voldoen wat vrees dat dit die digitale soewereiniteit van Europa verswak, wat die afhanklikheid van nie-Europese hiperskalers en die gegewens van Europese burgers en maatskappye aan verhoogde risiko's word. Die debat oor die finale ontwerp van hierdie vereistes duur voort.

BSI C5: Duitse standaard vir wolkveiligheid

Die COULLE COMPUTING COMMITIACE CRITYRIA CATALOG (C5) van die Duitse Federale Kantoor vir Inligtingstegnologie (BSI) is 'n gevestigde kriteria -katalogus wat spesifieke minimum vereistes vir die inligtingsekuriteit van wolkdienste definieer.

• Doel en inhoud: C5 moet wolkkliënte -oriëntasie bied wanneer hulle veilige verskaffers kies en 'n basis skep vir hul risikobestuur. Dit is gebaseer op internasionaal erkende standaarde soos ISO/IEC 27001, maar komplementeer dit met wolkspesifieke vereistes en heg besondere belang aan deursigtigheid deur sogenaamde omgewingsparameters. Hierdie parameters verskaf inligting oor aspekte soos datary -liggings, die plek van jurisdiksie, sertifisering en openbaarmaking aan staatsliggame, wat bedoel is om kliënte te help (bv. Deur middel van ekonomiese spioenasie of oortredings van die beskerming van data). Die katalogus bestaan ​​uit 17 vakgebiede, insluitend die organisering van inligtingsekuriteit, personeelsekuriteit, batebestuur, kriptografie, identiteits- en toegangsbestuur, voorvalbestuur en fisiese sekuriteit.
• Testat (tipe 1 en tipe 2): Die nakoming van die C5 -kriteria word gedemonstreer deur 'n testat, wat uitgereik word deur 'n onafhanklike, gekwalifiseerde ouditeur. Daar is twee soorte toetse: tipe 1 sertifiseer die toepaslikheid van die ontwerp en die implementering van die sekuriteitskontroles in 'n sekere sleuteldatum. Tipe 2 bevestig ook die operasionele effektiwiteit van hierdie kontroles via 'n gedefinieerde eksamenperiode (gewoonlik 6 tot 12 maande). Die tipe 2-toets word as meer betekenisvol beskou en is nodig vir opvolgeksamens en in die gesondheidsorgstelsel vanaf Julie 2025.
• Relevansie: C5 het ontwikkel tot 'n de facto -standaard vir veilige wolkrekenaarkunde in Duitsland, veral vir openbare administrasie en in swaar gereguleerde bedrywe soos die gesondheidsorgstelsel en die finansiële sektor. Soos reeds genoem, sal 'n C5 -toets vanaf Julie 2024/2025 wettiglik verpligtend wees deur die Digig for Cloud Services in die gesondheidsorgstelsel. Baie Duitse en Europese, maar ook internasionale wolkverskaffers (vir hul EU -streke) het C5 -toetse vir hul dienste.

Ander relevante standaarde

Benewens die genoemde inisiatiewe en sertifisering, speel gevestigde internasionale standaarde ook 'n belangrike rol:

• ISO/IEC 27001: Die wêreldwye erkende standaard vir stelsels vir inligtingsekuriteitsbestuur (ISM's). Dit definieer 'n stelselmatige benadering tot die bestuur van sensitiewe maatskappyinligting om hul vertroulikheid, integriteit en beskikbaarheid te verseker. ISO 27001 -sertifisering is dikwels 'n basiese vereiste vir wolkverskaffers en dien as basis vir meer spesifieke standaarde soos C5.
• ISO/IEC 27017: Hierdie standaard bied 'n gids (praktykkode) met spesifieke beheermaatreëls vir inligtingsekuriteit in wolkomgewings, benewens ISO/IEC 27002.
• ISO/IEC 27018: fokus op die beskerming van persoonlike data (persoonlik identifiseerbare inligting - PII) in openbare wolke wat as verwerkers optree. Dit bevat riglyne wat nou gebaseer is op Europese beginsels van data -beskerming en kan dien as 'n aanvulling tot C5 wat nie hoofsaaklik databeskerming dek nie.

Hierdie verskillende inisiatiewe en standaarde word nie noodwendig as mededingers gesien nie, maar kan mekaar aanvul. Gaia-X bied die visie en die reëls vir 'n soewereine ekosisteem, EUCS is veronderstel om die sertifisering oor die hele EU te harmoniseer, en nasionale standaarde soos BSI C5 bied reeds konkrete, gevestigde vereistes en toetsmeganismes aan. Die uitdaging is om hierdie benaderings sinvol te integreer en om 'n samehangende raamwerk te skep wat albei aan die soewereiniteitseise in Europa voldoen en ook prakties is vir verskaffers en gebruikers. Die huidige debat oor die soewereiniteitsvereistes in die EUCS toon egter dat politieke en tegniese besonderhede hier nog nodig is.

Dit is belangrik vir ondernemings om te verstaan ​​dat sertifisering soos BSI C5 of ISO 27001 waardevolle trustankers is, deursigtigheid skep en dit makliker maak om sekuriteitspogings te bewys. Dit is egter nie 'n wondermiddel nie en vervang nie u eie risikobepaling en die omsigtigheidstoets deur die kliënt nie. 'N C5 -toets vir 'n Amerikaanse verskaffer, byvoorbeeld, verander nie die subdheid onder die wolkwet nie. Die gedeelde verantwoordelikheid ('gedeelde verantwoordelikheid') bly tussen die verskaffer en klant vir die veiligheid van wolkgebruik, en maatskappye moet altyd kyk of die maatstawwe van die aanbieder voldoende is vir hul spesifieke vereistes en risiko's.

Geskik vir:

• Data -bestuurstelsels in verandering: strategieë vir die sukses van die onderneming in die ouderdom van AI

Strategiese voordele van oorskakeling na EU SaaS -verskaffers

Die ontleding van die risiko's in die gebruik van Amerikaanse wolkdienste en die ondersoek na die groeiende mark vir soewereine Europese SaaS-alternatiewe maak 'n duidelike gevolgtrekking: vir Europese ondernemings is die hantering van hul wolkstrategie nie net vanuit die oogpunt van digitale soewereiniteit nie, maar dit is 'n toenemende strategiese noodsaaklikheid.

Opsomming van die resultate

Die sentrale bevindings van hierdie verslag kan soos volg opgesom word:

• Aanhoudende risiko's onder Amerikaanse verskaffers: die gebruik van SaaS -dienste van maatskappye wat aan Amerikaanse jurisdiksie onderworpe is, het 'n belangrike en voortdurende risiko vir Europese ondernemings. Die fundamentele konflik tussen die EU -BBP- en Amerikaanse wette soos Cloud Act en FISA 702 lei tot potensiële databeskermingsbeserings, hoë boetes, die verlies van databeheer en die risiko van besigheidsspioenasie. Selfs die huidige EU-US Data Privacy Framework (DPF) ontbind nie hierdie basiese konflik nie en die langtermynstabiliteit daarvan is onseker (sien Afdeling II).
• Soewereiniteit as 'n multidimensionele konsep: 'soewereine SaaS' in 'n Europese konteks beteken meer as net om data in die EU -rekenaarsentrums te stoor. Dit sluit in die nakoming van die Europese reg (veral BBP), beskerming teen nie -Europese toegang, die operasie deur EU -entiteite en personeel, sowel as tegnologiese openheid en interoperabiliteit om afhanklikhede te vermy (sien Afdeling III).
• Groeiende mark vir EU -alternatiewe: daar is 'n uiteenlopende en groeiende mark vir SaaS -verskaffers met die sitplek en werk in die EU/EEA/CH. Dit bied oplossings in talle kategorieë, dikwels met 'n sterk fokus op databeskerming, sekuriteit en plaaslike behoeftes. Baie vertrou strategies op open source om deursigtigheid en beheer te maksimeer (sien Afdeling IV en V).
• Reguleringsdruk in sensitiewe sektore: In gebiede soos openbare administrasie, die gesondheidsorgstelsel en die finansiële sektor word die gebruik van aantoonbare veilige en soewereine wolkoplossings (dikwels met BSI C5 -toetse of vergelykbare bewyse) toenemend 'n plig (bv. Digig, NIS2) en strategiese spesifikasies (sien Afdeling VI).
• Raamwerkvoorwaardes deur inisiatiewe en standaarde: Europese inisiatiewe soos Gaia-X en sertifisering soos die beplande EUC's en gevestigde nasionale standaarde soos BSI C5 skep belangrike raamwerkvoorwaardes, bevorder interoperabiliteit en is bedoel om vertroue in soewereine wolkaanbiedings te versterk (sien Afdeling VII).

Strategiese voordele van die EU-SAAS-alternatiewe

Die verandering aan of die primêre keuse van Europese SaaS -verskaffers wat aan die kriteria van soewereiniteit voldoen, bied ondernemings bo suiwer risiko -minimalisering:

• Verbeterde nakoming en wettige sekerheid: Die gebruik van verskaffers wat uitsluitlik onderworpe is en wat data in die EU waarborg, verminder die risiko van oortredings van die BBP en konflik met nie-Europese wette. Dit skep 'n meer stabiele en voorspelbare wettige basis vir dataverwerking.
• Verhoogde databeheer en sekuriteit: Europese verskaffers met die fokus op soewereiniteit bied dikwels 'n hoër vlak van beheer oor u eie data. Dit kan bereik word deur self-gasheeropsies, konsekwente end-tot-einde-kodering (nulkennis), deursigtige bedryfsprosesse en die uitsluiting van toegang deur die owerhede in die derde land.
• Starked digitale soewereiniteit: Die besluit vir Europese verskaffers verminder strategiese afhanklikhede van nie -Europese tegnologiegroepe. Dit ondersteun die vestiging van 'n weerstandige digitale ekosisteem in Europa en versterk die plaaslike digitale ekonomie.
• Plaaslike ondersteuning en kulturele nabyheid: Europese verskaffers kan dikwels meer toeganklike en verstaanbare klantediens in die onderskeie nasionale taal en tydsone bied. Hulle het dikwels 'n dieper begrip van die spesifieke vereistes en doeane van die Europese mark, wat samewerking en kontrakonderhandelinge kan vergemaklik.
• Trustvorming: Die gebruik van aantoonbare databeskerming en selfversekerde oplossings dui op kliënte, vennote en werknemers 'n hoë vlak van verbintenis tot databeskerming en sekuriteit. Dit kan 'n belangrike vertroue en mededingende voordeel word.

Aanbevelings vir aksie vir Europese ondernemings

Ten einde die voordele van soewereine SaaS -oplossings te gebruik en die risiko's van wolkgebruik te bestuur, moet Europese ondernemings die volgende stappe oorweeg:

• Voer individuele risikoanalise uit: Calder Die tans gebruikte (veral Amerikaanse) SaaS-dienste. Ontleed die tipe verwerkte data (sensitiwiteit, persoonlike verwysing), die toepaslike regulatoriese vereistes (GDPR, bedryfspesifieke vereistes) en die potensiële gevolge van ongemagtigde datatoegang of 'n mislukking van die diens op u besigheid.
• Definieer soewereiniteitsvereistes: Bepaal die mate van data -soewereiniteit, operasionele beheer en tegnologiese onafhanklikheid vir u onderneming. Nie elke toepassing vereis dieselfde vlak van soewereiniteit nie. Prioritiseer gebaseer op risiko's en strategiese belang.
• Evaluering van die mark vir EU-alternatiewe: gebruik markoorsigte (soos dié in hierdie verslag) en u eie navorsing om potensiële Europese SaaS-verskaffers te identifiseer wat aan hul funksionele en soewereiniteitsverwante vereistes voldoen. Neem die grootte, spesialisering, verwysings en toekomstige lewensvatbaarheid in ag.
• Noukeurige omsigtigheid in die keuse van verskaffers: moenie op bemarkingsverklarings staatmaak nie. Kyk na die inligting van die verskaffer oor datary-liggings (insluitend rugsteun, metadata), bedryfspersoneel, korporatiewe struktuur (eienaarskap, sitplek), gebruikte onderkontrakteurs, koderingstegnologieë (veral E2E/nulkennis) en sekuriteitsmaatreëls. Versoekbestellingsverwerkingskontrakte (AVV), tegniese-organisatoriese maatreëls (TOMS) en toepaslike sertifikate of toetse (bv. ISO 27001, BSI C5) en kyk dit noukeurig.
• Ontwikkel 'n migrasiestrategie en uitgangsplan: beplan 'n potensiële verandering noukeurig. Neem koste in ag, tegniese inspanning vir datamigrasie, die nodige aanpassings aan koppelvlakke en verander die bestuur vir u werknemers. Let op interoperabiliteit en definieer 'n duidelike uittreestrategie om toekomstige verskaffersverandering of 'n opgawe van die data (omkeerbaarheid) moontlik te maak.
• Kontroleer die open source as 'n opsie: evalueer of open source-gebaseerde SaaS-oplossings, of dit nou as 'n bestuurde diens van 'n EU-verskaffer of in die huis is (self aangebied), 'n geskikte alternatief verteenwoordig om maksimum deursigtigheid, aanpasbaarheid en beheer te bewerkstellig.
• Let op die regulatoriese landskap: Bly oor die ontwikkelings in die Transatlantic Data Traffic (DPF-tjek), ingelig in Europese sertifiseringstandaarde (EUCS) en relevante wette (NIS2, DORA, bedryfspesifieke regulasies), aangesien dit u wolkstrategie aansienlik kan beïnvloed.

Die besluit vir of teen die gebruik van sekere wolkdienste, veral met betrekking tot Amerikaanse verskaffers teenoor Europese alternatiewe, is veel meer as 'n tegniese of suiwer nakomingsvraag. Dit is 'n strategiese kursus met langtermyneffekte op regsekerheid, datasekuriteit, beheer oor kritieke sakeprosesse en uiteindelik die maatskappy se veerkragtigheid en mededingendheid in wêreldwye digitale mededinging. Die geanaliseerde risiko's van die afhanklikheid van nie -Europese verskaffers is aansienlik en word verhoog eerder as verswak deur die huidige geopolitieke en wettige mengsel.

Terselfdertyd is om oor te skakel na Europese alternatiewe nie 'n seker sukses nie. Maatskappye moet noukeurig oorweeg of die voordele van nakoming en beheer die moontlike nadele ten opsigte van die reeks funksies, innovasiesnelheid of migrasiepoging swaarder. 'N Deeglike ontleding van u eie behoeftes, 'n realistiese beoordeling van die beskikbare alternatiewe en noukeurige beplanning van die oorgang is van uiterste belang vir sukses. Die Europese mark bied egter toenemend volhoubare en betroubare opsies wat maatskappye in staat stel om die voordele van die wolk te gebruik sonder om hul digitale soewereiniteit in gevaar te stel.

☑️ KMO-ondersteuning in strategie, konsultasie, beplanning en implementering

☑️ Die skepping of herbelyning van die AI -strategie

☑️ Pionier Besigheidsontwikkeling

 

Ek sal graag as jou persoonlike adviseur dien.

Jy kan my kontak deur die kontakvorm hieronder in te vul of my eenvoudig by +49 89 89 674 804 (München) .

Ek sien uit na ons gesamentlike projek.

 

 

Xpert.Digital is 'n spilpunt vir die industrie met 'n fokus op digitalisering, meganiese ingenieurswese, logistiek/intralogistiek en fotovoltaïese.

Met ons 360° besigheidsontwikkelingsoplossing ondersteun ons bekende maatskappye van nuwe besigheid tot naverkope.

Markintelligensie, smarketing, bemarkingsoutomatisering, inhoudontwikkeling, PR, posveldtogte, persoonlike sosiale media en loodversorging is deel van ons digitale hulpmiddels.

Jy kan meer uitvind by: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus