Surplus-besigheidstydskrif: Markkritiek alleen is nie genoeg nie en waarom linkse ekonomiese beleid meer as goeie bedoelings benodig

Surplus groei – maar is sy ekonomiese beleidsresepte oortuigend?

Ongelykheid, rykdom, sosialisering: Wat surplus ignoreer

Die saketydskrif Surplus het vinnig naam gemaak: met prominente outeurs, 'n duidelik linkse perspektief en 'n groeiende leserspubliek. Na ongeveer 'n jaar en 'n half staan ​​die sirkulasie op ongeveer 12 000 eksemplare – 'n merkwaardige sukses vir 'n jong publikasie. Surplus fokus op onderwerpe soos welvaartkonsentrasie, erfenis, medebeskikking en openbare dienste, en vul sodoende 'n merkbare gaping in ekonomiese verslaggewing. Joernalistieke sukses is egter geen waarborg dat die ekonomiese beleidsvoorstelle oortuigend is nie. Diegene wat markte tereg kritiseer vir hul rol in die konsentrasie van mag en ongelykheid, moet ook regeringsmislukking, produktiwiteit, belegging en die perke van politieke beheer ernstig aanspreek. Waar raak Surplus 'n senuwee – en waar loop sy eie standpunt die risiko om die analise te vernou? 'n Kritiese beoordeling.

Saketydskrif Surplus en die ekonomie van sekerheid: Om die mark tot vyand te verklaar, maak nie outomaties die staat 'n beter entrepreneur nie

'n Publiksukses met 'n onvoltooide wetsontwerp

Die saketydskrif Surplus het in 'n kort tydjie bereik wat baie nuwe media-ondernemings nie regkry nie: dit het 'n herkenbare profiel, prominente ondersteuners, 'n groeiende leserspubliek en 'n sakemodel wat nie uitsluitlik op vlietende bereik staatmaak nie. Na ongeveer 'n jaar en 'n half is die sirkulasie ongeveer 12 000 eksemplare; binne twaalf maande het dit glo met ongeveer 70 persent gegroei. Dit is merkwaardig vir 'n jong, polities gefokusde saketydskrif. Die tweemaandelikse gedrukte publikasie word aangevul deur deurlopende aanlyninhoud sowel as video- en podsendingformate. Surplus kombineer dus die gesag van 'n gedrukte tydskrif met die spoed en verspreidingslogika van digitale media.

Hierdie sukses verdien erkenning, maar nog nie ekonomiese ondersteuning nie. Marksukses demonstreer aanvanklik dat aanbod aan vraag voldoen. Dit bewys nóg die akkuraatheid van sy ontledings nóg die superioriteit van sy ekonomiese beleidsaanbevelings. 'n Tydskrif wat gereeld en krities markmeganismes ondersoek, moet nie sy eie verkoopsyfers voortydig as bevestiging van sy idees interpreteer nie. Die toenemende sirkulasie toon hoofsaaklik dat daar 'n gehoor is vir progressiewe en linksgesinde ekonomiese interpretasies wat nie voldoende deur konvensionele ekonomiese media aangespreek voel nie.

Die deurslaggewende vraag is dus nie of surplus nodig is nie. 'n Pluralistiese openbare sfeer trek voordeel uit 'n medium wat gevestigde denkwyses uitdaag en konsekwent kwessies van verspreiding op die agenda plaas. Die beslissende faktor is eerder of die tydskrif sy eie aanspraak vervul om die ekonomiese werklikheid beter te verduidelik, of dat dit bloot 'n bestaande meningsbasis met gesofistikeerd-klinkende argumente voorsien. Dit is waar die nodige teenargument begin.

Die markgaping is werklik

Surplus vul werklik 'n gaping. 'n Beduidende deel van tradisionele ekonomiese verslaggewing fokus op aandelemarkte, maatskappye, ekonomiese aanwysers, monetêre beleid en regeringsbegrotings. Terwyl onderwerpe soos welvaartkonsentrasie, magsdinamika in arbeidsmarkte, erfenisse, openbare dienste en die verspreiding van ekonomiese risiko's ook aangespreek word, word hulle dikwels afsonderlik behandel. Surplus plaas hierdie kwessies in die hart van 'n samehangende narratief. Dit is sy joernalistieke sterkte.

Hierdie fokus is nie net legitiem nie, maar ook noodsaaklik. Welvaartsverspreiding in Duitsland is hoogs gekonsentreerd. Afhangende van die databron, besit die rykste tien persent van huishoudings heelwat meer as die helfte van die totale netto welvaart. Die inflasie-aangepaste mediaan netto welvaart het tussen 2021 en 2023 gedaal, al het die nominale gemiddelde gestyg. Sulke bevindinge weerspreek die gerieflike narratief dat ekonomiese vooruitgang outomaties en voldoende die breër segment van die samelewing bereik. Net so geldig is die waarneming dat hoë verdienste in Duitsland swaar belas word met belasting en maatskaplike sekerheidsbydraes, terwyl sekere oordragte van welvaart en kapitaalwinste relatief gunstig behandel word.

'n Gaping in die mediastelsel kan egter op twee maniere gevul word. 'n Tydskrif kan verwaarloosde feite en teorieë in 'n oop kompetisie van verduidelikings inbring. Of dit kan eenvoudig die eensydigheid waarvan dit ander beskuldig, reproduseer. Surplus loop duidelik die risiko om die tweede pad te volg. Wanneer progressiewe ekonomie die dominante interpretatiewe raamwerk word, verskyn markmislukking, ongelykheid en die konsentrasie van mag as die strukturele oorsake van byna elke probleem, terwyl regeringsmislukking, perverse aansporings, burokrasie, demografiese laste, swak produktiwiteit en die beperkings van politieke beheer maklik na die agtergrond vervaag.

Prominensie is nie bewys nie

Die tydskrif baseer sy geloofwaardigheid op bekende name. Dit word uitgegee deur Maurice Höfgen, Isabella Weber, Martyna Linartas en Adam Tooze. Rubrieke en artikels deur Mariana Mazzucato, Thomas Piketty, Luisa Neubauer en Aya Jaff verhoog die sigbaarheid en bereik daarvan. Die stigter en hoofredakteur, Lukas Scholle, slegs 28 jaar oud, het dus in 'n kort tydjie 'n netwerk opgebou wat aandag in die Duitstalige sakedebat waarborg. Dit is 'n merkwaardige prestasie in terme van organisasie en kommunikasie.

Dit hou egter 'n ekonomiese risiko in. 'n Sirkel van hooggekwalifiseerde outeurs kan intellektuele gehalte verseker, maar dit kan ook 'n eggokamer skep. As die deelnemers soortgelyke fundamentele aannames oor kapitalisme, verspreiding, die staat en die mark deel, vervang reputasie vinnig debat oor meganismes van aksie. 'n Bydrae lyk dan oortuigend omdat 'n bekende naam daaraan gekoppel is, nie omdat teenargumente ondersoek is, data duidelik gekontekstualiseer is en botsende doelwitte onthul is nie.

Ekonomie floreer op mededingende modelle. Dieselfde ontwikkeling kan geïnterpreteer word as 'n vraagprobleem, 'n aanbodprobleem, 'n verspreidingsprobleem, 'n institusionele probleem, of 'n kombinasie daarvan. Byvoorbeeld, iemand wat stagnante reële lone ondersoek, kan tereg wys op die bedingingsmag van werknemers. Hulle moet egter ook produktiwiteitsgroei, bedryfstruktuur, die belastinglas, kwalifikasies, kapitaalintensiteit en internasionale mededingendheid in ag neem. Enigiemand wat inflasie ontleed, kan nie korporatiewe mag en aanbodknelpunte ignoreer nie, maar hulle kan ook nie uitbreidende vraag, energiepryse, loontendense, verwagtinge en monetêre beleid ignoreer nie. Prominente outeurs vrywaar nie 'n tydskrif van hierdie multidimensionaliteit nie.

'n Geloofwaardige teengewig vir die ekonomiese hoofstroom sou dus nie net ander stemme moes versamel nie, maar ook die beste besware teen sy eie standpunt sistematies moes integreer. Slegs dan sou 'n linkse standpunt werklik pluralistiese ekonomiese joernalistiek word.

Die surplus behoort nie outomaties aan enigiemand nie

Die term "surplus" verwys na die ekonomiese surplus wat oorbly nadat noodsaaklike uitgawes gedek is. Dit is 'n slim titel, want dit raak 'n fundamentele vraag van elke ekonomiese stelsel aan: Hoe ontstaan ​​surplus, wie beheer dit en waarvoor word dit gebruik? Marxistiese, klassieke, Keynesiaanse en neoklassieke benaderings beantwoord hierdie vrae verskillend. Dit bevat reeds 'n belangrike leidraad: Surplus is nie 'n eienaarlose berg geld wat bloot meer billik versprei moet word nie.

Dit spruit voort uit 'n wisselwerking tussen arbeid, kapitaal, kennis, organisasie, tegnologiese risiko, eiendomsregte, infrastruktuur en sosiale stabiliteit. Werknemers dra by deur prestasie en ervaring. Entrepreneurs koördineer hulpbronne en aanvaar onsekerheid. Beleggers laat vaar onmiddellike verbruik en dra die risiko van verlies. Die staat bied regsekerheid, onderwys, vervoer en sosiale orde. 'n Billike ekonomiese stelsel moet hierdie bydraes oorweeg sonder om enigeen daarvan as die enigste bron van alle waardeskepping te verklaar.

Progressiewe debatte is geneig om winste hoofsaaklik te interpreteer as gevolg van mag, eienaarskap of uitbuiting. Dit is beslis waar vir monopoliehuur, politieke voorregte, grondspekulasie en sommige finansiële strukture. Dit is egter verkeerd om 'n algemene oordeel oor winste hieruit af te lei. Wins dien ook as 'n soeksein. Dit dui aan waar vraag bestaan, waar prosesse meer doeltreffend word, of waar innovasie toegevoegde waarde skep. Verlies vervul die teenoorgestelde funksie. 'n Beleid wat winste moreel verdag maak en verliese sosialiseer, verswak hierdie seleksiemeganisme.

Die eintlike vraag is dus nie of surplusse privaat of publiek moet wees nie. Wat ondersoek moet word, is watter surplusse voortspruit uit mededinging en innovasie, watter gebaseer is op skaarste of polities beskermde pensioene, en watter maatskaplike bydraes onvergoed bly. Slegs hierdie onderskeid maak voorsiening vir gesonde belasting-, mededingings- en sosiale beleide.

Ongelykheid is 'n probleem, gelykheid is nie 'n besigheidsmodel nie

Surplus raak 'n senuwee wanneer dit die toenemende belangrikheid van rykdom en erfenis aanspreek. In 'n samelewing waar opvoedkundige paaie, huiseienaarskap, die opstart van besighede en aftreebeplanning sterk afhanklik is van 'n mens se familie-agtergrond, verloor die belofte van meriete geloofwaardigheid. Diegene wat met vaste eiendom, sekuriteite en familienetwerke begin, staar verskillende risiko's in die gesig as iemand sonder spaargeld. Hierdie verskille in beginpunt beïnvloed nie net verbruiksmoontlikhede nie, maar ook vryheid, loopbaankeuses en politieke deelname.

Hierdie diagnose impliseer egter nie dat die strewe na die grootste moontlike gelykheid van uitkomste ekonomies of sosiaal voordelig sou wees nie. Verskille kan ontstaan ​​uit innovasie, besparings, kwalifikasies, verantwoordelikheid, werksure, risiko en geluk. Sommige is produktief, ander toevallig, en nog ander die gevolg van mag of voorreg. 'n Wyse beleid moet onderskei, eerder as om ongelykheid kategories as bewys van 'n gebrekkige stelsel te verklaar.

Die sentrale doelwit behoort billike deelname te wees: goeie onderwys, funksionele infrastruktuur, toegang tot kapitaal, bekostigbare behuising, beskerming teen eksistensiële risiko's en werklike geleenthede vir vooruitgang. Dit vereis herverdeling, maar ook groei. Sonder om produktiwiteit te verhoog, word herverdelingsbeleid 'n konflik oor 'n skaars groeiende kapitaalvoorraad. Duitsland se huidige situasie maak hierdie probleem besonder duidelik. Geraamde potensiële groei is laag, belegging is swak, die kapitaalvoorraad verouder, daar is 'n tekort aan geskoolde werkers, en totale faktorproduktiwiteit ontwikkel slegs traag. Enigiemand wat onder hierdie omstandighede byna uitsluitlik oor verspreiding praat, behandel simptome en kan selfs die oorsaak vererger.

'n Progressiewe tydskrif behoort dus twee vrae met gelyke prioriteit te beantwoord: Hoe kan welvaart meer billik versprei word, en hoe kan genoeg nuwe welvaart in die toekoms geskep word? Surplus is meer oortuigend op die eerste vraag as op die tweede.

Erfbelasting: tussen billikheid en substansie

Die eis vir 'n hervormde erfbelasting het 'n sterk ekonomiese basis. In 2024 is erfenisse en geskenke wat in Duitsland aan belasting onderhewig is, ter waarde van meer as €113 miljard gehef; die gehefde belasting het €13,3 miljard beloop. Terselfdertyd trek groot oordragte soms voordeel uit uitgebreide vrystellings, veral vir sakebates. Dit laat toe dat baie groot boedels effektief teen 'n laer koers belas word as aansienlik kleiner belasbare oordragte. Dit weerspreek die beginsel van gelyke belasting en verswak die beginsel van gelyke geleenthede.

'n Teenargument teen surplusbelasting moet hierdie bevinding nie onderskat nie. Dit moet egter aandring op die kwessie van strukturering. Besigheidsbates is dikwels nie likied nie. 'n Hoë belasting wat op kort kennisgewing in kontant betaalbaar is, kan beleggings, eienaarskapstrukture en werkgeleenthede in gevaar stel. Dit regverdig nie 'n algemene vrystelling nie, maar dit regverdig wel lang betalingstermyne, uitstelmodelle en 'n waardasie wat die wese en werklike verdienstevermoë van die besigheid in ag neem.

'n Verstandige hervorming sou 'n breër belastingbasis, minder spesiale reëls en meer gematigde, betroubare belastingkoerse behels. Baie hoë belastingtoelaes en skuiwergate kan verminder word, terwyl sakebates nie deur 'n skielike uitvloei van likiditeit gedestabiliseer moet word nie. In ruil daarvoor kan verdienste en sakebeleggings van 'n deel van die las verlig word. Hierdie verskuiwing sou meer bevorderlik wees vir produktiwiteit as 'n stelsel wat indiensneming swaar belas en groot oordragte van welvaart gedeeltelik bevoordeel.

'n Eenvoudige narratief van die welgestelde erfgenaam teen die werkende meerderheid skiet tekort. Familiebesighede verskil van passief gehoue ​​finansiële bates. Opvolgbeplanning, streeksbande, aanspreeklikheid en beleggingsbehoeftes is werklik. Gesonde belastingbeleid beoordeel nie die morele oorsprong van 'n bate nie, maar die prestasie, likiditeit en ekonomiese funksie daarvan.

Die welvaartsbelasting het meer as verontwaardiging nodig

'n Welvaartsbelasting kan ook geregverdig word deur die beginsel van vermoë-om-te-betaal. Baie groot fortuine bied sekuriteit, invloed en geleenthede vir opbrengste wat slegs gedeeltelik in huidige inkomstebelastingdata weerspieël word. Terselfdertyd het Duitsland 'n besonder hoë belastinglas op arbeid. 'n Groter bydrae van groot fortuine kan dus deel wees van 'n meer gebalanseerde belastingstruktuur.

Praktiese implementering is egter uitdagend. Eiendom, ongenoteerde maatskappye, patente, kuns, landbougrond en beleggings moet gereeld gewaardeer word. Dit genereer administratiewe koste, regsgedinge en geleenthede vir belastingvermyding. As die belasting op die intrinsieke waarde gehef word, kan dit likiditeit dreineer in jare met lae verdienste. Internasionaal mobiele kapitaal sal maniere vind om dit te vermy. Hierdie probleme maak nie 'n welvaartsbelasting fundamenteel ongeldig nie, maar dit ondermyn wel simplistiese narratiewe.

Die gebruik van die inkomste is ook noodsaaklik. Bykomende belastings is nie 'n doel op sigself nie. As hulle in ondoeltreffende administrasie of volgehoue ​​verbruik vloei sonder enige impak op produktiwiteit, bly die ekonomiese voordeel beperk. As hulle egter gebruik word om belasting op arbeid te verminder, vir onderwys, digitale infrastruktuur, navorsing of geteikende basiese inkomsteondersteuning, kan die algehele effek positief wees.

Surplus moet dus meer presies onderskei tussen simboliese las en funksionele hervorming. Die politieke linkse baat min deur hoofsaaklik 'n belasting as 'n simboliese gebaar teen welvaart te verkoop. Dit baat deur te demonstreer hoe dit lei tot 'n eenvoudiger, meer beleggingsvriendelike en billiker algehele stelsel. Die beslissende maatstaf is nie hoeveel welvaart belas word nie, maar of geleenthede, produktiwiteit en sosiale stabiliteit toeneem.

Medebepaling is nie teenstrydig met die mark nie

Die eis vir groter werknemerdeelname is een van die sterker elemente van 'n progressiewe ekonomiese agenda. Werknemers beskik oor maatskappyspesifieke kennis, dra die risiko's van transformasie en belê 'n beduidende deel van hul lewens in hul maatskappye. Hul deelname kan inligtingsvloei verbeter, konflikte vroegtydig identifiseer en langtermynbesluite stabiliseer. Duitse medebeskikking toon dat werknemerverteenwoordiging en internasionaal suksesvolle maatskappye fundamenteel versoenbaar is.

Empiries is die prentjie meer ontnugterend as wat voorstanders en teenstanders dikwels beweer. Medebepaling lei nie outomaties tot aansienlike loonsverhogings en omvattende herverdeling nie, en 'n algemene nadeel aan belegging en produktiwiteit kan ook nie aangetoon word nie. Die impak daarvan hang af van die spesifieke institusionele ontwerp. 'n Ondernemingsraad in 'n samewerkende omgewing kan vertroue versterk; 'n gepolitiseerde liggaam met blokkerende mag kan aanpassings belemmer.

Groter medebeskikking moet dus gekoppel word aan verantwoordelikheid. Diegene wat help om strategiese besluite te vorm, moet ook kapitaalvereistes, mededingende druk, tegnologiese risiko's en herstruktureringsbehoeftes in ag neem. Werknemerverteenwoordigers benodig toegang tot inligting en ekonomiese opleiding. Maatskappye moet op hul beurt nie deelname as 'n lastige formaliteit beskou nie, maar as 'n instrument vir beter implementering van verandering.

Surplus is reg om die wydverspreide vergelyking van eienaarskap met uitsluitlike besluitnemingsgesag te bevraagteken. Dit is egter verkeerd om tot die gevolgtrekking te kom dat meer kollektiewe beheer altyd tot beter besluite lei. Werknemers kan ook korttermynbelange nastreef, strukturele verandering vertraag of binneposisies beskerm. Doeltreffende medebepaling brei kennis en legitimiteit uit sonder om verantwoordelikheid te verduister.

Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital

Bedryfsfokusareas: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid

Meer inligting hier:

• Kundige Besigheidsentrum

'n Tematiese spilpunt wat insigte en kundigheid bied:

• Kennisplatform wat globale en streeksekonomieë, innovasie en bedryfspesifieke tendense dek
• 'n Versameling van ontledings, insigte en agtergrondinligting uit ons belangrikste fokusgebiede
• 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
• 'n Spoorpunt vir maatskappye wat inligting soek oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies

Sosialisering los nie skaarste op nie

Die swakheid van 'n ideologies gelaaide ekonomie is die duidelikste sigbaar in die eis vir sosialisering. Artikel 15 van die Grondwet (Duitsland se grondwet) maak fundamenteel voorsiening vir die oordrag van grond, natuurlike hulpbronne en produksiemiddele in openbare besit of ander vorme van openbare onderneming. Terwyl sosialisering dus grondwetlik vasgelê is, is dit ver van ekonomies lewensvatbaar. Grondwetlike toelaatbaarheid vervang nie 'n impakanalise nie.

In die huismark verander 'n verandering van eienaarskap aanvanklik nie die aantal woonstelle nie. Wanneer groot portefeuljes deur die openbare sektor oorgeneem word, kan huurverhogings beperk word, besettingsreëls verander word en moderniseringsprojekte anders geprioritiseer word. Dit kan die las op bestaande huurders verlig en die publieke invloed op huurstandaarde verhoog. Geen bykomende woonstelle word egter geskep nie. In 'n mark waar die vraag die aanbod aansienlik oorskry, duur die tekort voort.

Verder is daar 'n verspreidingsprobleem. Bekostigbare bestaande huurgeld help diegene wat reeds sulke woonstelle besit. Diegene wat op soek is na behuising, immigrante, jong huishoudings en gesinne met groeiende ruimtebehoeftes trek nie outomaties voordeel nie. As huurders minder geneig is om hul bekostigbare woonstelle prys te gee, daal die omsetkoers. Die mark word meer verdeel in beskermde binnestaanders en benadeelde buitestaanders. 'n Sosiale maatreël kan dus nuwe ongelykhede skep.

Voorstanders voer aan dat die oordrag van groot huise lewensvatbaar kan wees met toepaslike finansiering en ook algemene huurverhogings deur huurindekse kan demp. Kritici, aan die ander kant, verwag hoë vergoedingskoste, 'n afname in belegging en laste op die openbare begroting. Beide kante bevestig indirek dieselfde kernpunt: die huisekort kan nie opgelos word sonder massiewe nuwe konstruksie nie. Sosialisering kan op sy beste 'n aanvullende instrument tot bestaande huisebeleid wees. Diegene wat dit tot die sentrale huisebeleidprojek verhef, bind politieke kapitaal en miljarde sonder om die fisiese skaarste uit te skakel.

Die staat is onontbeerlik maar nie onfeilbaar nie

Progressiewe ekonomie maak dikwels dwingende argumente teen die idee dat markte hulself stabiliseer en sosiaal optimale uitkomste lewer. Eksterne koste, natuurlike monopolies, inligting-asimmetrieë, ekonomiese krisisse en openbare goedere noodsaak regeringsingryping. Die energie-oorgang, moderne netwerke, fundamentele navorsing en veerkragtigheid kan nie slegs bestuur word op grond van korttermyn winsseine nie.

Markmislukking beteken egter nie outomaties dat die regering bevoegd is nie. Duitsland ly ook aan stadige goedkeuringsprosesse, ingewikkelde jurisdiksies, 'n gebrek aan digitalisering en hoë burokratiese koste. Federale verslagdoeningsvereistes alleen kos volgens wydverspreide ramings sowat €65 miljard jaarliks ​​en neem 'n beduidende deel van die werktyd in beslag. Openbare bouprojekte, IT-projekte en verkrygings toon gereeld dat goeie bedoelings nie doeltreffende implementering waarborg nie.

Diegene wat groter staatsverantwoordelikheid eis, moet dus gelyktydig 'n teorie van effektiewe administrasie verskaf. Dit sluit in duidelike doelwitte, deursigtige koste, digitale prosesse, mededinging vir oplossings, onafhanklike evaluering en die vermoë om mislukte programme te beëindig. In progressiewe debatte word die staat egter dikwels beskryf as 'n teengewig vir kapitaal, nie as 'n organisasie met sy eie aansporingsprobleme nie. Openbare owerhede kan hul magte verdedig, hulpbronne sonder meetbare voordeel bestee en verantwoordelikheid tussen regeringsvlakke verskuif. Politieke besluitnemers prioritiseer sigbare korttermynwinste terwyl hulle koste na die toekoms uitstel.

'n Geloofwaardige linkse ekonomiese beleid sal staatskapasiteit bo staatsuitbreiding moet prioritiseer. Nie elke bykomende taak versterk die gemeenskaplike goed nie. Wanneer 'n oorbelaste administrasie verdere regulatoriese eise aanneem, verminder sy vermoë om sy kerntake te vervul. Die sterk staat is nie die staat wat alles doen nie, maar die een wat betroubaar kan doen wat belangrik is.

Duitsland het ook 'n voorsieningsprobleem

Surplus-ekonomie fokus hoofsaaklik op vraag, verspreiding en mag. Deur dit te doen, korrigeer dit 'n lang tydperk waarin ekonomiese beleidsdebatte sterk beïnvloed is deur loonbeperking, fiskale dissipline en aanbodkanthervormings. Hierdie korreksie word egter 'n nuwe eensydigheid as strukturele aanbodkantprobleme bloot as 'n voorwendsel vir besnoeiings behandel word.

Duitsland staar 'n kombinasie van uitdagings in die gesig: demografiese verandering, 'n tekort aan geskoolde werkers, hoë energiepryse, swak sakebeleggings, infrastruktuur wat herstelwerk benodig, en lae produktiwiteitsgroei. Sedert 2019 het prysaangepaste bruto vaste kapitaalvorming afgeneem; na waardevermindering was netto vaste kapitaalvorming onlangs soms negatief. Die land leef dus gedeeltelik van sy bestaande kapitaalvoorraad. Terselfdertyd is navorsingsbesteding sterk gekonsentreer op gevestigde industriële tegnologieë, terwyl beleggings in besonder dinamiese hoëtegnologiesektore agterbly by toonaangewende liggings.

Hierdie probleme kan nie bloot weggeskuif word nie. Verhoogde staatsbesteding kan infrastruktuur en vraag versterk, maar dit kan nie onmiddellik vergoed vir 'n gebrek aan ingenieurs, langdurige prosedures, netwerkbottelnekke en onvoldoende beskikbaarheid van grond nie. Wanneer bykomende fondse na 'n ekonomie met beperkte werklike kapasiteit gekanaliseer word, sal pryse, invoere of verplasingseffekte styg. Die deurslaggewende faktor is nie net die hoeveelheid geld wat beskikbaar is nie, maar ook die bestaan ​​van beplanningsvermoëns, personeel, materiale en mededinging.

'n Ekonomiese teenargument vir surplus moet dus gebaseer wees op die reële kant van die ekonomie. Geld is 'n eis op hulpbronne, nie die hulpbron self nie. Voorspoed word nie deur begrotingslynitems geskep nie, maar deur produktiewe arbeid, kapitaal, kennis en funksionerende instellings. Verdelingsbeleide sonder aanbodkantbeleide loop die risiko om die vraag vinniger te verhoog as die hoeveelheid goedere.

Fiskale vryheid het werklike beperkings

In die konteks van surplus speel 'n post-Keynesiaanse perspektief, deels beïnvloed deur Moderne Monetêre Teorie, 'n belangrike rol. Die meriete daarvan lê daarin om wydverspreide wanopvattings oor openbare finansies reg te stel. 'n Staat is nie 'n private huishouding nie. Openbare tekorte kan private surplusse moontlik maak, vraag tydens krisisse stabiliseer en langtermynbeleggings finansier. Skuld is nie outomaties 'n las wanneer dit verreken word deur produktiewe bates en hoër toekomstige inkomste nie.

Probleme ontstaan ​​wanneer hierdie noodsaaklike regstelling lei tot 'n oordrewe vrygewige siening van fiskale speelruimte. Duitsland is ook onderworpe aan die institusionele voorwaardes van die monetêre unie. Die federale regering reik nie sy eie nasionale geldeenheid uit waaroor dit uitsluitlike beheer kan hê nie. Die Europese Sentrale Bank streef 'n gemeenskaplike prysstabiliteitsmandaat vir die eurosone na. Fiskale besluite wat deur 'n lidstaat geneem word, beïnvloed rentekoerse, risikopremies, handel en politieke onderhandelinge.

Bowenal bly die werklike kapasiteitslimiet. As die regering meer konstruksiewerk bestel as wat maatskappye met beskikbare geskoolde werkers kan verskaf, styg pryse. As bykomende koopkrag 'n beperkte energievoorraad aanspreek, styg invoerrekeninge. As inflasie later deur belastingverhogings gedemp moet word, is dit polities stadig en ongewild. 'n Sentrale bank kan rentekoerse op kort termyn verander; 'n parlement kan nie 'n fyn afgestelde belastingpakket teen dieselfde tempo goedkeur en implementeer nie.

Die verstandige gevolgtrekking is dus nie soberheid of onbeperkte skuld nie. Duitsland behoort fiskale speelruimte te gebruik vir addisionele, produktiewe beleggings, terwyl hulle terselfdertyd prioriteite stel, projekte evalueer en werklike knelpunte aanspreek. Skuld finansier tyd; dit vervang nie hervormings nie.

Morele duidelikheid kan ekonomies blind wees

Surplus kry aandag omdat dit duidelik konflikte identifiseer: ryk teenoor arm, kapitaal teenoor arbeid, mark teenoor die algemene welstand, soberheid teenoor belegging. Sulke kontraste is nie arbitrêr nie. Ekonomiese beleid versprei inkomste, rykdom, risiko's en mag. Enigiemand wat voorgee dat alle besluite suiwer tegnies is, verberg politieke belange.

Hierdie morele polarisasie kom egter teen 'n prys. Dit bevorder 'n taal waarin die eie kant die meerderheid verteenwoordig en die opponerende kant voorreg. Meningsverskil word dus nie meer geïnterpreteer as 'n professionele verskil nie, maar eerder as 'n uitdrukking van bybedoelings. 'n Entrepreneur wat teen 'n welvaartsbelasting waarsku, verskyn dan hoofsaaklik as 'n verdediger van hul eie besittings. 'n Ekonoom wat na inflasie of beleggingsaansporings wys, word maklik geëtiketteer as behorende tot die neoliberale kamp. Omgekeerd kan progressiewe voorstelle 'n skyn van morele meerderwaardigheid kry voordat hul newe-effekte ondersoek is.

Goeie sakejoernalistiek moet juis hierteen weerstand bied. Dit moet belange blootstel sonder om argumente tot blote belange te reduseer. 'n Vereniging kan in eiebelang optree en steeds feitelik korrek wees. 'n Nie-winsgewende inisiatief kan edele doelwitte nastreef en ekonomies skadelike metodes kies. Wetenskaplike reputasie beskerm ook nie teen politieke vooroordeel nie.

Surplus sou in gehalte toeneem as elke sentrale vraag met 'n teenmodel gekonfronteer word: Watter newe-effekte kan verwag word? Wie dra die koste? Watter aanname is veral onseker? Onder watter omstandighede sou die teenoorgestelde kant reg wees? 'n Tydskrif met 'n duidelike standpunt hoef nie neutraal te wees in die sin dat dit kleurloos is nie. Dit moet egter billik wees in sy hantering van bewyse en oop wees oor onsekerheid.

'n Mens se eie borrel bly 'n borrel

Lukas Scholle verwys na sy eie kring as 'n "Econ-borrel". Dit klink selfvernederende, maar dit beskryf 'n werklike probleem. Elke akademiese gemeenskap ontwikkel sy eie terminologie, sleutelfigure en aanvaarde aannames. In 'n progressiewe netwerk word Piketty, Mazzucato, Weber, Tooze of Höfgen as natuurlike owerhede beskou. In markliberale kringe domineer ander institute en ekonome. Beide milieus is geneig om die sterkste argumente van hul eie kant en die swakste van die opponerende kant te versprei.

Hierdie gevaar is veral relevant vir Surplus, want die tydskrif poog nie net om te rapporteer nie, maar om 'n politieke gaping te vul. Aktivistiese nabyheid kan onderwerpkennis en motivering verhoog, maar dit kan ook joernalistieke afstand verminder. Wanneer rubriekskrywers gelyktydig politieke veldtogte vorm, word analise, mobilisering en handelsmerkbou vervaag. Dit is legitiem solank lesers die perspektief kan herken waaruit 'n rubriek geskryf word. Dit word egter problematies wanneer normatiewe eise as die onvermydelike gevolg van ekonomiese wetenskap aangebied word.

'n Robuuste redaksionele span sou dus ideologiese diversiteit moes institusionaliseer. Nie deur 'n kunsmatige balans op elke kwessie nie, maar deur gereelde teenargumente, metodologiese deursigtigheid en 'n streng skeiding van bevindinge en evaluering. 'n Kwessie oor sosialisering moet nie net grondwetlike prokureurs en voorstanders van openbare eienaarskap insluit nie, maar ook behuisingsekonome, munisipale praktisyns, konstruksiemaatskappye, voornemende huurders en verteenwoordigers van betrokke besighede. 'n Debat oor erfbelasting moet nie net ongelykheidsnavorsers insluit nie, maar ook verteenwoordigers van klein en mediumgrootte ondernemings, belastingpraktisyns en entrepreneuriese ekonome.

Pluraliteit word nie bewys deur hoeveel skole 'n mens kritiseer nie, maar deur of 'n mens se eie skool oop bly vir kritiek.

’n Tydskrif wat op die meerderheid gemik is, bereik nie outomaties die meerderheid nie

Surplus-aansprake prioritiseer die belange van die oorgrote meerderheid bo dié van die rykstes. Hierdie aanspraak is sterk in sy kommunikasie, maar moeilik om empiries te implementeer. Die meerderheid is nie 'n homogene ekonomiese klas nie. Werknemers is gelyktydig spaarders, huurders, huiseienaars, belastingbetalers, verbruikers en soms entrepreneurs. Afgetredenes mag lae huidige inkomste hê, maar aansienlike eiendomsbates. Werkers in uitvoergerigte nywerhede het verskillende belange as dié wat in openbare dienste werksaam is of jongmense wat op soek is na behuising.

Die tydskrif se formaat beperk ook sy bereik. Tegnies gesofistikeerde essays, akademiese outeurs en 'n prys van etlike euro's per uitgawe spreek meer 'n polities betrokke, opgevoede gehoor aan as werknemers met min tyd en lae inkomste. Verslae oor die daaglikse werkslewe van versorgers, bestuurders, verkoopsmense, vakmanne of vryskutwerkers kan die teoretiese perspektief grond. Diegene wat werkers bespreek, moet hulle nie bloot as statistiese verloorders van die stelsel uitbeeld nie, maar as aktiewe individue met botsende belange en hul eie kennis.

Vryskutwerkers en klein besighede, in die besonder, pas nie netjies in 'n eenvoudige kapitaal-arbeid-digotomie nie. Hulle dra entrepreneuriese risiko's, werk dikwels lang ure, maar besit geen markkrag of aansienlike welvaart nie. Hoër belasting, dokumentasievereistes en streng regulasies raak hulle anders as groot maatskappye. Linksgesinde ekonomiese joernalistiek wat hierdie groep verwaarloos, staan ​​'n belangrike segment van die politieke sentrum af aan ander politieke agendas.

Die oorgrote meerderheid kan nie deur selfbeskrywing verteenwoordig word nie. Hulle moet sigbaar gemaak word in hul diversiteit.

Onafhanklikheid vereis 'n lewensvatbare besigheid

Surplus se afhanklikheid van betalende intekenare is fundamenteel positief. Sakejoernalistiek kos geld, veral wanneer dit die verifikasie van data, die lok van kundige outeurs en die dekking van langtermynonderwerpe behels. 'n Intekeningmodel kan die publikasie minder afhanklik maak van adverteerders en platformalgoritmes. Die groeiende sirkulasie dui daarop dat 'n segment van die gehoor bereid is om te betaal vir 'n duidelike redaksionele perspektief.

Terselfdertyd ontstaan ​​nuwe afhanklikhede. 'n Sterk geposisioneerde media-uitlaat kan nie sy kernleserspubliek arbitrêr vervreem sonder om intekenaarkansellasies te waag nie. Hoe nader die politieke identiteit van die produk en sy gehoor verweef is, hoe groter is die ekonomiese aansporing om daardie identiteit te versterk. Hierdie probleem raak nie net surplusmedia nie, maar ook konserwatiewe, liberale en aktivistiese uitlaatkleppe. Polarisasie kan 'n sakemodel wees, want ooreenkoms bevorder lojaliteit en verontwaardiging genereer bereik.

Die redaksionele uitdaging lê daarin om te onderskei tussen integriteit en toegeeflikheid. Surplus moet nie sy lesers behou deur altyd met hulle saam te stem nie, maar deur beter vrae as ander te vra. Dit sluit ook in om gewilde eise binne eie geledere te verwerp wanneer koste en newe-effekte swaarder weeg as die voordele. 'n Tydskrif wat ekonomiese geletterdheid bevorder, moet sy gehoor voor uitdagings stel.

Op die lange duur word sukses nie uitsluitlik deur sirkulasiesyfers bepaal nie, maar deur die vermoë om vertroue buite jou eie kring te bou. Hiervoor benodig Surplus verstaanbare regstellings, deursigtige metodes en 'n sigbare bereidwilligheid om foute te erken.

'n Produktiewe progressiewe agenda

Die sterkste argument hierteen is nie 'n terugkeer na 'n onkritiese geloof in die mark nie. Duitsland benodig 'n beleid wat verspreiding en groei saam oorweeg. Dit sluit in 'n erfbelasting met 'n breër belastingbasis, minder vrystellings en langer betalingstermyne vir produktiewe sakebates. Omgekeerd moet verdienste van 'n deel van sy belastinglas verlig word. 'n Welvaartsbelasting sou slegs oortuigend wees as waardasie, likiditeitsbeskerming en internasionale koördinering effektief funksioneer, en as die inkomste produktief gebruik word.

Wat behuising betref, moet die staat bougrond mobiliseer, permitprosesse bespoedig, reekskonstruksie fasiliteer, munisipale infrastruktuur vooraf finansier en geteikende ondersteuning vir sosiale behuising bied. Openbare en koöperatiewe behuisingsvoorraad kan 'n stabiliserende effek hê. Sosialisering moet slegs bespreek word as 'n eng gedefinieerde instrument teen aantoonbare misbruik, nie as 'n plaasvervanger vir nuwe konstruksie nie.

Medebepaling kan uitgebrei word indien dit verantwoordelikheid, opleiding en vinnige besluitnemingsprosesse insluit. Arbeidsmarkte benodig meer gevorderde opleiding, beter kinderversorging, beheerde immigrasie en laer belasting op bykomende indiensneming. Klimaatbeleid moet betroubare CO2-prysbepaling, infrastruktuur en sosiale vergoeding kombineer, eerder as om elke tegnologie polities in detail te kies.

Die staat moet belê, maar dit moet ook sy kapasiteit hervorm. Digitale prosesse, duidelike verantwoordelikhede, gestandaardiseerde permitte, beter data en onafhanklike impakstudies is nie neoliberale newekwessies nie, maar voorvereistes vir sosiale beleid. 'n Administrasie wat huiskonstruksie, kragnetwerke of die opstart van besighede jare lank vertraag, beskerm nie die kwesbares nie. Dit beskerm bestaande voorregte en maak verandering duurder.

Hierdie agenda sou progressief wees omdat dit geleenthede verbreed en mag beperk. Dit sou vryemark wees omdat dit mededinging, pryse en entrepreneurskap as instrumente gebruik. En dit sou pragmaties wees omdat dit instellings volgens resultate beoordeel eerder as volgens vorm van eienaarskap.

Oorskot is nodig, maar nie voldoende nie

Surplus is 'n joernalistieke sukses omdat die tydskrif onderwerpe wat te lank in dele van die sakepers gemarginaliseer is, ernstig opneem. Die kombinasie van drukwerk, aanlyn, podsendings en prominente stemme skep bereik. Die groeiende sirkulasie toon dat progressiewe ekonomie nie 'n nis-belangstelling is sonder 'n betalende gehoor nie. Die jong span het 'n werklike markgaping geïdentifiseer en dit professioneel gevul.

Juis om hierdie rede behoort kritiek veeleisend te wees. Surplus loop die risiko om markmislukkings meer presies te sien as staatsmislukkings, verspreidingskwessies meer deeglik aan te spreek as produktiwiteit, en politieke bedoelings bo institusionele implementering te prioritiseer. Eise vir erfbelasting en medebeskikking besit lewensvatbare ekonomiese kerns, maar vereis 'n genuanseerde benadering. Nasionalisering, aan die ander kant, bly 'n riskante instrument wat eienaarskapstrukture verander sonder om skaarste outomaties uit te skakel.

Die deurslaggewende swakheid lê nie in die linkse perspektief nie, maar in die versoeking om perspektief met waarheid te verwar. 'n Tydskrif is geregtig om 'n standpunt in te neem. Dit moet egter sy standpunt onderwerp aan dieselfde streng toetse wat dit van markliberale, korporasies en regerings eis. Dit sluit in teenargumente, betroubare data, institusionele besonderhede en 'n bereidwilligheid om te onderskei tussen moreel aantreklike doelwitte en ekonomies effektiewe middele.

Surplus kan 'n permanent belangrike medium word as dit nie net 'n gaping vul nie, maar ook ekonomiese beleidsdebat verbeter. Om dit te bereik, moet dit sy eie ekonomiese borrel oopmaak, die diversiteit van die sogenaamd verteenwoordigde meerderheid ernstig opneem en groei as 'n sosiale kwessie verstaan. Want sonder produktiewe maatskappye, innovasie, belegging en 'n funksionerende staat is daar geen surplus om te versprei nie. En sonder billike verspreiding verloor selfs 'n groeiende ekonomie sy politieke legitimiteit.

Die kwasi-in-huis oplossing: Hoe Xpert.Digital operasionele gapings in B2B-bemarking en -verkope sluit – Slim Inhoudgedrewe Besigheid - Beeld: Xpert.Digital

Xpert.Digital is 'n datagedrewe B2B-bedryfsentrum onder leiding van Konrad Wolfenstein . Die maatskappy tree op as 'n eksterne, kwasi-interne oplossing vir industriële vennote, wat operasionele gapings in bemarking, inhoud en verkope sluit – sonder om bykomende hulpbronne aan die kliëntkant te benodig.

Meer inligting hier:

• Die kwasi-in-huis oplossing: Hoe Xpert.Digital operasionele gapings in B2B-bemarking en -verkope sluit – Slim Inhoudgedrewe Besigheid

☑️ Ons besigheidstaal is Engels of Duits

☑️ NUUT: Korrespondensie in jou moedertaal!

Konrad Wolfenstein

Ek en my span is bly om as jou persoonlike adviseur vir jou beskikbaar te wees.

Jy kan my kontak deur die kontakvorm hier in te vul [email protected]:of my eenvoudig te skakel by +49 7348 4088 965. My e-posadres is

Ek sien uit na ons gesamentlike projek.

☑️ KMO-ondersteuning in strategie, konsultasie, beplanning en implementering

☑️ Skepping of herbelyning van die digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisering van internasionale verkoopsprosesse

☑️ Globale en digitale B2B-handelsplatforms

☑️ Pionier Besigheidsontwikkeling / Bemarking / PR / Handelskoue