Ons ken die waarde – maar nie die formule nie: Die grense van ons persepsie en die betekenis daarvan

Bestaan ​​en kennis: Wat ons weet en nie weet oor die werklikheid nie

Ons persepsie en die beperkings daarvan: Wat bly vir ons verborge?

In ons meedoënlose strewe na kennis en begrip, vra ons mense tallose vrae – van die oorsprong van sterre tot die evolusie van lewe. Maar agter hierdie wetenskaplik gegronde vrae skuil 'n selfs meer fundamentele een: Waarom bestaan ​​enigiets hoegenaamd, wanneer niks ook kan bestaan ​​nie? Hierdie vraag raak die kern van ons werklikheid en ons wese. Hierdie artikel is nie daarop gemik om definitiewe antwoorde te verskaf of godsdienstige verklarings te bevorder nie. Dit bied eerder 'n logiese vertrekpunt: Ons bestaan, en die heelal is werklik. Dit is die waarde wat ons ken – maar die volledige formule wat hierdie waarde verduidelik, bly vir ons verborge. Dit is noodsaaklik om ons perspektief te verbreed verder as wat ons tans kan sien en meet om die dieper struktuur van die werklikheid te verken. Deur die bestaande perke van ons kennis te erken, maak ons ​​die deur oop vir nuwe ontdekkings en insigte wat verder gaan as wat tans moontlik is.

Werklikheid Verder as die Sigbare: 'n Uitnodiging tot Filosofiese Refleksie

Waarom ons bestaan ​​'n oop vraag oor meer werklikheid laat ontstaan

Ons mense vra baie vrae wat met meetinstrumente, syfers en wetenskaplike modelle beantwoord kan word. Hoe oud is die heelal? Waarvan is sterre gemaak? Hoe het lewe ontstaan? Hoe het mense ontwikkel?

Maar agter al hierdie vrae lê 'n selfs meer fundamentele een:

Waarom is daar hoegenaamd iets – en nie bloot niks nie?

Hierdie artikel is nie bedoel om 'n godsdienstige, definitiewe of spekulatiewe antwoord op hierdie vraag te gee nie. Dit poog om 'n eenvoudige logiese vertrekpunt te vestig: Ons bestaan. Die heelal bestaan. Dit is die waarde wat ons ken. Maar ons ken nie die volledige formule waaruit hierdie waarde afgelei is nie.

Dit is juis waarom dit voortydig sou wees om die werklikheid te beperk tot wat ons vandag direk kan sien, meet of verduidelik.

Ons ken die nommer

In wiskunde kan 'n resultaat bekend wees selfs al ontbreek die berekeningsmetode aanvanklik.

Byvoorbeeld, ons sien die getal 12. Dit is teenwoordig en ondubbelsinnig. Maar sonder verdere inligting weet ons nie hoe dit ontstaan ​​het nie

• 12=3×4

Maar eweneens:

• 12=10+2

Of:

• 12= √144

Die getal is reëel. Die oorsprong van hierdie getal kan egter nie uitsluitlik uit die resultaat bepaal word as die onderliggende formule onbekend is nie.

Dit is soortgelyk met ons bestaan. Ons ken die "waarde" daarvan:

• E=Daar is 'n heelal, lewe en bewuste mense

Ons hoef nie te glo dat ons bestaan ​​nie. Ons ervaar dit direk. Ons dink, onthou, tree op, neem die wêreld waar en vra vrae daaroor. Die heelal is ook nie net 'n idee nie: dit manifesteer homself in materie, energie, tyd, beweging, sterre, planete en die wette wat ons daagliks waarneem.

Hierdie bevinding is die beginpunt. Nie godsdiens nie. Nie ideologie nie. Nie die bewering dat 'n mens reeds die uiteindelike oorsaak ken nie.

Wat ons nie weet nie

Vandag ken ons baie dele van die geskiedenis van ontwikkeling.

Ons weet dat die heelal geëvolueer het. Ons kan verstaan ​​hoe sterre vorm, hoe chemiese elemente binne sterre geskep word, hoe planete ontwikkel, en hoe lewe oor baie lang tydperke meer kompleks kan word. Ons kan baie tussenliggende stappe verduidelik.

Maar ons ken nie die volledige formule nie.

In vereenvoudigde terme kan dit so lyk:

• E=f(A,G,R,Z,…)

Die volgende kan ingesluit word:

• A: Aanvanklike voorwaardes
• G: fundamentele natuurwette
• R: Prosesse, ontwikkelings en interaksies
• Z: verdere toestande wat ons nog nie ken nie

Ons het gedeeltelike kennis van hierdie hoeveelhede. Ons ken egter nie al die veranderlikes nie. Die belangrikste is dat ons nie ten volle verstaan ​​waarom so 'n formule hoegenaamd bestaan, waarom dit presies hierdie struktuur het, en waarom dit 'n waarde kan produseer nie.

So weet ons: Die resultaat is daar. Maar die volledige afleiding bly oop.

Onbekend beteken nie: nie-bestaande

Dit is waar 'n algemene wanopvatting ontstaan.

Net omdat ons iets nie weet nie, beteken dit nie dat dit nie bestaan ​​nie. Dit beteken bloot dat dit buite ons huidige kennis val.

Vir 'n lang tyd was mense onbewus van mikroörganismes. Tog het hulle bestaan. Mense kon nie radiogolwe met hul sintuie waarneem nie. Tog het hulle 'n effek. Baie aspekte van die werklikheid word nie werklik omdat ons hulle ontdek nie. Hulle was reeds werklik; ons het bloot geleer om hulle te herken en te beskryf.

Dit geld des te meer vir die fundamentele vraag na die oorsprong van die werklikheid. Die feit dat ons nie die uiteindelike oorsaak, die volledige struktuur of die diepste vlak ken nie, is nie bewys van leegheid nie.

Inteendeel: Ons blote bestaan ​​toon dat dit nie "niks" gebly het nie.

Die grense van ons persepsie

Wat ons sien, hoor, ruik of voel, is slegs 'n beperkte deel van die prentjie. Ons sintuie is nie 'n volledige kaart van die werklikheid nie.

Selfs die alledaagse lewe bewys dit:

• Die menslike oog kan slegs 'n klein reeks elektromagnetiese straling sien.
• Ons gehoor kan slegs 'n beperkte frekwensiebereik waarneem.
• Ons kan baie prosesse in die natuur en tegnologie slegs deur middel van instrumente, metings en modelle verstaan.
• Dit is presies hoekom wetenskap met teleskope, mikroskope, sensors, wiskunde en teorie werk.

Dit sou dus nie logies wees om te sê: "Wat ek nie direk kan waarneem nie, bestaan ​​nie."

'n Meer versigtige en redelike stelling is:

Wat ons nie kan waarneem of tog kan verduidelik nie, is nie outomaties onwerklik nie. Dit mag deel wees van 'n werklikheid wat ons huidige begripsvermoë oortref.

Dit beteken nie dat elke idee waar is nie. Dit beteken slegs dat die beperking van ons persepsie nie outomaties die beperking van wese is nie.

Wat kan hieruit afgelei word – en wat nie?

Uit die feit dat ons bestaan, kan mens 'n paar beskeie maar belangrike gevolgtrekkings maak.

• Eerstens: Werklikheid is meer as absolute niksheid. Daar is eintlik iets.
• Tweedens: Hierdie ding besit struktuur. Ons neem gereeldhede, verbande, ontwikkeling en toestande waar.
• Derdens: Ons kennis van hierdie struktuur is onvolledig. Ons ken die waarde, maar nie die volledige formule nie.
• Vierdens: Dit is dus rasioneel om die moontlikheid oop te hou dat daar dieper oorsake, onbekende wette of vlakke van werklikheid is wat verder strek as wat onmiddellik sigbaar is.

Dit is egter onmoontlik om te bepaal watter spesifieke verduideliking korrek is. Die onbekende basis kan suiwer fisies wees. Dit kan 'n voorheen onbekende vorm van natuurwet betref. Dit kan metafisies wees. Sommige mense sien dit as 'n aanduiding van transendensie of God. Ander neem aan dat die werklikheid self op 'n dieper vlak bestaan, hetsy noodwendig of sonder oorsaak.

Die belangrikste punt is: Geen van hierdie antwoorde word bewys deur die feit dat ons nog nie die finale formule ken nie. Maar ook nie hul moontlikheid word hierdeur weerlê nie.

Oopheid is nie willekeur nie

Oop wees beteken nie om alles as waar te verklaar nie.

Daar is 'n groot verskil tussen "Ons weet nie alles nie" en "daarom is enigiets moontlik." Goeie verduidelikings moet verstaanbaar, konsekwent en so verduidelikend as moontlik wees. As hulle stellings oor die waarneembare wêreld maak, moet hulle ook verifieerbaar wees teen waarnemings en argumente.

Nietemin is dit belangrik om nog 'n oordrywing te vermy: die aanname dat slegs wat mense vandag reeds kan meet of volledig kan verklaar, werklik kan wees.

Ook hierdie aanname sou nie 'n bewese feit wees nie, maar eerder 'n bykomende filosofiese bewering.

'n Eerste gemene deler

Miskien kan die aanvanklike situasie tot 'n eenvoudige gemene deler gereduseer word:

Ons ken die waarde: Daar is werklikheid, die heelal, lewe en bewussyn.

Ons ken dele van die berekeningsmetode: natuurwette, ontwikkeling, materie, energie, chemie en biologiese prosesse.

Maar ons ken nie die volledige formule nie: die uiteindelike rede, die volledige oorsprong en die diepste struktuur van wat is.

Dit lei nie tot 'n volledige bewys van God se bestaan ​​of 'n volledige wetenskaplike teorie nie.

Maar iets anders volg: Dit is verstandig om die werklikheid nie voortydig te reduseer tot die klein segment wat ons tans kan sien, meet en verduidelik nie.

Ons bestaan ​​is nie bewys dat ons reeds weet wat agter alles lê nie. Maar dit is 'n sterk rede om die vraag oop te hou of daar meer werklikheid agter dit wat sigbaar, meetbaar en tot dusver verduidelik is, is.

Vooruitsigte: Die volgende vrae

Hierdie artikel is doelbewus slegs 'n beginpunt. Dit laat verdere vrae ontstaan:

• Wat bedoel ons eintlik as ons van "niks" praat?
• Het alles wat bestaan ​​'n oorsaak of verduideliking nodig?
• Kan ruimtetyd self 'n oorsprong hê?
• Waar eindig wetenskaplike verduideliking, en waar begin filosofie?
• Wat kan met "transendensie" bedoel word sonder om voortydig 'n godsdiens aan te neem?
• Kan bewussyn self 'n aanduiding wees dat die werklikheid meer as materie in beweging is?

Hierdie vrae hoef nie dadelik beantwoord te word nie. Dis genoeg om die beginpunt ernstig op te neem: Ons is hier. Die waarde is gegee. Die formule bly oop.