Nvidia se uitvoerende hoof, Jensen Huang, onthul die twee eenvoudige redes (energie en regulering) waarom China amper die KI-wedloop gewen het.
Xpert voorvrystelling
Taalkeuse 📢
Gepubliseer op: 6 November 2025 / Opgedateer op: 6 November 2025 – Outeur: Konrad Wolfenstein
Nvidia se uitvoerende hoof, Jensen Huang, onthul die twee eenvoudige redes (energie en regulering) waarom China amper die KI-wedloop gewen het – Beeld: Xpert.Digital
"China sal wen": Waarom die KI-wedloop nie deur skyfies bepaal sal word nie, maar by die kragaansluiting
Die KI-paradoks: Waarom die Weste agterbly ten spyte van die beste tegnologie
Energie en regulering as sleutelfaktore in die globale KI-kompetisie: Die onderskatte dimensie van die tegnologiese magstryd
Nvidia se uitvoerende hoof, Jensen Huang, se uitlokkende bewering dat China die kunsmatige intelligensie-wedloop sal wen, het opskudding in die Weste veroorsaak. Maar agter die opskrif skuil 'n ongemaklike waarheid wat veel verder strek as die blote krag van skyfies. Die wêreldwye wedloop om KI-oorheersing sal nie uitsluitlik deur algoritmes en rekenaarkrag bepaal word nie, maar deur twee fundamenteel onderskatte fisiese faktore: energiebeskikbaarheid en die doeltreffendheid van regeringsregulering. Terwyl die Weste 'n illusie van tegnologiese meerderwaardigheid koester, het China die ware knelpunte erken en tree met strategiese genadeloosheid op.
Die eerste dimensie is die skynbaar onversadigbare energiehonger van KI. Datasentrums sal hul elektrisiteitsverbruik teen 2030 verdubbel – 'n toename gelykstaande aan Japan se totale jaarlikse verbruik. Terwyl tegnologiese ontwikkeling in die VSA belemmer word deur die beperkings van 'n onvoldoende kragnetwerk, volg China 'n meedoënlose maar effektiewe strategie: massiewe subsidies vir elektrisiteit, die konstruksie van dosyne nuwe kern- en steenkoolkragsentrales, en 'n ongekende uitbreiding van hernubare energieë.
Die tweede dimensie is die regulatoriese paradoks. Alhoewel die VSA deregulering op federale vlak verkondig, onderdruk 'n chaotiese lappieskombers van teenstrydige wette op staatsvlak enige vinnige ontwikkeling. China, aan die ander kant, gebruik sy gesentraliseerde stelsel om duidelike, strategiese raamwerke te skep wat innovasie op 'n ordelike wyse kanaliseer en maatskappye beplanningsekerheid bied.
Hierdie analise toon hoe China se pragmatiese, staatsgerigte benadering – ’n kombinasie van massiewe infrastruktuurbelegging en strategiese nywerheidsbeleid – ’n beslissende mededingende voordeel skep. Terwyl die Weste steeds vasgevang is in debatte oor perfekte regulering, skep China feite op die grond. Die wedloop vir die toekoms van KI is dus minder ’n naelloop vir die beste algoritme en meer ’n marathon vir die mees robuuste infrastruktuur – ’n wedloop wat die Weste die risiko loop om te verloor voordat dit selfs die ware reëls van die spel begryp het.
Verwant hieraan:
Die provokasie agter die waarheid: Waarom die VSA reeds die KI-wedloop verloor voordat dit behoorlik begin het.
Jensen Huang, uitvoerende hoof van skyfieontwerper Nvidia, het verklaar dat China die kunsmatige intelligensie-wedloop sou wen, en het vinnig opslae in die Westerse media gemaak. Maar agter hierdie uitlokkende stelling skuil 'n fundamentele insig wat die Westerse tegnologiese establishment huiwerig is om te hoor: die KI-wedloop sal nie hoofsaaklik deur skyfieontwerp of sagteware-gesofistikeerdheid bepaal word nie, maar deur twee alledaagse maar deurslaggewende ekonomiese faktore waarvan die belangrikheid sistematies onderskat word. Hierdie twee faktore is die beskikbare energie-infrastruktuur en die regulatoriese buigsaamheid vir die uitbreiding daarvan. Huang praat van 'n soort sinisme wat die Weste verlam, terwyl China pragmaties optree.
Terwyl die VSA onder Trump verbind is tot deregulering en erken het dat innovasie nie deur regulering belemmer moet word nie, faal dit terselfdertyd by die tweede deel van die vergelyking: die verskaffing van die fisiese infrastruktuur wat KI-stelsels in die eerste plek laat funksioneer. Dit is nie 'n abstrakte tegniese vraag nie, maar 'n grimmige ekonomiese werklikheid wat sukses of mislukking in die globale KI-wedloop sal bepaal.
Geskik vir:
Die energiedimensie van die KI-wedloop: Waarom elektrisiteit die nuwe olie is
Om die kritieke aard van die energiekwessie te verstaan, moet mens eers die blote hoeveelheid elektrisiteit wat KI-stelsels benodig, in ag neem. Volgens voorspellings deur die Internasionale Energie-agentskap sal die wêreldwye elektrisiteitsverbruik deur datasentrums teen 2030 meer as verdubbel, van ongeveer 415 terawatt-uur in 2024 tot ongeveer 945 terawatt-uur. Dit is ongeveer gelykstaande aan Japan se huidige totale jaarlikse elektrisiteitsverbruik. Hierdie eksponensiële toename word byna geheel en al deur KI-toepassings gedryf. 'n Enkele moderne, KI-geoptimaliseerde datasentrum verbruik gemiddeld soveel elektrisiteit as ongeveer 100 000 huishoudings. Die grootste van hierdie fasiliteite, wat tans in aanbou is, kan twintig keer daardie hoeveelheid verbruik.
Volgens huidige berekeninge sal die VSA verantwoordelik wees vir byna die helfte van hierdie wêreldwye toename in elektrisiteitsverbruik, wat die absolute afhanklikheid van Amerikaanse tegnologiemaatskappye van energiebeskikbaarheid beklemtoon. China sal 'n selfs sterker groeikoers van ongeveer 170 persent ervaar, wat die dringende behoefte om nuwe kapasiteit te skep, beklemtoon. Europa bly agter met 'n groei van ongeveer 70 persent.
Hier lê die sentrale ekonomiese probleem: Terwyl die VSA oor 'n gemoderniseerde energie-infrastruktuur beskik, is hierdie infrastruktuur nie voldoende groot om aan die verwagte elektrisiteitsbehoeftes van die KI-bedryf te voldoen nie. Terwyl die Trump-administrasie 'n ongekende dereguleringsagenda met sy KI-aksieplan bevorder om permitprosesse vir datasentrums en kragsentrales te bespoedig, slaag Amerika nie daarin om hierdie fasiliteite werklik uit te brei nie. Alhoewel die Minister van Energie aangekondig het dat KI-infrastruktuur uiteindelik tot goedkoper elektrisiteit sal lei, is dit 'n mediumtermyn-hoop, nie 'n huidige werklikheid nie.
China, aan die ander kant, het 'n heeltemal ander strategie gevolg. Die land het sy energiesubsidies massief verhoog, wat gelei het tot 'n vermindering van tot 50 persent in elektrisiteitskoste vir groot datasentrums. Hierdie belegging is nie lukraak of korttermyn nie. Dit is deel van 'n sistematiese nywerheidsbeleid wat daarop gemik is om die plaaslike KI-bedryf te beskerm en te bevorder. Terwyl Nvidia se uitvoerende hoof, Huang, gedwing word om aan die Amerikaanse regering te argumenteer dat energiekoste feitlik gratis kan wees omdat die infrastruktuur reeds in plek is, tree China dienooreenkomstig op en ontplooi massiewe staatshulpbronne om daardie kostes eintlik te verlaag.
Die ekonomiese betekenis van hierdie energiesubsidie is enorm. 'n Datasentrum wat sy elektrisiteitskoste met 50 persent kan verminder, verhoog sy winsgewendheid of kan sy dienste teen ongeveer die helfte van die prys aanbied wat mededingers van lande met hoër energiekoste moet vra. Dit is 'n klassieke voorbeeld van staatsgemanipuleerde mededingende toestande, wat in globale handelsbeleid gewoonlik met beskuldigings van storting begroet word. Tog word dit op die gebied van KI as wettige nasionale veiligheidsbeleid beskou.
China se energiestrategie vir KI-datasentrums is veelsydig. Die land bou nuwe steenkoolkragsentrales op groot skaal, wat ekologies problematies is, maar pragmaties vanuit 'n energiebeleidsperspektief. Terselfdertyd belê China in meer as twee dosyn nuwe kernkragsentrales en onderneem ongekende pogings om wind-, hidro- en sonenergie uit te brei. Die verskil lê in die spoed en fokus: Terwyl vae planne vir kernuitbreiding in Amerika sirkuleer, en die werklikheid een van vertragings is, bou China konkreet.
Geskik vir:
Die regulatoriese paradoks: Waarom minder reëls nie outomaties tot groter mededingendheid lei nie
Die Trump-administrasie het 'n dereguleringsagenda van ongekende skaal ingestel. Die KI-aksieplan bestaan uit meer as 90 maatreëls wat daarop gemik is om struikelblokke vir KI-ontwikkeling te verwyder. Regeringsdepartemente word opdrag gegee om reëls te identifiseer en te wysig wat KI kan belemmer. Die Federale Handelskommissie moet antitrustwetgewing op 'n sakevriendelike wyse interpreteer. Permitprosesse vir datasentrums en energieopwekking moet versnel word. Dit alles klink uitstekend op papier en, vanuit 'n suiwer vryemarkperspektief, maak dit volkome sin.
Maar Huang voer aan dat hierdie deregulering nie genoeg is nie. Die rede lê in wat die Amerikaanse regulatoriese lappieskombersprobleem genoem kan word. Terwyl die regering in Washington deregulering verkondig, het individuele state reeds hul eie KI-wette uitgevaardig. Kalifornië, Colorado, Utah en Texas het spesifieke KI-regulasies aangeneem. Ongeveer 15 ander state oorweeg soortgelyke regulasies. Daarbenewens is daar talle databeskermings- en datasekuriteitswette wat KI indirek beïnvloed. Huang praat van ongeveer 50 nuwe regulasies wat uit hierdie federale stelsel kan voortspruit en waarsku teen hierdie regulatoriese doolhof, wat innovasie belemmer.
Dit is 'n klassieke voorbeeld van 'n ekonomiese verskynsel wat in die literatuur bekend staan as regulatoriese fragmentasie. Maatskappye wat nasionaal opereer, moet te kampe hê met 'n lappieskombers van plaaslike regulasies, wat lei tot nakomingskoste, vertragings en uiteindelik mededingende nadele. China ondervind nie hierdie probleem as gevolg van sy gesentraliseerde gesagstelsel nie. Alhoewel streeksverskille ook bestaan, is hulle geïntegreer in 'n verenigde nasionale strategie. Die KI-industrie ken sy posisie en wat dit moet doen.
Die paradoks is die volgende: Huang voer aan dat die Weste deur regulering belemmer word juis omdat hierdie regulering gefragmenteerd, teenstrydig en voortdurend herinterpreteer word. 'n Verenigde Europese regulatoriese stelsel kan duidelikheid bied, selfs al is dit beperkend. Die Amerikaanse stelsel, aan die ander kant, verteenwoordig die ergste van beide wêrelde: regulering bestaan, maar dit is plaaslik gefragmenteerd, ondoeltreffend en onnodig duur.
Die VSA het dus 'n dereguleringsprobleem wat eintlik 'n versteekte reguleringsprobleem is. Dit laat 'n fundamentele vraag ontstaan: Is dit werklik regulering wat Amerika terughou, of is dit eerder die gebrekkige implementering van regulering?
Die Chinese benadering: Sentrale beplanning ontmoet strategiese pragmatisme
Terwyl die VSA sy pogings oor individuele state fragmenteer, volg China 'n geïntegreerde, sentraal beplande benadering. Die land verstaan dat KI nie net 'n tegniese probleem is nie, maar ook 'n ekonomiese en geopolitieke een. Gevolglik is 'n massiewe beleggingsraamwerk gevestig. Volgens ramings deur die Bank of America beplan China om sy KI-beleggings teen 2025 tot soveel as 700 miljard yuan (ongeveer $98 miljard) te verhoog. Dit verteenwoordig 'n jaar-tot-jaar toename van ongeveer 48 persent. Hierdie ongekende vlak van belegging toon dat die Chinese politieke stelsel KI as 'n strategiese prioriteit beskou.
Hierdie beleggings word geensins lukraak versprei nie. Hulle volg 'n duidelike strategie. In sy KI+ Aksieprogram wat in 2025 gepubliseer is, het China drie fases uiteengesit. Teen 2027 moet KI-tegnologieë in ses kerngebiede geïntegreer wees: wetenskap, nywerheid, verbruik, algemene voorspoed, administrasie en globale samewerking. Dit is nie die retoriek van 'n innoverende opstart-ekosisteem nie, maar eerder die taal van 'n gesentraliseerde supermoondheid wat KI as 'n instrument in sy omvattende nywerheidsbeleid gebruik.
Die openbare sektor belê direk en aansienlik. 'n Soewereine welvaartfonds vir die KI-bedryf, wat in 2025 gestig is, bestaan uit 60,06 miljard RMB (ongeveer 7,2 miljard euro) met 'n termyn van 13 jaar. Staatsbanke en finansiële instellings neem deel. Benewens hierdie nasionale fonds is daar ander gespesialiseerde fondse vir KI-groepe: die Shanghai Pioneer KI-fonds met ongeveer 2,7 miljard euro, die Shenzhen KI- en Robotikafonds met ongeveer 1,2 miljard euro, en agt ander streeksbedryfsfondse in Beijing, elk met ten minste 1,2 miljard euro.
Dit is die institusionele raamwerk vir China se KI-offensief. Die land het geen illusies oor die uitdagings nie. China se voorsieningsgaping vir KI-skyfies sal na raming teen 2025 meer as tien miljard dollar beloop. Binnelandse alternatiewe soos Huawei se Ascend 910B bly steeds agter in prestasie vir die opleiding van groot taalmodelle. Benuttingsyfers vir Chinese KI-datasentrums wissel tussen 20 en 30 persent, wat beteken dat beduidende kapasiteit ongebruik bly en winsgewendheid in gevaar is. Dit word aangespreek deur China se strategiese kapasiteit vir massiewe belegging, terwyl die Weste die winsgewendheid van elke individuele projek moet beoordeel.
Die plaaslike skyfiebedryf as 'n ekonomiese invloedsfeer
'n Belangrike rede vir China se energiesubsidies is die gerigte bevordering van sy plaaslike skyfiebedryf. Dit kan nie verstaan word sonder om die wisselwerking tussen Nvidia en Chinese skyfievervaardigers soos Huawei en Cambricon in ag te neem nie.
Die VSA het 'n streng embargo opgelê op die uitvoer van Nvidia se kragtigste skyfies na China. Dit is 'n klassieke tegnologiese embargo, wat histories geneig is om oneffektief te wees, aangesien dit lande dwing om hul eie oplossings te ontwikkel. Huang self het die regering gewaarsku dat hierdie embargo teenproduktief is. 'n Uitvoerverbod dwing lande soos China om in alternatiewe oplossings te belê.
Cambricon is hier 'n geval van besondere belang. Die maatskappy het 'n ineenstorting beleef toe Huawei, sy hoofkliënt, besluit het om sy eie KI-skyfies deur HiSilicon te ontwikkel. 98 persent van Cambricon se inkomste het oornag verdwyn. Maar in die nuwe situasie, waar Nvidia feitlik nie-bestaande is in die Chinese mark, het Cambricon na vore gekom as 'n ster van die Chinese KI-bedryf.
Tussen 2020 en 2024 het die maatskappy altesaam 5,6 miljard RMB in navorsing en ontwikkeling belê, gelykstaande aan ongeveer 780 miljoen euro. Die fokus was op sagteware, veral koppelvlakke wat modelle wat op Nvidia GPU's opgelei is, toelaat om op Cambrico se Siyuan-skyfies te loop. Hierdie sagteware-versoenbaarheid word as 'n deurslaggewende voordeel beskou bo Huawei se Ascend-reeks, wat moeilik is om in bestaande stelsels te integreer weens sagtewareprobleme.
In die eerste helfte van 2025 het Cambricon 'n wins van 1 miljard renminbi, ongeveer 140 miljoen dollar, behaal. Die markkapitalisasie het binne 'n paar weke verdubbel tot ongeveer 580 miljard RMB. Ontleders by Goldman Sachs verwag dat Cambricon se inkomste teen 2026 tot 13,8 miljard RMB sal styg, en dat die markaandeel van ongeveer 3 persent vandag tot 11 persent in 2028 sal groei. Dit gebeur met die direkte ondersteuning van groot Chinese maatskappye soos Alibaba, Tencent en Baidu, wat 'n sterk belangstelling het om 'n mededinger vir Huawei te bou.
Energiesubsidies het direkte ekonomiese gevolge vir hierdie ontwikkeling. As elektrisiteitskoste vir datasentrums wat Chinese KI-skyfies gebruik, met 50 persent verminder word, word die gebruik van hierdie skyfies ekonomies aantrekliker. Dit is 'n klassieke voorbeeld van industriële bevordering deur die subsidiëring van insette eerder as uitsette.
'n Nuwe dimensie van digitale transformasie met 'Bestuurde KI' (Kunsmatige Intelligensie) - Platform & B2B-oplossing | Xpert Consulting
'n Nuwe dimensie van digitale transformasie met 'Bestuurde KI' (Kunsmatige Intelligensie) – Platform & B2B-oplossing | Xpert Consulting - Beeld: Xpert.Digital
Hier sal jy leer hoe jou maatskappy pasgemaakte KI-oplossings vinnig, veilig en sonder hoë toetreehindernisse kan implementeer.
’n Bestuurde KI-platform is jou allesomvattende, sorgvrye pakket vir kunsmatige intelligensie. In plaas daarvan om met komplekse tegnologie, duur infrastruktuur en lang ontwikkelingsprosesse te sukkel, ontvang jy ’n kant-en-klare oplossing wat op jou behoeftes afgestem is van ’n gespesialiseerde vennoot – dikwels binne ’n paar dae.
Die belangrikste voordele in 'n oogopslag:
⚡ Vinnige implementering: Van idee tot operasionele toepassing in dae, nie maande nie. Ons lewer praktiese oplossings wat onmiddellike waarde skep.
🔒 Maksimum datasekuriteit: Jou sensitiewe data bly by jou. Ons waarborg veilige en voldoenende verwerking sonder om data met derde partye te deel.
💸 Geen finansiële risiko: Jy betaal slegs vir resultate. Hoë voorafbeleggings in hardeware, sagteware of personeel word heeltemal uitgeskakel.
🎯 Fokus op jou kernbesigheid: Konsentreer op wat jy die beste doen. Ons hanteer die hele tegniese implementering, bedryf en instandhouding van jou KI-oplossing.
📈 Toekomsbestand en skaalbaar: Jou KI groei saam met jou. Ons verseker voortdurende optimalisering en skaalbaarheid, en pas die modelle buigsaam aan by nuwe vereistes.
Meer daaroor hier:
Waarom goedkoop energie China se KI-voorsprong moontlik maak
Die doeltreffendheidsrevolusie: Waarom DeepSeek en Chinese KI-opstartondernemings die tegnologiese paradigma verskuif
Baie van die Westerse verwarring rondom China se KI-vermoëns spruit uit die skouspelagtige opkoms van 'n maatskappy genaamd DeepSeek. Die maatskappy, gebaseer in Hangzhou, het in 2025 'n wêreldwye sensasie veroorsaak met sy oopbron-KI-modelle V3 en R1. Wat revolusionêr was omtrent DeepSeek, was nie hoofsaaklik die kwaliteit van die modelle nie, maar eerder die ongelooflike koste-effektiwiteit van hul ontwikkeling.
DeepSeek het beweer dat hulle hul gevorderde taalmodel, DeepSeek-V3, vir slegs $5,6 miljoen ontwikkel het. Dit het skokgolwe deur die globale tegnologie- en beleggingsmarkte gestuur omdat dit die Westerse begrip van die koste van KI-ontwikkeling fundamenteel uitgedaag het. OpenAI en ander Westerse maatskappye het miljarde aan vergelykbare modelle bestee. Hier was 'n Chinese opstartonderneming wat blykbaar 'n vergelykbare model vir 'n klein fraksie van daardie koste skep.
Die werklikheid is meer kompleks. Kenners by Semianalysis skat dat die hardewarekoste vir DeepSeek se GPU-vloot alleen waarskynlik sowat $1,6 miljard is. Daarby word geraamde bedryfskoste van ongeveer $944 miljoen gevoeg. Hierdie syfers staan in skrille kontras met die amptelik gekommunikeerde $5,6 miljoen. Dit is dus 'n klassieke geval van misleidende inligting, waar slegs die direkte opleidingskoste van die finale model gerapporteer word, terwyl die hele infrastruktuur, navorsing en ontwikkeling geïgnoreer word.
Terselfdertyd is die feit dat DeepSeek hierdie massiewe infrastruktuurkoste kon insamel, 'n bewys van die finansiële hulpbronne daaragter. 'n Privaat opstartonderneming sou nie hierdie beleggings kon maak sonder die ondersteuning van 'n belangrike bron van befondsing nie. Die noue verbintenis met staats- of staatsgeaffilieerde beleggers in China word dikwels spekulatief bespreek, maar word nie duidelik gedokumenteer nie.
Ongeag die presiese befondsingstruktuur, is die tegniese resultaat werklik. DeepSeek het bewys dat intelligente argitektuur en algoritmes die doeltreffendheid van KI-opleiding massief kan verbeter. Die maatskappy het 'n tegniek genaamd Mixture of Experts Architecture gebruik, tesame met 'n Sparse Attention-metode wat slegs die relevante dele van die konteks verwerk. Dit het 'n model met indrukwekkende werkverrigting en aansienlik laer energieverbruik moontlik gemaak.
Die ekonomiese impak van hierdie doeltreffendheidsrevolusie is aansienlik. DeepSeek het later sy API-pryse met 50 tot 75 persent verlaag, wat die druk op Westerse verskaffers massief verhoog het. 'n Maatskappy wat KI-dienste wil gebruik, kan nou kies tussen duur Westerse modelle of kies vir 'n goedkoper Chinese alternatief. Dit is 'n klassieke ekonomiese meganisme: wanneer 'n mededinger pryse verlaag deur doeltreffendheid, erodeer die markaandeel van Westerse verskaffers, en word winsmarges saamgepers.
Dit illustreer duidelik die interaksie tussen energiekoste en tegnologiese doeltreffendheid. China kan met goedkoper energie eksperimenteer en vinniger herhaal. 'n Ondoeltreffende model kos minder in China as in die Weste. Dit maak vinniger leersiklusse en vinniger innovasie moontlik. DeepSeek is die resultaat van honderde proewe, waarvan die kumulatiewe koste ekonomies onbetaalbaar in die Weste sou wees, maar wat in China deur goedkoop energie gesubsidieer word.
Geskik vir:
Die tegnologiese illusie van die Weste: Waarom die meerderwaardigheid van Nvidia-skyfies 'n fiksie is
Huang voer aan dat die nuutste Amerikaanse KI-modelle nie ver voor hul Chinese mededingers is nie. Dit is 'n ongerieflike waarheid wat Westerse vertroue in tegnologiese meerderwaardigheid ondermyn. Die Weste het gewoond geraak daaraan om te glo dat Nvidia-skyfies en Westerse KI-modelle bloot beter, meer gevorderd en meer elegant is. Trump self beweer dat die nuwe Blackwell-skyfie tien jaar voor enige ander skyfie op die planeet is.
Dit is 'n oordrywing, moontlik gebaseer op 'n verwarring tussen prestasie en markversadiging. Die Blackwell-skyfie is inderdaad indrukwekkend, maar dit is nie tien jaar vooruit nie. 'n Groot deel van Westerse tegnologiese meerderwaardigheid spruit uit twee faktore: eerstens, eie datastelle waar Westerse maatskappye 'n voordeel het; en tweedens, dekades se ervaring in die optimalisering van hardeware en sagteware.
Chinese maatskappye het egter vinnig in beide gebiede ingehaal. DeepSeek se modelle is nie minderwaardig as hul Westerse mededingers nie, maar in sommige spesifieke domeine is hulle beter. Huawei se Ascend-skyfies, hoewel nie so gevorderd soos Nvidia s'n nie, is goed genoeg om baie praktiese toepassings te hanteer. Die Weste se perfeksionisme, die idee dat slegs die beste oplossing goed genoeg is, plaas dit in 'n ekonomiese nadeel in vergelyking met China se pragmatiese, bevredigende benadering, wat "goed genoeg" aanvaar.
Dit is ook 'n voorbeeld van wat die ooroptimaliseringslokval genoem kan word. Die Weste optimaliseer sy skyfies en modelle tot perfeksie, wat duur en tydrowend is. China bou vinniger en iteratief, wat lei tot vinniger markpenetrasie, selfs al is die oplossings nie perfek nie. 'n Onvolmaakte skyfie wat beskikbaar is, is beter as 'n perfekte skyfie wat nie is nie.
China se regulatoriese strategie: Sentrale beplanning met sandkaste
China streef na 'n interessante middelgrond tussen gesentraliseerde beheer en plaaslike eksperimentering. Die land het meer as 20 nasionale KI-innovasie-loodsones gevestig, wat as regulatoriese sandkaste funksioneer. Dit is plekke waar maatskappye KI-tegnologieë met 'n mate van regulatoriese vryheid kan toets. Dit is 'n slim meganisme omdat dit innovasie moontlik maak terwyl dit binne 'n sentrale raamwerk bly.
Dit kontrasteer skerp met die Amerikaanse stelsel, waar state meeding om hul eie reëls te skep, wat lei tot fragmentasie. Terwyl fragmentasie ook in China bestaan, is dit georganiseer binne 'n verenigde nasionale KI-strategie-raamwerk. Dit maak voorsiening vir vinniger iterasie op nasionale vlak sonder dat elke staat sy eie reëls hoef te herontwerp.
Terselfdertyd het China 'n duidelike regulatoriese strategie vir KI-inhoud en die gebruik daarvan. Die Chinese regering behou beheer oor die inhoud, wat beteken dat KI-modelle wat aanlyn beskikbaar is, gemonitor word en aan Chinese standaarde moet voldoen. Dit is skandalig vir Westerse liberale, maar dit het ook die ekonomiese voordeel dat maatskappye presies weet waarheen hul ontwikkeling op pad is. Daar is geen regulatoriese onsekerheid nie.
Terselfdertyd bevorder China aktief oopbron-KI-modelle, veral vir ontwikkelende lande. Dit is 'n geopolitieke strategie om die Westerse monopolie op KI te breek en ontluikende ekonomieë in die Chinese tegnologiese sfeer te lok. As DeepSeek se modelle wydverspreid raak in Afrika, Suid-Amerika en Suidoos-Asië, beteken dit dat hierdie streke nie van OpenAI of ander Westerse KI-verskaffers afhanklik sal wees nie, maar van China.
Westerse optimisme as 'n kulturele inhibisie
Huang praat van wat hy Westerse sinisme noem. Dit is 'n verrassend insiggewende kulturele diagnose van tegnologiese mededinging. Wat hy bedoel, is dat die Weste 'n mentaliteitsprobleem het. Die Weste sê voortdurend dat regulering innovasie onderdruk, dat groot probleme nie vinnig genoeg opgelos word nie, dat die regering onbevoeg is. Dit is voortdurende klagtes sonder aksie.
China, aan die ander kant, sê dat groot probleme vinnig opgelos kan word, en bou dan. Die VSA sê ons benodig kernkragsentrales, en bou dan miskien een. China sê ons benodig twee dosyn kernkragsentrales, en bou twee dosyn. Dit is nie hoofsaaklik 'n kwessie van tegnologie nie, maar 'n kwessie van kulturele oortuiging en institusionele kapasiteit.
Die optimisme wat Huang aanroep, is nie naïef nie. Dit is 'n optimisme gebaseer op die begrip dat groot infrastruktuuruitdagings opgelos kan word as net die politieke wil daar is. Histories het die VSA dit gehad. Die spoorweë, elektrifisering, die snelweg, die ruimteprogram, die internet self – al hierdie is moontlik gemaak deur massiewe openbare belegging en deregulering. Maar in die huidige era lyk dit asof Westerse optimisme opgedroog het.
Die energiebeleidsdimensie: Waarom die energie-oorgang en KI in kompetisie is
'n Dieper vraag bly hier versteek. Die massiewe energiebehoeftes van KI-datasentrums ding mee met die groen energie-oorgang. Regerings en maatskappye het hulself die doelwit gestel om teen 2050 of 2045 emissievry te wees. Dit vereis massiewe beleggings in hernubare energie en kernkrag. Terselfdertyd wil hulle KI-infrastruktuur op 'n ongekende skaal bou.
China het bevind dat hierdie twee doelwitte nie hoef te bots as prioriteite gestel word nie. Aan die een kant brei die land steenkoolkragopwekking uit, wat ekologies problematies is, maar aan die ander kant konsentreer dit ook massiewe hulpbronne op hernubare energie en kernkrag. Sy energiemengsel is pragmaties, nie idealisties nie.
Die Weste, daarenteen, het probeer om die energie-oorgang en ekonomiese groei deur suiwer groen middele te kombineer, wat tot 'n soort verlamming gelei het. Hulle wil kernkrag hê, maar dit neem dekades om 'n kragsentrale te bou. Hulle wil hernubare energieë hê, maar dit is veranderlik. Hulle wil KI-datasentrums hê, maar hulle wil ook die klimaatkrisis oplos. In China word hierdie spanning pragmaties aanvaar en nie deur morele oorwegings opgelos nie.
Microsoft se uitvoerende hoof, Satya Nadella, het onlangs in 'n podsending verduidelik dat Microsoft miljoene KI-skyfies ongebruik in pakhuise het omdat die kragtoevoerinfrastruktuur ontbreek. Dit is die teenoorgestelde van vooruitgang. Dis 'n situasie waar die kapitaal daar is, maar die fisiese infrastruktuur ontbreek. Dit is 'n klassieke mislukking van infrastruktuurbeleid.
Huang se appèl as 'n wekroep: Die ekonomiese implikasies
Huang se stelling dat China die KI-wedloop sal wen, is dus nie 'n pessimistiese voorspelling nie, maar 'n beroep op ekonomiese rasionaliteit. Hy sê nie dat China tegnologies beter of meer innoverend is nie. Hy sê dat China die infrastruktuurvoorvereistes skep vir KI om te funksioneer, terwyl die Weste hierdie pad blokkeer.
Dit het onmiddellike implikasies vir die winsgewendheid van KI-maatskappye. ’n Datasentrum in China wat elektrisiteit teen 50 persent laer koste verkry, kan óf meer winsgewend wees óf dienste goedkoper aanbied. Dit plaas prysdruk op Westerse KI-verskaffers. As OpenAI ’n KI-model vir $100 per oefenlopie aanbied, maar ’n Chinese maatskappy dieselfde diens vir $50 aanbied, wie sal wen?
Die ekonomiese antwoord is eenvoudig: Die goedkoper maatskappy sal die mark oorheers. Dit is veral waar vir markte waar prys van kritieke belang is, soos ontluikende ekonomieë, en markte wat onbeperkte rekenaarkrag benodig, d.w.s. die opleiding van selfs groter modelle.
Terselfdertyd is daar 'n sielkundige effek vir Westerse maatskappye. As Chinese mededingers vinniger en goedkoper is, word beleggers meer skepties oor die winsgewendheid van Westerse KI-opstartondernemings. Dit kan lei tot 'n verstramming van krediet, wat weer innovasie onderdruk. Dit is 'n soort selfvervullende profesie: Pessimisme oor Westerse mededingendheid lei tot swakker beleggingsomstandighede, wat weer mededingendheid vererger.
Die geopolitieke dimensies: KI as 'n mag
Agter al hierdie ekonomiese faktore lê 'n dieper geopolitieke werklikheid. KI word nie meer as 'n wetenskaplike prestasie of ekonomiese innovasie gesien nie, maar as 'n magsinstrument. 'n Land wat 'n leier in KI is, het nie net ekonomiese nie, maar ook militêre en politieke voordele.
Die Trump-administrasie verstaan dit. Vandaar die streng uitvoerbeperkings op Nvidia-skyfies na China. Vandaar die aankondiging dat die mees gevorderde skyfies nie uitgevoer sal word nie. Trump sê dat die mees gevorderde tegnologieë nie buite die VSA beskikbaar sal wees nie. Dit is 'n soort digitale embargo, soortgelyk aan die embargo's op olie of ander kritieke kommoditeite in vroeëre fases van geopolitiek.
China se antwoord is pragmaties: as Westerse tegnologie nie beskikbaar is nie, ontwikkel ons ons eie. Dit is 'n klassieke patroon in internasionale ekonomie. Lande wat van tegnologie afgesny is, wy massiewe hulpbronne daaraan om dit self te ontwikkel. Die Sowjetunie het dit met vuurpyltegnologie en kernkrag gedoen. China het dit met halfgeleiers en KI gedoen.
Die illusie van Westerse beheer
'n Belangrike ironie lê hier versteek: Die VSA glo dat hulle China deur uitvoerbeperkings kan beheer. In werklikheid lei dit net daartoe dat China vinniger outonome oplossings ontwikkel. DeepSeek is deels 'n produk van hierdie beperkings. As Nvidia-skyfies vrylik beskikbaar was, sou Chinese maatskappye dalk minder aansporing hê om hul eie argitekture te ontwikkel.
Huang het die Amerikaanse regering herhaaldelik die volgende gesê: 'n oop mark waar Nvidia dominant is, is beter vir die VSA as 'n gefragmenteerde mark waar China sy eie oplossings ontwikkel. Dit is 'n klassieke geval van die boemerang-effek, waar pogings om 'n ander land te beheer tot onbedoelde gevolge lei.
Terselfdertyd is daar ook 'n element van ekonomiese rasionaliteit aan die gang vir die Amerikaanse regering. Die swartlyste en uitvoerembargo's is nie primêr bedoel om China te beheer nie, maar eerder om die VSA-gedomineerde globale orde te versterk. Dit is 'n kwessie van hegemonie. Die VSA wil nie net self 'n leier in KI wees nie, maar ook alle ander lande afhanklik maak van die beste KI-skyfies.
Maar dit veronderstel dat die VSA self voldoende kapasiteit het om aan hierdie vereiste te voldoen. Nvidia kan nie genoeg skyfies produseer om aan die wêreldwye vraag te voldoen nie. Wat nog te sê van die energie-infrastruktuur wat die VSA het om KI aan die hele wêreld te verskaf. As Amerika, aan die ander kant, ander lande toegang tot die beste KI weier, sal dit daardie lande dwing om alternatiewe oplossings te vind.
Die ekonomiese uitkoms: Wie sal KI oorheers?
Volgens ramings deur die marknavorsingsfirma CCID Consulting sal China se KI-mark teen 2035 'n volume van 1,73 triljoen yuan bereik, wat ongeveer 30,6 persent van die globale totale volume verteenwoordig. Dit sou 'n massiewe markaandeel wees, aangesien China in 2024 met ongeveer 15-20 persent van die globale KI-mark begin het.
Die VSA sal natuurlik 'n enorme KI-mark bly. Maar sy relatiewe aandeel sal krimp as China voortgaan met die strategieë wat beskryf word. Dit is die ekonomiese logika agter Huang se stelling. Dit is nie dat China tegnologies beter sal word nie. Dit is dat China die prys van KI sal verlaag deur middel van infrastruktuur- en energiesubsidies, en sodoende die mark sal verower.
Een punt wat dikwels in Westerse debatte oor die hoof gesien word, is dat oorheersing nie beteken dat 'n land altyd die beste tegnologie het nie. Dit beteken dat 'n land die mark oorheers. IBM het die beste rekenaartegnologie in die 1980's gehad, maar het die rekenaarmark verloor aan vinniger en goedkoper mededingers soos Compaq en later aan Asiatiese vervaardigers.
Die parallel met KI is relevant. Die Weste het dalk steeds beter modelle. Maar as Chinese KI goedkoper, vinniger en net goed genoeg is, sal die mark na China neig. Dit is nie 'n kwessie van tegnologiese meerderwaardigheid nie, maar 'n kwessie van ekonomiese doeltreffendheid.
Die ontleding toon dat terwyl die VSA vorentoe beweeg met 'n dereguleringsagenda, hulle vergeet dat deregulering alleen nie genoeg is nie. Hulle moet ook die fisiese infrastruktuur verskaf waarop hierdie deregulering in werking kan tree. China het erken dat energie, nie regulering nie, die knelpunt is en subsidieer dus elektrisiteitskoste massief. Dit skep ekonomiese voordele wat lei tot laer pryse en vinniger innovasie. Die Westerse oortuiging dat tegnologiese meerderwaardigheid outomaties tot markoorheersing lei, is 'n illusie wat weerlê word deur 'n ekonomiese werklikheid waarin prys en beskikbaarheid belangriker is as teoretiese prestasie. Huang se voorspelling is dus nie pessimisties nie, maar rasioneel.
Ons globale bedryfs- en ekonomiese kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking
Ons globale bedryfs- en sakekundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital
Bedryfsfokus: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid
Meer daaroor hier:
'n Onderwerpsentrum met insigte en kundigheid:
- Kennisplatform oor die globale en streeksekonomie, innovasie en bedryfspesifieke tendense
- Versameling van ontledings, impulse en agtergrondinligting uit ons fokusareas
- 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
- Onderwerpsentrum vir maatskappye wat wil leer oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies
Jou globale bemarkings- en besigheidsontwikkelingsvennoot
☑️ Ons besigheidstaal is Engels of Duits
☑️ NUUT: Korrespondensie in jou landstaal!
Konrad Wolfenstein
Ek sal graag jou en my span as 'n persoonlike adviseur dien.
Jy kan my kontak deur die kontakvorm hier in te vul of bel my eenvoudig by +49 89 89 674 804 (München) . My e-posadres is: wolfenstein ∂ xpert.digital
Ek sien uit na ons gesamentlike projek.
☑️ KMO-ondersteuning in strategie, konsultasie, beplanning en implementering
☑️ Skep of herbelyning van die digitale strategie en digitalisering
☑️ Uitbreiding en optimalisering van internasionale verkoopsprosesse
☑️ Globale en digitale B2B-handelsplatforms
☑️ Pionier Besigheidsontwikkeling / Bemarking / PR / Handelskoue
🎯🎯🎯 Benut Xpert.Digital se uitgebreide, vyfvoudige kundigheid in 'n omvattende dienspakket | BD, O&O, XR, PR & Digitale Sigbaarheidsoptimalisering
Trek voordeel uit Xpert.Digital se uitgebreide, vyfvoudige kundigheid in 'n omvattende dienspakket | O&O, XR, PR & Digitale Sigbaarheidsoptimalisering - Beeld: Xpert.Digital
Xpert.Digital het diepgaande kennis van verskeie industrieë. Dit stel ons in staat om pasgemaakte strategieë te ontwikkel wat presies aangepas is vir die vereistes en uitdagings van jou spesifieke marksegment. Deur voortdurend markneigings te ontleed en bedryfsontwikkelings te volg, kan ons met versiendheid optree en innoverende oplossings bied. Deur die kombinasie van ervaring en kennis, genereer ons toegevoegde waarde en gee ons kliënte 'n beslissende mededingende voordeel.
Meer daaroor hier:
