Webwerf-ikoon Xpert.Digital

Beijing se monetêre soewereiniteit: Waarom China 'n einde maak aan tegnologiereuse se stabiele muntambisies

Beijing se monetêre soewereiniteit: Waarom China 'n einde maak aan tegnologiereuse se stabiele muntambisies

Beijing se Monetêre Soewereiniteit: Waarom China 'n einde maak aan die tegnologiereuse se stabiele muntambisies – Creative Image: Xpert.Digital

Wanneer tegnologiereuse te magtig word: Die stryd om beheer oor die digitale geld van die toekoms

Magstryd in die finansiële stelsel: Wie sal die geldeenheid van môre vorm?

"'Chinese tegnologiereuse staak stablecoin-planne nadat Beijing ingryp' – hierdie opskrif dui op veel meer as net nog 'n regulatoriese ingryping in China se streng beheerde finansiële sektor. Dit onthul 'n fundamentele konflik wat die globale finansiële argitektuur van die komende dekades sal vorm: Wie het die uiteindelike reg om geld te skep – soewereine state of private tegnologiekorporasies? Toe die Volksbank van China en die Kuberruimte-administrasie van China maatskappye soos Ant Group en JD.com beveel het om hul planne om stablecoins in Hong Kong uit te reik in Oktober 2025 op ys te sit, het Beijing 'n onmiskenbare boodskap gestuur. Die episode bied ongekende insig in China se strategiese berekeninge tussen tegnologiese innovasie, monetêre soewereiniteit en die stryd om globale geldeenheidsoorheersing in 'n toenemend gedigitaliseerde globale ekonomie.

Hierdie analise ondersoek die komplekse ekonomiese, geopolitieke en sistemiese dimensies van hierdie ontwikkeling. Dit belig eers die historiese wortels van China se ambivalente verhouding met fintech-innovasie, ontleed dan die komplekse markmeganismes en akteurkonstellasies in die globale stablecoin-ekosisteem, beoordeel die huidige situasie met behulp van kwantitatiewe aanwysers, en plaas China se ingryping in 'n internasionale vergelykende raamwerk. Laastens bespreek dit die langtermyn strategiese implikasies vir die globale monetêre orde, digitale betalingsstelsels en die magsverhoudinge tussen state en tegnologiekorporasies.

Historiese wortels: Van fintech-entoesiasme tot regulatoriese ommekeer

Die geskiedenis van China se benadering tot digitale finansiële innovasie is een van skouspelagtige suksesse, dramatiese omkerings en toenemende staatsbeheer. Om die huidige ingryping teen private stabiele munte te verstaan, moet mens terugkyk na die vroeë 2010's, toe China na vore gekom het as die wêreldwye voorpunt van die fintech-rewolusie.

Tussen 2010 en 2020 het China 'n ongekende uitbreiding van digitale betaalstelsels beleef. Alipay, oorspronklik in 2004 gestig as 'n betalingsverwerker vir Alibaba se e-handelsplatform Taobao, en WeChat Pay, wat in 2013 as 'n uitbreiding van die WeChat-boodskap-app bekendgestel is, het die land se hele betalingslandskap binne 'n paar jaar getransformeer. Teen 2025 het hierdie twee platforms saam meer as 90 persent van China se mobiele betalingsmark beheer, met Alipay wat 'n markaandeel van ongeveer 53 persent en WeChat Pay ongeveer 42 persent gehad het. Transaksievolumes het duiselingwekkende hoogtes bereik: Alipay alleen het transaksies ter waarde van 'n geraamde $20,1 triljoen in 2025 verwerk.

Hierdie ontwikkeling is aanvanklik deur die Chinese owerhede verwelkom en aangemoedig. Digitale betaalstelsels het finansiële insluiting in landelike gebiede verhoog, transaksiekoste verminder en 'n doeltreffende, kontantlose betalingsekosisteem geskep. Mobiele betalingspenetrasie het meer as 85 persent in stedelike gebiede en ongeveer 65 persent in landelike streke bereik. Namate die oorheersing van private fintech-reuse egter gegroei het, het die sentrale regering se kommer ook toegeneem.

Die keerpunt het in November 2020 gekom toe China se reguleerders Ant Group se beplande IPO op die nippertjie gestaak het. Die IPO van $37 miljard sou die grootste in die geskiedenis gewees het. Maar net twee dae voor die beplande notering het die Sjanghai-aandelebeurs en die Hong Kong-aandelebeurs die IPO opgeskort. Die besluit is amptelik geregverdig deur "beduidende veranderinge in die regulatoriese omgewing vir finansiële tegnologie." Inderdaad, net 'n paar dae tevore het Alibaba-stigter Jack Ma China se finansiële stelsel skerp gekritiseer tydens 'n finansiële konferensie in Sjanghai en tradisionele banke "pandjieswinkels" genoem wat slegs aan maatskappye leen wat nie geld nodig het nie. Boonop het Ma die regulatoriese standaarde veroordeel as belemmerend vir innovasie en aangevoer dat China "nie 'n sistemiese finansiële risikoprobleem het nie", maar aan 'n "gebrek aan stelsel" ly.

Wat gevolg het, was 'n omvattende regulatoriese offensief teen China se tegnologiesektor wat tot vandag toe voortduur. Tussen 2020 en 2023 het owerhede Ant Group gedwing om 'n fundamentele herstrukturering te ondergaan wat Jack Ma se stemreg van meer as 50 persent tot 6,2 persent verminder het. In Julie 2023 het reguleerders boetes van 7,123 miljard yuan aan Ant Group en 2,99 miljard yuan aan Tencent opgelê vir oortredings van verbruikersbeskerming, anti-geldwassery en ander regulasies. Alibaba self het in 2021 'n rekordboete van 2,75 miljard Amerikaanse dollar ontvang vir beweerde monopolistiese praktyke.

Terselfdertyd het China sy pogings verskerp om sy eie staatsbeheerde digitale geldeenheid te ontwikkel. Die Volksbank van China het reeds in 2014 navorsing oor die digitale yuan, die e-CNY, van stapel gestuur. Teen 2025 het die digitale yuan 'n gebruikersbasis van ongeveer 260 miljoen mense en 'n kumulatiewe transaksievolume van 7,3 triljoen yuan bereik. Anders as private kriptogeldeenhede, bied die e-CNY die sentrale bank volledige monitering en beheer oor geldvloei, programmeerbare monetêre beleid en direkte intervensie-opsies.

Hierdie historiese ontwikkeling beklemtoon 'n fundamentele paradigmaskuif: Terwyl China in die 2010's grootliks vrye teuels aan private innovasie in die fintech-sektor gegee het, het die leierskap nou erken dat die ongekontroleerde oorheersing van private akteurs in betalings en geldskepping monetêre soewereiniteit en finansiële stabiliteit kan bedreig. Die onlangse ingryping teen stablecoin-planne is die logiese voortsetting van hierdie ommekeer.

Sistemiese drywers: akteurs, aansporings en magsverhoudings in die digitale geldeenheidstelsel

Beijing se besluit om private stablecoin-inisiatiewe te onderdruk, is diep gewortel in die strukturele dinamika en magskonstellasies van die globale digitale geldeenheidstelsel. Om die onderliggende ekonomiese meganismes te verstaan, moet ons die sleutelspelers, hul aansporingsstrukture en die sistemiese interaksies analiseer.

Die primêre akteurs kan in vier kategorieë verdeel word: eerstens, soewereine sentrale banke en reguleerders; tweedens, private tegnologiekorporasies en fintech-maatskappye; derdens, finansiële instellings; en vierdens, eindgebruikers. Elke groep akteurs streef verskillende, dikwels teenstrydige doelwitte na.

Sentrale banke soos die Volksbank van China prioritiseer monetêre soewereiniteit, finansiële stabiliteit en makro-ekonomiese beheer. Monetêre beleidsoordrag werk slegs as die sentrale bank die geldvoorraad kan beheer en rentekoerse effektief kan vasstel. Privaat stabiele muntstukke wat saam met soewereine geldeenhede sirkuleer, kan hierdie beheer ondermyn. Soos 'n ingeligte persoon vertroud met die regulatoriese besprekings aan die Financial Times verduidelik het: "Die belangrikste regulatoriese bekommernis is wie die uiteindelike reg het om muntstukke te munt - die sentrale bank of private maatskappye in die mark?"

Vir tegnologiemaatskappye soos Ant Group en JD.com verteenwoordig stablecoins 'n logiese uitbreiding van hul besigheidsmodelle. Met honderde miljoene gebruikers op hul digitale platforms, kan hulle stablecoins vestig as doeltreffende betaalmetodes vir grensoverschrijdende handel, e-handel en finansiële dienste. Die ekonomiese aansporings is beduidend: Stablecoin-uitreikers genereer inkomste uit die rente wat verdien word op gedeponeerde reserwes. Tether, die wêreld se grootste stablecoin-uitreiker, het 'n wins van $4,9 miljard in die tweede kwartaal van 2025 gegenereer. Circle, uitreiker van die tweede grootste stablecoin, USDC, het $251 miljoen gedurende dieselfde tydperk verdien. Met 'n totale markvolume van meer as $300 miljard in 2025, is die stablecoin-mark 'n winsgewende besigheidsgebied.

Die geopolitieke dimensie vererger hierdie dinamiek verder. Met die aanvaarding van die GENIUS-wet in Julie 2025 het die VSA 'n omvattende regulatoriese raamwerk vir stablecoins geskep. Die wet laat gelisensieerde uitreikers toe om dollar-gebaseerde stablecoins uit te reik met volle reserwe-ondersteuning en gereelde oudits. Hierdie regulatoriese duidelikheid het die groei van dollar-gedenomineerde stablecoins aansienlik versnel. Tether (USDT) oorheers met 'n markaandeel van ongeveer 58 persent en 'n aanbod van $173 miljard, gevolg deur USDC met $74 miljard en 'n markaandeel van 25,5 persent. Saam beheer hierdie twee dollar stablecoins meer as 80 persent van die wêreldwye stablecoin-mark.

Vir China hou hierdie dollar-oorheersing in die opkomende digitale geldeenheidstelsel 'n strategiese bedreiging in. Wang Yongli, voormalige visepresident van die Bank van China, het gewaarsku dat China 'n buitelandse renminbi-stablecoin-stelsel moet vestig om mee te ding teen die groeiende oorheersing van dollar-gebaseerde stablecoins. Huang Yiping, 'n adviseur van die People's Bank of China, het aangevoer dat Hong Kong goed geposisioneer kan wees om baanbrekerswerk te doen in die uitreiking van buitelandse renminbi-stablecoins. Die logika is verstaanbaar: Stablecoins kan die internasionalisering van die renminbi versnel deur 'n doeltreffende, laekoste-alternatief vir grensoverschrijdende betalings te bied.

Maar dit is presies waar die dilemma vir Beijing lê. Terwyl renminbi-stalmunte teoreties die wêreldwye bereik van die Chinese geldeenheid kan verhoog, hou hulle ook beduidende risiko's in vir China se rigiede kapitaalbeheer. China handhaaf een van die strengste kapitaalbeheerstelsels ter wêreld. Maatskappye, banke en individue kan slegs onder streng voorwaardes geld na die buiteland oordra. Individue word toegelaat om jaarliks ​​'n maksimum van $50 000 in buitelandse valuta te ruil. Hierdie beheermaatreëls is noodsaaklik vir China se makro-ekonomiese stabiliteit, voorkom kapitaalvlug en stel die regering in staat om die wisselkoers te bestuur.

Stabiele munte, inherent grensloos en geprogrammeer vir naatlose internasionale oordragte, kan hierdie beheermaatreëls omseil. Selfs al sou stabiele munte slegs in Hongkong in die buiteland uitgereik word, sou daar 'n risiko wees dat Chinese vastelandtoegang deur tegniese skuiwergate kon verkry en kapitaal uit die land kon skuif. Zhou Xiaochuan, voormalige goewerneur van die Volksbank van China, het in Augustus 2025 by 'n geslote finansiële forum gewaarsku oor die sistemiese risiko's van spekulatiewe stabiele muntgebruik en hul werklike nut vir betalings bevraagteken. Sy ingryping het 'n beduidende verskuiwing in sentiment binne China se finansiële kringe aangedui.

Nog 'n sleutelmeganisme is die netwerkdinamika van digitale betaalstelsels. Geld werk die beste wanneer dit universeel aanvaar word – almal gebruik 'n spesifieke geldeenheid omdat almal dit ook gebruik. Hierdie netwerkeffekte lei tot natuurlike monopolieë of duopolieë. Die sukses van Alipay en WeChat Pay is juis gebaseer op hierdie meganisme: met honderde miljoene gebruikers en byna universele handelaarsaanvaarding, het hulle de facto die enigste alternatief geword. Dieselfde logika geld vir stablecoins. USDT en USDC is dominant omdat hulle beskikbaar is op meer as 25 verskillende blokkettings, deur feitlik alle uitruilings aanvaar word, en meer as 109 miljoen beursies het wat USDT bevat. 'n Nuut bekendgestelde renminbi-stablecoin sal eers hierdie netwerkeffekte moet bou – 'n beduidende toetredeversperring.

Terselfdertyd hou die konsentrasie in 'n paar private uitreikers sistemiese risiko's in. Die ineenstorting van die algoritmiese stabiele munt TerraUSD (UST) in Mei 2022 het binne 'n week ongeveer $45 miljard in markwaarde uitgewis en paniek dwarsdeur die kriptomark veroorsaak. UST het sy dollar-pen verloor namate groot beleggers kapitaal op 'n massiewe skaal onttrek het, wat 'n "doodspiraal" veroorsaak het: Die poging om UST-pariteit te herstel deur nuwe LUNA-tokens te munt, het gelei tot hiperinflasie in LUNA en die ineenstorting van beide geldeenhede. Hierdie episode het die broosheid van onvoldoende onderpandeerde stabiele munte en die besmettingseffekte wat uit hul ineenstorting kan voortspruit, duidelik gedemonstreer.

Die Terra-ineenstorting het as 'n waarskuwingsteken vir reguleerders regoor die wêreld gedien. Die Europese Kommissie het gereageer met die Regulasie oor die Markte in Kripto-bates (MiCA), wat sedert Desember 2024 ten volle van toepassing is en streng reserwe-, deursigtigheids- en bestuursvereistes vir stablecoin-uitreikers oplê. Hong Kong het in Augustus 2025 sy eie omvattende regulatoriese regime vir stablecoins ingestel, wat vereis dat uitreikers volle reserwedekking handhaaf, 'n minimum kapitaal van 25 miljoen Hong Kong-dollar handhaaf en gereelde oudits ondergaan.

Teen hierdie agtergrond moet Beijing se ingryping verstaan ​​word as 'n poging om beheer oor die finansiële stelsel te handhaaf, sistemiese risiko's te minimaliseer en monetêre beleidsoewereiniteit te beskerm – selfs al beteken dit dat potensiële voordele vir die internasionalisering van die renminbi prysgegee word.

 

Ons China-kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking

Ons China-kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital

Bedryfsfokus: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid

Meer daaroor hier:

'n Onderwerpsentrum met insigte en kundigheid:

  • Kennisplatform oor die globale en streeksekonomie, innovasie en bedryfspesifieke tendense
  • Versameling van ontledings, impulse en agtergrondinligting uit ons fokusareas
  • 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
  • Onderwerpsentrum vir maatskappye wat wil leer oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies

 

Waarom dollar-stablecoins die wêreldwye monetêre orde in 2025 sal oorheers

Die huidige konstellasie: aanwysers, data en strukturele spanninge

Die huidige situasie in Oktober 2025 word gekenmerk deur fundamentele spanning tussen verskeie tendense: vinnige groei van die wêreldwye stablecoin-mark, toenemende regulatoriese duidelikheid in Westerse jurisdiksies, China se druk met die digitale yuan, en nou die skielike ingryping teen private stablecoin-planne.

Kwantitatief gesproke het die wêreldwye stablecoin-mark nuwe hoogtepunte in 2025 bereik. Die totale aanbod het vir die eerste keer $300 miljard oorskry, gedryf deur institusionele aanvaarding en regulatoriese duidelikheid. In Augustus 2025 alleen het Tether 'n weeklikse inkomste van $149 miljoen gegenereer, terwyl Circle $49 miljoen verdien het. Hierdie syfers illustreer die ekonomiese lewensvatbaarheid van die besigheidsmodel.

Dollar-gedenomineerde stablecoins oorheers met 'n gekombineerde markaandeel van ongeveer 85 persent. USDT is die onbetwiste markleier met 'n markaandeel van 58 persent, gevolg deur USDC met 25,5 persent. Ander stablecoins, soos Ethena se USDe, behaal slegs 5 persent. Hierdie fokus op die dollar verstewig sy rol as die dominante internasionale geldeenheid, selfs in die digitale era. Volgens data van die Federale Reserweraad het die Amerikaanse dollar in 2024 ongeveer 58 persent van die wêreldwye buitelandse valutareserwes uitgemaak – 'n aandeel wat sedert 2022 merkwaardig stabiel gebly het ten spyte van Amerikaanse sanksies teen Rusland.

In teenstelling hiermee is die renminbi se beskeie internasionale rol duidelik. Ten spyte van jare se internasionaliseringspogings, maak die renminbi slegs sowat 2 tot 3 persent van die globale buitelandse valutareserwes uit en beklee dit slegs die sesde plek in internasionale betalings. In Junie 2025 was die renminbi se aandeel in globale betalings 2,88 persent, aansienlik agter die dollar met 47 persent en die euro met 23 persent. In sommige maande het die renminbi selfs tot die sesde plek agter die Japannese jen gedaal.

China se digitale yuan toon groei, maar bly tot dusver 'n nisproduk. Met 260 miljoen gebruikers en kumulatiewe transaksies van 7,3 triljoen yuan klink die syfers aanvanklik indrukwekkend. In vergelyking met Alipay en WeChat Pay, wat saam 'n transaksievolume van ongeveer 70 triljoen Amerikaanse dollar in 2023 verwerk het, word die beperkte bereik daarvan egter duidelik. Die e-CNY het slegs 0,16 persent van China se M0-geldvoorraad in Junie 2023 uitgemaak. Minder as 'n vyfde van die Chinese bevolking blyk die nuwe geldeenheid gebruik te het, dikwels gemotiveer deur regeringsaansporings of mandate. Privaatheidskwessies en die oorheersing van gevestigde betaalplatforms belemmer wyer aanvaarding.

Teen hierdie agtergrond was die stablecoin-planne van Chinese tegnologiemaatskappye heeltemal verstaanbaar. Hong Kong het sy stablecoin-lisensiestelsel in Augustus 2025 ingestel, wat 'n regulatoriese raamwerk geskep het wat in beginsel uitreiking toegelaat het. Meer as 40 maatskappye het glo reeds belangstelling in lisensies getoon. Ant Group en JD.com was albei geïnteresseerd in Hong Kong se loodsprogram in die somer van 2025 of beplan om getokeniseerde finansiële produkte soos digitale effekte uit te reik. Sommige bronne het berig dat beide maatskappye Hong Kong-dollar-gekoppelde stablecoins wou uitreik.

Die ingryping het skielik gekom. In Oktober 2025 het Ant Group en JD.com instruksies van die People's Bank of China en die Cyberspace Administration of China ontvang om hul stablecoin-ambisies te staak. Terselfdertyd het Beijing na bewering makelaars en dinkskrums gevra om op te hou om stablecoins te bevorder. 'n Verslag deur die Chinese finansiële publikasie Caixin oor Beijing se beperkings op Hong Kong se stablecoin-aktiwiteite is kort na publikasie verwyder, wat twyfel oor die geloofwaardigheid daarvan laat ontstaan ​​het.

Terselfdertyd het China se sekuriteitsreguleerder verskeie plaaslike makelaars beveel om hul werklike batetokeniseringsaktiwiteite in Hongkong te staak, wat dui op Beijing se groeiende ongemak oor die vinnige uitbreiding van buitelandse digitale bate-inisiatiewe. Hierdie maatreëls kontrasteer met gelyktydige tokeniseringsuksesse: CMB International Asset Management, 'n Hongkongse filiaal van China Merchants Bank, het sy geldmarkfonds van $3,8 miljard in Oktober 2025 op die BNB-ketting getokeniseer.

Hierdie teenstrydighede beklemtoon Beijing se dilemma: Aan die een kant wil China voordeel trek uit blokketting-innovasie en Hong Kong se aantreklikheid as 'n fintech-sentrum. Aan die ander kant vrees die regering om beheer oor geldskepping en kapitaalvloei te verloor. Die oplossing blyk 'n streng beheerde tweespoorstrategie te wees: staatsbeheerde innovasie (e-CNY, geselekteerde tokeniseringsprojekte van staatsinstellings) word aangemoedig, terwyl private inisiatiewe wat sistemiese betekenis kan bereik, onderdruk word.

Nog 'n belangrike aanwyser is die ontwikkeling van grensoverschrijdende betalingsstelsels. Met die Cross-Border Interbank Payment System (CIPS) en die mBridge-projek bevorder China alternatiewe vir die dollar-gedomineerde SWIFT-stelsel. CIPS het transaksies ter waarde van 175 triljoen yuan in 2024 verwerk, 'n toename van 43 persent teenoor die vorige jaar. Die mBridge-projek, 'n samewerking tussen die People's Bank of China, die Hong Kong Monetary Authority, die Bank of Thailand, die Sentrale Bank van die Verenigde Arabiese Emirate en die Bank for International Settlements, maak direkte grensoverschrijdende CBDC-transaksies moontlik sonder tradisionele korrespondentbanke. Toetse het 'n vermindering in transaksiekoste van 50 tot 70 persent en 'n vermindering in verwerkingstye van dae na sekondes getoon. Teen Julie 2025 het die Bank of China byna 200 transaksies in Hong Kong via mBridge verwerk, met 'n volume van meer as 11 miljard Hong Kong-dollar, waarvan 80 persent in renminbi was.

Hierdie infrastruktuurbeleggings demonstreer China se langtermynstrategie: om 'n parallelle, staatsbeheerde digitale betalingsstelsel te bou wat die internasionalisering van die renminbi bevorder sonder om monetêre soewereiniteit in die gedrang te bring. Privaat stabiele munte pas nie in hierdie strategie nie, aangesien dit die sentrale bank se beheer sou ondermyn.

Uiteenlopende paaie: regulatoriese modelle in internasionale vergelyking

'n Vergelykende blik op verskillende regulatoriese benaderings in sleuteljurisdiksies onthul fundamenteel verskillende filosofieë in die hantering van stablecoins en beklemtoon die eienaardighede van die Chinese posisie.

Met die GENIUS-wet, wat in Julie 2025 aangeneem is, het die Verenigde State 'n markgerigte, maar gereguleerde raamwerk geskep. Die wet laat verskeie entiteite toe om stabiele munte uit te reik: filiale van versekerde deposito-nemende instellings, nie-bankentiteite wat gelisensieer is deur die Kantoor van die Kontroleur van die Geldeenheid, en federaal gelisensieerde uitreikers met uitreikingsvolumes van tot $10 miljard. Uitreikers moet stabiele munte ondersteun met een-tot-een-kollateralisering in Amerikaanse dollars of lae-risiko-bates soos Amerikaanse Tesourie-effekte en is onderhewig aan gereelde oudits en anti-geldwasseryregulasies. Goedgekeurde stabiele munte word nie as sekuriteite of kommoditeite beskou nie en is dus nie onderhewig aan SEC- of CFTC-toesig nie. Hierdie regulatoriese duidelikheid het die groei van dollar-gesteunde stabiele munte aansienlik versnel en hul oorheersing in die globale mark verstewig.

Die filosofie daaragter is duidelik: Die VSA gebruik stablecoins as 'n instrument om dollar-hegemonie in die digitale era te konsolideer. Soos ekonoom Barry Eichengreen aanvoer, word geldeenhede dikwels eers in handel gebruik voordat hulle reserwegeldeenhede word. Dollar-stablecoins vervul reeds hierdie funksie in 'n groot deel van die kripto-ekonomie en brei nou uit na grensoverschrijdende betalings.

Die Europese Unie volg 'n meer omvattende, maar ook meer beperkende, benadering met sy MiCA-regulasie. MiCA, wat ten volle van toepassing is sedert Desember 2024, dek nie net stabiele munte nie, maar alle kripto-bates en stel geharmoniseerde reëls vir die hele EU vas. Die regulasie kategoriseer kripto-bates in bate-verwysde tokens, e-geld-tokens en ander kripto-bates. Besonder streng vereistes geld vir "beduidende stabiele munte" wat sistemiese risiko's kan inhou. Uitreikers moet voldoen aan omvattende standaarde vir deursigtigheid, bestuur en reserwebestuur. Die EU prioritiseer dus verbruikersbeskerming, finansiële stabiliteit en die voorkoming van markmisbruik, selfs al kan dit hindernisse vir innovasie skep.

Hongkong posisioneer homself as 'n brug tussen Oosterse en Westerse benaderings. Die Stablecoins-ordonnansie, wat op 1 Augustus 2025 in werking getree het, stel 'n lisensiëringsstelsel vir fiat-gekoppelde stablecoins in. Uitreikers moet 25 miljoen Hongkong-dollar in ekwiteit, 3 miljoen Hongkong-dollar in likiede bates, en bykomende likiede bates vir 12 maande se bedryfsuitgawes handhaaf. Reserwebates moet volledig geskei, hoogs likied en gelyk wees aan die nominale waarde van die sirkulerende stablecoins. Terugbetalings moet binne een werksdag geskied. Hongkong se model is strenger as Singapoer s'n, maar meer buigsaam as EU-regulasies, en beoog om die stad as 'n globale sentrum vir gereguleerde stablecoin-innovasie te vestig.

Singapoer volg 'n gelaagde, markgedrewe benadering onder sy Betalingsdienstewet. Die Monetêre Owerheid van Singapoer reguleer enkelgeldeenheid-stablecoins met spesifieke vereistes vir tokens wat gekoppel is aan die Singapoer-dollar of G10-geldeenhede. Reserwevereistes is soortgelyk aan dié in Hong Kong, maar Singapoer laat 'n terugbetalingstydperk van tot vyf werksdae toe in plaas van een. Kapitaalvereistes is aansienlik laer teen 1 miljoen Singapoer-dollar in vergelyking met Hong Kong se 25 miljoen. Singapoer prioritiseer markbuigsaamheid en die bevordering van innovasie, maar aanvaar ook hoër risiko's.

China staan ​​in fundamentele kontras met al hierdie benaderings. Die vasteland verbied kriptogeldeenheidhandel en -ontginning heeltemal. Stabiele munte word as virtuele goedere beskou, nie as wettige betaalmiddel nie. Howe het kripto as eiendom vir siviele doeleindes erken, maar kommersiële aktiwiteite bly verbode. Finansiële instellings moet kripto-verwante transaksies blokkeer en verdagte aktiwiteite aanmeld. Die filosofie is duidelik: volledige staatsbeheer oor geldskepping en betalingstransaksies.

Die onlangse ingryping teen stablecoin-planne in Hongkong maak dit duidelik dat Beijing van voorneme is om hierdie beheer selfs in die spesiale administratiewe streek te laat geld, al geniet Hongkong teoreties 'n hoë mate van outonomie. Die "een land, twee stelsels"-beginsel laat Hongkong toe om sy eie ekonomiese en monetêre beleid te volg. Oor kwessies van potensieel sistemiese belang vir die vasteland toon Beijing egter toenemend 'n bereidwilligheid om hierdie outonomie te beperk.

Die vergelyking toon twee fundamenteel verskillende wêreldbeskouings. Westerse jurisdiksies beskou stabiele munte as innovasies wat deur toepaslike regulering beperk kan word om beide voordele (doeltreffendheid, finansiële insluiting, tegnologiese leierskap) en risiko's (sistemiese onstabiliteit, geldwassery, verbruikersbeskerming) te bestuur. China, aan die ander kant, beskou private digitale geldeenhede as 'n eksistensiële bedreiging vir monetêre soewereiniteit en sosiale beheer. Hierdie divergensie sal die globale digitale geldeenheidslandskap vir jare vorm.

Kritieke risiko's: Sistemiese verdraaiings en onopgeloste doelwitte-konflikte

Die onderdrukking van private stablecoin-inisiatiewe in China hou beduidende risiko's in vir beide die land self en die globale finansiële stelsel, wat fundamentele belangebotsings openbaar wat nie maklik opgelos kan word nie.

Vir China is die mees voor die hand liggende risiko om agter te raak in die wêreldwye wedloop vir digitale geldeenheidstelsels. Terwyl die VSA dollar-stabiele munte aggressief bevorder met die GENIUS-wet en hul wêreldwye aanvaarding versnel, beperk China sy eie opsies drasties. Die renminbi maak reeds slegs 2 tot 3 persent van wêreldwye betalings en reserwes uit. Sonder innoverende digitale betalingsoplossings wat grensoverschrijdende transaksies vereenvoudig, sal die internasionalisering van die renminbi aanhou stagneer. Soos Wang Yongli, voormalige visepresident van die Bank van China, gewaarsku het: As China nie tred kan hou met dollar-stabiele munte in terme van betalingsdoeltreffendheid en verrekeningskoste nie, sal vordering in die internasionale gebruik van die renminbi beperk bly.

'n Tweede risiko lê in die remme op innovasie. China se tegnologiesektor het die afgelope twee dekades enorme momentum ontwikkel. Maatskappye soos Ant Group en Tencent was pioniers van digitale betaalstelsels wat die daaglikse lewens van meer as 'n miljard mense verander het. Voortgesette regulatoriese onderdrukking kan hierdie innoverende krag permanent beskadig. Talentvolle ontwikkelaars en entrepreneurs kan na meer liberale jurisdiksies migreer. Waagkapitaal kan onttrek. Die langtermyn ekonomiese skade van die verlies aan innovasie kan die korttermynvoordele van verhoogde ondersoek oortref.

Derdens, daar is 'n fundamentele afweging tussen kapitaalbeheer en valuta-internasionalisering. Om 'n werklik internasionale geldeenheid te word, moet die renminbi vrylik omskepbaar en verhandelbaar wees. Maar juis hierdie omskepbaarheid sou China se vermoë om kapitaalvloei te beheer en finansiële stabiliteit te verseker, ondermyn. Ekonome het hierdie trilemma beskryf as die "onmoontlike drie-eenheid": 'n Land kan nie gelyktydig 'n vaste wisselkoersbeleid, vrye kapitaalmobiliteit en onafhanklike monetêre beleid handhaaf nie. China het gekies vir kapitaalbeheer en monetêre outonomie, wat valuta-internasionalisering fundamenteel beperk.

Die ingryping teen stablecoins vererger hierdie botsing van doelwitte. Buitelandse renminbi-stablecoins kan teoreties 'n middelgrond bied: Hulle sal buite die vasteland opereer, maar kan internasionale gebruik van die renminbi bevorder. Soos Zhou Xiaochuan egter gewaarsku het, is die risiko's moeilik om te beheer. Selfs met IP-blokkering en ander tegniese beperkings, kan vasteland-Chinese maniere vind om toegang tot buitelandse stablecoins te verkry en kapitaal uit die land te skuif.

Vanuit 'n globale perspektief versterk China se ingryping dollar-oorheersing in die digitale geldeenheidstelsel. Met 85 persent van die globale stabiele muntmark wat deur dollar-gedenomineerde tokens verantwoord word en die VSA wat regulatoriese duidelikheid bied, sal die dollar sy posisie as die dominante digitale reserwegeldeenheid verder verstewig. Ekonome en reguleerders het herhaaldelik beklemtoon dat die faktore wat dollar-oorheersing ondersteun – die grootte van die Amerikaanse ekonomie, finansiële marklikiditeit, die oppergesag van die reg, militêre alliansies en netwerkeffekte – selfs in die digitale era effektief bly.

Nog 'n sistemiese risiko is die konsentrasie tussen 'n paar private uitreikers. Tether en Circle beheer meer as 80 persent van die stablecoin-mark. Hierdie konsentrasie skep potensiële sistemiese risiko's. Indien een van hierdie uitreikers ineenstort – hetsy as gevolg van wanbestuur, reserweprobleme of eksterne skokke – kan besmettingseffekte deur die hele finansiële stelsel versprei. Die Terra-ineenstorting in 2022 was 'n voorsmakie van sulke risiko's. Die Europese Sistemiese Risikoraad het in Oktober 2025 gewaarsku teen "verhoogde" risiko's in die stablecoin-sektor as gevolg van geopolitieke onsekerheid en multi-jurisdiksionele strukture. Sonder internasionale regulatoriese koördinering kan hierdie risiko's verder groei.

Daar is ook 'n risiko dat stablecoins misbruik kan word vir onwettige aktiwiteite. Hul pseudonieme aard op openbare blokkettings en die vermoë om in selfbewarende beursies te sirkuleer, bemoeilik ken-jou-kliënt-beheer. Mengdienste kan transaksies verberg. Die Bank vir Internasionale Vereffenings het in sy 2025-jaarverslag gewaarsku dat stablecoins aantreklik is vir kriminele en terroriste-organisasies omdat hulle integriteitsbeskermings kan omseil. Terwyl analitiese firmas met wetstoepassingsagentskappe saamwerk, skaal hierdie benadering nie vir miljarde daaglikse transaksies nie.

Laastens is daar 'n fundamentele filosofiese konflik: Wie behoort die mag te hê om geld te skep? Histories was dit 'n staatsmonopolie, of ten minste 'n swaar gereguleerde voorreg. Stabiele munte verteenwoordig 'n gedeeltelike privatisering van geldskepping. Soos een kommentator dit gepas gestel het: "Geld is nie 'n private kommoditeit nie. Dit is 'n openbare instelling wat 'n sosiale kontrak verteenwoordig wat deur die staat gewaarborg word. Wanneer private korporasies kwasi-geldeenhede skep, privatiseer hulle in werklikheid 'n deel van daardie sosiale kontrak." Die Chinese regering het hierdie logika aanvaar en dienooreenkomstig opgetree. Westerse demokrasieë staan ​​voor die uitdaging om 'n balans te vind tussen innovasie en openbare beheer - 'n balans wat nog nie oortuigend bereik is nie.

 

🎯🎯🎯 Benut Xpert.Digital se uitgebreide, vyfvoudige kundigheid in 'n omvattende dienspakket | BD, O&O, XR, PR & Digitale Sigbaarheidsoptimalisering

Trek voordeel uit Xpert.Digital se uitgebreide, vyfvoudige kundigheid in 'n omvattende dienspakket | O&O, XR, PR & Digitale Sigbaarheidsoptimalisering - Beeld: Xpert.Digital

Xpert.Digital het diepgaande kennis van verskeie industrieë. Dit stel ons in staat om pasgemaakte strategieë te ontwikkel wat presies aangepas is vir die vereistes en uitdagings van jou spesifieke marksegment. Deur voortdurend markneigings te ontleed en bedryfsontwikkelings te volg, kan ons met versiendheid optree en innoverende oplossings bied. Deur die kombinasie van ervaring en kennis, genereer ons toegevoegde waarde en gee ons kliënte 'n beslissende mededingende voordeel.

Meer daaroor hier:

 

Beijing se staatsgreep teen stablecoins: 'n keerpunt in die monetêre orde

Scenario's van die globale digitale geldeenheidorde

Die mediumtermyn-ontwikkelingspaaie van die globale digitale geldeenheidorde hang af van verskeie, gedeeltelik onvoorspelbare veranderlikes. Nietemin, gebaseer op huidige tendense en strukturele dinamika, kan verskeie aanneemlike scenario's uiteengesit word.

Scenario 1: Dollarhegemonie in die digitale era

In hierdie scenario konsolideer dollar-gedenomineerde stablecoins hul oorheersing verder. Regulatoriese duidelikheid in die VSA wat deur die GENIUS-wet gebied word, lok institusionele beleggers en korporasies. Tether en Circle brei hul markaandeel uit, terwyl nuwe uitreikers – moontlik groot banke soos JPMorgan – ook dollar-stablecoins uitreik. Netwerk-effekte versterk: Hoe meer gebruikers en handelaars dollar-stablecoins aanvaar, hoe aantrekliker word hulle vir bykomende deelnemers. Binne vyf tot tien jaar kan dollar-stablecoins 'n dominante medium vir grensoverschrijdende betalings en 'n oprit vir digitale bates word. Die mark kan teen 2028 tot $2 triljoen groei, voorspel sommige ontleders. China bly beperk tot sy digitale yuan, waarvan die internasionale gebruik marginaal bly. Die renminbi stagneer teen 2 tot 3 persent van globale betalings. Die VSA gebruik sy digitale geldeenheid-oorheersing as 'n geostrategiese instrument, soortgelyk aan hoe dit die SWIFT-stelsel gebruik.

Scenario 2: Multipolêre digitale geldeenheidorde

In hierdie scenario diversifiseer die landskap. Benewens dollar-stablemunte, word euro-stablemunte (ondersteun deur MiCA-regulasie), renminbi-buitelandse stablemunte in geselekteerde streke, en moontlik stablemunte van ander geldeenhede soos die pond sterling of Switserse frank gevestig. Verskillende geldeenheidsblokke gebruik verskillende stablemunte: Europa oorheers euro-stablemunte, Suidoos-Asië gebruik toenemend renminbi-stablemunte vir handel met China, terwyl die dollar dominant bly in globale markte. Die Europese Sentrale Bank kan sy pogings verskerp om die euro 'n meer prominente rol te gee, soos die president van die ECB, Christine Lagarde, voorgestel het. Die Bank vir Internasionale Betalings en multilaterale platforms soos mBridge maak interoperabele grensoverschrijdende CBDC-transaksies moontlik. Hierdie scenario sal meer mededinging en moontlik groter doeltreffendheid meebring, maar ook fragmentasie en verhoogde kompleksiteit.

Scenario 3: CBDC-dominansie

In hierdie scenario sal digitale geldeenhede van die sentrale bank wat deur die regering uitgereik is, seëvier bo private stabiele munte. China brei sy digitale yuan aggressief uit, wat dit verpligtend maak vir regeringstransaksies, maatskaplike voordele en toenemend in die privaatsektor. Ander sentrale banke – die Europese Sentrale Bank met sy digitale euro, moontlik die Federale Reserweraad, die Verenigde Koninkryk en Japan – loods hul eie CBDC's. Hierdie digitale geldeenhede wat deur die regering uitgereik is, bied voordele: direkte beheer deur die sentrale bank, geen private tussengangers nie, programmeerbare monetêre beleid en robuuste sekuriteit. Reguleerders kan toenemend private stabiele munte beperk om CBDC's te bevorder. Die ironie sou wees dat China se outoritêre benadering – volledige beheer oor digitale geld – die globale model sal word, alhoewel met verskillende motiverings in verskillende lande.

Scenario 4: Fragmentasie en onstabiliteit

In hierdie pessimistiese scenario lei die verspreiding van ongereguleerde of swak gereguleerde stabiele munte tot herhaalde krisisse. Na aanleiding van die voorbeeld van die Terra-ineenstorting, stort verdere stabiele munte in duie, veroorsaak deur reserweprobleme, bankstormloop of eksterne skokke. Reguleerders reageer met gefragmenteerde, onsamehangende maatreëls wat innovasie belemmer sonder om stabiliteit te waarborg. Geopolitiese spanning lei tot "valuta-oorloë" in die digitale ruimte, met mededingende stabiele muntstelsels wat geskei word deur wedersydse sanksies en tegniese onverenigbaarhede. Gebruikers en besighede ly aan hoë vlakke van onsekerheid, wisselvalligheid en 'n gebrek aan interoperabiliteit. Algehele vertroue in digitale geldeenhede neem af.

Interoperabiliteit, regulering, vertroue: Die drie hefbome van digitale geldeenhede

Watter scenario die heel waarskynlike is, hang af van verskeie kritieke faktore: Eerstens, die vermoë en bereidwilligheid van internasionale instellings en reguleerders om gekoördineerde standaarde te ontwikkel. Die Finansiële Stabiliteitsraad het aanbevelings vir globale stabiele munte gemaak, maar die implementering daarvan verskil wyd. Tweedens, geopolitieke ontwikkelings. Toenemende spanning tussen die VSA en China, die EU se standpunt oor digitale soewereiniteit, en die posisie van ontluikende markte sal deurslaggewend wees. Derdens, tegnologiese ontwikkelings. Vooruitgang in die interoperabiliteit, skaalbaarheid en sekuriteit van blokkettingstelsels kan die aantreklikheid van digitale geldeenhede verhoog. Vierdens, openbare vertroue. Herhaalde krisisse of gevalle van misbruik kan vertroue in private stabiele munte ondermyn en regeringsgeborgde oplossings aantrekliker maak.

Gebaseer op huidige tendense, lyk 'n kombinasie van Scenario 1 en Scenario 2 heel waarskynlik: Dollar-stablecoins sal dominant bly, maar ander geldeenhede, veral die euro, sal beduidende rolle in hul streke speel. CBDC's sal parallel bestaan, hoofsaaklik vir binnelandse transaksies en geselekteerde grensoverschrijdende korridors. China sal 'n spesiale rol speel: intern, 'n streng beheerde digitale yuan-stelsel, ekstern beperkte renminbi-gebruik via platforms soos mBridge, en moontlik streng gereguleerde buitelandse stablecoins in geselekteerde vennootmarkte.

Op die lang termyn, oor 'n tydhorison van 20 tot 50 jaar, kan ontwrigtende tegnologieë of fundamentele geopolitieke verskuiwings hierdie scenario's verouderd maak. Kwantumrekenaars kan bestaande kriptografiestelsels in gevaar stel en heeltemal nuwe sekuriteitsparadigmas vereis. Gedesentraliseerde outonome organisasies en algoritmiese bestuurstelsels kan aanleiding gee tot alternatiewe vorme van geld wat staatsbeheer ontduik. Klimaatsverandering, pandemies of geopolitieke konflikte kan die globale ekonomiese orde fundamenteel hervorm en sodoende monetêre stelsels herdefinieer.

Een ding is seker: Beijing se besluit in Oktober 2025 om private stablecoin-inisiatiewe te blokkeer, was 'n beduidende keerpunt wat die fundamentele spanning tussen innovasie en beheer, tussen globale integrasie en nasionale soewereiniteit, en tussen private en staatsmag oor geld vir jare wat kom, sal vorm.

Strategiese besluite: Die herorganisasie van monetêre mag

Beijing se ingryping teen private stablecoin-planne deur Chinese tegnologiereuse in Oktober 2025 is veel meer as 'n geïsoleerde regulatoriese gebeurtenis. Dit merk 'n bepalende oomblik in die stryd oor die argitektuur van die globale finansiële stelsel in die 21ste eeu. Analise het getoon dat hierdie besluit diep gewortel is in historiese ervarings, strukturele ekonomiese beperkings, geopolitieke berekeninge en fundamentele vrae oor die aard van geld en staatsoewereiniteit.

Die belangrikste bevindinge kan in vyf tesisse opgesom word:

Eerstens: Monetêre soewereiniteit as 'n ononderhandelbare kern van staatsmag

Die Chinese leierskap het onomwonde aangedui dat beheer oor geldskepping en betalingstransaksies 'n rooi lyn verteenwoordig wat selfs magtige private akteurs nie moet oorskry nie. Historiese presedente – die gestaakte Ant-IPO in 2020, die miljard-dollar-boetes teen tegnologiemaatskappye, die afdwinging van herstrukturering – toon 'n konsekwente koers. Hierdie standpunt is nie irrasioneel nie. Onbeheerde private geldskepping kan die oordrag van monetêre beleid ondermyn, kapitaalbeheer omseil en sistemiese onstabiliteit skep. Die teoretiese basis van hierdie standpunt word empiries ondersteun deur die Terra-ineenstorting van 2022, wat gedemonstreer het hoe katastrofies die ineenstorting van onvoldoende gereguleerde digitale geldeenhede kan wees.

Tweedens: Die fundamenteel onopgeloste konflik van doelwitte tussen valuta-internasionalisering en kapitaalbeheer

China staar 'n dilemma in die gesig wat nie deur tegniese finesse opgelos kan word nie. Om 'n werklik internasionale geldeenheid te word, sal die renminbi vrylik omskepbaar moet wees. Dit sal egter China se vermoë om kapitaalvloei te bestuur en finansiële stabiliteit te verseker, ondermyn. Die beskeie suksesse in renminbi-internasionalisering – 2 tot 3 persent van globale betalings en reserwes na jare se pogings – weerspieël hierdie strukturele beperking. Buitelandse renminbi-stalmunte kan teoreties 'n middelgrond bied, maar hulle dra die risiko van onbeheerde kapitaalvlug. Beijing se besluit om nie hierdie risiko te neem nie, prioritiseer stabiliteit bo uitbreiding – 'n rasioneel verdedigbare, hoewel duur, keuse.

Derdens: Die konsolidasie van dollarhegemonie in die digitale era

Deur private stablecoins te verwerp, doen China afstand van 'n potensiële instrument om dollar-oorheersing uit te daag, terwyl die VSA presies die teenoorgestelde doen met die GENIUS-wet. Dollar-stablecoins beheer reeds 85 persent van die wêreldmark, en hul institusionele aanvaarding versnel. Netwerkeffekte versterk hierdie oorheersing: Hoe meer gebruikers, uitruilings en maatskappye dollar-stablecoins gebruik, hoe moeiliker word dit vir alternatiewe om 'n vastrapplek te kry. Op die lang termyn kan dollar-stablecoins die dominante medium vir digitale grensoverschrijdende betalings word, wat die Amerikaanse geldeenheid net so sentraal in die digitale era as in die analoog era posisioneer.

Vierde: Die groeiende gaping tussen outoritêre en liberale modelle van digitale geldeenheidstelsels

China volg 'n model van volledige staatsbeheer: 'n staatsuitgereikte, sentraal beheerde en omvattend gemonitorde digitale yuan, geflankeer deur streng verbod op private kriptogeldeenhede en nou ook private stabiele muntstukke. Westerse demokrasieë, daarenteen, poog om innovasie en markdinamika deur regulering te beperk sonder om dit te onderdruk. Hierdie uiteenlopende benaderings weerspieël fundamenteel verskillende waardes en politieke stelsels. Die langtermyn gevolge is moeilik om te bepaal. Outoritêre beheer kan stabiliteit op kort termyn waarborg, maar kan innovasie belemmer. Liberale benaderings kan meer dinamies wees, maar dra hoër risiko's van onstabiliteit en misbruik.

Vyfdens: Die kritieke rol van regulatoriese koördinering en internasionale standaarde

In 'n geglobaliseerde, onderling gekoppelde wêreldekonomie kan geïsoleerde nasionale regulatoriese benaderings gapings en arbitragegeleenthede skep. Die Europese Sistemiese Risikoraad het gewaarsku teen die risiko's van multi-jurisdiksionele stabiele muntstrukture sonder gekoördineerde standaarde. Die Finansiële Stabiliteitsraad het aanbevelings gemaak, maar die implementering daarvan wissel. Sonder sterker internasionale koördinering – soortgelyk aan die Basel-ooreenkomste in die banksektor – kan digitale geldeenheidstelsels gefragmenteerd, ondoeltreffend en onstabiel bly.

Die strategiese implikasies vir verskeie belanghebbendegroepe is beduidend

Beleidmakers moet die fundamentele spanning tussen innovasie en beheer navigeer. 'n Oormatig beperkende houding loop die risiko van 'n verlies aan innovasie en globale betekenis. 'n Oormatig permissiewe houding loop die risiko van sistemiese onstabiliteit en 'n verlies aan beheer oor kritieke infrastruktuur. Die optimale pad lê waarskynlik in deurdagte, aanpasbare regulering wat duidelike reëls stel, maar ruimte laat vir eksperimentele leer. Die benaderings van Singapoer en Hongkong – regulatoriese sandkaste, gelaagde lisensiëringstelsels en noue samewerking tussen reguleerders en die bedryf – kan lewensvatbare modelle bied.

Vir sakeleiers, veral in die fintech- en tegnologiesektore, dien die episode as 'n herinnering aan die beperkings van private mag. Selfs die grootste, mees innoverende maatskappye opereer binne 'n raamwerk van staatsoewereiniteit. Strategiese beplanning moet regulatoriese risiko's sentraal insluit. Terselfdertyd bied die uiteenlopende regulatoriese benaderings van verskillende jurisdiksies geleenthede: Maatskappye kan aan regulatoriese inkopies deelneem en in meer vriendelike omgewings opereer solank hulle die risiko's van grensoverschrijdende nakoming bestuur.

Vir beleggers dui hierdie ontwikkeling op beide risiko's en geleenthede. Dollar-stabiele munte, veral dié van goed gekapitaliseerde, gereguleerde uitreikers soos Circle, sal waarskynlik aanhou groei. Beleggings in infrastruktuur vir digitale betalingsstelsels – blokkettingprotokolle, bewaringsoplossings, voldoeningstegnologie – behoort aantreklike opbrengste te bied. Terselfdertyd bly beduidende risiko's bestaan: regulatoriese onsekerheid in baie jurisdiksies, potensiële stablecoin-ineenstortings en geopolitieke spanning. 'n Gediversifiseerde, risikogebaseerde strategie word aangedui.

Die langtermynbetekenis van China se ingryping teen private stabiele munte sal afhang van hoe die spanning tussen staatsoewereiniteit en tegnologiese innovasie wêreldwyd ontwikkel. As outoritêre beheermodelle beter blyk te wees – hetsy deur groter stabiliteit, meer effektiewe afdwinging van monetêre beleidsdoelwitte of ander voordele – kan meer lande China se voorbeeld volg. Omgekeerd, as meer liberale modelle meer oortuigend blyk te wees deur hoër innovasie, sterker ekonomiese groei en groter internasionale aanvaarding, kan China gedwing word om sy posisie te heroorweeg.

Die enigste ding wat seker is, is dat die stryd om beheer oor digitale geld eers begin het. Dit sal die komende dekades vorm en fundamentele vrae oor mag, soewereiniteit en die organisasie van moderne samelewings laat ontstaan. Beijing se besluit in Oktober 2025 was 'n belangrike stap in hierdie spel – maar die eindspel is nog lank nie bereik nie.

 

Jou globale bemarkings- en besigheidsontwikkelingsvennoot

☑️ Ons besigheidstaal is Engels of Duits

☑️ NUUT: Korrespondensie in jou landstaal!

 

Konrad Wolfenstein

Ek sal graag jou en my span as 'n persoonlike adviseur dien.

Jy kan my kontak deur die kontakvorm hier in te vul of bel my eenvoudig by +49 89 89 674 804 (München) . My e-posadres is: wolfenstein xpert.digital

Ek sien uit na ons gesamentlike projek.

 

 

☑️ KMO-ondersteuning in strategie, konsultasie, beplanning en implementering

☑️ Skep of herbelyning van die digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisering van internasionale verkoopsprosesse

☑️ Globale en digitale B2B-handelsplatforms

☑️ Pionier Besigheidsontwikkeling / Bemarking / PR / Handelskoue

Verlaat die mobiele weergawe