ReArm Europe: Hoe die EU sy verdediging herorganiseer met €800 miljard (Plan/Gereedheid 2030)

Von der Leyen se verdedigingsmiljarde: Wie besluit en wie betaal uiteindelik?

Europa se veiligheidsbeleid is op 'n historiese keerpunt. Die oorlog in Oekraïne het 'n werklikheid geskep waarin die vraag nie meer is of Europa meer vir sy verdediging moet doen nie, maar hoe en hoe vinnig. Die dekades lange vredesdividend is uitgeput, en oproepe vir strategiese outonomie en 'n robuuste, geloofwaardige verdedigingsvermoë is harder as ooit tevore.

Te midde van hierdie nuwe dringendheid het die Europese Kommissie die "ReArm Europe Plan/Readiness 2030" aangebied – 'n ambisieuse en verreikende inisiatief wat daarop gemik is om teen die einde van die dekade nie minder nie as meer as €800 miljard in bykomende verdedigingsbeleggings te mobiliseer. Maar hoe sal hierdie enorme bedrag ingesamel word, en wat is die politieke, ekonomiese en wetlike gevolge van hierdie paradigmaverskuiwing? Die plan berus op 'n veelsydige fondament van vyf pilare: 'n nuwe leningsinstrument wat deur gesamentlike skuld gefinansier word (SAFE), 'n ongekende verslapping van die EU se fiskale reëls oor nasionale besteding, die buigsame hertoewysing van streeksbefondsing, 'n uitgebreide rol vir die Europese Investeringsbank, en die massiewe mobilisering van private kapitaal.

Hierdie offensief is egter nie sonder kontroversie nie. Dit lei tot 'n diepgaande debat oor die toekoms van die Unie: Hoe kan die nodige versterking van verdedigingsvermoëns versoen word met langtermyn ekonomiese stabiliteit en skuldreëls? Sal meer geld outomaties lei tot 'n meer effektiewe, geïntegreerde Europese verdediging, of sal dit nasionale fragmentasie verdiep? En watter rol speel demokratiese toesig deur die Europese Parlement wanneer beslissende maatreëls via noodklousules besluit word? Benewens die amptelike plan, is daar ander, soms radikale, idees wat die rondte doen, soos die stigting van 'n aparte "wapenbank", wat die debat verder aanvuur.

Die volgende omvattende vrae en antwoorde breek hierdie komplekse onderwerp op in verstaanbare dele. Dit ondersoek in detail die individuele pilare van die ReArm Europe-plan, ontleed die onderliggende wetlike en finansiële meganismes, som die kritiese sienings van kundiges op en kontekstualiseer die standpunte van die EU-instellings. Dit is 'n gids tot die begrip van een van die mees betekenisvolle politieke besluite wat Europa in dekades in die gesig gestaar het – 'n besluit wat die strategiese, ekonomiese en politieke toekoms van die vasteland aansienlik sal vorm.

Waarom is die finansiering van die EU-verdedigingsbedryf skielik so 'n sentrale kwessie?

Die finansiering van die Europese Unie se verdedigingsbedryf het die afgelope paar jaar toenemend in fokus gekom, maar die beslissende keerpunt was ongetwyfeld Rusland se onuitgelokte inval in Oekraïne in 2022. Hierdie gebeurtenis het Europa se veiligheidslandskap fundamenteel verander en debatte oor verdediging met nuwe dringendheid en dinamiek gevul. Vorige besprekings, dikwels beperk tot teoretiese konsepte van strategiese outonomie, is vervang deur die harde werklikheid van 'n oorlog aan die grense van die EU. Die behoefte om nie net sy eie verdedigingsvermoë te versterk nie, maar ook om materiële en finansiële steun aan Oekraïne te bied, het lidlande en EU-instellings gedwing om vinnig op te tree. Dokumente soos die 2022 Strategiese Kompas, wat die EU se veiligheids- en verdedigingsmaatreëls tot 2030 uiteensit, en die Versailles-verklaring van EU-leiers daardie selfde jaar weerspieël hierdie paradigmaverskuiwing. Die besef dat vrede en stabiliteit in Europa nie meer as vanselfsprekend aanvaar kan word nie, het verdedigingsfinansiering van 'n niskwessie na een van die topprioriteite op die politieke agenda omskep.

Was dit die eerste keer dat die EU fondse vir verdediging verskaf het?

Nee, die gebruik van EU-fondse vir verdedigingsverwante doeleindes is nie 'n heeltemal nuwe verskynsel nie, maar die omvang en aard van befondsing het dramaties verander. Die grondslag is gelê deur die Europese Verdedigingsfonds (EOF), wat gestig is onder die Meerjarige Finansiële Kader (MFK) 2021-2027 en voortbou op vorige loodsprojekte en voorbereidende aksies. Die regsgrondslag vir die EOF was Artikel 173 van die Verdrag oor die Funksionering van die Europese Unie (VWEU), wat die EU bevoegdhede op die gebied van industriële mededingendheid verleen. Hierdie benadering het die verbod op die finansiering van operasies met militêre of verdedigingsimplikasies uit die EU-begroting (Artikel 41(2) VWEU) slim omseil deur te fokus op die versterking van die industriële en tegnologiese basis van die verdedigingssektor. Meer spesifieke instrumente soos die Wet op die Ondersteuning van Ammunisieproduksie (ASAP) en die Europese Wet op die Verdedigingsbedryf deur Gesamentlike Aankope (EDIRPA) is later op hierdie basis aangeneem. Hierdie vroeëre stappe was beskeie in vergelyking met die bedrae en meganismes wat vandag bespreek word. Hulle het egter die weg gebaan en regspresedente geskep vir vandag se veel meer ambisieuse agenda.

Wat is die breër politieke konteks vir huidige verdedigingsinisiatiewe?

Die huidige inisiatiewe is deel van 'n breër heroriëntering van die EU. Die Europese Kommissie onder president Ursula von der Leyen het veiligheid en verdediging as 'n sleutelprioriteit vir die termyn 2024-2029 gedefinieer. In haar politieke riglyne het von der Leyen die verbintenis herbevestig om te werk aan 'n "Europese Verdedigingsunie". Hierdie visie gaan verder as blote finansieringsmeganismes en is daarop gemik om dieper integrasie en koördinering van lidlande se verdedigingsbeleide te bevorder. Die publikasie van die ReArm Europe-plan in Maart 2025 en die voorbereidende werk vir die eerste Witboek oor Europese Verdediging is konkrete manifestasies van hierdie strategie. Hierdie Witboek identifiseer finansiering – saam met die industrie en vermoëns – as een van die sleutelpilare van toekomstige EU-verdediging. Die voorstelle weerspieël ook die aanbevelings van die invloedryke verslae deur Enrico Letta oor die Interne Mark en Mario Draghi oor Mededingendheid, wat albei die noodsaaklikheid beklemtoon om burokratiese hindernisse te verminder en Europese vermoëns saam te voeg om wêreldwyd mee te ding. Dit is dus 'n gesamentlike poging om die EU se ekonomiese, industriële en veiligheidssterkpunte te integreer.

Die ReArm Europe Plan/Gereedheid 2030: 'n Gedetailleerde analise

Wat presies is die ReArm Europe Plan/Gereedheid 2030?

Die ReArm Europe Plan/Readiness 2030 is 'n strategiese voorstel van die Europese Kommissie wat op 4 Maart 2025 deur President Ursula von der Leyen aangebied is. Die oorkoepelende doelwit is om teen 2030 meer as €800 miljard in bykomende verdedigingsbeleggings te mobiliseer. Die plan is 'n direkte reaksie op die veranderende veiligheidsituasie in Europa en is bedoel om lidstate in staat te stel om hul verdedigingsbesteding aansienlik te verhoog, die Europese verdedigingsbedryf te versterk en die EU se strategiese outonomie te bevorder. Eerder as 'n enkele wetgewing, is dit 'n pakket maatreëls gebaseer op vyf sleutelpilare en wat verskeie finansiële en regulatoriese hefbome benut om hierdie ambisieuse doelwit te bereik. Na aanleiding van kommer van sommige lidstate, veral Italië en Spanje, is die oorspronklike naam, "ReArm Europe Plan", uitgebrei na "ReArm Europe Plan/Readiness 2030" om 'n sterker fokus op gereedheid te plaas eerder as suiwer bewapening.

Watter vyf pilare vorm die fondament van die plan?

Die plan is gestruktureer rondom vyf sleutelpilare wat saamwerk om die nodige hulpbronne te mobiliseer en die strategiese doelwitte te bereik:

1. 'n Nuwe finansiële instrument genaamd die Security Action for Europe (SAFE), wat tot €150 miljard in lenings vir gesamentlike verdedigingsverkryging deur gesamentlike skulduitgifte sal verskaf.
2. Versterking van nasionale verdedigingsfinansiering deur die nasionale ontsnappingsklousule van die Stabiliteits- en Groeipakt te aktiveer, wat lidstate meer fiskale ruimte vir verdedigingsbesteding gee.
3. 'n Meer buigsame gebruik van bestaande EU-instrumente, veral die Samehorigheidsfonds, om hulpbronne aan verdedigingsverwante projekte toe te ken.
4. 'n Uitgebreide rol en verhoogde bydraes van die Europese Investeringsbank (EIB) om veiligheids- en verdedigingsprojekte te finansier.
5. Mobilisering van private kapitaal deur die verdere ontwikkeling van die Spaar- en Beleggingsunie om 'n volhoubare finansieringsbasis vir die hele verdedigingssektor te skep.

Hoe is die plan op die hoogste politieke vlak ontvang?

Tydens die spesiale vergaderings van die Europese Raad in Maart 2025 het die plan algemene goedkeuring van die EU-staats- en regeringshoofde ontvang. Hulle het die eksistensiële uitdaging wat die oorlog in Oekraïne inhou, erken en die Kommissie se voorneme verwelkom om die ontsnappingsklousule van die Stabiliteits- en Groeipakt te aktiveer om nasionale besteding te vergemaklik. Hulle het kennis geneem van die voorstel vir die €150 miljard SAFE-leningsinstrument en die Raad versoek om dit vinnig te ondersoek. Hulle het ook die EIB se planne ondersteun om sy lenings aan die verdedigingsbedryf uit te brei. Die staats- en regeringshoofde het die dringendheid beklemtoon om alle inisiatiewe te versnel om Europese verdedigingsvermoëns te versterk en het herhaal dat 'n sterker EU 'n positiewe bydrae tot transatlantiese veiligheid sou lewer en NAVO sou aanvul, wat die hoeksteen van kollektiewe verdediging vir die meeste EU-lede bly. Terselfdertyd het hulle die Kommissie versoek om verdere opsies vir nuwe EU-wye finansieringsbronne te ondersoek en die mobilisering van private fondse te bevorder.

Wat is die aanvanklike reaksies van kenners op die plan?

Die reaksies van kundiges was gemeng en kan opgesom word as "positief maar versigtig". Paul Dermine, professor in EU-reg, beskou die plan byvoorbeeld as 'n belangrike politieke sein en 'n eerste stap in die rigting van die versterking van die Kommissie se rol in verdedigingsbeleid. Hy waarsku egter dat die plan steeds sterk gebaseer is op nasionale besteding en dus nie die kernprobleme van markfragmentasie en gebrek aan interoperabiliteit aanspreek nie. Hy voer aan dat die geprojekteerde €800 miljard moontlik nie ten volle verwesenlik sal word nie en dat meer ambisieuse instrumente, soos gesamentlike lenings soos die Next Generation EU (NGEU) of deur die Europese Stabiliteitsmeganisme (ESM), nie nagestreef is nie. Ander kundiges, soos Fenella McGerty van die IISS, beklemtoon die ekonomiese risiko's. Terwyl hulle die behoefte aan verhoogde besteding erken, waarsku hulle dat die verslapping van fiskale reëls en die skep van ekstra-begrotingsfondse die langtermyn-skuldvolhoubaarheid van lidlande in gevaar kan stel, veral gegewe die bestaande finansiële druk van demografiese verandering en klimaatsverandering. Die teneur is dat die politieke sein nou gevolg moet word deur praktiese en goed deurdinkte maatreëls om 'n impak te hê.

Dual -gebruik logistieke kundige – Beeld: xpert.digital

Die wêreldekonomie ervaar tans 'n fundamentele verandering, 'n gebroke epog wat die hoekstene van globale logistiek skud. Die era van hiper-globalisering, wat gekenmerk word deur die onwrikbare strewe na maksimum doeltreffendheid en die 'net-in-tyd'-beginsel, maak plek vir 'n nuwe werklikheid. Dit word gekenmerk deur diepgaande strukturele onderbrekings, geopolitieke verskuiwings en progressiewe ekonomiese politieke fragmentasie. Die beplanning van internasionale markte en voorsieningskettings, wat eens vanselfsprekend aanvaar is, ontbind en word vervang deur 'n fase van groeiende onsekerheid.

Geskik vir:

• Strategiese veerkragtigheid in 'n gefragmenteerde wêreld deur intelligente infrastruktuur en outomatisering – Die vereistesprofiel van die dubbelgebruik-logistieke kundige

Die ReArm Europe-plan: Nuwe finansiële instrumente vir Europa se verdediging – Beeld: Xpert.Digital

Pilaar 1: Die SAFE-leningsinstrument

Wat presies is die “Veiligheidsmaatreël vir Europa” (SAFE)?

SAFE is 'n voorgestelde nuwe finansiële instrument wat ontwerp is as 'n sentrale komponent van die ReArm Europe-plan. Dit beoog dat die Europese Kommissie, namens die EU, tot €150 miljard op die kapitaalmarkte sal insamel. Hierdie fondse sal dan aan lidstate in die vorm van langtermynlenings geleen word. Die spesifieke doel van hierdie lenings is om dringende en grootskaalse openbare beleggings in die Europese Verdedigingstegnologiese en Industriële Basis (EDTIB) te finansier. Spesifiek sal die fondse die gesamentlike verkryging van kritieke verdedigingstoerusting soos ammunisie, missiele, artilleriestelsels, sowel as vermoëns op die gebied van ruimte, kunsmatige intelligensie en kuberverdediging moontlik maak. Die instrument is ontwerp om vir 'n tydperk van vyf jaar (2025-2030) te loop en sodoende kort- tot mediumtermyn saadbefondsing te verskaf.

Op watter regsgrondslag moet SAFE gestig word en watter prosedurele gevolge sal dit hê?

Die Kommissie stel voor om SAFE te stig op grond van Artikel 122 VWEU. Hierdie artikel is 'n noodinstrument wat die Raad toelaat om, op voorstel van die Kommissie, maatreëls aan te neem wanneer 'n lidstaat in moeilikheid verkeer of ernstig bedreig word met moeilikhede as gevolg van buitengewone gebeurtenisse buite sy beheer. Die belangrikste prosedurele gevolg van hierdie regsgrondslag is dat dit die Europese Parlement van die gereelde wetgewende proses uitsluit; die besluit word uitsluitlik deur die Raad geneem. Dit was reeds die geval met die stigting van die NGEU-herstelfonds tydens die COVID-19-pandemie en het tot aansienlike ontevredenheid in die Parlement gelei. In reaksie hierop is ooreengekom oor 'n "begrotingskontroleprosedure", wat die Parlement ten minste 'n adviserende rol gee in die ondersoek van die begrotingsimplikasies van sulke maatreëls, maar geen formele medebesluitnemingsbevoegdheid nie.

Wat is die voorwaardes vir die gebruik van SAFE-lenings?

Die gebruik van die fondse is onderhewig aan duidelike voorwaardes om te verseker dat die plan se doelwitte bereik word. Die belangrikste voorwaarde is gesamentlike verkryging. 'n Projek moet deur ten minste twee lidstate, of deur 'n lidstaat saam met Oekraïne of 'n EVA/EER-staat, uitgevoer word. Verder bevat die voorstel 'n "Europese voorkeurklousule". Dit bepaal dat die kontrakteurs wat by die verkryging betrokke is en hul hoof subkontrakteurs hul infrastruktuur en produksiefasiliteite in 'n lidstaat, 'n EVA/EER-staat of Oekraïne moet hê. Nog 'n belangrike voorwaarde is dat die waarde van komponente wat uit hierdie lande afkomstig is, nie minder as 65% van die totale geraamde koste van die finale produk mag wees nie. Dit is bedoel om te verseker dat die geld hoofsaaklik gebruik word om die Europese en geallieerde verdedigingsbedryf te versterk en die afhanklikheid van nie-Europese voorsieningskettings te verminder.

Watter bekommernisse opper kenners spesifiek oor die SAFE-instrument?

Daniel Fiott van die CSDS beklemtoon verskeie kritieke punte. Eerstens laat die verskuiwing van tradisionele EU-verdedigingsfinansiering, wat dikwels op toelaes (soos in die EDF) gebaseer was, na 'n suiwer leningsinstrument vrae ontstaan. Lenings moet terugbetaal word, wat 'n beduidende las op sommige lidlande kan plaas, veral dié met reeds hoë openbare skuld, en hulle kan afskrik om deel te neem. Daar is 'n risiko dat welgestelde state die lenings dalk nie nodig het nie en armer state dit dalk nie kan bekostig nie, wat die algehele impak van die instrument sal ondermyn. Tweedens bly dit onduidelik watter kriteria gebruik sal word om die lenings tussen lidlande te versprei en hoe 'n billike balans gevind sal word tussen elke land se spesifieke verdedigingsbehoeftes en ondersteuning vir Oekraïne. Die grootste kommer is egter dat indien dit nie wys ontwerp word nie, die instrument nasionale fragmentasie in verdedigingsverkryging kan verhoog eerder as verminder, aangesien elke lidland in die versoeking kan kom om "sy" stukkie van die koek vir sy eie nasionale industrie te verseker eerder as om 'n werklik geïntegreerde Europese basis te skep.

Pilaar 2: Verslapping van fiskale reëls vir nasionale besteding

Hoe presies moet die EU se fiskale reëls oor verdedigingsbesteding verslap word?

Die plan stel voor dat die EU se nuut hervormde ekonomiese bestuursraamwerk gebruik word om lidstate meer buigsaamheid vir verdedigingsbesteding te gee. Dit sal bereik word deur 'n gekoördineerde aktivering van die "Nasionale Ontsnappingsklousule" (NEC). Hierdie klousule is bedoel vir uitsonderlike, landspesifieke omstandighede buite 'n lidstaat se beheer wat sy openbare finansies aansienlik beïnvloed. Anders as die algemene ontsnappingsklousule, wat op die hele EU of eurosone van toepassing is in die geval van 'n ernstige ekonomiese afswaai, kan die NEC op 'n meer gerigte wyse gebruik word. Indien geaktiveer, sal die sogenaamde "kontrolerekeningmeganisme" in werking tree. Dit beteken dat enige bykomende verdedigingsbesteding deur 'n lidstaat tydelik nie as 'n debiet aangeteken sal word wanneer voldoening aan sy bestedingspad beoordeel word nie. Dit sal egter steeds as 'n inskrywing aangeteken word om fiskale deursigtigheid te handhaaf en die tydelike aard van die uitsondering te beklemtoon.

Is daar enige boonste perke of spesifieke definisies vir hierdie uitgawes?

Ja, die Kommissie het riglyne in sy mededeling voorgestel om misbruik te voorkom en fiskale volhoubaarheid te verseker. Die bykomende buigsaamheid sal beperk word tot 'n bedrag van tot 1,5% van die bruto binnelandse produk (BBP) per land per jaar. Verder sal die toepassing van hierdie klousule beperk word tot 'n maksimum tydperk van vier jaar. Die definisie van wat "verdedigingsuitgawes" uitmaak, sal gebaseer wees op die internasionaal erkende Klassifikasie van die Funksies van die Regering (COFOG). Hierdie kategorie is breed en sluit nie net die aankoop van militêre toerusting en infrastruktuur in nie, maar ook besteding aan dubbelgebruiksgoedere wanneer dit deur die gewapende magte gebruik word, personeelkoste, opleiding en militêre hulp aan ander lande. Die Kommissie skat dat hierdie meganisme bykomende nasionale verdedigingsuitgawes van ongeveer €650 miljard regoor die EU oor die volgende vier jaar kan ontsluit.

Wat is die potensiële risiko's en nadele van hierdie benadering?

Kenners sien beduidende risiko's hier. Fenella McGerty van die IISS waarsku dat hoewel die verslapping van skuldreëls korttermyn finansiële buigsaamheid sal skep, dit die langtermyn skuldprobleme van baie lidlande kan vererger. Openbare finansies is reeds onder druk van verouderende bevolkings, stygende gesondheidsorgkoste en die massiewe beleggings wat nodig is vir die groen oorgang. Bykomende verdedigingsskuld kan ekonomiese stabiliteit in gevaar stel. Nog 'n risiko, uitgelig deur Bertrand De Cordoue van die Jacques Delors Instituut, is duplisering en ondoeltreffendheid. As elke lidstaat sy besteding individueel verhoog, sonder sterk Europese koördinering en gesamentlike verkryging, sal dit lei tot voortgesette markfragmentasie. In plaas van 'n geïntegreerde Europese verdedigingsmark met interoperabele stelsels, kan die resultaat 27 nasionaal geoptimaliseerde, maar ondoeltreffende en duur, bewapeningsprogramme wees. Die sukses van hierdie pilaar hang dus van kardinale belang af van die sukses van die koppeling van nasionale besteding met Europese strategiese doelwitte.

Pilaar 3: Hertoewysing van Kohesiefondse

Hoe kan fondse wat vir streeksontwikkeling bedoel is, vir verdediging gebruik word?

Die idee is om lidstate toe te laat om ontoegewyde fondse van die Europese Fonds vir Streeksontwikkeling (EFRO) aan verdedigingsverwante projekte toe te ken. Dit is nie 'n outomatiese hertoewysing nie, maar 'n opsie wat lidstate kan uitoefen as deel van die voortgesette middeltermynhersiening van hul Kohesiebeleidsprogramme (ingevolge Artikel 18 van Verordening (EU) 2021/1060). Verdedigingsnywerhede is dikwels belangrike streekswerkgewers en dryfvere van innovasie. Projekte kan dus ontwerp word om beide verdedigingsvermoëns te versterk en streeksontwikkeling te bevorder, byvoorbeeld deur beleggings in militêre basisinfrastruktuur, navorsings- en ontwikkelingsentrums, of die opleiding van werkers vir die verdedigingsbedryf. Die Kommissie het sy voorneme aangekondig om maatreëls voor te stel om hierdie hertoewysingsproses meer buigsaam en aantrekliker te maak.

Is samehorigheidsbeleid al voorheen vir krisisreaksie gebruik?

Ja, die samehorigheidsbeleid het homself in onlangse jare bewys as 'n buigsame instrument vir die bestuur van onverwagte krisisse. Byvoorbeeld, na die Russiese inval in Oekraïne, is die CARE (Cohesion Action for Refugees in Europe) en FAST-CARE inisiatiewe van stapel gestuur. Dit het lidstate in staat gestel om samehorigheidsfondse vinnig en onburokraties te gebruik om vlugtelinge te ontvang en te versorg en om die ekonomiese gevolge van die oorlog aan te spreek. Hierdie presedente toon dat die hertoewysing van fondse in beginsel moontlik is indien die politieke wil bestaan.

Is daar enige kommer oor hierdie hertoewysing van fondse?

Ja, daar is beduidende kommer, veral van streekverteenwoordigers en voorstanders van tradisionele samehorigheidsbeleid. Die Europese Komitee van die Streke het in 'n advies gevra dat sulke hertoewysing streng beperk word en gefokus word op projekte wat territoriale, ekonomiese en sosiale samehorigheid bevorder. Dit kan byvoorbeeld die ondersteuning van bestaande streeksverdedigingsgroepe insluit. Die grootste kommer is dat die oorspronklike doelwitte van die samehorigheidsbeleid – die vermindering van ekonomiese ongelykhede tussen EU-streke – ondermyn sal word as fondse toenemend na ander nasionale prioriteite herlei word. Die rapporteurs van die Europese Parlement vir die volgende MFK het ook die noodsaaklikheid beklemtoon om die EU-begroting toe te rus met 'n beter krisisreaksiekapasiteit sodat samehorigheidsfondse nie voortdurend as 'n noodreserwe gebruik word nie en vir hul werklike langtermynbeleggingsdoelwitte gebruik kan word.

Pilaar 4: Die rol van die Europese Beleggingsbank (EIB)

Watter rol het die EIB tot dusver in verdedigingsfinansiering gespeel?

Tradisioneel was die rol van die EIB, die EU se "huisbank", in verdedigingsfinansiering erg beperk. Die statute en leningsbeleid het die finansiering van dodelike goedere soos wapens, ammunisie en suiwer militêre infrastruktuur eksplisiet uitgesluit. Dit is egter toegelaat om beleggings in sogenaamde "dubbelgebruik"-goedere te finansier – tegnologieë en dienste wat beide burgerlike en militêre doeleindes kan dien. Voorbeelde sluit in satellietkommunikasie, kuberveiligheidstegnologieë en gevorderde materiale. Na die Russiese inval in 2022 het die EIB gereageer met die "Strategiese Europese Veiligheidsinisiatief" (SESI), en tot €6 miljard vir sulke dubbelgebruikprojekte belowe, wat later teen 2027 tot €8 miljard verhoog is. Nietemin het die kernfinansiering van verdedigingstoerusting taboe gebly.

Watter veranderinge is aan die EIB-beleid aangebring of voorgestel?

Te midde van enorme politieke druk van baie lidlande het die EIB sy beleid aansienlik verslap. 'n Belangrike stap was die afskaffing in Mei 2024 van die reël dat projekte met dubbele gebruik meer as 50% van hul verwagte inkomste uit burgerlike gebruik moet genereer. Dit het die deur oopgemaak vir projekte met 'n sterker militêre fokus. In Maart 2025 het die nuwe EIB-president, Nadia Calviño, selfs meer verreikende veranderinge voorgestel. Dit sluit in die eksplisiete finansiering van "nie-dodelike" verdedigingsprodukte soos grensbeheertegnologie, anti-jammingstelsels of kritieke infrastruktuur. Die belangrikste voorstel is egter die skepping van 'n permanente verdedigingsfinansieringslyn wat hierdie sektor tot dieselfde strategiese vlak as die vorige prioriteite van volhoubaarheid en samehorigheid sal verhef. Die EIB-raad van direkteure het sedertdien hierdie uitbreiding van geskiktheid goedgekeur, met die doel om belegging in hierdie gebied "ten minste te verdubbel".

Pilaar 5: Mobilisering van private kapitaal

Waarom is die mobilisering van private kapitaal so belangrik vir die plan?

Die openbare begrotings van EU-lidlande is reeds onder geweldige druk. Die mobilisering van private kapitaal is dus noodsaaklik om die massiewe finansieringstekort in die verdedigingssektor te sluit. Private beleggers, van waagkapitaliste tot groot pensioenfondse en banke, bestuur triljoene euro's. Die ReArm Europe-plan is daarop gemik om van hierdie kapitaal na die Europese verdedigingsbedryf te kanaliseer. Dit is veral belangrik vir klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) en nuwe ondernemings in die verdedigingssektor, wat dikwels sukkel om toegang tot finansiering te verkry, maar van kritieke belang is vir innovasie.

Hoe behoort die “Spaar- en Beleggingsunie” te help?

Die Spaar- en Beleggingsunie is 'n langtermynprojek om Europese kapitaalmarkte te verdiep en te integreer. Dit sluit die voltooiing van die Bankunie en die Kapitaalmarkte-unie in. Die doel is om 'n ware enkele mark vir finansiële dienste te skep, waar kapitaal vryer oor grense kan vloei. So 'n geïntegreerde mark sal dit makliker en goedkoper maak vir maatskappye, insluitend dié in die verdedigingssektor, om kapitaal in te samel. Dit sal ook beleggingsgeleenthede vir beleggers uitbrei. Deur regulatoriese struikelblokke te verminder en grensoverschrijdende beleggings te fasiliteer, beoog die Spaar- en Beleggingsunie om die enorme private spaargeld van Europeërs te mobiliseer en dit te kanaliseer in strategiese prioriteite soos die groen en digitale transformasie, maar ook in die verdedigingsbedryf.

Watter struikelblokke staan in die pad van private finansiering van die verdedigingssektor?

'n Belangrike struikelblok is die sogenaamde ESG-kriteria (omgewings-, sosiale en bestuurs-) wat 'n sentrale komponent van die beleggingstrategie van baie institusionele beleggers soos banke en pensioenfondse geword het. Die verdedigingssektor word dikwels as onvolhoubaar gekategoriseer en van belegging uitgesluit. Hierdie huiwering om te belê in maatskappye wat wapens vervaardig, is 'n beduidende struikelblok vir finansiering. Die uitdaging vir beleidmakers sal wees om 'n regulatoriese omgewing te skep wat hierdie bekommernisse aanspreek, moontlik deur 'n meer genuanseerde siening van "verdediging" as 'n bydrae tot nasionale en Europese veiligheid en dus as 'n sosiale bate, sonder om die fundamentele beginsels van verantwoordelike belegging te ondermyn.

Hub vir veiligheid en verdediging – Beeld: Xpert.digital

Die spilpunt vir veiligheid en verdediging bied goed gestigte advies en huidige inligting om maatskappye en organisasies effektief te ondersteun om hul rol in Europese veiligheids- en verdedigingsbeleid te versterk. In 'n noue verband met die Werkgroep vir KMO Connect, bevorder hy veral klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) wat hul innoverende krag en mededingendheid op die gebied van verdediging verder wil uitbrei. As 'n sentrale kontakpunt, skep die hub 'n beslissende brug tussen SME en Europese verdedigingstrategie.

Geskik vir:

• Die werkgroepverdediging van die SME Connect – Versterking van KMO's in Europese verdediging

Só kan die EU sy verdedigingsbronne buite die begroting versterk – Beeld: Xpert.Digital

Alternatiewe finansieringsidees buite die ReArm Europe-plan

Watter alternatiewe finansieringsmodelle word bespreek?

Benewens die pilare wat in die ReArm Europe-plan vervat is, word verskeie ander idees in politieke en kundige kringe bespreek. Een van die mees prominente is die skepping van 'n gespesialiseerde "wapenbank" of, in 'n uitgebreide vorm, 'n "Verdedigings-, Veiligheid- en Veerkragtigheidsbank" (DSRB). Nog 'n idee is 'n direkte verhoging van die EU-verdedigingsbegroting in die volgende Meerjarige Finansiële Raamwerk. Laastens is die gebruik van ongebruikte lenings van die Corona Recovery Fund (RRF) ook bespreek, hoewel hierdie opsie as minder realisties beskou word.

Wat is die idee agter 'n "wapenbank"?

Die idee van 'n "wapenbank", geïnspireer deur die model van die Europese Bank vir Heropbou en Ontwikkeling (EBWO), het ten doel om 'n rats en gespesialiseerde finansieringsinstrument buite die beperkende raamwerk van die EU-verdrae en die EU-begroting te skep. So 'n bank sou nie deur die EU as geheel befonds word nie, maar direk deur die deelnemende state en verseker word deur hul nasionale waarborge. Dit sou verskeie voordele inhou:

1. Dit sou die EU-verdrag se wetlike beperkings op militêre besteding omseil.
2. Dit sou vrywillige deelname moontlik maak. Neutrale EU-lidlande soos Oostenryk, Ierland of Malta sou nie verplig wees om deel te neem nie en sou geen vetoreg hê nie.
3. Dit kan ook oop wees vir nie-EU-lande soos die Verenigde Koninkryk of Noorweë, wat die finansiële basis sou verbreed en veiligheidsamewerking in Europa sou versterk.

Hierdie bank kan lae-rente lenings verskaf vir die aankoop van militêre toerusting en vir beleggings in die verdedigingsbedryf, en sodoende beduidende hulpbronne benut.

Hoe verskil die voorgestelde Verdedigings-, Sekuriteits- en Veerkragtigheidsbank (DSRB)?

Die DSRB is 'n selfs breër konsep. Dit sal nie net tradisionele verdediging finansier nie, maar ook beleggings in breër maatskaplike veerkragtigheid, byvoorbeeld in kritieke infrastruktuur, energiesekuriteit of beskerming teen kuberaanvalle en disinformasie. Dit sal lae-rente lenings en huurmodelle vir toerusting aanbied en risiko's vir kommersiële banke verskans om finansiering te vergemaklik, veral vir kleiner verdedigingsmaatskappye. 'n Sleutel, maar kontroversiële, voorstel vir aanvanklike befondsing is die gebruik van bevrore Russiese sentrale bankfondse, of ten minste die inkomste wat daaruit gegenereer word. Deur onafhanklik van die EIB te wees, sal dit meer buigsaam kan opereer en nie onderhewig wees aan sy beperkende leningsriglyne nie.

Sou 'n verhoging van die EU-begroting 'n opsie wees?

Ja, en baie in die Europese Parlement ondersteun hierdie benadering, aangesien dit die grootste mate van demokratiese toesig sal verseker. Die EU-kommissaris vir Verdediging en Ruimte, Andrius Kubilius, het voorgestel om ongeveer €100 miljard vir verdediging toe te ken in die volgende Meerjarige Finansiële Raamwerk (MFK), wat in 2028 begin. Dit sou 'n massiewe toename verteenwoordig in vergelyking met huidige befondsing. Terwyl die EU-begroting dalk nie militêre operasies finansier nie, kan dit, soos reeds die geval is, die industriële basis, navorsing en ontwikkeling, militêre mobiliteit en dubbele gebruiksprojekte ondersteun. Tans het die EU-begroting egter geen beweegruimte nie. Opskrif 5, "Veiligheid en Verdediging", maak slegs ongeveer 1,3% van die totale besteding uit. 'n Beduidende toename sou moeilike onderhandelinge tussen lidlande oor die algehele begrotingsgrootte en die toewysing van prioriteite vereis, maar dit sou die mees deursigtige en parlementêr-beheerde pad wees.

Die standpunt van die Europese Parlement

Wat is die Europese Parlement se algemene standpunt oor die planne?

In 'n plenaire debat in Maart 2025 het 'n breë meerderheid politieke groepe in die Europese Parlement hul fundamentele steun uitgespreek vir die versterking van Europese verdedigingsvermoëns. Baie lede van die Europese Parlement het die Kommissie se inisiatiewe verwelkom as 'n belangrike en noodsaaklike stap in die regte rigting. Hulle het die Parlement se langdurige verbintenis tot sterker EU-sekuriteit herbevestig en die noodsaaklikheid beklemtoon om Oekraïne te bly ondersteun en die EU se strategiese outonomie te verhoog, veral in die lig van Russiese aggressie en onsekerhede in die transatlantiese vennootskap.

Watter spesifieke bekommernisse en kritiek is deur die Parlement geopper?

Ten spyte van hul algemene ooreenstemming, het EP-lede 'n aantal belangrike bekommernisse geopper. 'n Belangrike punt van kritiek was die Kommissie se voorgestelde regsgrondslag vir die SAFE-instrument, Artikel 122 VWEU. Baie EP-lede het gewaarsku teen die sistematies uitsluiting van die Parlement van die wetgewende proses deur die gebruik van noodklousules. Hulle sien dit as 'n bedreiging vir demokratiese ondersoek en verantwoordbaarheid. Nog 'n belangrike punt was kommer oor befondsingsprioriteite. Verskeie EP-lede het sterk gewaarsku dat verhoogde verdedigingsbesteding nie ten koste van fondse vir groen en sosiale oorgang of vir navorsing en ontwikkeling moet gaan nie. Hulle het gevra vir 'n gebalanseerde strategie wat nie sekuriteit teen ander toekomstige uitdagings opstel nie.

Watter eise stel die Parlement vir die toekoms?

Benewens die kritiek, het EP-lede duidelike eise geformuleer. Baie het beklemtoon dat die ReArm Europe-plan, hoewel dit 'n begin is, ingebed moet word in 'n langtermyn, omvattende Europese verdedigingsstrategie. Dit is nie genoeg om bloot meer geld te spandeer nie; dit moet ook "beter en saam" bestee word. Dit sluit in die versterking van gesamentlike verkryging, die vermindering van fragmentasie en die versekering van toegang tot kritieke grondstowwe. EP-lede het die Kommissie versoek om sy diplomatieke pogings te verskerp en 'n EU-strategie te ontwikkel gebaseer op belegging en solidariteit om Europese soewereiniteit volhoubaar te verseker. Die debat het getoon dat die Parlement gereed is om 'n sterker verdedigingsbeleid te ondersteun, maar slegs op voorwaarde dat dit op 'n deursigtige, demokraties wettige en strategies gesonde wyse gedoen word.

Markus Becker

Ek sal graag as jou persoonlike adviseur dien.

Hoof van Bedryfsontwikkeling

Voorsitter SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Ek sal graag as jou persoonlike adviseur dien.

kontak onder Wolfenstein ∂ Xpert.digital

Bel my net onder +49 89 674 804 (München)

LinkedIn