Die EU -kommissie en Google: 'n kroniek van die stryd teen verdraaiings van mededinging in die tegnologiese sektor

Taalkeuse 📢

Gepubliseer op: 21 Maart 2019 / Update van: 23 April 2025 - Skrywer: Konrad Wolfenstein

Die EU-kommissie en Google: 'n kroniek van die stryd teen verdraaiings van mededinging in die tegnologiese sektor-beeld: Xpert.digital

EU vs. Google: 'n stryd om digitale oorheersing - The Chronicle

Die Brusselse effek: hoe die Google -geskil wêreldwye tegniese regulering vorm

Die Europese Unie het die afgelope paar jaar 'n beslissende stryd teen verdraaiings van mededinging in die tegnologiese sektor behaal, met 'n spesiale fokus op die internetreuse Google. Die geskiedenis van hierdie konflik het onlangs 'n onverwagte wending geneem toe die hof van die Europese Unie (EKG) 'n boete van miljard dollar teen die soekenjinoperateur opgehef het. Hierdie regsgeskil is deel van 'n meer omvattende bespreking tussen die Europese mededingende koshuise en die groot tegnologiegroepe wat die digitale era oorheers.

2019: Die Adsense -straf en die verrassende draai

In Maart 2019 het die Europese Kommissie 'n boete van EUR 1,49 miljard euro teen Google opgelê weens onbehoorlike uitbuiting van sy dominante posisie op die gebied van aanlyn -soektogte. Die destydse mededingende kommissaris Margrethe Vestager het gesê dat Google sy oorheersing in die aanlyn-soekbedryf gekonsolideer het deur mededingende kontraktuele beperkings op derdeparty-webwerwe en sodoende homself teen mededingende druk beskerm het. Spesifiek het dit gehandel oor die AdSense vir soekdiens, waardeur webwerwe van webwerwe in staat stel om Google -soekmaskers in hul aanbiedinge te integreer en om dit te oorweeg.

Die Kommissie het Google daarvan beskuldig dat hy sy dominante posisie op die gebied van die advertensie van die soekenjin sedert 2006 gesementeer het. Na nadere ondersoek van hierdie klousules, kom u drie veral problematiese elemente teë: die eksklusiwiteitsklousule, die plasingsklousule en die pre -goedgekeurde klousule. Hierdie kontrakkomponente het die moontlikhede van die webwerf -operateur beperk om mededingende dienste te wys.

Die verrassende wending het op 18 September 2024 gekom toe die Europese Unie hierdie antitrust -straf opgehef het. Die Luxemburgse beoordelaars het gesê dat die EU -kommissie nie voldoende bewys het dat Google sy dominante posisie misbruik het in die soekenjin wat aan diens “Adsense vir soek” is nie. Alhoewel die hof die meeste bevindings van die EU -kommissie bevestig het, het hy daarop gewys dat Google verskillende eksklusiewe klousules gebruik het, en die Kommissie het nie voldoende duidelik gemaak watter klousules gebruik is vir watter periodes en watter markte geraak is nie.

Hierdie besluit beteken nie die einde van die saak nie. Die EU-kommissie word nou gekonfronteer met die verkiesing om die betrokke dele te ondersoek en dan weer te besluit oor die oplegging van 'n mededingende straf of om die EKG-uitspraak voor die Europese Hof van Justisie (ECJ) te betwis. Hoe dit ook al sy, hierdie uitspraak is 'n belangrike stadiumoorwinning vir Google, wat veral weeg na die onlangse nederlaag in die Google Shopping -saak.

Die vorige kartelprosedures teen Google

Die Adsense -boete was geensins die eerste konfrontasie tussen Google en die Europese mededingende hutte nie. Inteendeel, dit verteenwoordig die derde groot kartelstraf wat die EU -kommissie binne drie jaar teen die tegnologie -reuse opgelê het.

2017: Die Google Shopping Case

Die eerste belangrike saak het betrekking op Google se prysvergelykingdiens Google Shopping. In Junie 2017 het die Kommissie 'n boete van 2,42 miljard euro teen Google opgelê omdat die maatskappy sy eie prysvergelykingdiens in die soekresultate verkies het. Die kern van die probleem was dat Google nie die algoritme, wat die rangorde van soekresultate na relevansie definieer, vir Google Shopping gebruik het nie. In plaas daarvan is die resultate van hul eie diens stelselmatig bo -aan die soekresultate geplaas, terwyl mededingende aanbiedinge hieronder verskyn het.

Volgens die Kommissie het hierdie praktyk tot 'n beduidende nadeel van mededingers gelei en die keuse van verbruikers beperk. Google het aangevoer dat die voorkeur vir sy eie diens deel was van 'n strategie om die gebruikerservaring te verbeter, maar dat die Kommissie nie kon oortuig nie.

Dit is veral opmerklik dat die Europese Hof van Justisie onlangs die beslissing van die Kommissie op 10 September 2024 bevestig het. Die beoordelaars het die siening ondersteun dat Google sy markkrag misbruik het deur die resultate van hul eie prysvergelyking met algemene soekresultate vir algemene soekresultate te verkies.

2018: Die Android -saak

Die tweede groot saak handel oor Google se mobiele bedryfstelsel Android, wat tot ongeveer 85 persent van alle mobiele internettoestelle wêreldwyd strek. In Julie 2018 het die EU -kommissie 'n rekordboete van 4,34 miljard euro teen Google opgelê weens onwettige praktyke in hierdie bedryfstelsel.

Die Kommissie het beswaar gemaak teen verskeie aspekte van Google se sakemodel. Aanvanklik het Google sy bedryfstelsel gratis aan die vervaardigers van toestelle beskikbaar gestel, maar sekere voorwaardes gesluit. Die verpligting om volledige Google -programpakkette te installeer, was veral problematies as vervaardigers hul toestelle wou toerus met sekere Google -toepassings, veral die Chrome Internet -blaaier.

Volgens die Kommissie het hierdie praktyk Google daartoe gelei om sy markkrag te vergroot en beide die keuse van kliënte en die kompetisie te beperk. Margrethe Vestager het aangevoer dat die bedryfstelsel as 'n instrument gedien het om die hele internetgebruik van die eienaars van Android -toestelle deur Google se soekenjin te stuur en sodoende sy eie oorheersing te sementeer.

In 2022 het die hof van die Europese Unie die straf tot 4,125 miljard euro verminder, maar het die kommissie se betoog in wese bevestig. Google het appèl aangeteken teen hierdie beslissing, wat tans nog by die Europese Hof van Justisie hangende is.

Die gevolge van antitrustboetes op Google

Met die eerste oogopslag kan die agt miljard euro in boetes wat die EU -kommissie op Google opgelê het, indrukwekkend lyk. Dit is egter nie 'n eksistensiële bedreiging vir 'n groep met 'n jaarlikse omset van meer as $ 280 miljard nie.

Nietemin het die kartelprosedures 'n merkbare impak op Google se sakemodel gehad. In al drie gevalle moes die maatskappy veranderings aan sy praktyke aanbring. In die geval van Google Shopping, is mededingende aanbiedinge meer sigbaar in die soekresultate geplaas. By Android het Google die voorwaardes vir toestelvervaardigers losgemaak en meer buigsaamheid toegelaat om toepassings te installeer. En selfs in die geval van AdSense, het Google die omstrede kontraktuele klousules verwyder of verander voor die finale besluit van die Kommissie in 2016.

Hierdie gedwonge aanpassings toon dat die kartelprosedures, ondanks die finansiële hanteerbaarheid van die strawwe, 'n invloed op die tegnologie -praktyke van die tegnologiereus het. U het bygedra tot die bevordering van mededinging in sekere gebiede en die uitbreiding van die keuse van verbruikers.

Die rol van die EU -kommissie in die regulering van tegnologiemaatskappye

Die stryd van die EU -kommissie teen Google se verdraaiings is deel van 'n breër strategie om groot tegnologiemaatskappye te reguleer. In Brussel is dit jare lank geworstel hoe om te voorkom dat min ondernemings die digitale ekonomie oorheers en mededinging belemmer.

'N Sentrale figuur in hierdie stryd was Margrethe Vestager, wat van 2014 tot 2019 as 'n EU -kompetisie -kommissaris en later as 'n uitvoerende vise -president opgetree het vir 'n Europa wat toegerus was vir die digitale era. Onder sy leiding het die Kommissie nie net teen Google nie, maar ook teen ander tegnologie -reuse soos Apple, Amazon en Facebook (nou meta). Die fokus was op drie hoofareas: mededingende gedrag, belastingomleiding en misbruik van die privaatheid van gebruikers.

Benewens die oplegging van boetes, het die EU ook nuwe wettige raamwerkvoorwaardes geskep om die oorheersing van groot aanlynplatforms te bevat. Die Digital Markets Act (DMA), wat in 2022 aangeneem is en sedert 2023 van krag is, is veral opmerklik.

Die DMA verbied sekere praktyke wat deur die Kommissie as problematies geïdentifiseer is in die antitrustprosedures teen Google en ander maatskappye. Dit sluit onder meer die selfvoorsiening van eie dienste in, die gebruik van data van kommersiële gebruikers vir hul eie mededinging en die voorkoming van die verwydering van vooraf -geïnstalleerde toepassings.

Die kritiek op die EU -kartelbeleid

Die EU se aggressiewe antitrustbeleid aan tegnologiemaatskappye het egter ook kritiek veroorsaak. Sommige argumenteer dat Europa vyandig is teenoor innovasie en dat oormatige reguleringsperde tegnologiese vooruitgang is. Ander sien 'n verborge proteksionisme in die maatreëls teen oorwegend Amerikaanse ondernemings.

Google self het die besluite van die Kommissie herhaaldelik betwis en aangevoer dat sy praktyke die kompetisie bevorder het, nie gestrem is nie. Na die indruk van die Android -strafskop, het 'n Google -woordvoerder gesê dat Android meer keuse vir almal gemaak het. Uit die oogpunt van die onderneming is gratis dienste en produkte 'n voordeel vir verbruikers, nie 'n misbruik van 'n dominante posisie nie.

Voorstanders van die EU -politiek vervang egter dat groot tegnologiemaatskappye spesiale verantwoordelikheid is vanweë hul enorme markkrag. Hulle voer aan dat markte slegs doeltreffend kan werk as 'n billike kompetisie gewaarborg word en dat die Kommissie presies hierdie billike kompetisie deur sy ingrypings beskerm.

Die wêreldwye gevolge van die EU -kartelbeleid

Die EU -kartelbesluite het 'n impak ver buite die grense van Europa. Aangesien baie tegnologiemaatskappye wêreldwyd optree, lei veranderinge aan hul sakemodelle in Europa dikwels tot wêreldwye aanpassings. Dit word die “Brusselseffek” genoem-die EU se vermoë om wêreldstandaarde deur sy regulasies te stel.

Daarbenewens het die Europese maatreëls ook antitrustowerhede in ander wêrelddele geïnspireer. In die Verenigde State, wat 'n lang tyd gereserveer is in die regulering van tegnologiemaatskappye, het die stemming die afgelope paar jaar verander. Beide die Federale Handelskommissie en die Ministerie van Justisie het ondersoek ingestel na Google, Amazon, Apple en Facebook. Soortgelyke inisiatiewe is ook in lande soos Australië, Japan en Suid -Korea begin.

Hierdie wêreldwye konvergensie in antitrustbeleid dui aan dat die debatte wat deur die EU begin word, toenemend beskou word as geregverdigde kommer wat oor politieke en geografiese grense relevant is.

Die toekoms van die argument tussen Google en die EU

Die besluit van die EKG om die Adsense-straf te kanselleer, is 'n belangrike mylpaal in die langtermynbespreking tussen Google en die EU, maar dit beteken op geen manier die einde van die konflik nie. Soos Sarah Blazek, vennoot van die Noerr Law Firm, opmerk, maak die hof dit duidelik dat daar selfs in die geval van groot tegnologie geen eie standaarde is nie. Die Kommissie moet alle relevante omstandighede in ag neem en behoorlik werk.

Nietemin kan verwag word dat die Kommissie sy konfrontasiekursus teen die groot tegnologiemaatskappye sal hou. Die Wet op Digital Markets bied nuwe instrumente aan wat verder gaan as die tradisionele antitrustwetgewing en voorkomende stappe teen moontlike verdraaiings doen.

Vir Google en ander tegnologiemaatskappye beteken dit dat hulle steeds 'n streng regulatoriese toesig in Europa moet hanteer. Miskien moet u u sakemodelle nog meer aanpas om aan die Europese vereistes te voldoen.

Die uitdaging vir die EU is om 'n regulatoriese raamwerk te skep wat billike mededinging en die regte van verbruikers aan die een kant beskerm, maar ook ruimte laat vir innovasie en groei. Die besluite in Google -gevalle toon dat dit 'n moeilike balans is wat konstante hersiening en aanpassing verg.

Die breër belang van die konflik vir die digitale ekonomie

Die bespreking tussen Google en die EU -kommissie laat fundamentele vrae ontstaan oor die aard van die digitale ekonomie en die toepaslike rol van regulering op hierdie gebied. Digitale markte het spesiale eienskappe wat hulle van tradisionele markte onderskei, soos netwerkeffekte wat kan lei tot die konsentrasie van markkrag, of die sentrale rol van data as 'n mededingende faktor.

Hierdie spesiale kenmerke bied die konvensionele instrumente van antitrustwet vir uitdagings. Die EU het hierop gereageer met 'n kombinasie van tradisionele antitrustprosesse en nuwe regulatoriese benaderings soos die Digital Markets Act. Die Google -saak wys egter dat hierdie benadering nie sonder probleme is nie en dat die howe 'n belangrike rol as regstellend speel.

Vir ondernemings, veral ondernemings en mediumgrootte ondernemings wat in die digitale gebied werk, skep die regulering van hekskeerders soos Google nuwe geleenthede. As die dominante platforms verhoed word om hul markkrag te misbruik, kan dit lei tot 'n meer oop en dinamiese digitale ekosisteem.

Die stryd om billike mededinging in die digitale ekonomie van Europa

Die geskiedenis van die EU -kartelverrigtinge teen Google weerspieël die groter konflik tussen die groeiende markkrag van wêreldwye tegnologiemaatskappye en die poging van die regulerende owerhede om billike mededinging en die beskerming van verbruikers te verseker. Die mees onlangse besluit van die EKG in die geval van AdSense toon dat hierdie konflik ingewikkeld is en geen eenvoudige oplossings bied nie.

Die straf van 1,49 miljard euro, wat aanvanklik opgelê en later opgehef is, is deel van 'n groter patroon van botsings wat ook Google Shopping en Android insluit. Gesamentlik het hierdie gevalle nie net tot beduidende finansiële strawwe gelei nie, maar ook tot veranderinge in Google se sakepraktyke en die ontwikkeling van nuwe regulatoriese raamwerk, soos die Wet op Digital Markets.

Terwyl die EU -kommissie voortgaan met sy pogings om die markkrag van groot tegnologiemaatskappye te bevat, moet hierdie ondernemings hul sakemodelle aanpas en nuwe maniere vind om in ooreenstemming met die Europese reëls te werk. Terselfdertyd moet die regulerende owerhede sorg dat hul maatreëls nie innovasie belemmer of verbruikers onbedoeld beskadig nie.

Die beslissings van die Europese howe in hierdie gevalle help om 'n balans te vind en om te verseker dat regulering op 'n soliede regsgrondslag is. Hulle herinner ons daaraan dat die beskerming van die kompetisie 'n deurlopende proses is wat konstante aanpassing en hersiening verg, veral in 'n vinnig ontwikkelende digitale ekonomie.