KI-strategieë in 'n globale vergelyking: 'n Vergelyking (VSA vs. EU vs. Duitsland vs. Asië vs. China)

$400 miljard-weddenskap: Waarom die VSA uit pure paniek in KI belê – en nie uit strategie nie

Die vyf grootste ekonomiese streke het dramaties verskillende filosofieë oor die ontwikkeling van 'n KI-strategie of nie. Hierdie verskille toon diepgaande teenstrydighede tussen tegnologiese ambisie, ekonomiese werklikheid en strategiese noodsaaklikheid.

VSA: “Die speelveld definieer” (Deregulering in plaas van strategie)

Streekspersepsie

Vir die VSA is 'n geïsoleerde "KI-strategie" nie die kernkwessie nie. In plaas daarvan volg die Trump-administrasie 'n radikale dereguleringsbenadering wat KI as 'n strategiese wapen teen China posisioneer. Die VSA steun op drie pilare: versnelling van innovasie, uitbreiding van infrastruktuur en die vestiging van 'n globale leiersposisie.

Die paradoks

Met $400 miljard in beplande KI-beleggings teen 2025 van Amazon, Meta, Microsoft en Google, het KI de facto 'n saak van nasionale belang geword. Op korporatiewe vlak word dit egter nie gedryf deur raadgewende KI-strategieprosesse nie, maar deur die noodsaaklikheid van kapitaal: Deutsche Bank het reeds in 2024 gewaarsku dat die VSA sonder massiewe KI-beleggings reeds in 'n resessie sou wees. Dit is nie 'n keuse nie – dit is ekonomiese oorlewing.

Die VSA is 'n voorbeeld van die "hype sonder toegevoegde waarde"-fout. 95 persent van Amerikaanse maatskappye het nog nie 'n meetbare opbrengs op hul generatiewe KI-beleggings behaal nie. Terselfdertyd het OpenAI se uitvoerende hoof, Sam Altman, gewaarsku teen 'n KI-borrel. Die stelsel werk nietemin omdat dit staatmaak op infrastruktuur-oorheersing, nie op rasionele opbrengs op belegging nie.

Geskik vir:

• Bisarre Amerikaanse oplewing: 'n Skokkende waarheid wys wat werklik sou gebeur sonder die KI-hype

EU: “KI-Eerste met 'n eis vir beheer” (strategie in plaas van maneuverruimte)

Streekspersepsie

Die EU neem 'n anti-hiper-houding in – terwyl hulle terselfdertyd een van die mees omvattende KI-strategieë ooit ontwikkel. Die "Pas KI-strategie toe" van Oktober 2025 kombineer 'n "KI-eerste"-benadering met "Koop Europees"-beginsels.

Die fundamentele konflik

Die EU erken dat KI 'n deursnydende tegnologie is, maar integreer dit deur strategiese bestuur: "Die bekendstelling van KI in tien sleutelsektore – van gesondheid en mobiliteit tot verdediging – sal spesifiek bevorder word." Een miljard euro in openbare fondse sal gebruik word om "KI-ervaringsentrums" te vestig om klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) in hul implementering te ondersteun.

Die EU maak die teenoorgestelde fout as die VSA: dit oorburokriseer. In plaas van "minder is meer", is die leuse "strategie op strategie op regulasie". Die KI-wet, nasionale regulasies, die Toepassing van KI-strategie, die KI in Wetenskap-strategie – dit is alles georkestreer tot op die punt van verlamming. Die nakomingslas is veral enorm vir KMO's.

Bitkom waarsku: Sonder “meer innovasievriendelike regulering, KI-spesialiste en mededingende elektrisiteitspryse”, sal die EU die wedloop verloor.

Duitsland: “Verlamming deur ooranalise” (strategie, maar sonder duidelikheid)

Streekspersepsie

Duitsland is 'n land van kompromie – en dus 'n land van besluiteloosheid. Amptelik het Duitsland sy "Duitse KI-strategie" in die 2025-koalisie-ooreenkoms vasgelê en KI as 'n kernprojek geposisioneer. In die praktyk bly KI egter 'n raaisel vir Duitse KMO's en bied geen duidelike antwoorde nie.

Die datasituasie is verwoestend.

• 36 persent van maatskappye gebruik KI (2024: 20%), maar slegs 21 persent het 'n werklike KI-strategie.
• Onder KMO's met 20-49 werknemers is die koers van KI-strategie slegs 9 persent.
• 68 persent van KMO's het nie 'n gedetailleerde KI-padkaart nie.
• 53 persent beskou wetlike struikelblokke as die grootste struikelblok, 82 persent rapporteer gapings in kundigheid.

Die kritiese korrespondensie

•  Tegnologie-obsessie sonder 'n besigheidsfokus: Tegnologie word verkoop as die oplossing, nie die besigheidsprobleme nie. "Ons benodig 'n KI-strategie" in plaas van "Hoe optimaliseer ons ons proseskosteverhouding met 12%?"
• Gefragmenteerde strategieë in plaas van orkestrering: Almal praat oor KI-strategie, parallelle RPA, datastrategie, randrekenaarkunde – maar selde geïntegreerd. Dit is presies die "substrategie-silofout" van die oorspronklike.
• Verlamming weens onsekerheid: Die kombinasie van die EU-KI-wet, nasionale regulatoriese idees en hiperwaaksaamheid oor databeskerming beteken dat terwyl 47 persent van maatskappye beplan of bespreek, 43 persent GEEN konkrete strategie het nie.

Die 2025-koalisie-ooreenkoms dui aan: Nou sal dinge “innovasievriendelik” wees. Maar die werklikheid vir KMO's is steeds 'n regulatoriese sandput – eksperimenteer onder waarneming in plaas daarvan om in die mark te opereer.

Asië (Japan en Suid-Korea): “Nasionale Mobilisasie sonder Skynheiligheid”

Streekspersepsie

Asië is radikaal anders: Hier is KI-strategieë nie bemarkingsinstrumente nie, maar nasionale mobiliseringsplanne.

• Suid-Korea het die "M.AX-strategie" (Manufacturing Artificial Intelligence Transformation) van bo af geïmplementeer – meer as 1 000 maatskappye, navorsingsinstellings en die regering werk saam aan hierdie doelwit: om 'n top-3 KI-nasie te word. Dit is nie 'n strategie in die Europese sin (regulasie + riglyne) nie, maar eerder 'n gekoördineerde inval in nuwe markte, met halfgeleiers, hernubare energieë en verdediging as toepassingsdomeine.
• Japan, aan die ander kant, het 'n pragmatiese middelgrond gevolg: 'n KI-strategie sedert 2017, KI-riglyne vir maatskappye in 2024, en 'n KI-wet in 2025 – maar strenger as die VSA, meer buigsaam as die EU. Japan benut sy sterk punte in materiaalwetenskap en meganiese ingenieurswese vir gespesialiseerde KI-toepassings.

Asië weerspreek implisiet BEIDE standpunte:

• Teen "billike sakewaarde": Sonder nasionale koördinering (Suid-Korea) of gespesialiseerde sterk punte (Japan), kan individuele maatskappye nie teen China en die VSA meeding nie.
• Teen "oorregulering": Suid-Korea en Japan reguleer op 'n geteikende, nie gefragmenteerde, wyse. M.AX het duidelike sektore en KPI's, nie eindelose nakomingslabirinte nie.

China: “Totale integrasie in plaas van strategiese denke” (KI as 'n bedryfstelsel, nie tegnologie nie)

Streekspersepsie

China het strategiese denke oortref. Met die "KI+ ​​Aksie" (2025) word KI nie as 'n gespesialiseerde tegnologie behandel nie, maar as 'n nuwe bedryfstelsel vir die ekonomie.

Die 14-puntplan het ten doel om

• Teen 2027: Diep KI-integrasie in 6 kerngebiede (navorsing, nywerheid, verbruik, openbare sektor), meer as 70% aanvaarding van KI-agente
• Teen 2030: KI as 'n belangrike ekonomiese dryfveer
• Teen 2035: Voltooi “Intelligente Ekonomie en Samelewing”

87 persent van Chinese maatskappye beplan om hul belegging in KI teen 2025 te verhoog. Dit is nie beplanning nie – dit is ekonomiese oorlogvoeringsmobilisering.

Die kritiese korrespondensie

• KI as tegnologie is verouderd. China implementeer nie KI nie – dit transformeer na KI. Dit is nie "'n strategie" nie, maar 'n sistemiese transformasie.
• “Minder is meer” werk nie in globale mededinging nie. China belê nie rasioneel gebaseer op opbrengs op belegging nie – China belê vir sy eie oorlewing. Sonder hierdie aggressiwiteit sal China die wedloop teen die VSA en Westerse regulatoriese magte verloor.
• Regulering vind elke sekonde plaas. China het 30 nasionale KI-standaarde gepubliseer, met nog 84 in ontwikkeling – nie as 'n hindernis nie, maar as 'n beheer- en standaardiseringsinstrument vir skalering en standaardisering.

Die dilemma

’n Geïsoleerde “KI-strategie” werk ook nie vir China nie – want China het dit lankal tot staatsdoktrine verklaar.

Globale KI-strategieë vergelyk: Wie fokus op transformasie, wie op regulering?

In die VSA word kunsmatige intelligensie hoofsaaklik as infrastruktuur beskou eerder as 'n alleenstaande strategie. Ten spyte van beleggings van ongeveer $400 miljard, dien dit hoofsaaklik ekonomiese oorlewing, met 95 persent van projekte wat nie 'n opbrengs genereer nie – gedryf deur sistemiese druk. Die Europese Unie, aan die ander kant, volg 'n KI-eerste strategie met 'n duidelike bestuursraamwerk, tesame met openbare beleggings van een miljard euro. Oorregulering en 'n tekort aan geskoolde werkers onderdruk egter innovasie. Duitsland ly aan 'n strategiese verlamming wat veroorsaak word deur oormatige analise: Terwyl 36 persent van maatskappye KI gebruik, doen slegs 21 persent dit met 'n duidelike strategie. Die gevolg is gefragmenteerde substrategieë en 'n gebrek aan orkestrering. In Asië mobiliseer lande soos Suid-Korea en Japan KI nasionaal en fokus op gespesialiseerde nisse – Suid-Korea met 'n gekoördineerde offensief, Japan met gefokusde uitnemendheid – maar is sterk afhanklik van tegnologieë van die VSA en China. China verstaan ​​​​op sy beurt KI nie net as 'n strategie nie, maar as 'n omvattende transformasie en belê massief, onder meer deur 'n 14-punt-meesterplan. Vir 2025 beplan 87 persent van die maatskappye daar om besteding te verhoog, maar hulle staar geopolitieke spanning en tegnologiese afhanklikhede in halfgeleiers in die gesig.

Streeksspanning – maar slegs vir Duitsland

“Toegevoegde waarde in plaas van tegnologie”, “Orkestrering in plaas van individuele gereedskap”, “Strategie in plaas van substrategieë” is reg vir Duitsland. Maar:

1. Vir die VSA en China: Nie relevant nie. Daar is KI nie meer 'n "strategiese opsie" nie – dis 'n ekonomiese noodsaaklikheid. "Minder is meer" werk wanneer jy nie betrokke is by 'n globale tegnologie-oorlog nie.
2. Vir die EU: Paradoksaal genoeg fokus die EU te veel op strategie (regulering) terwyl te min infrastruktuur geskep word. Die "Pas KI-strategie toe" is goed ontwerp (sektoraal, nie tegnologiegedrewe nie), maar interne EU-fragmentasie (nasionale KI-wet, datalokalisering, voldoeningslabirinte) ondermyn dit.
3. Vir Asië: Nasionale koördinering (Suid-Korea) + gespesialiseerde uitnemendheid (Japan) funksioneer as 'n Derde Weg: strategiese fokus sonder oorregulering, maar met staatskoördinering.
4. Vir China: Die KI+-inisiatief is nie 'n strategie in die sin van Westerse bestuursliteratuur nie – dit is 'n sistemiese transformasie. China pas reeds die oorspronklike argument toe (besigheidswaarde voor tegnologie), maar op 'n makrovlak.

Gevolgtrekking vir Duitsland (en Europa): Die risiko van middelmatigheid

Duitsland se kritiese standpunt is metodologies korrek:

• Moenie alles met die KI-hamer slaan nie.
• Toegevoegde waarde voor tegnologie
• Orkestrering in plaas van isolasie

Maar regionaal is dit 'n luukse posisie.

Duitsland en Europa kan slegs "minder is meer" bekostig as hulle:

1. Bou van infrastruktuursoewereiniteit (KI-gigafabrieke, rekenaarkapasiteit) – tans agter
2. Stabilisering van die geskoolde werkerspyplyn – 82% van KMO's kla oor vaardigheidstekorte
3. Vereenvoudig regulering van kompleksiteit tot pragmatiese duidelikheid – nie ADD-strategieë nie.
4. Operasionaliseer orkestrering – moenie net preek nie.

Die dilemma

Terwyl Duitsland steeds debatteer of 'n KI-strategie sin maak, versnel China (70% aanvaarding teen 2027), die VSA ($400 miljard) en Suid-Korea (M.AX-mobilisering) hul pogings. Die vraag is nie meer "het ons 'n KI-strategie nodig?" nie, maar "hoe vinnig kan ons die regte prioriteite stel?"

Soms is minder meer. Maar soms is "te laat" die duurste van alle strategieë.

'n Nuwe dimensie van digitale transformasie met 'Bestuurde KI' (Kunsmatige Intelligensie) – Platform & B2B-oplossing | Xpert Consulting - Beeld: Xpert.Digital

Hier sal jy leer hoe jou maatskappy pasgemaakte KI-oplossings vinnig, veilig en sonder hoë toetreehindernisse kan implementeer.

’n Bestuurde KI-platform is jou allesomvattende, sorgvrye pakket vir kunsmatige intelligensie. In plaas daarvan om met komplekse tegnologie, duur infrastruktuur en lang ontwikkelingsprosesse te sukkel, ontvang jy ’n kant-en-klare oplossing wat op jou behoeftes afgestem is van ’n gespesialiseerde vennoot – dikwels binne ’n paar dae.

Die belangrikste voordele in 'n oogopslag:

⚡ Vinnige implementering: Van idee tot operasionele toepassing in dae, nie maande nie. Ons lewer praktiese oplossings wat onmiddellike waarde skep.

🔒 Maksimum datasekuriteit: Jou sensitiewe data bly by jou. Ons waarborg veilige en voldoenende verwerking sonder om data met derde partye te deel.

💸 Geen finansiële risiko: Jy betaal slegs vir resultate. Hoë voorafbeleggings in hardeware, sagteware of personeel word heeltemal uitgeskakel.

🎯 Fokus op jou kernbesigheid: Konsentreer op wat jy die beste doen. Ons hanteer die hele tegniese implementering, bedryf en instandhouding van jou KI-oplossing.

📈 Toekomsbestand en skaalbaar: Jou KI groei saam met jou. Ons verseker voortdurende optimalisering en skaalbaarheid, en pas die modelle buigsaam aan by nuwe vereistes.

Meer daaroor hier:

• Die Bestuurde KI-oplossing - Industriële KI-dienste: Die sleutel tot mededingendheid in die dienste-, industriële en meganiese ingenieurswesesektore

Die gevaarlike luukse van besluiteloosheid: Waarom Duitsland se versigtigheid Europa in irrelevansie lei

Die vraag of 'n alleenstaande KI-strategie nodig is, het oor die afgelope twee jaar ontwikkel van 'n akademiese debat tot 'n eksistensiële uitdaging vir nasiestate. Terwyl bestuurskonsultante en ekonomiese ontleders steeds debatteer of maatskappye werklik geïsoleerde KI-strategieë nodig het of of integrasie in bestaande besigheidsprosesse meer sinvol sou wees, het die belangrikste ekonomiese streke lankal opgetree. Hierdie aksie onthul 'n fundamentele kloof in die globale ekonomiese orde: Aan die een kant is daar die nasies wat KI as 'n ekonomiese noodsaaklikheid beskou en massiewe hulpbronne dienooreenkomstig mobiliseer. Aan die ander kant is daar diegene wat vasgevang bly in strategiedokumente, debatteer oor die optimale bestuursstruktuur, terwyl tegnologiese soewereiniteit deur hul vingers glip.

Geskik vir:

• AI Revolusie oorgeslaap? Waarom Duitsland dreig om verbinding met die VSA en China te verloor

Die Amerikaanse imperatief: Dominansie deur deregulering en kapitaal

Die Verenigde State het 'n pad gekies wat met die eerste oogopslag paradoksaal lyk. Die Trump-administrasie volg 'n radikale dereguleringsbenadering en posisioneer KI eksplisiet as 'n strategiese wapen in kompetisie met China. In Julie 2025 het die Withuis die omvattende aksieplan vir Amerikaanse KI-leierskap gepubliseer, wat meer as negentig konkrete maatreëls insluit. Hierdie is gestruktureer rondom drie pilare: versnelling van innovasie deur regulatoriese hindernisse te verwyder, massiewe infrastruktuuruitbreiding en internasionale diplomasie om Amerikaanse standaarde te vestig. Dit word duidelik dat die VSA KI nie as 'n geïsoleerde tegnologiese kwessie behandel nie, maar eerder as 'n integrale komponent van nasionale veiligheid en ekonomiese oorheersing.

Die omvang van hierdie strategie word eers duidelik wanneer die spesifieke beleggingsbedrae in ag geneem word. Die vier groot tegnologiemaatskappye – Amazon, Meta, Microsoft en Google – het kapitaaluitgawes van ongeveer $400 miljard vir 2025 aangekondig, waarvan die meerderheid in KI-infrastruktuur sal vloei. Hierdie beleggings word nie gedryf deur vrye wil of entrepreneuriese visie nie, maar deur die noodsaaklikheid van ekonomiese oorlewing. 'n Analise deur Deutsche Bank van die herfs van 2024 het 'n verrassende bevinding aan die lig gebring: sonder hierdie massiewe KI-beleggings sou die Verenigde State reeds in 'n resessie of op die rand van een wees. KI-masjiene red letterlik die Amerikaanse ekonomie, soos Deutsche Bank se Globale Hoof van Valuta-navorsing dit gestel het. Tussen die vierde kwartaal van 2024 en middel-2025 het die bydrae van datasentrumkonstruksie tot die Amerikaanse bruto binnelandse produk selfs die bydrae van private verbruik oorskry.

Die miljard-dollar-risiko: Infrastruktuurontwikkeling sonder 'n gewaarborgde opbrengs op belegging

Hierdie afhanklikheid onthul egter ook die fundamentele swakheid van die Amerikaanse benadering. Vyf-en-negentig persent van Amerikaanse maatskappye het nog nie 'n meetbare opbrengs op hul beleggings in generatiewe KI behaal nie. 'n Studie deur die bekende Massachusetts Institute of Technology uit die somer van 2025 het gedokumenteer dat vyf-en-negentig persent van alle generatiewe KI-loodsprojekte in maatskappye misluk en geen opbrengs op belegging genereer nie. Selfs OpenAI se uitvoerende hoof, Sam Altman, het in Augustus 2025 'n skerp waarskuwing uitgereik oor 'n KI-borrel en eksplisiete parallelle getrek met die dot-com-krisis van die laat 1990's. Altman het gesê dat intelligente mense tydens borrels geneig is om oormatig eufories te raak oor 'n kern van waarheid. Sy beoordeling was ondubbelsinnig: Ja, ons is in 'n fase waar beleggers as geheel ooropgewonde is oor KI.

Die VSA is dus 'n perfekte voorbeeld van die einste fout wat kritici van die verspreiding van KI-strategie veroordeel: hype sonder 'n konsekwente fokus op meetbare toegevoegde waarde. Die stelsel funksioneer nietemin omdat dit staatmaak op infrastruktuurdominansie eerder as 'n rasionele opbrengs op belegging. Die Amerikaanse strategie is gebaseer op die aanname dat wie ook al die grootste KI-ekosisteem beheer, globale standaarde sal stel en omvattende ekonomiese en militêre voordele sal verkry. Dit is nie meer 'n sakebesluit nie, maar eerder 'n ekonomiese oorlewingstrategie op nasionale vlak.

Fort Europa: Sekuriteit en regulering as die kern van die handelsmerk

Die Europese Unie posisioneer homself doelbewus as 'n teenvoeter vir hierdie gedereguleerde benadering. Op 8 Oktober 2025 het die Europese Kommissie sy "Pas KI-strategie toe" gepubliseer, wat 'n KI-eerste benadering kombineer met "Koop Europese"-beginsels. Die strategie is daarop gemik om KI sistematies in tien sleutelsektore in te voer, insluitend gesondheidsorg, mobiliteit, vervaardiging, energie en verdediging. Met een miljard euro uit openbare befondsingsprogramme soos Horizon Europe, Digital Europe, EU4Health en Creative Europe, sal KI-ervaringsentrums gevestig word om veral klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) te ondersteun in hul gebruik van KI. Die bestaande Europese Digitale Innovasiesentrums sal omskep word in KI-ervaringsentrums, aangevul deur KI-fabrieke, toets- en eksperimenteringsomgewings en regulatoriese sandkaste.

Die Europese strategie erken dus dat KI 'n dwarssnydende tegnologie is, maar integreer dit deur uitgebreide strategiese bestuur en regulering. Dit merk die fundamentele verskil van die Amerikaanse benadering: Terwyl die VSA maksimum vryheid van innovasie prioritiseer, het Europa die pad van georkestreerde ontwikkeling onder streng wetlike raamwerke gekies. Die KI-wet, wat in Augustus 2024 in werking getree het, vestig 'n risikogebaseerde regulatoriese stelsel, wat as die wêreld se eerste omvattende KI-wet beskou word. Die regulasie maak voorsiening vir gestapelde implementeringsdatums, met verbod op sekere KI-praktyke wat reeds sedert Februarie 2025 van krag is en die bestuurs- en sanksiebepalings wat ten volle van toepassing is sedert Augustus 2025.

Die digitale vereniging Bitkom het die "Pas KI-strategie toe" verwelkom as 'n belangrike verskuiwing in bewustheid rakende kunsmatige intelligensie. Die verbintenis tot 'n KI-eerste beginsel, waarin KI 'n integrale deel van ekonomiese waardeskepping, openbare administrasie en navorsing sal word, verteenwoordig 'n beduidende stap in die rigting van die versterking van Europese mededingendheid. Terselfdertyd het die vereniging egter gewaarsku dat programme en strategieë alleen onvoldoende is. Ander lande, veral die VSA en China, het KI-infrastruktuurprojekte op 'n aansienlik groter skaal beplan, wat €500 miljard beloop. Europa kan slegs sy ambisieuse doelwitte bereik as openbare belegging aangevul word deur private kapitaal. Dit vereis innovasievriendelike regulasies sowel as uitstekende sakevoorwaardes, van 'n geskoolde KI-werksmag tot mededingende elektrisiteitspryse.

Duitsland se paradoks: Ambisieuse doelwitte ontmoet huiwerige implementering

Hierdie verwysing na lokasie-spesifieke toestande onthul die sentrale teenstrydigheid van die Europese strategie: die EU oorstrategiseer. In plaas van die beginsel van "minder is meer", is die leuse "strategie op strategie op regulasie". Die KI-wet, nasionale regulasies, die Toepassing van KI-strategie, die KI in Wetenskap-strategie, die verskeie nasionale implementeringswette vir die KI-wet – dit alles is tot op die punt van verlamming georkestreer. Vir klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) verteenwoordig die nakomingslas 'n enorme hindernis. Slegs dertien en 'n half persent van Europese maatskappye en twaalf en 'n half persent van KMO's gebruik tans KI-tegnologieë, soos die Europese Kommissie in die lente van 2025 bepaal het.

Duitsland beklee 'n paradoksale posisie binne Europa. Die land van matigheid het dus 'n land van besluiteloosheid geword. In April 2025 het die nuwe koalisie-ooreenkoms KI as 'n kernprojek van die Duitse regering vasgelê en die doelwit geformuleer om Duitsland die toonaangewende KI-nasie in Europa te maak. Die koalisie beplan massiewe beleggings in digitale infrastruktuur en die uitbreiding van KI-kapasiteite. Belangrike maatreëls sluit in die vestiging van 'n nasionale KI-gigafabriek met 'n poel van ten minste 100 000 grafiese verwerkers vir navorsingsinstellings en universiteite, die skepping van KI-werklike laboratoriums vir die toets van innoverende toepassings onder werklike toestande, en 'n innovasievriendelike implementering van die EU-KI-wet om die las op besighede te verminder.

In die praktyk bestaan ​​daar egter 'n groot gaping tussen politieke aspirasies en operasionele werklikheid. In September 2025 het die digitale vereniging Bitkom 'n verteenwoordigende opname van 604 maatskappye in Duitsland met 20 of meer werknemers gepubliseer. Die resultate toon 'n beduidende toename: 36 persent van maatskappye gebruik nou KI, byna twee keer soveel as 'n jaar tevore, toe die syfer 20 persent was. Nog 47 persent beplan of bespreek tans die gebruik van KI. In teenstelling hiermee sê slegs 17 persent nou dat KI nie vir hulle relevant is nie, vergeleke met 41 persent die vorige jaar.

Werklikheidstoets vir KMO's: Tekort aan geskoolde werkers en regsonsekerheid

Hierdie positiewe syfers moet egter nie die feit verbloem dat slegs 21 persent van maatskappye 'n egte KI-strategie het nie. 'n Omvattende KI-studie vir KMO's vanaf 2025 het die volle omvang van die probleem onthul: 68 persent van die ondervraagde maatskappye het nie 'n goed ontwikkelde KI-padkaart nie. 81 persent meet nie sistematies die opbrengs op belegging van hul KI-inisiatiewe nie. Slegs 19 persent het 'n toegewyde KI-bestuurder of KI-span gevestig. 54 persent weet nie eers watter KI-gebruiksgevalle relevant is vir hul besigheid nie.

Die vaardigheidsgaping verteenwoordig die grootste struikelblok. Twee-en-tagtig persent van maatskappye rapporteer beduidende vaardigheidsgapings in KI. 'n Studie deur die Stifterverband en McKinsey van Januarie 2025 het bevind dat nege-en-sewentig persent van die maatskappye wat ondervra is, verklaar het dat hulle nie oor die nodige KI-vaardighede beskik nie. Veral kommerwekkend: Twee-en-tagtig persent van die respondente kritiseer Duitse universiteite omdat hulle studente swak voorberei vir die nuwe, KI-gedrewe wêreld van werk. Die gaping tussen akademiese opleiding en die praktiese eise van die ekonomie blyk veral groot te wees op die gebied van KI.

Regsonsekerhede dra by tot die uitdaging. Drie-en-vyftig persent van maatskappye beskou regshindernisse as die grootste struikelblok vir KI-beleggings. Die kombinasie van die EU-KI-wet, nasionale regulatoriese voorstelle en toesig oor dataprivaatheid lei daartoe dat vier-en-veertig persent van maatskappye regulatoriese onsekerheid as 'n hindernis vir innovasie noem. Drie-en-veertig persent het geen konkrete KI-strategie hoegenaamd nie, terwyl nog sewe-en-veertig persent beplan en bespreek, maar geen aksie neem nie.

Duitsland ly dus aan beide die foute wat kritici van 'n geïsoleerde KI-strategie aan die kaak stel: Aan die een kant is daar 'n heersende tegnologie-obsessie sonder 'n besigheidsfokus. Tegnologie word verkoop as die oplossing, nie die konkrete besigheidsprobleme nie. Maatskappye vra: "Ons het 'n KI-strategie nodig," in plaas daarvan om te vra: "Hoe kan ons ons proseskosteverhouding met twaalf persent optimaliseer deur geteikende tegnologiese intervensies?" Aan die ander kant oorheers 'n fragmentasie in onverbonde substrategieë: KI-strategie, RPA-strategie, datastrategie en randrekenaarstrategie bestaan ​​langs mekaar, maar selde op 'n geïntegreerde wyse. Dit stem presies ooreen met die substrategie-silofout waarteen bestuurskundiges waarsku.

Die kombinasie van swak orkestrering en regulatoriese oorlading skep verlamming deur onsekerheid. Terwyl die 2025-koalisie-ooreenkoms 'n meer innovasie-vriendelike koers aandui, bly die werklikheid vir klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) gekenmerk deur regulatoriese sandkaste: eksperimenteer onder waarneming in plaas van om in die mark te opereer. Terwyl beleidmakers steeds debatteer oor die optimale ontwerp van die nasionale marktoesigowerheid vir die KI-wet en bespreek of dit op federale of staatsvlak georganiseer moet word, belê ander nasies honderde miljarde in werklike infrastruktuur.

Ons globale bedryfs- en sakekundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital

Bedryfsfokus: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid

Meer daaroor hier:

• Xpert Besigheidsentrum

'n Onderwerpsentrum met insigte en kundigheid:

• Kennisplatform oor die globale en streeksekonomie, innovasie en bedryfspesifieke tendense
• Versameling van ontledings, impulse en agtergrondinligting uit ons fokusareas
• 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
• Onderwerpsentrum vir maatskappye wat wil leer oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies

Die derde weg: Asië se pragmatiese industriële mobilisering

Die Asiatiese ekonomieë van Japan en Suid-Korea volg fundamenteel verskillende benaderings. In September 2024 het Suid-Korea die M.AX-strategie aangeneem, kort vir Vervaardiging van Kunsmatige Intelligensie Transformasie. Dit is nie 'n strategie in die Europese sin van regulasies en riglyne nie, maar eerder 'n nasionale mobiliseringsplan wat meer as 'n duisend maatskappye, navorsingsinstellings en regeringsagentskappe betrek. Die doelwit is ondubbelsinnig: Suid-Korea beoog om een ​​van die wêreld se drie toonaangewende KI-nasies te word.

In Augustus 2025 het die Suid-Koreaanse regering KI-belegging sy top politieke prioriteit gemaak. Oor die volgende vyf jaar moet dertig KI-projekte geïmplementeer word deur 'n publiek-private beleggingsfonds ter waarde van ses-en-sewentig miljard Amerikaanse dollar. Die regering beoog om opstartondernemings op die gebied van KI-dienste en -oplossings te bevorder en vyf globale KI-eenhorings te kweek. Teen 2028 moet die wêreld se grootste KI-datasentrum, met 'n kapasiteit van drie gigawatt, gebou word, gefinansier met tot vyf-en-dertig miljard Amerikaanse dollar. Die doelwitte word gekwantifiseer: teen 2030 moet 'n KI-aanvaardingskoers van sewentig persent in die industrie en vyf-en-negentig persent in die openbare sektor bereik word.

Die M.AX-strategie spreek nie net die volgende generasie halfgeleiers van maatskappye soos Samsung en SK Hynix aan nie, maar omvat ook die bevordering van hernubare energie, die ontwikkeling van nuwe medisyne, verdediging en ander swaarnywerheidsprodukte. Daar word gepraat van 'n nasionale KI-databasis, hoewel geen verdere besonderhede nog beskikbaar is nie. Die prentjie is egter duidelik: Suid-Korea trek saam, en mededingers werk saam, ten minste gedeeltelik, om die KI-oplewing te help vorm. Dit is 'n gekoördineerde inval in nuwe markte, nie 'n regulatoriese verklaring van voorneme nie.

Japan volg 'n meer pragmatiese middelgrond. Die land het reeds in 2017 'n KI-tegnologiestrategie ontwikkel en die KI-strategie 2022 in 2022 geformuleer, wat daarop gemik is om Japan se sterk punte in materiale, farmaseutiese produkte en meganiese ingenieurswese vir KI-toepassings te benut. KI-riglyne vir maatskappye het in April 2024 gevolg. In Mei 2025 het die Japannese parlement 'n KI-wet aangeneem wat vereis dat maatskappye KI verantwoordelik gebruik en met die regering saamwerk. Die reëls is strenger as dié in die VSA, maar laat meer buigsaamheid toe as in die EU.

Die Digitale Infrastruktuurplan 2030, wat in Junie 2025 gepubliseer is, stel spesifieke befondsingsprioriteite uiteen: KI-datasentrums, ondersese kabels, suiwer optiese netwerke, post-5G-telekommunikasie-infrastruktuur en kwantumkriptografie-kommunikasie. Die plan word aangevul deur 'n strategie vir globale uitbreiding. Japannese maatskappye gaan tussen 2026 en 2030 meer as 35 persent van die totale lengte van nuwe ondersese kabels wêreldwyd lê. Daar word ook verwag dat hulle teen 2030 meer as een vyfde van die globale mark vir datasentrums sal verseker.

Japan en Suid-Korea weerspreek dus implisiet beide standpunte in die Europese debat. Teen die argument dat slegs sakewaarde tel, bepleit hulle nasionale koördinering. Sonder staatsorkestrering kan individuele maatskappye nie teen China en die VSA meeding nie. Teen oorregulering bepleit hulle geteikende bestuur in plaas van gefragmenteerde nakomingslabirinte. M.AX het duidelik gedefinieerde sektore en meetbare prestasie-aanwysers, nie eindelose regulatoriese prosesse nie. Suid-Korea en Japan benut hul onderskeie sterk punte in gespesialiseerde nisse: Suid-Korea die halfgeleierbedryf en swaar nywerheid, Japan materiaalwetenskap en presisie-ingenieurswese.

Geskik vir:

• KI-projekte in ure in plaas van maande – Hoe 'n globale finansiëlediensteverskaffer uit Japan nakoming outomatiseer sonder sy eie KI-kundiges

China se holistiese benadering: KI as 'n sistemiese bedryfstelsel

China het egter strategiese denke oortref. In September 2025 het die Volksrepubliek amptelik sy KI Plus-inisiatief bekendgestel, 'n meesterplan van veertien punte met die ambisieuse doelwit om KI diep in elke aspek van die ekonomie, samelewing en regering te integreer. Dit is nie 'n strategiedokument in die Westerse sin nie, maar 'n konkrete padkaart vir sistemiese transformasie. Die plan is gestruktureer rondom ses sleutelareas van aksie, ondersteun deur agt maatreëls wat ontwerp is om fundamentele vermoëns te versterk.

Die doelwitte word presies gedefinieer in terme van tyd: Teen 2027 moet diep KI-integrasie in ses kernareas bereik word: navorsing, nywerheid, verbruik, algemene voorspoed, administrasie en globale samewerking. Die penetrasiekoers van KI-agente en slimtoestelle moet 70 persent oorskry. Teen 2030 moet KI die sentrale ekonomiese dryfveer word, met 'n penetrasiekoers van meer as 90 persent. Die slim ekonomie sal dan die hoofdryfveer van groei word. Teen 2035 word die volledige oorgang na 'n slim ekonomie en samelewing geteiken. KI sal dan 'n hoeksteen van nasionale modernisering wees.

'n Opname wat in Februarie 2025 deur die wêreldwye konsultasiefirma Accenture gedoen is, het die tempo van China se transformasie gedokumenteer: Sewe-en-tagtig persent van die Chinese maatskappye wat ondervra is, beplan om hul beleggings in KI in 2025 te verhoog. Agt-en-vyftig persent van die bestuurders wat in China ondervra is, glo dat hul maatskappye se KI-ontwikkeling vinniger vorder as wat oorspronklik verwag is. Agt-en-vyftig persent verwag dat hul generatiewe KI-oplossings teen 2025 wyd in hul maatskappye ontplooi sal word, 'n toename van twee-en-dertig persentasiepunte in vergelyking met 2024.

China behandel KI nie as 'n tegnologie nie, maar as 'n nuwe bedryfstelsel vir die ekonomie. Huidige beleggings deur Chinese maatskappye in generatiewe KI is hoofsaaklik gefokus op kerntegnologie-infrastruktuur en data, soos KI-platforms, wolk- en databestuur, en talent- en vaardigheidsontwikkeling. Die drie hoofareas vir die beplande aanvaarding van generatiewe KI teen 2025 is inligtingstegnologie, ingenieurswese en vervaardiging, en navorsing en ontwikkeling.

China het ook dertig nasionale KI-standaarde gepubliseer, met nog vier-en-tagtig in ontwikkeling. Dit dien nie as 'n hindernis nie, maar as 'n beheer- en standaardiseringsinstrument vir opskaling. 'n Geïsoleerde KI-strategie is ook ondoeltreffend vir China, aangesien die land dit lankal as staatsleerstuk vasgelê het. In Julie 2025 het die Chinese regering voorgestel om 'n wêreldwye organisasie vir samewerking in kunsmatige intelligensie te stig. Dit het die belangrikheid beklemtoon van die versterking van koördinasie tussen lande om 'n wêreldwyd erkende raamwerk vir die ontwikkeling en veiligheid van KI te skep. China beoog om 'n leidende rol te speel in die wêreldwye bespreking rondom hierdie tegnologie.

Strategiese Dissonansie: Waarom Westerse Bestuursteorieë wêreldwyd misluk

Hierdie streeksvergelyking onthul 'n fundamentele spanning. Die aanvanklike argument – ​​dat maatskappye op toegevoegde waarde eerder as tegnologie moet fokus, individuele gereedskap moet orkestreer eerder as om dit te ontplooi, en geïntegreerde strategieë in plaas van gefragmenteerde substrategieë moet nastreef – is metodologies gesond en hoogs relevant vir Duitsland. Duitsland moet inderdaad 'n algemene benadering tot KI vermy; dit moet toegevoegde waarde bo tegnologie prioritiseer en orkestrering eerder as isolasie beoefen.

Vir die VSA en China is hierdie aanbeveling egter irrelevant. Daar is KI nie meer 'n strategiese opsie nie, maar 'n ekonomiese noodsaaklikheid. Minder is meer werk nie wanneer jy in 'n globale tegnologie-oorlog betrokke is nie. Die VSA belê nie jaarliks ​​vierhonderd miljard dollar in KI-infrastruktuur gebaseer op rasionele ROI-berekeninge nie, maar omdat die ekonomie sonder hierdie beleggings in 'n resessie sou verval. China belê nie volgens besigheidsmaatstawwe nie, maar uit pure noodsaaklikheid. Sonder hierdie aggressiewe benadering sou China die wedloop teen die VSA en regulerende Westerse moondhede verloor.

'n Paradoks ontstaan ​​vir die Europese Unie: die EU fokus te veel op strategie in die vorm van regulering terwyl te min infrastruktuur geskep word. Die "Pas KI-strategie toe" is konseptueel gesond, aangesien dit sektorgebaseerd eerder as tegnologiegedrewe is. Interne EU-fragmentasie ondermyn dit egter: nasionale KI-wette, datalokalisering en die nakomingslabirinte van verskeie lidstate. Elke lidstaat moet drie tipes owerhede aanwys of vestig: 'n nasionale bevoegde owerheid as 'n sentrale kontakpunt, 'n kennisgewende owerheid vir die akkreditasie van ooreenstemmingsbeoordelingsliggame, en 'n marktoesigowerheid vir die praktiese beheer van KI-produkte. In Duitsland word verwag dat die Federale Kantoor vir Inligtingsekuriteit (BSI) en die Federale Netwerkagentskap (BNetzA) hierdie rolle sal oorneem. Die vraag of toesig op federale of staatsvlak georganiseer moet word, bly onopgelos.

Vir Asië funksioneer nasionale koördinering as 'n derde weg: strategiese fokus sonder oorregulering, maar met staatskoördinering. Suid-Korea se M.AX is nie 'n Europese regulatoriese strategie nie, maar eerder gekoördineerde ekonomiese mobilisering. Japan se pragmatiese benadering kombineer gespesialiseerde uitnemendheid met geteikende regeringsondersteuning, sonder 'n versmorende nakomingsregime.

Die finale dilemma: verlies van soewereiniteit deur perfeksionisme

Duitsland en Europa staan ​​dus voor 'n fundamentele dilemma. Die aanbeveling om op sakewaarde te fokus, orkestrering te beoefen en geïntegreerde eerder as gefragmenteerde strategieë na te streef, bly normatief gesond. Duitsland en Europa kan dit egter slegs bekostig om 'n "minder is meer"-benadering onder verskeie voorwaardes te volg: eerstens, die ontwikkeling van infrastruktuursoewereiniteit deur KI-gigafabrieke en voldoende rekenaarkapasiteit. Duitsland is tans agter op hierdie gebied. In November 2025 was die geïnstalleerde kapasiteit van alle Duitse datasentrums 2 980 megawatt. KI-datasentrums het vyftien persent hiervan, of 530 megawatt, uitgemaak. Daar word geprojekteer dat dit teen 2030 tot 2 020 megawatt sal verviervoudig. Ter vergelyking beplan die VSA en China KI-infrastruktuurprojekte in die orde van 500 miljard euro.

Tweedens het Duitsland 'n stabiele pyplyn van geskoolde werkers nodig. Twee-en-tagtig persent van Duitse KMO's kla oor vaardigheidstekorte, en slegs een-en-twintig persent het gestruktureerde KI-opleiding geïmplementeer. Drie-en-sewentig persent lei nie hul werknemers sistematies in KI-onderwerpe op nie. Nege-en-tagtig persent sukkel om KI-talent te werf. Dit is nie 'n tydelike probleem nie, maar 'n strukturele bedreiging vir mededingendheid.

Derdens moet regulering vereenvoudig word van kompleksiteit tot pragmatiese duidelikheid, nie deur verdere lae van strategie by te voeg nie. In Oktober 2025 het die Groen Party-parlementêre groep in die Bundestag daarop aangedring dat die nasionale implementeringswetgewing vir die Europese KI-regulasie voor die einde van 2025 by die Bundestag ingedien word. Die doel was om duidelike verantwoordelikhede vas te stel en voldoende hulpbronne te verseker. Die beplande KI-marktoesigkamer moet so georganiseer word dat dit werklik onafhanklik kan funksioneer. Die haalbaarheid van die konsolidasie van toesig oor verskeie EU-digitale wette in 'n enkele koördineringsliggaam moet ondersoek word. Al hierdie is noodsaaklike stappe. Dit word egter geneem terwyl ander nasies lankal feite op die grond vasgestel het.

Vierdens, orkestrering moet geoperasionaliseer word, nie net gepreek word nie. Die meeste Duitse maatskappye praat van 'n KI-strategie, maar parallel het hulle ongekoppelde RPA, data, randrekenaars en ander strategieë. Hierdie fragmentering verhoed sinergistiese effekte en lei tot duplikaatstrukture en ondoeltreffende hulpbrontoewysing.

Die sentrale dilemma is die volgende: Terwyl Duitsland steeds debatteer of 'n KI-strategie sin maak en hoe dit optimaal ontwerp moet word, versnel China sy pogings met sy teiken van 70 persent KI-aanvaarding teen 2027, die VSA met sy jaarlikse belegging van 400 miljard dollar, en Suid-Korea met sy M.AX-mobilisering. Die vraag is nie meer of ons 'n KI-strategie nodig het nie, maar hoe vinnig ons die regte prioriteite kan stel.

Die oorspronklike argument bly waar, maar as 'n normatiewe ideaal, nie as 'n praktiese gids vir die hede nie. Minder is soms inderdaad meer. Maar soms is te laat wees die duurste van alle strategieë. Duitsland en Europa loop nie die risiko om individuele markte of tegnologiese velde te verloor nie. Hulle loop die risiko om in ekonomiese onbeduidendheid te verval in die kritieke dekade van die een-en-twintigste eeu, terwyl ander die standaarde, infrastruktuur en dus die magsstrukture van die komende dekades definieer.

Die kritieke verskil lê nie daarin of 'n mens 'n KI-strategie moet hê of nie. Dit lê in die spoed, konsekwentheid en hulpbronmobilisering van die implementering daarvan. As gevolg van verskillende stelsellogika het die VSA en China albei erken dat KI nie meer 'n bestuurskwessie is nie, maar 'n kwessie van oorlewing. Europa en Duitsland behandel KI steeds as net een optimaliseringsprojek onder vele. Hierdie wanbeoordeling kan 'n historiese fout wees, een wat onomkeerbaar sal wees sodra tegnologiese soewereiniteit onherroeplik na ander ekonomiese streke verskuif het.

Konrad Wolfenstein

Ek sal graag as jou persoonlike adviseur dien.

kontak onder Wolfenstein ∂ Xpert.digital

Bel my net onder +49 89 674 804 (München)

LinkedIn
 

Ons EU- en Duitsland-kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital

Bedryfsfokus: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid

Meer daaroor hier:

• Xpert Besigheidsentrum

'n Onderwerpsentrum met insigte en kundigheid:

• Kennisplatform oor die globale en streeksekonomie, innovasie en bedryfspesifieke tendense
• Versameling van ontledings, impulse en agtergrondinligting uit ons fokusareas
• 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
• Onderwerpsentrum vir maatskappye wat wil leer oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies