Die skuldrem as 'n magstryd: Waarom die Bundesbank Friedrich Merz bevraagteken

4,8 persent tekort teen 2028: Bundesbank onthul die enorme miljard-euro gat in die federale begroting

Geen plan vir die toekoms nie: Hoe Duitsland willens en wetens op pad is na die volgende grondwetlike krisis

Die Bundesbank het 'n toksiese mengsel geïdentifiseer: ontploffende rentebetalings wat teen 2029 tot €65 miljard kan verdubbel, stygende maatskaplike besteding as gevolg van 'n verouderende bevolking, en 'n finansieringstekort van €172 miljard waarvoor daar tans geen plan is nie. Die diagnose van Frankfurt is brutaal: die regering vertrou op 'n "beginsel van hoop" vir ekonomiese groei terwyl hulle willens en wetens op 'n ongrondwetlike oortreding van die skuldrem afstuur.

Buitengewoon skerp kritiek van Frankfurt: Bundesbank ontmantel die regering se groeiplanne

Karlsruhe dreig weer: Waarom die breek van die skuldrem 'n oorlewingskwessie vir kanselier Merz word

Die Bundesbank se Desember-maandelikse verslag is nie net nog 'n akademiese artikel nie. Dit is 'n politieke waarskuwing, vervat in ekonomiese jargon. Die sentrale bank in Frankfurt het 'n buitengewoon skerp kritiek gelewer op die Merz-regering se fiskale beleid – 'n seldsame verskynsel wat die erosie van die tegnokratiese elite se vertroue in die federale regering se vermoë om fiskale beleid te bestuur, aandui. Hierdie analise ondersoek waarom die Bundesbank nou, net voor Kersfees, alarm gemaak het, wat dit vir die komende jare beteken, en hoe dit die fundamentele vraag van mag opper: Wie beheer eintlik nog die Duitse begroting?

Kort voor Kersfees het die Bundesbank die alarm geblaas en die fiskale beleid van die Merz-regering direk uitgedaag. In sy Desember-maandelikse verslag projekteer Duitsland se sentrale bank dat die regeringstekort van sy huidige vlak van ongeveer 2,5 persent tot 4,8 persent in 2028 sal styg. Hierdie syfer is nie bloot 'n abstrakte persentasie nie; dit dui op 'n historiese keerpunt. Die tekort van 4,8 persent is so hoog soos dit in die middel-1990's was, onmiddellik na die hereniging van Oos- en Wes-Duitsland. Destyds het Duitsland in 'n eksistensiële krisis verval wat massiewe staatsbesteding vereis het. Vandag ontbreek hierdie krisisregverdiging die noodtoestand. Duitsland is nie op die rand van ineenstorting nie; dit wil homself bloot herontdek.

Die skuld-tot-BBP-verhouding sou tot 68 persent styg. In internasionale vergelyking is dit nog nie katastrofies nie – Frankryk en Italië is aansienlik hoër. Maar dis presies die probleem. Hierdie syfer skep 'n valse indruk van normaliteit waar aansienlike probleme ontstaan. Bowenal rig die Bundesbank 'n duidelike en ondubbelsinnige waarskuwing: Volgens die huidige beplanning sou die federale regering die skuldrem wat in die Grondwet (Duitsland se grondwet) vasgelê is, teen 2028 oorskry. En tot dusver is daar geen waarneembare maatreëls om dit te voorkom nie. Dit is die grimmige diagnose, wat alles behalwe akademies is.

As waarnemer en adviseur van die regering weerspreek die Bundesbank dit selde direk. Sy rol is tradisioneel diskreet, soms adviserend. Des te meer merkwaardig is dus die duidelikheid waarmee dit hierdie keer argumenteer. Dit sê in wese: Volgens huidige planne sal die federale regering die skuldrem se leningslimiet in 2028 oorskry, en sonder enige waarneembare teenmaatreëls. Niemand in die regering het 'n plan vir die tydperk daarna nie. Dit omskep 'n suiwer begrotingskwessie in 'n magsvraag – naamlik of die regering nog weet wat dit doen.

Die strukturele krisis: Waarom die tekorte nie eenvoudig verdwyn nie

In sy ontleding ontleed die Bundesbank presies die redes vir hierdie toename in die tekort. En dis waar dit interessant raak, want die Bundesbank maak dit duidelik dat dit nie 'n sikliese swakheid is wat met die volgende ekonomiese opswaai sal verdwyn nie. Dit is 'n strukturele, d.w.s. permanente, toename in besteding. Dit is die deurslaggewende verskil wat baie waarnemers oor die hoof sien.

Die verwagte toename in die tekort spruit uit volgehoue ​​bykomende uitgawes. Die primêre bron is stygende maatskaplike welsynsbetalings. Duitsland dra al hoe meer by tot die pensioenstelsel. Die bevolking verouder, minder mense werk, en meer ontvang pensioene. Dit is 'n inherente strukturele probleem wat slegs deur enige hervorming vertraag, nie opgelos, kan word nie. Hierby kom uitgawes aan basiese inkomste, wat teen 2025 reeds tot ongeveer €52 miljard per jaar gegroei het, en insluitend behuisings- en verwarmingskoste, selfs tot net meer as €42 miljard. Dit verteenwoordig een twaalfde van die totale begroting. As die federale regering van voorneme is om hierdie voordele te verminder, moet hulle massiewe sosiale onrus verwag. Friedrich Merz het presies dit bepleit – 'n hervorming van basiese inkomste – maar selfs dit is nie 'n kitsoplossing vir kostebesparings nie.

Die tweede bron is rentebetalings. Die Bundesbank voorspel dat jaarlikse rentebetalings van ongeveer €30 miljard tans tot ongeveer €65 miljard teen 2029 sal styg. Dis 'n verdubbeling. Elke euro wat die regering leen, word skulddiens in toekomstige jare. Dit is 'n suiwer meganiese proses. Hoe hoër die nuwe skuld, hoe hoër die rentebetalings. En hierdie rentebetalings verminder die fiskale speelruimte vir ander take – vir infrastruktuur, vir onderwys, vir belegging. Dit is nie 'n abstrakte ekonomiese probleem nie. Dit is 'n kwessie van herverdeling tussen generasies. Toekomstige generasies sal die rente betaal op skuld wat vandag aangegaan word.

Die derde bron van inkomstebelastingverligting is belastingverlagings wat deur die federale regering ingestel is. Hierdie verlagings spreek die sogenaamde "bracket creep"-effek van inkomstebelasting aan. Dit beteken dat die inkomstebelastinghakies jaarliks ​​aangepas word om te verhoed dat werknemers en selfstandiges outomaties in hoër belastinghakies gestoot word as gevolg van inflasie. In 2025 is die basiese belastingvrye toelaag met €312 verhoog tot €12 096, en met 'n verdere €252 in 2026. Die belastinghakies is onderskeidelik met 2,6 persent (2025) en 2,0 persent (2026) na regs verskuif. Dit kos die tesourie ongeveer €3,4 miljard per jaar. Alhoewel dit polities aantreklik is – wie sou nie wou hê dat werknemers werklik voordeel trek uit inflasieverwante loonsverhogings nie? Dit verminder egter wel die staatsinkomste.

Die vierde bron is die toename in oordragbetalings en maatskaplike voordele. Deur die koalisie het die CSU 'n uitbreiding van die moederspensioen deurgevoer, wat na verwagting reeds op 1 Januarie 2027 in werking sal tree. Dit is nie 'n geringe regulatoriese aanpassing nie, maar 'n beduidende, deurlopende uitgawe. Sulke voordele is polities moeilik om te keer. Hulle skep verwagtinge, wetlike regte en 'n kiesersbasis.

Terselfdertyd groei inkomste stadiger as uitgawes. Die toename in belastingkategorieë ondermyn belastinginkomste. Terwyl die regering voordeel trek uit stygende bydraes tot maatskaplike sekerheid, vergoed hierdie effek slegs gedeeltelik die tekort. Verder is ekonomiese groeivoorspellings vir 2025 slegs 0,2 persent, en vir 2026, afhangende van die instelling, tussen 0,6 en 1,2 persent. Dit is swak groei. En swak groei beteken swak belastinginkomste.

'n Duidelike besparingsprogram ontbreek, ten spyte van herhaalde waarskuwings van ekonomiese kenners soos Veronika Grimm. Die Duitse regering bestee miljarde aan infrastruktuur en verdediging en reken op sterker groei, maar daar is geen waarneembare besparingspakket wat gelyktydig strukturele toenames in besteding beteuel nie. Dit is die fundamentele fout wat deur die Bundesbank geïdentifiseer is.

Die kritieke keerpunt: Wat om te doen met die 172 miljard euro?

'n Besonder kritieke gaping bestaan ​​in die finansiële plan. Die Duitse regering het homself daartoe verbind om teen 2029 massiewe nuwe skuld aan te gaan. Vir 2026 alleen beloop dit meer as €180 miljard in nuwe lenings. Dit word moontlik gemaak deur die skuldrem vir verdedigingsbesteding te verslap en 'n spesiale fonds vir infrastruktuur te skep. Maar wat gebeur daarna? 'n Finansieringsgaping van €172 miljard bestaan ​​vir die jare 2027 tot 2029. Dit is 'n enorme bedrag. In 2027 alleen beloop dit ongeveer €30 miljard, en teen 2028 sal dit €60 miljard bereik het.

Hoe het hierdie gaping ontstaan? In die somer van 2025 het die Duitse regering 'n besparingspakket, die sogenaamde beleggingsprogram, aangeneem wat belastingverligting vir besighede ingesluit het. Maar die state en munisipaliteite moet vergoed word vir hierdie belastinginkomsteverliese – 'n regulasie waaroor die koalisie self ooreengekom het. Daarbenewens is verdere maatskaplike voordele belowe – veral die vroeë aftreepensioen vir moeders. Die rentebetalings op die verhoogde skuld moet ook in ag geneem word. Dit alles saam lei tot hierdie enorme gaping. En die Bundesbank het nou tot die gevolgtrekking gekom dat die federale regering die skuldrem vanaf 2028 sou oorskry – en dat geen konkrete maatreëls om dit te voorkom tans sigbaar is nie.

Vir 'n sentrale bank is dit 'n buitengewoon direkte kritiek. Die Duitse regering bestee miljarde sonder om te wys hoe hulle van voorneme is om beheer oor die begroting te handhaaf. Dit is nie net 'n finansiële staat nie; dit is 'n verklaring oor die geloofwaardigheid van die regering.

Die Bundesbank verwag dat die bykomende besteding ekonomiese groei met 'n kumulatiewe 1,3 persentasiepunte tussen 2025 en 2028 kan bevorder. Hierdie effekte word egter vertraag. 'n Infrastruktuurprojek waarop in 2026 besluit is, sal eers in 2027 of 2028 'n impak begin hê. Teen daardie tyd sal die tekorte reeds opgehoop het. Dit maak dit moeilik vir die Merz-regering om tyd te wen. Finansiële speelruimte krimp vinniger as wat nuwe groeistimulante in werking tree. Dit is 'n klassieke makro-ekonomiese tydsberekeningsprobleem. En dit is feitlik onoplosbaar tensy die ekonomie baie sterker herstel as wat tans verwag word.

Die grondwetlike dimensie: Die bedreiging van Karlsruhe

Die konflik is dus vooraf bepaal. Óf die regering korrigeer sy koers in die volgende 12 tot 18 maande, deur besteding te besnoei óf inkomste te verhoog. Óf dit loop die risiko dat uiteindelik nie die Bundesbank nie, maar die Federale Konstitusionele Hof die streep sal trek.

Die Federale Konstitusionele Hof het die skuldrem al verskeie kere in die verlede aangespreek. Die bekendste uitspraak was in 2023, toe die hof die regerende koalisieregering berispe het. Die federale regering het nie COVID-19-hulpfondse in 2021 gebruik nie, maar dit eerder aan 'n spesiale klimaatbeskermingsfonds toegeken. Die hof het beslis dat dit die skuldrem geskend het. 'n Relatief tegniese uitspraak, maar een van groot simboliese belang. Die Konstitusionele Hof het aangedui: Die skuldrem is ononderhandelbaar. Ons sal nakoming monitor.

'n Besonder noemenswaardige regsontwikkeling is dat individuele burgers teoreties 'n sogenaamde grondwetlike klagte oor skuld kan indien. Dit beteken dat enige belastingbetaler kan aanvoer dat die federale regering hul grondwetlike regte skend deur sy skuldverwante sondes – spesifiek die regte op demokrasie en toekomstige vryheid. Die Federale Konstitusionele Hof het hierdie moontlikheid tot dusver nie eksplisiet uitgesluit nie. Dit is 'n wapen wat nog nie gebruik is nie, maar dit bestaan ​​wel.

Die Bundesbank sê in wese die volgende: Ons waarsku u in die openbaar sodat almal verstaan ​​dat die federale regering self beheer begin verloor. As die Federale Konstitusionele Hof in 2027 of 2028 moet ingryp, sal dit rampspoedig wees vir die politieke legitimiteit van die federale regering. Kanselier Merz sou dan nie meer die argitek van beleid wees nie, maar eerder die hervormer in 'n noodtoestand.

Die groeiweddenskap: 'n Riskante spel met 'n onsekere uitkoms

Toegegee, die Duitse regering volg doelbewus 'n groeistrategie. Friedrich Merz het sy standpunt duidelik gemaak tydens die algemene debat oor die begroting in September 2025. Hy het verduidelik dat die regering bewustelik hoër uitgawes aanvaar om Duitsland se vermoë om op te tree te herstel. Dit sluit in besteding aan verdediging, infrastruktuur en ekonomiese hulp. Dis 'n strategiese besluit. Merz voer aan: As ons belê, as ons die gewapende magte opbou, as ons hulp aan besighede bied, dan sal hierdie beleggings winsgewend wees. Dan sal die ekonomie sterker groei. Dan kan ons die skuld afbetaal.

Dit is nie fundamenteel verkeerd nie. Die ekonomiese logika is dwingend: wanneer die staat in infrastruktuur belê, kan hierdie beleggings later belastinginkomste genereer. 'n Motor op 'n nuwe snelweg gebruik minder tyd en energie, wat produktiwiteit verhoog. 'n Maatskappy met 'n beter kragtoevoer is meer produktief. 'n Verdedigingsbegroting wat Duitsland minder afhanklik maak, kan geopolitieke risiko's verminder. Teoreties aanneemlik.

Maar empiries is dit 'n swak spel. Die ifo-instituut verwag dat regeringsbeleggings slegs sowat 0,3 persentasiepunte tot groei in 2026 en sowat 0,7 persentasiepunte in 2027 sal bydra. Dit is aansienlik minder as wat die vermenigvuldiger-optimiste gehoop het. Die Bundesbank self is meer skepties en verwag slegs 0,8 persentasiepunte bykomende groei in 2026 en 0,4 persentasiepunte in 2027. Dit beteken dat die regering honderde miljarde bestee, maar slegs swak ekonomiese effekte in ruil daarvoor ontvang. Dit is 'n scenario met lae opbrengste.

Verder is Duitsland 'n verouderende samelewing met 'n tekort aan geskoolde werkers. Selfs al verbeter die infrastruktuur, is daar nie genoeg werkers om dit te gebruik nie. Sonder massiewe immigrasie van gekwalifiseerde professionele persone en sonder onderwyshervormings, sal die bykomende kapitaal nie tot verhoogde produktiwiteit lei nie. Dit sal bloot omgeskakel word in hoër lone, wat inflasie sal opdryf en die sentrale bank sal aanspoor om rentekoerse te verhoog. Dit is die stagflasionêre scenario wat baie ekonome vrees.

Friedrich Merz maak dus 'n klassieke groei-weddenskap. In die VSA onder Donald Trump werk dit tans – die VSA groei relatief vinnig, finansier massiewe verdedigingsbesteding, en inflasie bly matig. Maar Duitsland is struktureel anders. Arbeidsmarkte is stywer, produktiwiteit stagneer, en uitvoere is onder druk. Dit is nie die VSA nie. Dit is meer soos Europa in krisis.

Ons EU- en Duitsland-kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital

Bedryfsfokus: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid

Meer daaroor hier:

• Xpert Besigheidsentrum

'n Onderwerpsentrum met insigte en kundigheid:

• Kennisplatform oor die globale en streeksekonomie, innovasie en bedryfspesifieke tendense
• Versameling van ontledings, impulse en agtergrondinligting uit ons fokusareas
• 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
• Onderwerpsentrum vir maatskappye wat wil leer oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies

Sosiale ongemak: Wie betaal die prys?

Wat die Bundesbank ook implisiet kritiseer, is die regering se weiering om die nodige strukturele hervormings te implementeer om tekorte volhoubaar te verminder. Merz het homself duidelik teen belastingverhogings geposisioneer. Die koalisie-ooreenkoms verplig hom om dit te doen. Maar sonder belastingverhogings bly slegs een opsie oor: bestedingsbesnoeiings in die welsynstaat.

Die Duitse regering beplan om €98 miljard in nuwe skuld in sy kernbegroting vir 2026 aan te gaan. Dit is 'n rekordhoogtepunt. Bykomende skuld sal uit spesiale fondse vir verdediging en infrastruktuur kom. In totaal sal meer as €180 miljard in nuwe skuld aangegaan word. Dit verteenwoordig byna 'n derde van die hele federale begroting van €524,5 miljard. Elke derde euro is skuld.

Die prys hiervoor sal betaal word in die vorm van rentebetalings en toekomstige besparingsmaatreëls. As rentebetalings van €30 miljard tot €65 miljard in 2029 styg, is dit €35 miljard per jaar wat nie aan maatskaplike programme, onderwys of infrastruktuur bestee kan word nie. Hierdie rentebetalings is onvermydelik. Hulle moet betaal word.

Die regering het planne aangekondig om 'n besparingspakket te implementeer. Minister van Finansies, Lars Klingbeil, het sy koalisievennote reeds voorberei vir moeilike tye wat voorlê. Baie van die beloftes wat in die koalisie-ooreenkoms gemaak is, sal waarskynlik nie verwesenlik word nie. Dit sluit in besnoeiings aan maatskaplike voordele, en moontlik die uitskakeling van subsidies en befondsingsprogramme. Die hervorming van die basiese inkomste is 'n eerste stap. Maar as die befondsingsgaping €172 miljard bereik, sal selfs dieper besnoeiings nodig wees.

Dit lei tot politieke konflikte. Die SPD, deel van die koalisie, weier om die welsynstaat fundamenteel te beperk. Minister van Finansies, Klingbeil, het die Minister van Arbeid, Bärbel Bas, weerspreek, wat massiewe besnoeiings verwerp. Die vakbonde en welsynsorganisasies – almal magtige akteurs wat sulke maatreëls teenstaan ​​– is ook teenwoordig. Friedrich Merz kan homself in 'n situasie bevind waar hy óf sy fiskale verantwoordelikheid ernstig opneem en diep sosiale besnoeiings implementeer, óf hy ignoreer die skuldrem en die risiko loop om voor die Federale Konstitusionele Hof gedaag te word.

Die politieke maneuver: Die vraag na mag

Met sy so openlike waarskuwing, wat net voor Kersfees uitgereik is, gee die Bundesbank 'n sein van iets deurslaggewends. Die fiskale beleidskonflikte van die komende jaar het reeds begin. 2026 sal nie die jaar wees waarin skuld bespreek word nie. 2026 sal die jaar wees waarin besluit sal word wie uiteindelik die begrotingsreëls in Duitsland afdwing.

Drie scenario's is denkbaar. Die eerste: Die federale regering maak tydige regstellings. Dit aanvaar 'n ambisieuse besparingspakket, verhoog belasting indien nodig (teenstrydig met die koalisie-ooreenkoms), en implementeer meer radikale hervormings aan maatskaplike voordele. Dit slaag daarin om nie die skuldrem in 2028 te oorskry nie. Dit sou groot binnelandse politieke konflikte meebring, maar vanuit 'n grondwetlike perspektief is dit die goeie oplossing.

Die tweede scenario: Die federale regering worstel deur. Dit besluit oor geringe besparingsmaatreëls, 'n belastingverhoging wat as 'n "uitsondering" beskryf word. Dit slaag nie heeltemal daarin om aan die skuldrem te voldoen nie en oorskry dit met 0.2 of 0.3 persentasiepunte. Dit hoop dat dit polities geduld sal word of dat die Konstitusionele Hof toegeeflik sal wees. Dit is die mees waarskynlike scenario.

Die derde scenario: Die Federale Konstitusionele Hof tree in. In 2027 of 2028 berispe Karlsruhe die federale regering of verklaar dele van die begroting ongrondwetlik. Merz word gedwing om begrotingsfondse te vries, en die politieke skade is aansienlik. Dit is die ergste scenario vir die legitimiteit van die Merz-regering.

Die Bundesbank gee 'n teken dat die era van vrye besluite verby is. Van nou af kom elke opsie teen 'n prys – óf sosiale konflik deur besparingsmaatreëls, grondwetlike konflik deur oortredings van die skuldrem, óf politieke skade deur valutakorreksies. Dit is 'n kwessie van mag, want dit gaan oor die vermoë van 'n demokratiese staat om homself te regeer.

Die internasionale konteks en die kritiek op skeptisisme

Daar is egter ook legitieme kritiek op die Bundesbank se standpunt. Sommige ekonome voer aan dat die skuldrem self die probleem is. Dit beperk die staat se vermoë om op te tree kunsmatig. As die staat nie in kritieke tye kan belê nie, is dit selfvernietigend. Die VSA het nie so 'n streng skuldrem nie en kan massief belê. Duitsland kan ook, so lui die argumente, 'n "hervormde" skuldrem hê wat beleggings van lopende uitgawes skei.

Trouens, die Bundesbank self het 'n hervormingsvoorstel ingedien wat in drie fases werk. Fase 1 duur tot 2029 met die bestaande perke. Fase 2, van 2029 tot 2036, beoog 'n geleidelike vermindering van die tekort. Fase 3, vanaf 2036, sal dan 'n matig verslapte reël toelaat wat beleggings sal aanmoedig. Maar hierdie voorstel is nie sonder kontroversie nie. Kritici beskou dit bloot as "syfermanipulasie" wat uiteindelik verhoed dat die skuldvlak daal.

Die sentrale teenvraag is dus: Sou dit nie beter wees om die skuldrem heeltemal te hervorm en dan met groter fiskale buigsaamheid te werk nie? Duitsland het te veel om te belê – in infrastruktuur, in digitalisering, in die energie-oorgang, in verdediging. 'n Skuldrem wat dit alles blokkeer, kan Duitsland uiteindelik meer skade berokken as skuld self.

Dit is 'n egte ekonomiese argument. En dit dra aansienlike gewig. Maar die Bundesbank sê in wese: Dit is 'n politieke besluit, nie 'n tegniese een nie. As Duitsland die skuldrem wil hervorm, moet dit doelbewus en deursigtig doen, met 'n tweederdemeerderheid in beide die Bundestag en die Bundesrat. Dit kan nie bloot skuld aangaan en dan hoop dat die omstandighede later sal uitwerk nie.

Die Bundesbank kritiseer dus nie primêr die lening self nie. Dit kritiseer die feit dat die regering doelbewus 'n situasie skep waarin dit grondwetlike perke oorskry sonder om dit deursigtig te maak. Dit is 'n deurslaggewende onderskeid.

Die stilte voor die storm: Waarom 2026 noodsaaklik is

Die Bundesbank het sy waarskuwing nou, aan die einde van 2025, uitgereik. Dit is 'n strategies berekende skuif. 2026 sal die deurslaggewende jaar vir onderhandelinge wees. Die regering sal 'n nuwe begroting vir 2027 moet voorberei. Dit sal besparingsmaatreëls moet implementeer. Die SPD sal protesteer teen besnoeiings op maatskaplike welsyn. Die sakegemeenskap sal hoop op 'n ekonomiese herstel. Die Federale Konstitusionele Hof is gereed om in te gryp as die grondwet geskend word. En die Bundesbank het die erns van die situasie in die openbaar erken.

In hierdie konteks is die Bundesbank se waarskuwing nie bloot 'n tegniese voorspelling nie. Dit is 'n oproep tot verantwoording. Dit sê: Ons sien wat julle beplan. Ons sien dat julle geen antwoord het nie. En ons sal dit aan julle uitwys as die grondwet geskend word.

Dit is die soort institusionele beheer wat in 'n konstitusionele demokrasie werk. Nie deur geweld of direkte bevel nie, maar deur deursigtigheid, openbare kritiek en die aanwys van perke. Die Bundesbank kan nie verhoed dat die regering skuld aangaan nie. Maar dit kan openbaar maak dat dit 'n konstitusionele kwessie is.

Friedrich Merz sal dit verstaan. Hy is 'n intelligente politikus en ken die perke van sy mag. Wanneer die Bundesbank sê dat die skuldrem in 2028 oorskry sal word, is dit nie bloot 'n voorspelling nie. Dit is 'n dreigement dat die grondwetlike orde onder druk sal kom. Dit sal onderhandelinge oor besparingsmaatreëls beïnvloed.

Die dieper krisis: Strukturele groeiswakheid

Maar daar is 'n dieper vlak daaraan. Die Bundesbank waarsku nie net oor tekorte nie. Dit waarsku ook oor strukturele swakheid in groei. Duitsland se groei is te swak. 0.2 persent in 2025, 0.6 tot 1.2 persent in 2026 – dis nie die tempo van 'n welgestelde land wat sy toekoms vorm nie. Dis die tempo van 'n land wat strukturele verandering ondergaan en sy mededingendheid verloor.

Hoekom? Twee dekades gelede het Duitsland wêreldwye mededingende voordele gehad. Dit het uitgeblink in meganiese ingenieurswese, motors en chemikalieë. Maar die strukturele verskuiwing na elektriese voertuie, digitalisering, outomatisering en klimaatsneutraliteit – hierdie transformasie het Duitsland oorweldig. Gevestigde maatskappye is te traag. Die opstarttoneel is swak. Burokrasie is 'n hindernis. Die infrastruktuur verkrummel. En die onderwysstelsel lewer nie genoeg talentvolle mense op nie.

Dit kan nie bloot met meer skuld opgelos word nie. Dit vereis strukturele hervormings: deregulering, vinniger goedkeuringsprosesse, beter skole en universiteite, en immigrasie van geskoolde werkers. Merz het erken dat hierdie hervormings nodig is. Vandaar die infrastruktuurbeleggings, vandaar die verdedigingsbegrotings (om afhanklikheid van die VSA te vermy), en vandaar die belastingverligting vir besighede.

Maar ook dit sal tyd neem. ’n Infrastruktuurprojek wat in 2026 goedgekeur is, sal eers in 2030 of 2031 tot waardeskepping bydra. Intussen moet die skuld terugbetaal word. Rentebetalings styg. En as die hervormings nie vinnig genoeg in werking tree nie, sal die swak groei ’n chroniese krisis word.

Die Bundesbank waarsku dus ook indirek teen 'n doodloopstraat. Jy kan nie vir strukturele swakhede in groei vergoed met steeds toenemende skuld nie. Op 'n stadium bereik skuld sy perke. Dan moet die ekonomie self groei. En dit verg nie net geld nie, maar strukturele veranderinge.

Die besluitnemingskrisis van 2026

Die Bundesbank se Desember-maandelikse verslag is dus meer as net 'n ekonomiese verslag. Dit is 'n politieke verklaring. Die Bundesbank sê: Van nou af sal daar geen kostelose besluite meer wees nie. Elke bykomende euro wat die regering bestee, sal die begrotingskrisis van 2027 tot 2029 vererger. Elke euro wat dit nie bestee nie, sal die ekonomie benadeel. Dit is 'n klassieke dilemma met geen maklike oplossing nie.

Wat sal 2026 bring? Die regering sal waarskynlik probeer om die pad van die minste weerstand te volg. Dit sal sommige van sy verbintenisse kanselleer of uitstel. Dit sal probeer om klein besparingsmaatreëls as groot hervormings uit te beeld. Dit sal hoop dat die ekonomie sterker as verwag sal herstel. En dit sal fiskale beleidskonflikte uitstel tot die somer van 2026, wanneer 'n nuwe begroting onderhandel word.

Maar die Bundesbank het dit openbaar gemaak dat dit nie werk nie. Jy kan nie bloot skuld aangaan en hoop dat tyd alle wonde sal genees nie. Uiteindelik moet die rekening betaal word. Óf nou deur besparingsmaatreëls en hervormings, óf later deur grondwetlike konflikte en politieke krisisse.

Friedrich Merz is in 'n moeilike posisie. Hy het die federale regering oorgeneem met die doel om Duitsland te moderniseer. Maar die skuld-tot-BBP-verhouding, die rentelas, die strukturele swakheid in groei – al hierdie is probleme wat nie sommer net weggewens kan word nie. Die Bundesbank gee nie waarskuwings uit kwaadwilligheid nie. Dit waarsku omdat dit die perke van fiskale volhoubaarheid erken het.

2026 sal wys of die Merz-regering 'n antwoord op hierdie waarskuwing het. Indien nie, sal 2027 en 2028 onstuimig wees. Dit is nie paniek nie. Dit is 'n nugtere ontleding van die grondwetlike en fiskale werklikheid.

☑️ Ons besigheidstaal is Engels of Duits

☑️ NUUT: Korrespondensie in jou landstaal!

Konrad Wolfenstein

Ek sal graag jou en my span as 'n persoonlike adviseur dien.

Jy kan my kontak deur die kontakvorm hier in te vul of bel my eenvoudig by +49 89 89 674 804 (München) . My e-posadres is: wolfenstein ∂ xpert.digital

Ek sien uit na ons gesamentlike projek.

☑️ KMO-ondersteuning in strategie, konsultasie, beplanning en implementering

☑️ Skep of herbelyning van die digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisering van internasionale verkoopsprosesse

☑️ Globale en digitale B2B-handelsplatforms

☑️ Pionier Besigheidsontwikkeling / Bemarking / PR / Handelskoue

Trek voordeel uit Xpert.Digital se uitgebreide, vyfvoudige kundigheid in 'n omvattende dienspakket | O&O, XR, PR & Digitale Sigbaarheidsoptimalisering - Beeld: Xpert.Digital

Xpert.Digital het diepgaande kennis van verskeie industrieë. Dit stel ons in staat om pasgemaakte strategieë te ontwikkel wat presies aangepas is vir die vereistes en uitdagings van jou spesifieke marksegment. Deur voortdurend markneigings te ontleed en bedryfsontwikkelings te volg, kan ons met versiendheid optree en innoverende oplossings bied. Deur die kombinasie van ervaring en kennis, genereer ons toegevoegde waarde en gee ons kliënte 'n beslissende mededingende voordeel.

Meer daaroor hier:

• Gebruik die 5x kundigheid van Xpert.Digital in een pakket – vanaf slegs €500/maand