Die prys van dubbele standaarde: Hoe Duitse buitelandse beleid wêreldwye steun vermors het – Beeld: Xpert.Digital
Betaalmeester sonder 'n stem: Wat die uitsetting van die VN-verhoog oor die staat van Duitsland openbaar
Verlies aan mag van die "buitelandse kanseliers": Waarom die Globale Suide van Duitsland weggedraai het
Baerbock se nalatenskap en Merz se foute: Die werklike redes vir Duitsland se verleentheid in die Veiligheidsraad
Op 4 Junie 2026 het die Duitse buitelandse beleid 'n historiese terugslag beleef: Vir die eerste keer het die Federale Republiek nie daarin geslaag om 'n nie-permanente setel in die VN-Veiligheidsraad te verseker nie. Ten spyte van miljarde in bydraes het die Verenigde Nasies geweier om Duitsland te steun en Portugal en Oostenryk bevoordeel. Maar die New York-debakel het nie uit die bloute ontstaan nie. Dit is die harde afrekening vir jare se buitelandse beleidsinkonsekwenthede, 'n vermeende skynheiligheid in die Globale Suide, en diplomatieke flaters wat wissel van Annalena Baerbock tot Kanselier Friedrich Merz. Hierdie is 'n diepgaande ontleding van waarom Duitsland gereduseer is van 'n pionier van die reëlgebaseerde wêreldorde tot 'n geïsoleerde betaalmeester – en waarom die ysteragtige reël van internasionale diplomasie is: Miljarde in hulp koop nie politieke mag nie.
Duitsland se VN-ramp: Betalers sonder 'n stem
Wanneer bankoorplasings nie stemme koop nie – en hoekom dit niemand behoort te verbaas nie
Op 4 Junie 2026 het die Federale Republiek Duitsland 'n diplomatieke nederlaag gely wat ongekend was in sy geskiedenis as 'n VN-lid. In die stemming oor die VN se Algemene Vergadering in New York het Duitsland vir die eerste keer ooit misluk om 'n nie-permanente setel in die Veiligheidsraad te bekom. Portugal het 134 stemme ontvang, Oostenryk 131 – en Duitsland slegs 104 uit 190 stemme. 127 stemme, of 'n tweederdemeerderheid, was nodig. Die resultaat is nie bloot 'n politieke sein nie, maar 'n weerspieëling van 'n dieper krisis in die Duitse buitelandse beleid – een wat al jare lank onder verskeie regerings opbou en veel meer oorsake het as die mislukking van 'n enkele individu of party.
Die skok in New York: Wat presies het gebeur
Duitsland se kandidatuur vir 'n nie-permanente setel in die VN-Veiligheidsraad vir 2027 en 2028 is lank as 'n seker ding beskou. Binne die Wes-Europese en Ander Lande Groep (WEOG) het drie lande om twee setels meegeding – 'n situasie wat 'n betwiste stemming onvermydelik gemaak het. In die weke voor die stemming het die Duitse minister van buitelandse sake, Johann Wadephul, intensief veldtog gevoer vir Duitse steun, en selfs 'n uitgebreide diplomatieke toer onderneem. Sy veldtogslagspreuk was: "Respek – Geregtigheid – Vrede." Dit was alles tevergeefs.
Die stemuitslag was verwoestend, nie net as gevolg van die blote aantal stemme nie, maar ook as gevolg van die nederlaagmarge. Duitsland het 23 stemme kort van die nodige drempel geval en gelyktydig teen albei sy mededingers verloor. Onmiddellik na die stemming het Wadephul van 'n "bittere nederlaag" gepraat en selfs erken dat hy kortliks oorweeg het om te bedank. Die feit dat hy na 'n kort aarseling in die amp gebly het, verander nie die feit dat die Federale Republiek daardie dag 'n vernedering van internasionale betekenis gely het nie.
Vir kanselier Friedrich Merz, wat sedert sy ampstermyn homself graag as 'n "buitelandse kanselier" voorstel en daarvan gedroom het om sake op gelyke voet met die regeringshoofde van die wêreldmoondhede in die Veiligheidsraad te bespreek, is dit 'n terugslag van aansienlike simboliese gewig. Des te meer ironies: Merz self het in September 2025 weggebly van die VN se Algemene Vergadering omdat die begrotingsweek in die Bundestag vir hom belangriker gelyk het. Dit is beslis in diplomatieke kringe opgemerk – en geïnterpreteer as 'n aanduiding van hoe ernstig Duitsland eintlik is oor sy VN-verbintenis.
Syfers en werklikheid: Wat Duitsland lewer – en nie ontvang nie
Om die ramp in New York te verstaan, moet mens eers die finansiële dimensie begryp. Duitsland is een van die grootste ondersteuners van die hele VN-stelsel. Duitse bydraes in 2023 het byna €5,1 miljard beloop, na ongeveer €6,8 miljard in 2022. Dit maak Duitsland die tweede grootste bydraer tot die VN, direk na die VSA. Duitsland dra 5,69 persent by tot die gereelde VN-begroting – gelykstaande aan ongeveer US$195 miljoen vir die fiskale jaar 2025. Daarbenewens het Duitsland Bundeswehr-ontplooiings binne die raamwerk van VN-vredesmissies in 2022 en 2023 gefinansier met 'n totaal van ongeveer €874,5 miljoen.
Hierdie syfers is indrukwekkend. Maar hulle verduidelik ook die werklike probleem: In Duitsland – en in dele van die politieke establishment – het 'n fundamentele misverstand posgevat. Daar is 'n oortuiging dat finansiële bydraes outomaties politieke invloed genereer. Dit is 'n wanberekening wat besonder streng gestraf word binne die Verenigde Nasies-stelsel. Die VN se Algemene Vergadering funksioneer volgens die beginsel van "een staat, een stem" – ongeag of die betrokke land miljarde of skaars enigiets bydra. Die eilandnasie Tuvalu, met sy ongeveer 11 000 inwoners, het dieselfde stemreg as die Federale Republiek Duitsland, met sy 84 miljoen inwoners en die grootste ekonomie in Europa.
Mag in internasionale politiek spruit voort uit die belyning van belange, strategiese alliansies, ekonomiese en militêre sterkte, en konsekwente, geloofwaardige posisies – nie uit blote betalings nie. Dit is die ysteragtige logika van die internasionale stelsel, wat Duitsland, onder verskeie regerings, blykbaar nie voldoende geïnternaliseer het nie. Die feit dat Manfred Pentz, die Hessiese Minister van Staat vir Internasionale Sake, nou die eerste staatsverteenwoordiger is wat VN-betalings in die openbaar bevraagteken, toon hoe die reaksie in Duitsland op hierdie misverstand gebaseer is: diegene wat betaal en tog geen invloed ontvang nie, voel bedrieg – en dreig om betalings te staak. Dit is verstaanbaar vanuit 'n binnelandse politieke perspektief, maar strategies teenproduktief.
Die strukturele krisis: Teenstrydige seine oor die jare
Die nederlaag in New York is nie die gevolg van 'n enkele fout nie, maar eerder die som van verskeie misstappe wat oor jare opgehoop het. Die deurslaggewende bevinding is dat Duitsland 'n reputasie in die internasionale gemeenskap as 'n inkonsekwente, teenstrydige akteur verwerf het – 'n land wat homself soms as die opperste verdediger van internasionale reg voordoen en ander kere om taktiese redes die ander kant toe kyk.
Die patroon is goed gedokumenteer. Tydens Rusland se aggressie-oorlog teen Oekraïne het Duitsland 'n vinnige en duidelike standpunt ingeneem – selfs teen aansienlike ekonomiese koste deur sy afhanklikheid van Rusland vir energie te beëindig. Dit het 'n konsekwente sein gestuur van 'n waardegebaseerde buitelandse beleid. In teenstelling hiermee het Duitsland huiwerig opgetree tydens die Gazastrook. Gebaseer op sy historiese verantwoordelikheid teenoor Israel as 'n saak van nasionale belang, het die Federale Republiek dit moeilik gevind om die humanitêre ramp in die Gazastrook duidelik te erken en om Israeliese oorlogvoering te beskryf vir wat internasionale regskenners en VN-liggame erken het: 'n skending van internasionale humanitêre reg. Die ooglopende dissonansie tussen Duitsland se verbintenis tot 'n waardegebaseerde buitelandse beleid en sy steun vir Israel ten spyte van ernstige oorlogsmisdade het Duitsland se reputasie in die Globale Suide ernstig beskadig.
In Arabiese lande het Duitsland se reputasie tot sy laagste vlak in dekades gedaal – slegs nege persent van die bevolking daar het nou 'n positiewe siening van die Federale Republiek. Vakbonde skort samewerking met Duitse stigtings op, menseregte-organisasies verbreek langdurige verhoudings, en vroulike akademici staar verwerping in die gesig. Beelde van Duitse wapens wat in Gaza gebruik word en van die gewelddadige verspreiding van pro-Palestynse demonstrasies sirkuleer regoor die wêreld. Hierdie dinamiek tref Duitsland op 'n gebied waar dit homself besonder sterk geag het: as 'n morele gesag en 'n betroubare vennoot van die Globale Suide.
Baerbock se nalatenskap: Voorlopige bekommernisse
'n Sleutelfaktor in Duitsland se nederlaag by die VN was reeds vooraf vasgestel, en die naam daarvan is Annalena Baerbock. Die voormalige Duitse minister van buitelandse sake het aansienlike irritasie binne die VN-stelsel veroorsaak deur haar optrede in haar eie sake. Sedert 2015 het die WEOG-groep besluit dat Duitsland die presidentskap van die VN se Algemene Vergadering vir die 2025/26-sessie moet oorneem. Die ervare topdiplomaat Helga Schmid – 'n hoogs gerespekteerde internasionale figuur – is sedert September 2024 as die kandidaat aangewys.
Net 'n paar weke na die einde van die verkeersligkoalisie het die prentjie skielik verander. Baerbock, wat pas haar pos as minister van buitelandse sake verloor het en aanvanklik haar voorneme verklaar het om na "jare teen hoë spoed" te pouseer, het skielik haar belangstelling in die toppos in New York ontdek. Teenstrydig met alle bestaande ooreenkomste het die uitgaande federale regering Baerbock as kandidaat deurgevoer – Helga Schmid het glo eers op die nippertjie daarvan te hore gekom. Die kabinet het Baerbock se nominasie via 'n skriftelike prosedure goedgekeur.
In diplomatieke kringe by die Verenigde Nasies is hierdie herskommeling met groot belangstelling opgemerk. Die vrae wat ontstaan het, was ongemaklik: Sien die Duitsers die VN as 'n verhoog vir nasionale magspele en patronaatposisies? Kan ooreenkomste met Berlyn betroubaar nagekom word? CDU-parlementslid Tijen Ataoğlu het dit perfek opgesom toe sy verduidelik het dat baie lande Duitsland nie meer as 'n toonaangewende, vormende nasie beskou nie, maar eerder as 'n onsekere en dikwels teenstrydige akteur. Hierdie persepsie is deur Baerbock se aanstelling versterk, nie weerlê nie.
Dit is nie dat Baerbock se kwalifikasies fundamenteel onbetwis was nie. Sy beskik oor internasionale onderhandelingservaring, en die Duitse regering het haar nominasie verdedig. Maar uiteindelik het dit nie oor kwalifikasies gegaan nie. Dit het gegaan oor die sein wat die skuif gestuur het: 'n Land wat interne ooreenkomste verbreek, voorheen ooreengekome posisies verskuif vir partypolitieke of loopbaanbelange, en sodoende 'n hooggeplaaste diplomaat aanstoot gee, lyk nie betroubaar in die internasionale gemeenskap nie. En betroubaarheid is die alles-in-een van multilaterale diplomasie.
Die Gaza-sindroom: Wanneer nasionale belang 'n buitelandse beleidslas word
Geen ander kwessie het Duitsland se internasionale reputasie in onlangse jare so erg beskadig soos sy standpunt in die Gaza-oorlog nie. Duitse raison d'état – die verbintenis tot Israel se veiligheid as deel van die Duitse identiteit na die Holocaust – is 'n morele pilaar van die Duitse staat. In die praktyk het dit egter sedert 7 Oktober 2023 'n buitelandse beleidslas geword.
Terwyl Duitsland duidelik die kant van internasionale reg gekies het in Rusland se aanval op Oekraïne, het die Duitse regering vermy om 'n duidelike standpunt oor die Gaza-konflik in te neem. Minister van Buitelandse Sake, Wadephul, het voor die VN-stemming op Deutschlandfunk-radio daarop gewys dat daar "ander oorwegings – ons alliansies, ons ekonomiese belange, ons veiligheidsbeleidbelange" is wat in ag geneem moes word. Dit is diplomaties eerlik, maar dit openbaar 'n dubbele standaard: Vir Duitsland geld die beginsel van internasionale reg blykbaar nie absoluut nie, maar eerder kontekstueel. Dit geld wanneer dit hulle pas en word opsy geskuif wanneer dit ongerieflik raak.
Hierdie selektiewe toepassing van internasionale reg het diep wantroue in die Globale Suide veroorsaak – waar die meeste van die stemme in die VN se Algemene Vergadering gehou word. 'n Verteenwoordigende opname wat in Augustus 2025 in Duitsland self gedoen is, het getoon dat 65 persent van die respondente geglo het dat die Israeliese leër oorlogsmisdade en misdade teen die mensdom in Gaza pleeg; 59 persent het sy optrede as volksmoord teen die Palestynse bevolking beskou. Slegs tien persent het die stelling dat Israel se veiligheid 'n Duitse nasionale belang moet wees, ten volle ondersteun. Die Duitse buitelandse beleid onder die vorige koalisieregering – en tot 'n beduidende mate ook onder die vorige een – het homself dus nie net van die meerderheidsopinie wêreldwyd gedistansieer nie, maar ook van die meerderheidsopinie tuis.
Dit het werklike diplomatieke gevolge. Rusland – wat aktief teen Duitse invloed by die Verenigde Nasies werk – kon 'n groot aantal kleiner lande mobiliseer wat dieselfde stemreg as Frankryk of die VSA het. Lande van die Globale Suide, wat nie deur die Duitse standpunt verteenwoordig gevoel het nie, het van stemming onthouding of teen Duitsland gestem. Die SPD-buitelandse beleidskenner Adis Ahmetovic het dit botweg gestel: Enigiemand wat beweer dat hy die bewaarder van die reëlgebaseerde internasionale orde is, moet nie dubbele standaarde op internasionale reg toepas nie.
Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking
Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital
Bedryfsfokusareas: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid
Meer inligting hier:
'n Tematiese spilpunt wat insigte en kundigheid bied:
- Kennisplatform wat globale en streeksekonomieë, innovasie en bedryfspesifieke tendense dek
- 'n Versameling van ontledings, insigte en agtergrondinligting uit ons belangrikste fokusgebiede
- 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
- 'n Spoorpunt vir maatskappye wat inligting soek oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies
Waarom Duitsland op die VN-ranglys misluk het – en wat dit vir Europa beteken
Die "siek man van Europa" en sy uitstraling
Daar is nog 'n strukturele dimensie aan die nederlaag wat nie oor die hoof gesien moet word nie: Duitsland se relatiewe ekonomiese en politieke sterkte het die afgelope paar jaar aansienlik gekrimp. Duitsland se aandeel van die globale BBP het tussen 2004 en 2022 van 4,2 persent tot 3,27 persent gedaal; sy bevolkingsaandeel het van 1,34 persent tot 1,08 persent gedaal. Die ekonomiese swakheid van die "verkeerslig"-koalisiejare, die energiepryskrisis, die industriële resessie en die groeiende verlamming in Berlyn het Duitsland se beeld in die buiteland skade berokken – nie net in die Globale Suide nie, maar ook in Europa.
Terselfdertyd het die kompetisie vir internasionale erkenning toegeneem. Brasilië, Indië, Indonesië, Saoedi-Arabië en baie ander opkomende ekonomieë eis groter gewig in internasionale liggame – en het sterk demografiese en ekonomiese argumente om hul eis te staaf. Indië kan wys op 'n aandeel van 7,2 persent van die wêreldwye ekonomiese uitset en 18,3 persent van die wêreldbevolking; Brasilië op 2,35 persent van die ekonomiese uitset en 2,8 persent van die wêreldbevolking. Teen hierdie agtergrond lyk Duitsland se voortgesette aanspraak op 'n permanente setel in die VN-Veiligheidsraad nie net swak geregverdig nie, maar ook ronduit anakronisties.
Terselfdertyd het Europa reeds twee permanente lede in die Veiligheidsraad: Frankryk en die Verenigde Koninkryk. Die byvoeging van 'n derde Europese land – veral een met afnemende globale invloed – tot hierdie groep is nouliks geregverdig vanuit die perspektief van die VN-meerderheid. Duitsland behoort eintlik te pleit vir 'n fundamentele hervorming van die Veiligheidsraad wat rekening hou met die veranderde geopolitieke realiteite – en sy eie setel prys te gee ten gunste van 'n potensiële gesamentlike Europese setel. Dit sou polities dapper, strategies konsekwent wees en Duitsland as 'n vormende mag vestig. In plaas daarvan volg die Federale Republiek al dekades lank dieselfde mantra: tientalle miljarde euro's betaal en hoop op sy eie setel.
Reaksies: Tussen gedagtes van bedanking en weiering om te betaal
Die binnelandse politieke reaksies op die New York-debakel is aanduidend van die stand van Duitse buitelandse beleid. Wadephul het erken dat hy persoonlike gevolge oorweeg het – en aangebly het. Merz het almal verseker dat die Duitse regering se verantwoordelikhede by die VN nie as gevolg van die verkiesing sou verander nie. Hierdie stelling dra min gewig, aangesien Duitsland in elk geval nie 'n nie-permanente lid was nie.
Oproepe vir 'n sterker standpunt oor internasionale reg het vanuit die geledere van die SPD gekom. Die visevoorsitter van die SPD se parlementêre groep, Siemtje Möller, het beklemtoon dat Duitsland se verbintenis as 'n betroubare vennoot vir die reëlgebaseerde internasionale orde selfs duideliker en meer konsekwent moet wees. Hoewel dit in beginsel korrek is, kom dit op 'n tydstip wanneer die skade reeds aangerig is. AfD-leier Weidel het dit as nog 'n verleentheid vir die Kanselier beskou, wat haar polities bevoordeel, maar niks strategies tot 'n oplossing bydra nie. Die Groen Party-leier Brantner het die resultaat beskryf as die gevolg van 'n buitelandse beleid wat internasionaal geloofwaardigheid en vertroue verloor het.
Die interessantste reaksie het van Hesse gekom: Staatsminister Manfred Pentz was die eerste verteenwoordiger van 'n Duitse staat wat Duitsland se VN-betalings in die openbaar bevraagteken het. Sy argument – waarom een van die wêreld se grootste ekonomieë soveel geld in die VN moet aanhou belê as dit nie die invloed het wat dit verdien nie – resoneer met die intuïtiewe sin van geregtigheid wat deur baie burgers gevoel word. Vanuit 'n strategiese perspektief is dit egter kortsigtig. 'n Stop van betalings sou Duitsland se belangrikheid binne die VN-stelsel verder marginaliseer, ander lande soos China toelaat om die gevolglike leemte te vul, en Duitsland se reputasie as 'n betroubare multilaterale vennoot definitief ruïneer.
In New York word hierdie debat baie noukeurig gevolg. Die teenvraag wat daar gevra word, is: Beskou Duitsers hul lidmaatskapfooie as 'n aankoop van invloed? Indien wel, sal hulle teleurgesteld wees – want invloed by die Verenigde Nasies word nie deur betalings bereik nie, maar deur politieke oorreding, betroubare alliansiebou en konsekwente optrede.
Die strukturele teenstrydigheid: verdedigers van norme sonder normkonsekwentheid
Die kernprobleem van Duitse buitelandse beleid kan in een formule opgesom word: Duitsland wil die bewaarder van die reëlgebaseerde internasionale orde wees, maar pas die reëls slegs toe waar dit gerieflik is. Hierdie teenstrydigheid kan nie uitsluitlik aan een party of regering toegeskryf word nie. Dit loop deur die buitelandse beleid van die verkeersligkoalisie onder Baerbock sowel as deur die huidige swart-rooi koalisie onder Merz.
Die Gaza-houding is bloot die prominentste voorbeeld hiervan. Kanselier Merz het ook aanvanklik gehuiwer om kommentaar te lewer oor die Amerikaanse aanvalle op Venezuela en Iran – duidelik binne die konteks van 'n strategie om die Trump-administrasie te paai. Enigiemand wat egter beweer dat hulle internasionale reg handhaaf terwyl hulle stilbly oor die optrede van geallieerde moondhede, loop die risiko om geloofwaardigheid in die oë van die internasionale gemeenskap te verloor. Dit is veral waar vir daardie lande wat sterk op internasionale reg staatmaak omdat hulle nie die nodige militêre of ekonomiese hulpbronne het nie.
Hierdie strukturele dubbele standaard is die eintlike ramp agter die ramp. Dit gaan nie oor 23 ontbrekende stemme in New York nie. Dit gaan oor 'n fundamentele identiteitsvraag vir Duitse buitelandse beleid: Wil Duitsland 'n staat van beginsels wees wat sy waardes konsekwent handhaaf, selfs al kom dit teen 'n hoë prys? Of is dit 'n staat wat deur belange gedryf word en sy standpunt aanpas na gelang van die taktiese situasie? Beide standpunte is legitiem – maar 'n mens kan nie gelyktydig vir albei bekend wil staan nie. 'n Duidelike standpunt kan ander state oortuig. Dubbelsinnigheid kan nie.
Wat nou gedoen moet word: Tussen geloofwaardigheid en realpolitik
Die nederlaag in New York bied ook 'n geleentheid, indien Duitsland dit korrek interpreteer. Die volgende kans om 'n nie-permanente setel te wen, is gewoonlik agt jaar weg. Die tyd tot dan kan wyslik gebruik word – mits die politieke klas voorbereid is om die onaangename gevolge in die gesig te staar.
Eerstens moet Duitsland sy buitelandse beleid stroomlyn. Dit beteken nie dat al sy eie belange prysgee word nie – geen land doen dit nie. Dit beteken egter wel dat afwykings van die beginsels van internasionale reg nie in stilte gehul word nie, maar eerder deursigtig verduidelik word. Lande wat nie goedgesind teenoor Duitsland is nie, sal dan ten minste sy posisie kan verstaan – 'n voorvereiste vir enige diplomatieke oorreding.
Tweedens, Duitsland moet aktief en ernstig voortgaan met die hervorming van die VN-Veiligheidsraad, sonder om hoofsaaklik sy eie setel te soek. 'n Europese gesamentlike setel, onderhandel met die ander EU-vennote, sou meer geloofwaardig en geopolities relevant wees as 'n nasionale een. Duitsland kan homself posisioneer as 'n eerlike bemiddelaar en dryfkrag vir hervorming – dit sou 'n werklike bydrae wees tot 'n multilaterale stelsel wat dringend hernuwing benodig.
Derdens, die binnelandse debat oor VN-bydraes moet gedepolitiseer word. Die eis vir bydraeverlagings is populisties, maar strategies gevaarlik. Duitsland betaal nie net vir invloed nie, maar ook vir 'n internasionale raamwerk waaruit 'n uitvoergerigte ekonomiese mag soos die Federale Republiek massief voordeel trek. Die vermindering van hierdie bydraes sou korttermynsteun genereer, maar op die lange duur sou dit ernstige skade veroorsaak – in 'n wêreld waar multilateralisme reeds onder aansienlike druk verkeer.
Die patroon agter die nederlaag
Die stemming van 4 Junie 2026 is meer as net 'n diplomatieke terugslag. Dit is die sigbare gevolg van 'n lang ontwikkeling waarin Duitsland meer geld in die internasionale stelsel betaal het as strategiese kapitaal. In onlangse jare het die Bondsrepubliek homself nie as 'n vormende mag onderskei nie, maar bloot as 'n betaler – bereid om rekeninge te vereffen, maar nie altyd bereid om die politieke prys te betaal wat werklike invloed vereis nie.
Annalena Baerbock het tot hierdie ontwikkeling bygedra, maar sy is nie alleen verantwoordelik of die hoofrede nie. Die strukturele redes – die selektiewe toepassing van internasionale reg, die erosie van Duitsland se reputasie in die Globale Suide, die taktiese maneuvers in die hantering van die Trump-administrasie, die diplomatieke irritasies wat deur die Schmid-saak veroorsaak is, die Kanselier se gebrek aan teenwoordigheid op die VN-verhoog – is die gevolg van kollektiewe buitelandse beleidsmislukkings oor verskeie regerings.
Die ongemaklike vraag wat Duitsland nou moet beantwoord, is nie: Waarom het niemand vir ons gestem nie? Dit is: Wat wil ons eintlik in die wêreld wees? Solank hierdie vraag nie eerlik beantwoord word nie, sal miljarde meer na New York vloei – en Duitsland sal die wêreldpolitiek van die kantlyn af bly dophou.
🎯🎯🎯 Data-gedrewe B2B-bedryfsentrum as 'n kwasi-interne oplossing
Die kwasi-in-huis oplossing: Hoe Xpert.Digital operasionele gapings in B2B-bemarking en -verkope sluit – Slim Inhoudgedrewe Besigheid - Beeld: Xpert.Digital
Xpert.Digital is 'n datagedrewe B2B-bedryfsentrum onder leiding van Konrad Wolfenstein . Die maatskappy tree op as 'n eksterne, kwasi-interne oplossing vir industriële vennote, wat operasionele gapings in bemarking, inhoud en verkope sluit – sonder om bykomende hulpbronne aan die kliëntkant te benodig.
Meer inligting hier:
Jou wêreldwye bemarkings- en sake-ontwikkelingsvennoot
☑️ Ons besigheidstaal is Engels of Duits
☑️ NUUT: Korrespondensie in jou moedertaal!
Konrad Wolfenstein
Ek en my span is bly om as jou persoonlike adviseur vir jou beskikbaar te wees.
Jy kan my kontak deur die kontakvorm hier in te vul wolfenstein@xpert.digital:of my eenvoudig te skakel by +49 7348 4088 965. My e-posadres is
Ek sien uit na ons gesamentlike projek.
