Verleentheid: Boston Consulting Group – Die Groot Besigheidsfeetjie – Aktivisme in plaas van strategie – Geen tyd vir diep werk nie

Die Ekonomie van Illusie: 'n Kritiese Analise van Moderne Konsultasiestrukture met behulp van die Voorbeeld van Hoëvlakstrategie

In 'n wêreld wat dikwels spoed met vooruitgang verwar, word 'n topbestuurskonsultant se afspraakboek as die uiteindelike statussimbool beskou. Maar wat gebeur as jy die blink oppervlak van gereelde vliegstatus, marathonvergaderings en buitensporige daaglikse tariewe afskil? 'n Ekonomiese dekonstruksie onthul iets skokkends.

Ons kyk dikwels met ontsag na die "padkrygers" van globale strategie-konsultante: senior vennote wat tussen kontinente pendel om die transformasie van die wêreldekonomie te stuur. Maar 'n nadere kyk na die tipiese daaglikse roetine van 'n uitvoerende beampte op die gebied van kunsmatige intelligensie toon dat hierdie model dalk verouderd is. In plaas van diep intellektuele betrokkenheid by komplekse probleme, is die bestuur van 'n gebrek aan tyd van die allergrootste belang.

Die volgende analise neem nie hierdie prototipiese werksdag as bewys van prestasie nie, maar eerder as 'n simptoom van 'n diepgaande probleem binne die konsultasiebedryf. Dit stel die ongemaklike vraag of maatskappye steeds betaal vir egte probleemoplossingskundigheid of bloot 'n duur skynvertoning van belang finansier, waar konstante aktiwiteit lankal substantiewe inhoud vervang het. Hierdie analise is bedoel as 'n kritiese ondersoek na die ekonomie van hierdie prestasie en steun op die artikel wat deur Business Insider gepubliseer is oor die daaglikse werkroetine van Amanda Luther, Besturende Direkteur en Senior Vennoot by die Boston Consulting Group, wat op businessinsider.de verskyn het onder die titel "Ek is 'n Senior Vennoot by BCG – Dit is Hoe 'n Tipiese Dag in My Lewe Lyk".

Meer daaroor hier:

• Business Insider | Ek is 'n Senior Vennoot by BCG – so lyk 'n tipiese dag in my lewe

Die duur illusie van alomteenwoordigheid en die erosie van ware waardeskepping in die globale konsultasie-elite

Die Paradoks van die Hiperaktiewe Deskundige

In die moderne sakelandskap het 'n verskynsel gevestig geraak wat, by nadere ondersoek, fundamentele vrae oor doeltreffendheid en werklike waardeskepping laat ontstaan. Ons neem 'n klas hoogsbetaalde besluitnemers en konsultante waar wie se daaglikse werk gekenmerk word deur 'n uiters hoë volume aktiwiteit, reise en kommunikatiewe interaksie. 'n Prominente voorbeeld hiervan is die daaglikse werk van 'n senior vennoot by die Boston Consulting Group, verantwoordelik vir KI-strategie. Hierdie daaglikse roetine, wat dikwels uitgebeeld word as die toonbeeld van sukses en belangrikheid, onthul ooglopende swakpunte na streng ekonomiese en organisatoriese sosiologiese analise. Die vermoede ontstaan ​​dat aktivisme hier verkeerdelik met produktiwiteit verwar word, en waansinnige aktiwiteit met strategiese diepte.

As ons die beskrewe daaglikse roetine dekonstrueer, sien ons nie die beeld van 'n diepgaande, visionêre denker wat in komplekse tegnologiese transformasies delf nie, maar eerder dié van 'n hoogsbetaalde koördineerder wat bedreig word om te verdrink in 'n vloed van administratiewe en verteenwoordigende take. In ekonomiese teorie is dit 'n klassieke agentskapprobleem, tesame met ondoeltreffendheid in hulpbrontoewysing. Die kliënt betaal vir hoëprestasie-kundigheid, maar ontvang in werklikheid die tyd van 'n persoon wat skaars ruimte oor het vir diepgaande kognitiewe betrokkenheid. Hierdie teenstrydigheid tussen die beloofde uitkoms – diepgaande strategiese transformasie deur kunsmatige intelligensie – en die geleefde werklikheid – vergaderings op pad na die lughawe en die saamstel van leesaanbevelings – is die fokus van die volgende analise. Die doel is om te ondersoek of die tradisionele model van topbestuurskonsultasie, in sy huidige vorm, steeds lewensvatbaar is in die era van KI, of dat ons 'n duur skynvertoning van relevansie sien wat vanuit 'n ekonomiese oogpunt nouliks geregverdig kan word.

Geskik vir:

• Pseudo-kundiges en KI-dumping: Waarom die tradisionele konsultasiemark in duie stort

Die fragmentering van kognitiewe hulpbronne en die illusie van kennis-superioriteit

Oggende is my tyd vir besinning

Die beskryfde begin van die dag onthul reeds die eerste strukturele tekortkoming van die moderne konsultantprofiel. Die protagonis beskryf haar as 'n toonaangewende navorser van KI-tendense, maar haar werk bestaan ​​hoofsaaklik uit die gebruik van interne memo's en nuusbriewe om top-10-lyste te genereer. Vanuit 'n hiërargiese perspektief is dit 'n aktiwiteit van inligtingsamevoeging, nie inligtingsintese of selfs innovasie nie. In 'n era waar inligting alomteenwoordig is, genereer die blote filtrering van eksterne bronne nouliks enige werklike toegevoegde waarde wat daaglikse tariewe in die hoë vier- tot vyfsyferreeks regverdig.

Die werklike probleem lê egter dieper: kognitiewe fragmentering. Ware strategiese werk, veral in 'n veld so kompleks soos kunsmatige intelligensie, vereis wat rekenaarwetenskapprofessor Cal Newport diep werk noem – die vermoë om jouself sonder afleiding in 'n kognitief veeleisende taak te verdiep. Wanneer die kenner sê dat sy desperaat op soek is na twee ononderbroke ure net om 'n perspektief op generatiewe KI te ontwikkel, is dit 'n rooi vlag. Dit impliseer dat strategie-ontwikkeling 'n neweproduk is, ingedruk in die kantlyn van 'n oorvol skedule.

Vanuit 'n ekonomiese perspektief verkoop die konsultasiemaatskappy 'n kommoditeit wat dit nie in sy eie vervaardigingsproses kan produseer nie. Strategiese diepte vereis tyd en intellektuele vrye tyd. 'n Streng gestruktureerde skedule wat hoofsaaklik uit reaksie bestaan, belemmer proaktiewe, diepgaande denke. Die kennisvoordeel wat sulke senior vennote voorstel, is dikwels nie gebaseer op hul eie oorspronklike intellektuele werk nie, maar eerder op die vinnige assimilasie van oppervlakkige kennis. Terwyl die uitruil van idees in kletsgroepe met voormalige klasmaats inspirerend kan wees, vervang dit nie 'n deeglike, metodologies streng analise van tegniese uitvoerbaarheid nie. Ons sien 'n gevaarlike ontkoppeling van werklike tegniese kundigheid en strategiese konsultasie. KI word bespreek op grond van opskrifte en nuusbriewe, in plaas daarvan om die onderliggende meganismes en hul werklike implikasies vir besigheidsmodelle fundamenteel te verstaan. Die gevolg is strategieë wat dikwels generies bly en in die operasionele werklikheid van maatskappye misluk omdat hulle gebaseer is op modewoorde eerder as tegniese substansie.

Die burokratisering van konsultasie en die oorheersing van transaksiekoste

Die middae is gevul met interne vergaderings

'n Opvallende aspek van die geanaliseerde daaglikse roetine is die verhouding van interne tot eksterne kommunikasie. Die grootste deel van die dag word in interne vergaderings deurgebring. Vanuit die perspektief van transaksiekosteteorie is dit 'n aanduiding van massiewe ondoeltreffendheid. As 'n senior vennoot, wie se tyd die firma se waardevolste bate is, hoofsaaklik besig is met die koördinering van interne prosesse, die belyning van spanne en die oordra van druk, betaal die kliënt uiteindelik nie vir 'n oplossing vir hul probleem nie, maar vir die instandhouding van die konsultasiefirma se komplekse interne struktuur.

Hierdie interne naeltjiestaar is simptomaties van groot professionele diensfirmas. Hoe meer kompleks die organisasie, hoe meer energie word benodig om die stelsel se entropie laag te hou. Die beskrewe ligte spanning en die druk wat op die spanne oorgedra word, word dikwels kunsmatig geskep om 'n gevoel van dringendheid te simuleer wat dikwels ongegrond is. Dit lei tot 'n kultuur van aktivisme waarin beweging met vooruitgang verwar word.

Veral krities is die stelling dat uitvoerende rade oor KI vra omdat die onderwerp amper eksistensieel is, maar projekte misluk dikwels. Dit onthul die tekortkominge van die huidige konsultasiebenadering. Konsultante tree dikwels op as angsterapeute vir bestuur en spreek die FOMO (vrees om iets mis te loop) van die C-suite aan. In plaas daarvan om robuuste, tegnies gevalideerde implementeringsplanne te lewer, verkoop hulle egter dikwels 'n strategiese visie wat bots met die organisatoriese werklikheid. Die feit dat projekte misluk, word dikwels aangebied as 'n onvermydelike risiko van innovasie. In werklikheid misluk hulle dikwels omdat die konsultasie op 'n meta-vlak plaasvind, los van operasionele realiteite. As die konsultant hoofsaaklik intern koördineer en slegs op die C-vlak kommunikeer, ontbreek die skakel na die operasionele vlak – die skofbestuurder in die restaurant wat veronderstel is om die KI te gebruik. Die beskrewe kompleksiteit van 'n kitskosrestaurant kan nie opgelos word deur top-down strategieë wat in interne vergaderings tussen lughawe-oordragte ontwikkel word nie, maar slegs deur 'n diepgaande begrip van die prosesse op die perseel – waarvoor daar eenvoudig geen tyd in hierdie model is nie.

Bedryfsfokus: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid

Meer daaroor hier:

• Xpert Besigheidsentrum

'n Onderwerpsentrum met insigte en kundigheid:

• Kennisplatform oor die globale en streeksekonomie, innovasie en bedryfspesifieke tendense
• Versameling van ontledings, impulse en agtergrondinligting uit ons fokusareas
• 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
• Onderwerpsentrum vir maatskappye wat wil leer oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies

Emosionele arbeid as 'n plaasvervanger vir substantiewe inhoud

Ek voer soms moeilike gesprekke oor mense se loopbane

Wat interessant is, is die sterk klem op die emosionele komponent en sogenaamde mensebestuurstake. Leierskap is natuurlik 'n noodsaaklike deel van enige senior rol. In die konsultasiebedryf dien hierdie klem egter dikwels om 'n gebrek aan tegniese diepte te verbloem. Die narratief verskuif van "ons lewer die beste tegniese oplossing" na "ons bestuur die moeilikste transformasies." Om sneesdoekies byderhand te hê en trane te bestuur, word as 'n kernbevoegdheid aangebied.

Vanuit 'n ekonomiese perspektief is dit 'n fassinerende verskynsel. Hoogsbetaalde strateë spandeer beduidende dele van hul tyd aan take wat meer in die sfeer van sielkundige ondersteuning of menslikehulpbronbestuur val. Die sogenaamde "op-of-uit"-beginsel van hierdie maatskappye skep sistemiese onsekerheid en angs onder werknemers (die bekommernis of hulle aan die regte projek toegewys sal word). Die vennote moet dan die stukke van hierdie stelsel se gemors optel. Dit is 'n selftoegediende ondoeltreffendheid. Die stelsel genereer stres, wat die stelsel se duurste hulpbronne dan moet bestuur.

Vir die kliënt is dit waardeloos. Hulle betaal vir die resultaat, nie vir die konsultasiefirma se interne terapiesessies nie. Maar hierdie narratief van moeilike gesprekke dien ook die vennote se selflegitimasie. Dit suggereer 'n emosionele gewig en verantwoordelikheid wat hul status regverdig. Dit is deel van die konsultant se selfuitbeelding as 'n wyse gids deur onstuimige tye, wat dikwels die feit oor die hoof sien dat baie van hierdie storms in teekoppies is, in die eerste plek deur die bedryf self geskep. Die kommer oor of spanne korrek geposisioneer is, is fundamenteel 'n kwessie van hulpbrontoewysing. Dat dit soveel van 'n senior vennoot se geestelike energie verbruik, dui op gebrekkige interne markmeganismes of ondoeltreffende beplanningsinstrumente – 'n ironie vir 'n firma wat beweer dat hulle ander maatskappye doeltreffendheid leer.

Geskik vir:

• Wanneer innovasie weerstand ontmoet: Die strukturele dilemma van organisatoriese ambidexteriteit | Xpert Business

Die ekonomiese absurditeit van fisiese hipermobiliteit

Ek vlieg dikwels om 17:00 na 'n ander stad

Nêrens is die anakronisme van die sakemodel meer duidelik as in reisaktiwiteite nie. Om vier stede in 'n week te besoek, is 'n ekonomiese en omgewingsramp in 'n digitaal gekoppelde wêreld, veral vir iemand wat KI-strategieë en digitale transformasie verkondig. Dit is die uiteindelike simbool van ondoeltreffendheid. Reistyd, selfs wanneer dit gevul is met telefoonoproepe, is nooit so produktief soos gefokusde werk in 'n stabiele omgewing nie.

Waarom al hierdie moeite doen? Dis 'n seinverskynsel. Die senior vennoot se fisiese teenwoordigheid gee die kliënt 'n sein van die belangrikheid van die diens en regverdig die hoë fooie. Dis 'n Veblen-effek: hoe meer uitgebreid en duur die verskaffing daarvan voorkom, hoe waardevoller word die diens beskou. As die vennoot spesiaal vir hierdie doel invlieg, moet wat hy te sê het belangrik wees.

Vanuit 'n rasionele perspektief is hierdie mobiliteit egter pure vermorsing. Die geleentheidskoste is enorm. Die ure wat in sekuriteitskontroles, taxi's en vliegtuigsitplekke spandeer word, is ure wat nie beskikbaar is vir die diepgaande analise wat in die eerste afdeling as so noodsaaklik geïdentifiseer is nie. Boonop ondermyn hierdie gedrag enige volhoubaarheidspogings, wat dikwels ook deel is van konsultasiestrategieë vir kliënte. Die feit dat vlugvertragings geïdentifiseer word as die grootste bedreiging vir die balans tussen werk en lewe en slaap, demonstreer die broosheid van hierdie stelsel. 'n Besigheidsmodel wat ineenstort of massiewe persoonlike stres genereer sodra 'n vliegtuig vertraag word, is nie veerkragtig nie. Dit is onseker en steun op 'n toenemend onbetroubare infrastruktuur. Die produktiwiteitsfoefie om oproepe te maak terwyl jy reis, is in werklikheid net skadebeheer. Dit is 'n poging om tyd te monetiseer wat in wese verlore gaan. Werklike waardeskepping lyk anders.

Kulturele simboliek en die kommodifisering van intellektualiteit

Ek maak altyd tyd vir persoonlike leeswerk

Die afdeling oor die lees van honderd boeke per jaar en die bestudering van presidensiële biografieë vervul 'n belangrike funksie in die elite se selfpresentasie. Dit dien om kulturele kapitaal te bou. Die adviseur bied homself nie bloot as 'n tegnokraat aan nie, maar as 'n omvattend opgeleide polimaat. Die lees van biografieë van magtige manne (presidente) weerspieël die aanspraak om deel te wees van die geskiedmakende klas of ten minste die meganismes daarvan te verstaan.

Die aard van die leeswerk moet egter krities ondersoek word. Met so 'n werklas en die beskrewe tydsdruk kom dit dikwels neer op passiewe, skanderende leeswerk eerder as diepgaande, studiegebaseerde analise. Dit pas by die patroon van top-10-lyste: kennis word beskou as 'n kommoditeit wat in groot hoeveelhede verbruik moet word om 'n mens se bemarkbaarheid en gesprekswaarde by aandete te verbeter. Dit is 'n kwantitatiewe benadering tot intellektuele ontwikkeling.

Die melding van wetenskapfiksie en die Hugo-toekenning is ook strategies interessant. Dit dui op 'n vooruitdenkende benadering en verbeelding – noodsaaklike eienskappe vir iemand wat KI-strategieë verkoop. Tog bly die aanhoudende nasmaak van oppervlakkigheid ook hier. Verbreed die leeswerk werklik 'n mens se horisonne, of is dit bloot brandstof vir die volgende geselsie met 'n uitvoerende hoof oor die toekoms van die mensdom? In die aandag-ekonomie is erudisie 'n geldeenheid. Maar, soos met fiat-geldeenheid, ontstaan ​​die vraag na die rugsteun daarvan. Word dit wat gelees word, vertaal in innoverende konsepte, of bly dit dekoratiewe versiering? Gegewe die gebrek aan tyd vir diepgaande besinning oor generatiewe KI, is dit redelik om te vermoed dat hoewel intellektuele nuuskierigheid teenwoordig is, dit sistematies deur die operasionele hamsterwiel-effek van sy ware ontwikkeling versmoor word.

Die sistemiese tekort: Waarom duur nie gelyk is aan goed nie

Die ontleding van hierdie werksdag onthul 'n fundamentele wanbalans wat simptomaties is van die hele topbestuurskonsultasiebedryf. Ons sien hier 'n klassieke geval van inset-uitset-asimmetrie. Die inset – uiters lang werkure, hoë reiskoste, massiewe stres, emosionele uitputting – is enorm. Die beskryfde uitset – opsommings van nuusbriewe, interne koördineringsvergaderings, gerusstellende gesprekke met raadslede – is egter onevenredig laag.

Die markmeganisme blyk hier misluk te het, of meer presies: dit werk volgens ander reëls as suiwer produktiwiteit. Maatskappye koop dikwels konsultasiefirmas nie vir hul superieure probleemoplossingsvaardighede nie, maar om onsekerheid te verminder. Hulle koop die BCG-handelsmerk om hulself te beskerm in geval van mislukking ("Ons het die beste aangestel"). Die senior vennoot tree op as die hoëpriester van hierdie beskerming. Hul rol is die ritualistiese toesig oor besluite, nie noodwendig hul substantiewe optimalisering nie.

Die probleem wat deur die protagonis beskryf word – dat projekte misluk ten spyte daarvan dat almal daaroor praat – is direk toe te skryf aan hierdie struktuur. Ware KI-implementering is 'n tegniese en operasionele probleem, nie 'n retoriese een nie. Dit vereis tyd, eksperimentering, gedetailleerde tegniese kennis en noue integrasie met die voorste linie-span. Die beskrewe daaglikse roetine bied niks hiervan nie. In plaas daarvan bied dit vergaderings, vlugte en meta-besprekings. Dit is die "kaas" eerder as die uitkoms. Dis duur prosesbestuur sonder enige werklike substansie.

Die gevaar vir hierdie model lê in die ontwrigting wat veroorsaak word deur die tegnologie wat verkoop word. KI sal toenemend inligtingversamelingstake (nuusbriewe, tendensskandering) kan oorneem. As 'n senior vennoot se kennisbasis hoofsaaklik uit die lees van e-posse bestaan, kan sy vervang word deur 'n goed opgeleide agent. Wat oorbly, is die menslike element – ​​die bestuurders wat hande vashou. Dit is 'n wettige diens, maar dit regverdig nouliks die marges en die aura van strategiese onfeilbaarheid wat die bedryf kweek.

Ons is op pad na 'n omwenteling. Maatskappye sal toenemend besef dat die konsultante se "aktivisme" – die reise, die talle vergaderings – nie 'n teken van gehalte is nie, maar eerder 'n kostedrywer sonder enige korrelasie met projeksukses. Die toekoms van konsultasie behoort eintlik daarin te lê om stadiger te werk en dieper te fokus: minder projekte, minder reise, maar eerder egte, diepgaande tegniese begrip en tyd vir deeglike analise. Die huidige aansporingsmeganisme van groot firmas, gebaseer op die maksimalisering van inkomste deur faktureerbare ure, is egter diametraal teenoorgesteld hiervan.

Dus bly die werksdag wat hier geanaliseer word 'n dokument van oorgang – 'n bewys van 'n era waarin teenwoordigheid vir prestasie aangesien is en waansinnige aktiwiteit vir strategiese relevansie. Dit is 'n duur skouspel, opgevoer op die verhoë van globale konferensiekamers, waarvan die kaartjiepryse al hoe moeiliker word om te regverdig. Die "uitkoms" is dikwels net nog 'n PowerPoint-aanbieding wat verduidelik waarom die volgende transformasie selfs dringender is as die laaste – 'n voortdurende bewegingsmasjien van konsultasie, aangevuur deur kliëntangs en konsultante se rusteloosheid.

Die behoefte aan 'n nuwe definisie van kundigheid

Die kritiese dekonstruksie van Amanda Luther se daaglikse roetine is nie 'n aanval op die persoon nie, maar 'n vivisectie van 'n siek stelsel. Die prentjie wat na vore kom, is dié van 'n hoogs intelligente werker vasgevang in 'n stelsel wat haar kognitiewe vermoëns neutraliseer met logistieke en administratiewe oorhoofse koste.

Wanneer ons oor ware ekonomiese doeltreffendheid praat, moet ons vra: Sou dit nie meer sinvol wees as hierdie kenner 20 uur per week gehad het om werklik diep oor generatiewe KI te dink, in plaas daarvan om oproepe in lughawe-lounges te maak nie? Sou die waarde vir die kliënt nie aansienlik hoër wees as die strategie gebaseer was op deeglike, interne navorsing eerder as die samevoeging van eksterne kennis nie?

Die antwoord is 'n klinkende ja. Maar die sakemodel van die groot konsultasiemaatskappye is gerig op die opskaal van menslike arbeid, nie wysheid nie. Solank kliënte bereid is om te betaal vir die skouspel van aktiwiteit, sal hierdie wiel aanhou draai. Maar daar is toenemende tekens dat die reële ekonomie se geduld met hierdie model afneem. Ware kundigheid word nie gemeet aan die aantal stede wat per week besoek word nie, maar aan die duidelikheid en uitvoerbaarheid van idees. En hierdie ontstaan ​​in stilte, nie in die geraas van besigheidsklas nie. Die "kaas" mag duur en goed verpak wees, maar dit stel nie besighede tevrede nie. Dis tyd vir 'n dieet – minder kalorieë in die vorm van onnodige vergaderings en reise, meer voedingstowwe in die vorm van werklike, harde, intellektuele werk.

☑️ Ons besigheidstaal is Engels of Duits

☑️ NUUT: Korrespondensie in jou landstaal!

 

Ek sal graag jou en my span as 'n persoonlike adviseur dien.

Jy kan my kontak deur die kontakvorm hier in te vul of bel my eenvoudig by +49 89 89 674 804 (München) . My e-posadres is: wolfenstein ∂ xpert.digital

Ek sien uit na ons gesamentlike projek.

 

 

☑️ KMO-ondersteuning in strategie, konsultasie, beplanning en implementering

☑️ Skep of herbelyning van die digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisering van internasionale verkoopsprosesse

☑️ Globale en digitale B2B-handelsplatforms

☑️ Pionier Besigheidsontwikkeling / Bemarking / PR / Handelskoue

Xpert.Digital het diepgaande kennis van verskeie industrieë. Dit stel ons in staat om pasgemaakte strategieë te ontwikkel wat presies aangepas is vir die vereistes en uitdagings van jou spesifieke marksegment. Deur voortdurend markneigings te ontleed en bedryfsontwikkelings te volg, kan ons met versiendheid optree en innoverende oplossings bied. Deur die kombinasie van ervaring en kennis, genereer ons toegevoegde waarde en gee ons kliënte 'n beslissende mededingende voordeel.

Meer daaroor hier:

• Gebruik die 5x kundigheid van Xpert.Digital in een pakket – vanaf slegs €500/maand