Europese ontwerpkundigheid in plaas van tegnologiese afhanklikheid – Die Franse wolkmodel as 'n ekonomiese strategie

Geen meer Microsoft-afhanklikheid nie: Wat Duitsland nou moet leer uit die Franse IT-strategie

'n Volgehoue ​​dogma in Europese digitale beleid is dat 'n moderne, doeltreffende staat nie kan funksioneer sonder die dominante infrastruktuur van Amazon, Microsoft en Google nie. Die algemene aanname is dat enigiemand wat wolkrekenaars noem, na hiperskalers moet verwys – 'n idee wat dikwels lei tot miljarde euro's in afhanklikhede in Duitse regeringskantore. 'n Kykie oor die Ryn toon egter dat hierdie narratief nie net polities kortsigtig is nie, maar ook ekonomies gebrekkig.

Terwyl Duitsland sy administratiewe digitalisering toenemend aan Amerikaanse maatskappye toevertrou en sodoende 'n diepgaande verskaffersbinding betree, demonstreer Frankryk die teenoorgestelde met sy platform apps.education.fr. Wat begin het as 'n reaksie op die pandemie en 'n strategiese herbelyning ondergaan het na die katastrofiese brande by OVH-datasentrums, is nou 'n Europese vlagskipprojek: 'n staatsbeheerde, oopbron-wolkinfrastruktuur wat daagliks honderdduisende gebruikers bedien, miljoene datarekords bestuur en geheel en al onder demokratiese beheer bly.

Die volgende analise onthul waarom die vermeende kostevoordeel van hiperskalers, by nadere ondersoek, verpulver word deur verborge fooie (soos uitgangskoste) en strategiese afhanklikhede. Dit toon hoe Frankryk, in plaas daarvan om lisensiefooie te betaal, belê in die bou van sy eie tegnologiese kundigheid en waarom digitale soewereiniteit in 2025 nie meer 'n romantiese utopie is nie, maar 'n grimmige ekonomiese noodsaaklikheid. Dit is 'n vergelyking van twee denkrigtings: die Duitse model van gerieflike maar riskante verhuring van derdeparty-tegnologie, en die Franse pad van moeilike maar lonende tegnologiese emansipasie.

Wanneer die werklikheid gevestigde mites weerlê: 'n Analise van die paradigmaverskuiwing in regeringsdigitalisering

Die geskiedenis van moderne wolkinfrastruktuur word dikwels vertel as 'n verhaal van onontkombare afhanklikheid. In hierdie narratief speel Amerikaanse hiperskalers die rol van tegnologiese redders, vir wie daar geen alternatief is nie. Enigiemand wat hul eie infrastruktuur wil bedryf, word uitgebeeld as minder doeltreffend, minder veilig en fundamenteel minder mededingend. Hierdie narratief het so diepgewortel geraak in Duitsland dat dit skaars enige weerstand teëkom – dit word as 'n ekonomiese werklikheid behandel, nie 'n politieke besluit nie. Die Franse implementering van Apps.education.fr demonstreer egter iets fundamenteel anders: dat digitale soewereiniteit nie 'n tegnologiese utopie is nie, maar 'n kwessie van institusionele vryheid van keuse.

Met hierdie platform het die Franse Ministerie van Onderwys 'n tegnies ambisieuse pad gekies wat in verskeie opsigte simptomaties is van 'n ander Europese begrip van digitale infrastruktuur. Die platform bied nou meer as 337 000 gebruikers onafhanklik bedryfde wolkbergingsoplossings, ongeag die tegniese kompleksiteit daarvan. Die projek se geskiedenis is insiggewend: dit is in 2018 gestig en is binne sewe dae tydens die COVID-19-pandemie aan tienduisende gebruikers uitgerol, maar het daarna 'n kritieke toets ondergaan. Die brand by die OVH-datasentrums in Straatsburg in 2021 het 'n beslissende keerpunt gemerk. As 'n Europese wolkverskaffer was OVH lank reeds die waarborg van 'n alternatief vir die Amerikaanse hiperskalers. Toe die vlamme die SBG2-datasentrum vernietig het, het ongeveer 18 persent van die IP-adresse wat deur OVH bedien is, hul beskikbaarheid verloor. 'n Totaal van 3,6 miljoen webwerwe het vanlyn gegaan, insluitend kritieke Franse regeringswebwerwe. Vir Frankryk was dit nie net 'n tegniese ramp nie, maar ook 'n strategiese les: afhanklikheid van 'n enkele Europese verskaffer is net so twyfelagtig as afhanklikheid van hiperskalers.

Die Franse reaksie was presies en langtermyngerig. Die Ministerie van Onderwys het die logiese gevolgtrekking gemaak en bedrywighede geheel en al na sy eie, direk beheerde datasentrums verskuif. Apps.education.fr het 'n toetsinstelling vir 'n nuwe wolkfilosofie geword. Hierdie besluit kan nie afgemaak word as 'n romantiese verbintenis tot oopbron-ideale nie, maar moet verstaan ​​word as 'n rasionele ekonomiese strategie: Die staat het bewustelik gekies om kundigheid en beheer bo prys te prioritiseer.

Die onsigbare konstellasie: Waarom Europese prysvergelykings sistematies verwring word

Om die ekonomiese dimensie van hierdie besluit te waardeer, moet mens eers verstaan ​​hoe die hiperskalers se kostemodel werk. Die groot wolkverskaffers – AWS, Microsoft Azure en Google Cloud – bereken hul koste op grond van 'n diensmodel wat via Operasionele Uitgawes (OPEX) gefaktureer word. Kliënte betaal vir elke gigagreep rekenaarkrag wat gebruik word, vir elke uitgaande data-oordrag, vir transaksies en vir 'n menigte bykomende dienste. Hierdie granulariteit in kosteberekening het effektief geblyk, maar dit is ook struktureel asimmetries: dit beloon verskaffers vir intensiewe gebruik en penaliseer klanteverloop.

Die realiteit van uitgaande koste is onthullend. AWS hef $0.09 per gigagreep vir uitgaande data-oordrag, Google Cloud $0.05, en Microsoft Azure ook $0.05. Hierdie fooie dien as 'n finansiële hindernis, wat platformmigrasie duurder maak. Vir groot werkladings kan data-oordrag alleen vinnig in die miljoene beloop – 'n meganisme wat kliëntebehoud deur kostestrukture, nie tegnologiese meerderwaardigheid, bereik.

Die CloudStack-studie oor Totale Koste van Eienaarskap verskaf konkrete syfers vir Frankfurt as 'n verwysingsligging. Vir 'n identiese berekeningswerklas oor drie jaar bereken die studie die volgende uitgawes: AWS kos $8,1 miljoen, Microsoft Azure $9 miljoen en Google Cloud Platform $10,2 miljoen. Dieselfde argitektuur gebaseer op plaaslike CloudStack met kolokasie in die Frankfurt-streek kos $4,6 miljoen, insluitend hardeware, datasentrumbedrywighede en personeelkoste. Dit is net minder as 46 persent van die AWS-prys, bereken oor al drie jaar.

Sulke syfers is nie marginaal nie. Hulle verklaar ook waarom Europese regerings skielik die beheer van infrastruktuur heroorweeg. Die befondsingsvoordeel is werklik, veral wanneer werkladings stabiel, voorspelbaar en deurlopend is – presies die profiel van 'n openbare administrasiestelsel. Hiperskaalers het tradisioneel aangevoer dat hul skaalbaarheid, diensgehalte en tegnologiese voorsprong hierdie kosteverskil regverdig. Maar daardie argument verswak wanneer alternatiewe hul waarde bewys het.

Die Franse platform het teen die einde van 2025 100 miljoen lêers en 330 000 daaglikse aktiewe gebruikers gehad. Dit is nie 'n loodsprojek nie, nie 'n akademiese oefening nie. Dit is 'n volledige administratiewe diens met miljoene daaglikse interaksies, aangedryf deur oopbronsagteware, met volledige beheer oor sy eie infrastruktuur.

Argitektoniese kompleksiteit as mite: Federale stelsels en identiteitsbestuur op groot skaal

'n Algemene argument teen regeringsbeheerde wolkinfrastruktuur is dat die tegniese kompleksiteit te hoog is. Wie het die kundigheid om miljoene identiteite te bestuur, heterogene stelsels te federeer en gelyktydig sekuriteitsstandaarde te handhaaf? Hierdie argument verdien ernstige oorweging – dis nie 'n onredelike beswaar nie. Maar die empiriese werklikheid toon dat dit 'n oordrywing is.

Apps.education.fr werk met 1,2 miljoen identiteite in sy teikenargitektuur. Dit is 'n grootskaalse, ware identiteitsbestuurstelsel. Die platform is gefedereerd, wat beteken dat daar verskeie gevalle is wat saam moet werk—Nextcloud-groepe op verskeie plekke, geïntegreer met ouer stelsels soos Tchap (’n Franse kletsoplossing) en Zimbra (’n e-posstelsel). Hierdie integrasie is nie triviaal nie. Maar dit is opgelos. Die ministerie het 150 kaartjies met die Nextcloud-ontwikkelaar oor 18 maande verwerk—’n tempo wat meer pragmaties as perfeksionisties is. Dit is die mentaliteit van ’n regeringsagentskap wat terugslae antisipeer en dit sistematies aanspreek, eerder as om van die begin af na perfeksie te streef.

Die skaalbaarheid van oopbronoplossings word dikwels bevraagteken. Linux, Kubernetes, Docker en PostgreSQL word gekritiseer asof hulle stokperdjieprojekte is. Dit is histories onakkuraat. Die kern van hierdie sagteware-ekosisteme is nou deel van die kritieke infrastruktuur van duisende organisasies. LinkedIn loop op Linux-kerne, Netflix bedryf miljoene houers met Kubernetes, en Europese banke maak staat op databasisse soos PostgreSQL. Die feit dat hierdie sagteware oopbron is, maak dit nie kleiner of minder kragtig nie – dit beteken bloot dat die kode beskikbaar is vir inspeksie en dat niemand afhanklik is van die welwillendheid van 'n Amerikaanse maatskappy om sekuriteitsopdaterings te bekom nie.

Die argitektuur wat deur die Franse Ministerie van Onderwys vir Apps.education.fr gekies is, is doelbewus konserwatief in sy ambisie. Dit gebruik CEPH as 'n verspreide stoorstelsel (dieselfde stelsel wat deur Facebook, Dropbox en ander massiewe bedrywighede gebruik word), Apache-webbedieners vir die voorkant, Redis vir kasgeheue en Galera-klusters vir die databasis. Geen van hierdie komponente is eksperimenteel nie. Hulle is almal vir dekades in installasies miljoene kere groter getoets. Die kompleksiteit lê nie in die individuele komponente nie, maar in hul georkestreerde interaksie – en vir hierdie soort komposisionele ingenieurswese bestaan ​​daar nou robuuste beste praktyke.

Die narratief van afhanklikheid en die stilswyende omkering daarvan

Een verskynsel in die Duitse debat is noemenswaardig: Die risiko van verskaffersgebondenheid word voortdurend aangevoer vir Europese of interne oplossings, terwyl dit byna heeltemal geïgnoreer word wanneer dit by hiperskalers kom. Dit is analities teenstrydig. Verskaffersgebondenheid bestaan ​​​​nog steeds met Microsoft Azure, AWS en Google Cloud – dit is bloot struktureel minder deursigtig omdat die integrasie dieper is.

As 'n maatskappy sy toepassingslogika diep in Azure se eie dienste integreer – as dit Microsoft Cognitive Services vir KI, Azure SQL Database met sy gespesialiseerde funksies, en Azure DevOps vir sy CI/CD-pyplyn gebruik – dan is dit nie onmoontlik om na alternatiewe oor te skakel nie, maar dit is geweldig duur. Die uittreekoste sluit nie net data-oordrag in nie (wat miljoene met AWS kan beloop), maar ook die herontwerp van integrasies, heropleiding van spanne op ander gereedskap, en die lang oorgangstydperk waartydens twee stelsels parallel loop.

Die versteekte koste van hierdie afhanklikheid het die onderwerp van intensiewe navorsing geword. 'n Europese Wolkstudie het gedokumenteer dat Europese wolkverskaffers gemiddeld aansienlik laer uitgangskoste het as die hiperskalers. Terwyl AWS $0.09/GB vra, vra baie Europese verskaffers niks of 'n fraksie daarvan nie. Dit is nie 'n marginale besparing nie – vir grootskaalse oordragte tussen toepassings kan dit duisende of miljoene beloop. 'n Maatskappy wat data binne 'n soewereine wolkinfrastruktuur skuif, betaal niks ekstra hiervoor nie. 'n Maatskappy wat Azure gebruik, betaal vir elke oordrag tussen bedieners in verskillende sones.

Frankryk het hierdie kostestruktuur waargeneem en geanaliseer en 'n strategiese besluit geneem: hulle wou nie die vassluitingsrisiko van ander aanvaar nie. In plaas daarvan om afhanklik te raak van 'n hiperskaler wat nie sy prysbeleid verander nie, nie sluit nie, nie sy dienste wysig nie – in plaas daarvan om hulle aan die geopolitieke stemming in Washington of 'n uitvoerende hoof se strategieverandering te onderwerp – het hulle besluit om self beheer te behou.

Die Franse model verskuif die afhanklikheid van eksterne verskaffers na interne kundigheid. Dit is nie dieselfde ding nie. Interne kundigheid moet gekoester, opgedateer en ontwikkel word. Maar dit is onder staatsbeheer. Dit kan nie van buite af gesluit of skielik duurder gemaak word nie.

Bedryfsfokus: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid

Meer daaroor hier:

• Xpert Besigheidsentrum

'n Onderwerpsentrum met insigte en kundigheid:

• Kennisplatform oor die globale en streeksekonomie, innovasie en bedryfspesifieke tendense
• Versameling van ontledings, impulse en agtergrondinligting uit ons fokusareas
• 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
• Onderwerpsentrum vir maatskappye wat wil leer oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies

Geopolitiese werklikheid en die ekonomiese gevolge daarvan

Die huidige geopolitieke situasie maak die kwessie van beheer konkreet. Die Verenigde State het herhaaldelik aangedui dat hulle hul wolkinfrastruktuur as 'n instrument van hul buitelandse beleid beskou. Die Cloud Act van 2018 gee die FBI die reg om toegang te eis tot data wat deur Amerikaanse maatskappye gestoor word, ongeag waar daardie data fisies geleë is. Microsoft het hierdie regsposisie herhaaldelik verdedig en bevestig dat hulle aan sulke eise voldoen, selfs al sou Europese databeskermingswette dit verbied.

Dit is nie spekulasie nie. Microsoft het juis op hierdie risiko gereageer met sy "Soewereine Wolk"-aanbiedinge. Google het 'n "Europese Soewereine Wolk" aangekondig. Hierdie aanbiedinge is dus 'n implisiete erkenning dat standaardwolkdienste nie onder Europese beheer is nie.

Vir Duitsland is hierdie werklikheid besonder dringend. Die federale regering het besluit om miljarde euro's aan Microsoft-kontrakte uit te kontrakteer – soms sonder oop tender, via sogenaamde Microsoft-spesifieke bepalings en voorwaardes. Autobahn GmbH wou byvoorbeeld vir vier jaar 60 miljoen euro aan wolkdienste bestee en het 'n tender van stapel gestuur wat effektief slegs vir Microsoft oop was. Nadat ingrypings deur mededingers die tender ontspoor het, is die bepalings herformuleer. Maar die patroon bly konsekwent: Duitsland betaal miljarde, terwyl data-soewereiniteit in San Francisco lê.

Frankryk het nie hierdie pad gekies nie. Dit beteken nie dat Frankryk die hiperskalers ignoreer nie. Maar dit het 'n ander besluit geneem vir die openbare sektor, vir onderwys, vir kritieke infrastruktuur: dit behou beheer. Apps.education.fr is bloot 'n simptoom van hierdie fundamentele benadering.

Mededingendheid in die digitale era as 'n mededingende voordeel

'n Dimensie van hierdie besluit wat dikwels oor die hoof gesien word, is die impak daarvan op langtermyn-mededingendheid. 'n Studie deur die Boston Consulting Group toon dat Franse maatskappye en organisasies aansienlik meer in digitale innovasie belê as hul Duitse eweknieë: 28 persent van Franse C-vlak-bestuurders beplan om 30-50 persent van hul begroting in tegnologie te belê, in vergelyking met slegs 18 persent in Duitsland. Nog meer betekenisvol is die fokus: Franse organisasies belê meer in kliëntgesentreerde platforms (12 persent) en sake-innovasie, terwyl Duitse maatskappye infrastruktuurmodernisering prioritiseer (32 persent). Dit is nie verkeerd nie, maar dit is reaktief eerder as proaktief – dit los bestaande probleme op in plaas daarvan om nuwe geleenthede te skep.

As Frankryk kundigheid in wolkbestuur, oopbronintegrasie en verspreide stelsels binne sy eie administrasie opbou, sal dit ook 'n poel van kundigheid skep wat in die privaatsektor benut kan word. Die mense wat Nextcloud vir 'n miljoen gebruikers bestuur, kan hierdie kennis aan Franse tegnologiemaatskappye oordra. Hulle kan na opstartondernemings oorskakel of konsultasiefirmas stig. Hierdie tegnologie-oordrag is outomaties – dit spruit voort uit georganiseerde praktyk.

Omgekeerd, wanneer 'n land sy digitale infrastruktuur heeltemal aan eksterne verskaffers uitkontrakteer, verloor dit hierdie bevoegdhede. Duitse IT-departemente in regeringsagentskappe en maatskappye word administrateurs van Microsoft-instansies, nie argitekte van soewereine stelsels nie. Hulle verkry kundigheid in Microsoft-dienste wat slegs Microsoft kan gebruik. Die nasie se tegnologiese bevoegdheid word in eie, nie-draagbare formate gestoor.

Frankryk het hierdie pad anders geïnterpreteer: as 'n belegging in sy eie vermoëns. En hierdie vermoëns word 'n strategiese voordeel in 'n wêreld waar digitale soewereiniteit toenemend krities is.

Die waarheid oor koste: Waarom eenvoudige vergelykings misleidend is

'n Haastige gevolgtrekking wat uit kostevergelykings gemaak word, is dat plaaslike dienste altyd goedkoper is as wolkdienste. Dis verkeerd. Maar dis ook verkeerd om te sê dat wolkdienste altyd duurder is. Die waarheid hang af van die konteks.

Vir opstartondernemings en wisselvallige werkladings is wolkrekenaarkunde rasioneel. Die buigsaamheid kom teen 'n prys, maar hierdie prys is geregverdig vir baie toepassings. Vir stabiele, groot, voorspelbare werkladings – soos 'n onderwysbestuurstelsel vir 'n hele land – is die totale koste-koste-berekening anders. Oor 'n tydperk van vyf jaar kan plaaslike of private wolke aansienlik goedkoper wees.

Die Franse besluit ten gunste van Apps.education.fr is nie geneem omdat iemand 'n koste-analise gedoen het nie. Dit is geneem omdat die OVH-debakel getoon het dat selfs Europese verskaffers slagoffers kan word, en omdat die kwessie van beheer van die allergrootste belang geword het. Maar 'n koste-analise sou hierdie besluit ook ondersteun het.

'n Eenvoudige voorbeeld: 1,2 miljoen gebruikers met 100 GB stoorplek elk is gelyk aan 120 petagrepe. Met AWS sou uitgaande koste alleen etlike miljoene per jaar beloop, selfs met intensiewe gebruik. Met Apps.education.fr ontstaan ​​hierdie koste nie – dit word deur die bestaande infrastruktuur geabsorbeer. Dit is nie 'n teoretiese voordeel nie; dit is 'n strukturele voordeel wat jaar na jaar vrugte afwerp.

Die ironie van die Europese wolkinisiatief Gaia-X en die beperkte impak daarvan

Interessant genoeg het die Europese debat op hierdie Franse werklikheid gereageer met inisiatiewe soos Gaia-X – 'n projek wat daarop gemik is om Europese wolkinfrastruktuur te standaardiseer en te federeer. Gaia-X is sedert 2019 aan die gang en is bedoel om 'n data-infrastruktuur te skep wat aan Europese databeskermingsstandaarde voldoen en interoperabiliteit moontlik maak.

Gaia-X is 'n welkome inisiatief. Maar dit illustreer ook 'n Europese dilemma: Frankryk het nie gewag vir 'n Europa-wye inisiatief nie; dit het bloot aksie geneem. Apps.education.fr bestaan ​​sedert 2018. Gaia-X is in 2019 gestig en is steeds in sy loodsfase. Franse pragmatisme – optree, nie wag nie – het tot praktiese resultate gelei, terwyl Europese koördinering steeds gedebatteer word.

Dit beteken nie dat Gaia-X nutteloos is nie. Dit beteken bloot dat nasionale inisiatiewe soms vinniger resultate lewer as Europese harmoniseringsprojekte. En dit beteken dat lande wat bereid is om nasionaal op te tree, 'n voordeel het om eerste te beweeg.

Die Duitse verlamming en die strukturele oorsake daarvan

Duitsland bevind homself in 'n eienaardige situasie. Die bevindinge is duidelik: 91 persent van Duitse maatskappye is afhanklik van nie-Europese tegnologieverskaffers. 60 persent verwag dat hierdie afhanklikheid sal toeneem. 89 persent doen 'n beroep op die federale regering om mededingendheid te verhoog. En tog bly beleggingspatrone onveranderd. Duitsland belê minder in digitale soewereiniteit as Frankryk en fokus meer op infrastruktuurmodernisering as op innoverende sakemodelle.

Waarom hierdie verlamming? Een rede lê in die institusionele struktuur van besluitneming. Groot IT-projekte in Duitsland word dikwels beplan volgens beginsels van risikovermyding, nie risiko-optimalisering nie. 'n Oopbronprojek word as riskant beskou omdat daar geen enkele gesagspunt is waarheen probleme aangespreek kan word nie. 'n Projek met Microsoft word as veilig beskou omdat Microsoft bestaan ​​en kontrakte in plek is. Die feit dat hierdie risikobepaling irrasioneel is – dat die verskaffersbinding met Microsoft dikwels groter is as met oopbronsagteware – word sistematies geïgnoreer.

'n Tweede rede lê in padafhanklikheid. Duitsland het dekades gelede vir Microsoft-ekosisteme gekies, en hierdie besluit duur voort. Mense wat Windows gebruik, leer Windows. Maatskappye wat op Azure werk, bou kundigheid in Azure op. Oorskakeling sou beteken dat hierdie kundigheid gedevalueer word. Dit is 'n egte koste-argument, maar dit is 'n argument vir status quo-vooroordeel, nie vir rasionele optimalisering nie.

Frankryk het nie hierdie padafhanklikheid nie. Of liewer, dit het dit anders gestruktureer. Deur openbare sektor IT op oopbron-fondamente te bou, skep dit nuwe paaie wat nie na Amerikaanse verskaffers lei nie.

Digitale soewereiniteit as 'n strategiese konsep en die ekonomiese realiteit daarvan

Die debat rondom digitale soewereiniteit word dikwels in morele terme geraam: asof dit oor nasionale eer of ideologie gaan. Dit is 'n misverstand. Digitale soewereiniteit is ekonomies rasioneel. Dit gaan daaroor om beheer oor strategiese infrastruktuur te handhaaf en nie afhanklik te wees van 'n buitelandse maatskappy wat sy diensvoorwaardes verander of van 'n buitelandse staat wat 'n ander belangebotsing as jou eie het nie.

'n Land wat sy wolkinfrastruktuur beheer, kan:

– Handhaaf databeskermingsstandaarde sonder dat 'n Kaliforniese hof 'n ander gewig oplê
– Optimaliseer koste sonder dat 'n maatskappy pryse verhoog as gevolg van oormatige afhanklikheid
– Teiken innovasie deur nie-eie infrastruktuur te verskaf
– Bou veerkragtigheid deur nie geheel en al op die beskikbaarheid van buitelandse infrastruktuur staat te maak nie
– Skep werksgeleenthede in die tegnologiesektor deur vaardigheidsvereistes te vestig wat nie tot 'n enkele produk beperk is nie

Die Franse model het al hierdie kenmerke. Dit is nie perfek nie. Dit is ook nie die regte model vir alle toepassings nie – sommige werkladings maak staat op gespesialiseerde wolkdienste wat slegs deur hiperskalers aangebied word. Maar vir kernfunksies, vir administrasie, vir onderwys, vir kritieke infrastruktuur, is dit rasioneel en toenemend verpligtend.

Die gebrek aan 'n ontwerpalternatief: 'n Analise van die Frans-Duitse kontras

Die fundamentele verskil tussen Frankryk en Duitsland lê in die vraag: Is digitale infrastruktuur iets wat gevorm moet word of iets waarvoor bestem is? Frankryk antwoord: iets wat gevorm moet word. Duitsland antwoord toenemend: bestemming.

Hierdie antwoord is nie onvermydelik nie. Dit is die gevolg van besluite: besluite in ministeries van finansies, IT-departemente en tenderprosesse. Dit is die gevolg van padafhanklikhede wat selfonderhoudend geword het. Maar dit is tegnies nie nodig nie.

Apps.education.fr demonstreer dat 'n alternatiewe benadering moontlik is. Deur oopbronsagteware, federale argitekture, pragmatiese verwagtinge van perfeksie en voortdurende verbetering te gebruik, in plaas daarvan om op verskaffersondersteuning staat te maak, kan state en administrasies infrastruktuur bedryf wat beheerbaar, koste-effektief en volhoubaar is.

Enigiemand wat nie hierdie pad wil volg nie, moet dit duidelik stel: Ons wil die hiperskalers hê omdat ons hul innoverende krag nodig het, omdat ons nie ons eie kundigheid wil opbou nie, omdat ons bereid is om die risiko van verskaffersgebondenheid te aanvaar. Dit sou eerlik wees. In plaas daarvan is die argument dat daar geen alternatief is nie. Dis verkeerd. Die alternatief bestaan ​​en werk met 'n miljoen gebruikers in 'n demokratiese land met hoë databeskermingsstandaarde.

Gevolgtrekking: Beheer is 'n keuse, nie 'n noodsaaklikheid nie

Die ontleding van Apps.education.fr en die konteks daarvan lei tot 'n ongemaklike gevolgtrekking: Europa se afhanklikheid van Amerikaanse hiperskalers is nie tegnies onvermydelik nie. Dit is 'n politieke besluit. Lande wat bereid is om in infrastruktuurbeheer te belê, kan dit doen. Lande wat nie die prys betaal nie – nie net in koste nie, maar ook in beheer, sekuriteitsrisiko's en verlore vaardigheidsontwikkeling.

Frankryk het 'n ander benadering gevolg. Met Apps.education.fr bedryf hulle 'n wolkinfrastruktuur wat een miljoen mense ondersteun, gebaseer op oopbronsagteware. Die platform is kompleks, maar nie vuurpylwetenskap nie. Dit werk. Dis goedkoper as die hiperskalers. En dis hanteerbaar.

Duitsland kan dieselfde doen. Die tegnologie bestaan. Die kundigheid kan ontwikkel word. Die koste is vergelykbaar of laer. Dis 'n kwessie van besluitneming. En daardie besluit sal nie in San Francisco geneem word nie, maar in Berlyn.

☑️ Ons besigheidstaal is Engels of Duits

☑️ NUUT: Korrespondensie in jou landstaal!

 

Ek sal graag jou en my span as 'n persoonlike adviseur dien.

Jy kan my kontak deur die kontakvorm hier in te vul of bel my eenvoudig by +49 89 89 674 804 (München) . My e-posadres is: wolfenstein ∂ xpert.digital

Ek sien uit na ons gesamentlike projek.

 

 

☑️ KMO-ondersteuning in strategie, konsultasie, beplanning en implementering

☑️ Skep of herbelyning van die digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisering van internasionale verkoopsprosesse

☑️ Globale en digitale B2B-handelsplatforms

☑️ Pionier Besigheidsontwikkeling / Bemarking / PR / Handelskoue

Xpert.Digital het diepgaande kennis van verskeie industrieë. Dit stel ons in staat om pasgemaakte strategieë te ontwikkel wat presies aangepas is vir die vereistes en uitdagings van jou spesifieke marksegment. Deur voortdurend markneigings te ontleed en bedryfsontwikkelings te volg, kan ons met versiendheid optree en innoverende oplossings bied. Deur die kombinasie van ervaring en kennis, genereer ons toegevoegde waarde en gee ons kliënte 'n beslissende mededingende voordeel.

Meer daaroor hier:

• Gebruik die 5x kundigheid van Xpert.Digital in een pakket – vanaf slegs €500/maand