$3 000 per boek: KI-maatskappy Anthropic betaal $1,5 miljard aan outeurs in kopiereggeskil

Wat beteken die Antropiese saak vir die KI-bedryf?

Waarom het die KI-maatskappy Anthropic ingestem om outeurs $1,5 miljard te betaal, al is die opleiding van KI-modelle met kopieregwerke dalk wettig? Hierdie vraag hou tans die hele tegnologiebedryf besig, aangesien die saak 'n keerpunt in die konflik tussen KI-ontwikkelaars en regtehouers kan aandui.

Die saak is veral noemenswaardig omdat Anthropic, die verskaffer van die Claude-kletsbot, nie gedagvaar is vir die gebruik van kopieregbeskermde boeke om sy KI op te lei nie, maar vir die manier waarop dit hierdie data verkry het. Die Amerikaanse hof het bevind dat terwyl die opleiding van 'n KI met kopieregbeskermde tekste onder sekere omstandighede deur die Amerikaanse beginsel van billike gebruik gedek kon word, die aflaai van die inhoud van onwettige bronne nie was nie. Die deurslaggewende punt was dat Anthropic aantoonbaar geweet het van die onwettige oorsprong van die data.

Geskik vir:

• Antropies en die Claude KI: Die Opkoms tot KI-reus – Evaluering, Mededinging en Etiese Visies

Hoe het hierdie historiese ooreenkoms tot stand gekom?

Wat was die spesifieke bewerings teen Anthropic? Die outeurs het die maatskappy daarvan beskuldig dat hulle sowat 500 000 boeke en tekste sonder toestemming van twee aanlyn databasisse wat kopiereg skend, afgelaai het. Hierdie data is toe gebruik om die KI-kletsbot Claude op te lei, wat as een van die hoofmededingers van OpenAI se ChatGPT beskou word.

Die skikking bepaal dat Anthropic ongeveer $3 000 in vergoeding vir elke betrokke werk sal betaal—ongeveer €2 500. Hierdie bedrag is vier keer die statutêre minimum skadevergoeding kragtens die Amerikaanse kopieregwetgewing. Daarbenewens moet Anthropic die gepirateerde dokumente en alle kopieë vernietig, maar behou die regte op wettiglik verkrygde en geskandeerde boeke.

Waarom het Anthropic tot hierdie skikking ingestem? Die maatskappy wou 'n regsgeding vermy wat tot boetes van tot $150,000 per boek kon gelei het. Met 500,000 boeke wat geraak word, sou dit tot 'n potensiële betaling van tot $75 miljard gelei het – 'n lewensgevaarlike bedrag selfs vir 'n maatskappy wat onlangs $13 miljard ingesamel het.

Wat is die verskil tussen die regsituasie in die VSA en Duitsland?

Hoe sou 'n soortgelyke saak in Duitsland beoordeel word? Anders as Amerikaanse wetgewing, het Duitse kopieregwetgewing nie 'n billike gebruiksleerstuk wat buigsame geval-tot-geval-beoordeling moontlik maak nie. In plaas daarvan word spesifieke beperkings duidelik gedefinieer vir spesifieke doeleindes wat die regte van outeurs beperk.

Met die implementering van die EU-kopieregrichtlijn het Duitsland Artikel 44b van die Kopieregwet (UrhG) geskep, wat sogenaamde teks- en data-ontginning (TDM) reguleer. Hierdie bepaling laat die outomatiese ontleding van groot hoeveelhede data – hetsy teks of beelde – toe om inligting daaruit te onttrek. Die opleiding van 'n KI val oor die algemeen onder hierdie regulasie.

Maar watter beperkings geld vir kommersiële verskaffers? Die TDM-permit het een belangrike haakplek: Regtehouers kan beswaar maak teen die gebruik van hul werke vir kommersiële TDM. Hierdie sogenaamde gebruiksvoorbehoud moet in 'n masjienleesbare vorm gemaak word, byvoorbeeld in die metadata of die gebruiksvoorwaardes van 'n webwerf.

Die EU DSM-richtlijn onderskei tussen twee tipes teks- en data-ontginning: Artikel 3 laat TDM toe vir wetenskaplike navorsingsdoeleindes deur navorsingsinstellings en kulturele erfenisinstellings, mits hulle wettige toegang tot die werke het. Hierdie uitsondering is verpligtend en kan nie deur kontraktuele klousules uitgesluit word nie. Artikel 4, aan die ander kant, laat algemene TDM toe vir enige doel, insluitend kommersiële doeleindes, maar met die belangrike beperking van die uitsluitingsprosedure.

Watter tegniese aspekte speel 'n rol in die regsbeoordeling?

Waarom is die tegniese funksionering van KI-opleiding so belangrik vir regsassessering? 'n Onlangse studie deur die Copyright Initiative, uitgevoer deur professor Tim W. Dornis en professor Sebastian Stober, werp lig op die swart boks van KI-opleiding. Die navorsers kom tot die gevolgtrekking dat die opleiding van generatiewe KI-modelle, tegnies gesproke, nie klassieke teks- en data-ontginning is nie, maar eerder 'n vorm van kopieregskending.

Wat gebeur tegnies tydens die opleiding van KI-modelle? Die proses behels verskeie stappe wat onderhewig is aan kopieregwetgewing: Eerstens word die data sistematies versamel, wat reeds duplisering onder kopieregwetgewing uitmaak. Dan word die versamelde data op bedieners gestoor en voorberei vir opleiding. Laastens analiseer die KI-model die data en onttrek patrone, style en inligting.

'n Besonder kritieke punt is sogenaamde memorisering: Die opleidingsdata word geheel of gedeeltelik deur huidige generatiewe modelle gememoriseer en kan dus geregenereer en gerepliseer word met toepaslike aanwysings van eindgebruikers. Dit gaan veel verder as suiwer analise, wat die fokus van tradisionele teks- en data-ontginning is.

Hoe posisioneer Claude homself in kompetisie met ChatGPT?

Watter impak het die kopiereggeskil op Anthropic se markposisie? Ten spyte van die regskwessies het Claude homself as 'n ernstige mededinger vir ChatGPT gevestig. Volgens huidige markontledings hou Anthropic nou 32 persent van die markaandeel vir groot taalmodelle in ondernemings, terwyl OpenAI tweede is met 25 persent.

Anthropic se posisie is veral sterk in die programmeringsruimte: Met 'n markaandeel van 42 persent is die maatskappy verreweg die grootste verskaffer daar, meer as dubbel OpenAI se 21 persent. Claude is hoofsaaklik verskuldig aan sy indrukwekkende konteksvenster van 200 000 tokens, wat die verwerking van volledige besigheidsverslae in 'n enkele deurgang moontlik maak.

Wat is Claude se spesifieke sterk punte in vergelyking met ChatGPT? Claude word dikwels geprys vir sy meer "menslike" kommunikasie en genuanseerde begrip van komplekse konsepte. Die fokus op etiese KI-ontwikkeling en -sekuriteit het Anthropic gevestig as 'n vertroude verskaffer vir maatskappye wat besondere klem plaas op verantwoordelike gedrag in sensitiewe toepassings.

Anthropic maak staat op Konstitusionele KI, 'n proses wat etiese riglyne direk in sy modelle integreer. Dit help om skadelike of bevooroordeelde uitsette te voorkom en bou 'n hoë vlak van vertroue met gebruikers. Terwyl OpenAI ook in KI-veiligheid werk, gee Anthropic se eksplisiete verbintenis tot die ontwikkeling van eties georiënteerde KI-modelle dit 'n noemenswaardige voordeel.

Watter ander regsgedinge raak die KI-bedryf?

Is die Anthropic-saak net die punt van die ysberg? Trouens, daar is meer as 40 regsgedinge hangende teen KI-tegnologieverskaffers in die VSA vir kopieregskending. OpenAI is byvoorbeeld deur die New York Times gedagvaar, en verdere regsgedinge is hangende teen Anthropic na hierdie skikking, insluitend van musiekuitgewers en die aanlyn platform Reddit.

Apple het ook onlangs die teiken van kopieregsgedinge geword: Skrywers het die tegnologiemaatskappy gedagvaar omdat hulle na bewering onwettig hul kopieregbeskermde boeke gebruik het om hul KI-stelsels op te lei. Die eisers beskuldig Apple daarvan dat hulle die kopieregbeskermde werke sonder toestemming, erkenning of vergoeding gekopieer het.

In Duitsland is GEMA die eerste versamelingsvereniging wêreldwyd wat 'n regsgeding teen OpenAI aanhangig gemaak het vir die ongelisensieerde gebruik van beskermde musiekwerke. GEMA beskuldig OpenAI daarvan dat hulle beskermde liedjies deur Duitse outeurs reproduseer sonder om lisensies te bekom of die outeurs te vergoed.

Hoe ontwikkel die uitsluitingskwessie?

Wat beteken die uitsluitingsprosedure in die praktyk vir regtehouers? Ingevolge Duitse wetgewing kan outeurs en regtehouers 'n masjienleesbare gebruiksbeperking verklaar om hul werke van TDM-gebruik uit te sluit. Byvoorbeeld, Sony Music Group het 'n "Verklaring van KI-opleidingsuitsluiting" gepubliseer om sy inhoud teen ongemagtigde KI-gebruik te beskerm.

Die praktiese implementering van die uitsluitingsmeganisme is egter kompleks: Hoe presies so 'n voorbehoud tegnies en regtens effektief verklaar moet word, en hoe KI-ontwikkelaars dit moet hanteer, is nog nie afdoende uitgeklaar nie. Daar is kommer dat 'n wyd gebruikte uitsluiting die opleidingsdata vir KI-modelle in Europa aansienlik kan beperk.

KI-maatskappye moet hierdie gebruiksbeperkings respekteer en mag dit nie omseil nie. Indien 'n werk deel van die opleidingsdatakorpus moet word ten spyte van die beperkings, moet die ontwikkelaar lisensiëringsonderhandelinge met die regtehouer aangaan. Dit sal 'n nuwe lisensiëringsmark skep, wat egter nog nie gevestig is nie.

Hier sal jy leer hoe jou maatskappy pasgemaakte KI-oplossings vinnig, veilig en sonder hoë toetreehindernisse kan implementeer.

’n Bestuurde KI-platform is jou allesomvattende, sorgvrye pakket vir kunsmatige intelligensie. In plaas daarvan om met komplekse tegnologie, duur infrastruktuur en lang ontwikkelingsprosesse te sukkel, ontvang jy ’n kant-en-klare oplossing wat op jou behoeftes afgestem is van ’n gespesialiseerde vennoot – dikwels binne ’n paar dae.

Die belangrikste voordele in 'n oogopslag:

⚡ Vinnige implementering: Van idee tot operasionele toepassing in dae, nie maande nie. Ons lewer praktiese oplossings wat onmiddellike waarde skep.

🔒 Maksimum datasekuriteit: Jou sensitiewe data bly by jou. Ons waarborg veilige en voldoenende verwerking sonder om data met derde partye te deel.

💸 Geen finansiële risiko: Jy betaal slegs vir resultate. Hoë voorafbeleggings in hardeware, sagteware of personeel word heeltemal uitgeskakel.

🎯 Fokus op jou kernbesigheid: Konsentreer op wat jy die beste doen. Ons hanteer die hele tegniese implementering, bedryf en instandhouding van jou KI-oplossing.

📈 Toekomsbestand en skaalbaar: Jou KI groei saam met jou. Ons verseker voortdurende optimalisering en skaalbaarheid, en pas die modelle buigsaam aan by nuwe vereistes.

Meer daaroor hier:

• Die Bestuurde KI-oplossing - Industriële KI-dienste: Die sleutel tot mededingendheid in die dienste-, industriële en meganiese ingenieurswesesektore

Watter rol speel die EU-KI-verordening?

Hoe beïnvloed die nuwe EU KI-regulasie kopieregwetgewing? Alhoewel die KI-regulasie geen nuwe bepalings rakende uitsonderings op kopieregwetgewing bevat nie, verduidelik dit wel dat die gebruik van kopieregbeskermde inhoud die toestemming van die regtehouer vereis, tensy 'n beperking van toepassing is.

Alle verskaffers van algemene KI-modelle moet voldoen aan omvattende dokumentasievereistes. Dit sluit 'n gedetailleerde beskrywing in van die data wat vir opleiding gebruik word, insluitend die tipe en oorsprong van die data en die verwerkingsmetodes. In die besonder moet hulle die identifisering en nakoming van wetlike voorbehoude kragtens die DSM-richtlijn verseker.

Die Kantoor vir Kunsmatige Intelligensie monitor die nakoming van hierdie bepalings, maar ondersoek nie kopieregskending op 'n werk-vir-werk-basis nie. Deur te verwys na die DSM-richtlijn, verduidelik die KI-regulasie dat die wetgewer aanvaar dat die teks- en data-ontginning-uitsondering van toepassing is op die opleiding van generatiewe KI-modelle.

Geskik vir:

• Antropiese Claude Gov: opwindende AI -ontwikkeling vir Amerikaanse nasionale veiligheid

Hoe verskil wetenskaplike en kommersiële gebruik?

Watter spesiale regulasies geld vir wetenskaplike navorsing? In 'n baanbrekende uitspraak het die Hamburgse Streekshof beslis dat navorsingsorganisasies, onder sekere voorwaardes, kopieregbeskermde werke mag gebruik vir die opleiding van kunsmatige intelligensie. Die saak het gehandel oor die gebruik van 'n kopieregbeskermde beeld deur 'n navorsingsorganisasie wat 'n omvattende beeld-teks datastel geskep het vir die opleiding van generatiewe KI-modelle.

Die hof het beslis dat die skep van 'n KI-opleidingsdatastel onder navorsingsvryheid kan val, selfs al gebruik kommersiële maatskappye later die data wat op hierdie manier verkry word. Die deurslaggewende punt is dat die aanvanklike skepping van die datastel dien om kennis in te win. Die term "wetenskaplike navorsing" word breedweg in hierdie konteks geïnterpreteer.

Artikel 60d van die Duitse Kopieregwet (UrhG) laat wetenskaplike teks- en data-ontginning deur navorsingsinstellings soos universiteite toe vir nie-kommersiële wetenskaplike navorsing. Toestemming van die regtehouers is nie nodig nie. Dit staan ​​in teenstelling met kommersiële gebruik, waar die uitsluitingsprosedure van toepassing is.

Watter internasionale verskille bestaan ​​daar?

Hoe spreek ander lande die KI-kopieregkwessie aan? Japan word as besonder innovasievriendelik beskou en het reeds sy kopieregwet in 2018 gewysig. Artikel 30-4 van die Japannese Kopieregwet stel 'n buigsame uitsondering bekend vir gebruike wat nie vir die "genot" van die werk is nie. Dit word dikwels geïnterpreteer om die opleiding van KI-modelle in te sluit, solank die doel data-analise is en nie die verbruik van die werk self nie.

Die Verenigde Koninkryk het sy eie pad gevolg na Brexit. Daar was konsultasies oor kopiereguitsonderings vir KI-ontwikkelaars, veral vir TDM. Die voorstelle het egter aansienlike kommer van die kreatiewe nywerhede ontlok, dus bly die toekomstige rigting onseker.

China het sy kopieregwet in 2020 gewysig, wat oor die algemeen die beskerming van intellektuele eiendom versterk het. Spesifieke regulasies vir KI-opleiding is steeds in ontwikkeling, maar die land erken die strategiese belangrikheid van KI en daar word verwag dat hulle pragmatiese oplossings sal soek.

Wat beteken die saak vir ander KI-maatskappye?

Watter lesse kan ander KI-maatskappye uit die Anthropic-saak leer? Die vergelyking toon dat die oorsprong van opleidingsdata van kritieke belang is. Terwyl opleiding met wettiglik verkrygde data moontlik deur billike gebruiks- of TDM-hindernisse gedek kan word, kan die gebruik van onwettig verkrygde data tot aansienlike boetes lei.

KI-maatskappye het toenemend lisensieooreenkomste met kopiereghouers aangegaan om toegang tot inhoud te verkry. OpenAI het byvoorbeeld ooreenkomste met verskeie mediamaatskappye onderteken, en ander verskaffers volg. Die Anthropic-skikking kan hierdie ontwikkeling versnel en lei tot 'n gevestigde lisensiemark.

Dit is van kardinale belang vir verskaffers van KI-modelle en KI-stelsels om betroubare verskaffers te gebruik wanneer hulle opleidingsdata genereer, wat die intellektuele eiendomsregte van ander respekteer wanneer hulle die data skep. Selfs al is daar geen kennis van kopieregskending nie, kan regsgevolge ontstaan.

Hoe sal die mark vir KI-opleidingsdata ontwikkel?

Is 'n nuwe lisensiëringsmark vir KI-opleidingsdata besig om te ontstaan? Die Anthropic-saak en soortgelyke regsgedinge dui daarop dat 'n gestruktureerde mark vir die lisensiëring van inhoud vir KI-opleiding moontlik besig is om te ontstaan. Uitgewers, outeurs en ander regtehouers erken toenemend die waarde van hul inhoud vir KI-ontwikkeling.

Terselfdertyd staan ​​KI-maatskappye voor die uitdaging om hoëgehalte- en wetlik gegronde opleidingsdata te bekom. Die koste van sulke lisensies kan aansienlik wees, veral vir kleiner maatskappye wat nie die hulpbronne van Anthropic of OpenAI het nie.

Die opkoms van gespesialiseerde dataverskaffers wat wetlik voldoenende opleidingsdatastelle skep en lisensieer, is 'n logiese gevolg van hierdie ontwikkeling. Hierdie verskaffers kan as tussengangers tussen regtehouers en KI-ontwikkelaars optree en verseker dat aan alle wetlike vereistes voldoen word.

Watter impak het dit op innovasie en mededinging?

Belemmer die strenger regsituasie innovasie in KI-ontwikkeling? Hierdie vraag is kontroversieel. Voorstanders van streng kopieregreëls voer aan dat kreatiewe persone en regtehouers billik vergoed moet word vir die gebruik van hul werke. Die groot hoeveelheid opleidingsdata wat benodig word en die gepaardgaande lisensiëringskoste kan egter lei tot 'n konsentrasie van die mark onder 'n paar groot verskaffers.

Kleiner maatskappye en nuwe ondernemings sal nie die nodige lisensies kan bekostig nie, wat hul vermoë om mededingende KI-modelle te ontwikkel, beperk. Paradoksaal genoeg kan dit lei tot minder innovasie en minder mededinging, aangesien slegs goed befondsde maatskappye soos Anthropic, OpenAI of Google die nodige hulpbronne kan verskaf.

Aan die ander kant kan die behoefte om lisensiegelde te betaal lei tot meer doeltreffende opleidingsmetodes. KI-ontwikkelaars kan meer belê in tegnieke wat minder data benodig of sintetiese data gebruik om hul afhanklikheid van gelisensieerde inhoud te verminder.

Hoe posisioneer regtehouers en kreatiewe kunstenaars hulself?

Watter strategieë volg outeurs, uitgewers en ander regtehouers? Die Kopiereginisiatief en soortgelyke organisasies doen 'n beroep op groter oorweging van kopiereg in KI-opleiding. Hulle voer aan dat KI-maatskappye wat kopieregbeskermde werke sonder toestemming en vergoeding gebruik, "grootskaalse diefstal van intellektuele eiendom" uitmaak.

Baie regtehouers maak toenemend staat op uitsluitingsmeganismes om hul werke teen ongewenste KI-gebruik te beskerm. Terselfdertyd ondersoek hulle maniere om wins te maak uit KI-ontwikkeling deur middel van lisensieooreenkomste. Dit lei tot 'n komplekse mengsel van regsgeskille en sakegeleenthede.

Die GEMA-regsgeding teen OpenAI toon dat insamelingsverenigings ook 'n aktiewe rol in hierdie dispuut speel. As kollektiewe kan hulle die belange van hul lede saamvoeg en lisensiëringsonderhandelinge met KI-maatskappye voer.

Wat is die langtermynvooruitsigte?

Hoe kan die regsituasie in die komende jare ontwikkel? Die Anthropic-saak is dalk net die begin van 'n golf van skikkings en hofuitsprake wat die reëls vir KI-opleiding herdefinieer. In die VSA kan verdere sake die billike gebruiksdoktrine met betrekking tot KI verduidelik, terwyl die praktiese toepassing van die TDM-beperkings in Europa verder verfyn word.

Die EU-KI-verordening sal waarskynlik verdere verduidelikings verskaf rakende dokumentasievereistes en kopieregnakoming. Dit kan lei tot harmonisering van praktyke binne die EU, maar ook tot verskille met ander jurisdiksies.

Tegnologiese ontwikkeling sal 'n belangrike faktor wees: As KI-modelle in die toekoms effektief met minder data of met sintetiese data opgelei kan word, kan dit die kopieregkwessie verminder. Terselfdertyd kan nuwe tegnieke vir die opsporing en vergoeding van die gebruik van kopieregbeskermde inhoud ontwikkel word.

Die Anthropic-saak dui op 'n belangrike keerpunt in die ontwikkeling van die KI-bedryf. Dit toon dat die wetlike raamwerk vir die opleiding van KI-modelle nog nie ten volle duidelik is nie en dat beide KI-maatskappye en regtehouers nuwe maniere moet vind om hul belange in lyn te bring. Die skikking van $1,5 miljard kan die begin van 'n nuwe era aandui waarin die gebruik van kopieregbeskermde inhoud vir KI-opleiding op 'n billiker en meer deursigtige basis plaasvind.

Ki-GameShanger: die mees buigsame AI-platform-tailor-vervaardigde oplossings wat koste verlaag, hul besluite verbeter en doeltreffendheid verhoog

Onafhanklike AI -platform: integreer alle relevante maatskappy -databronne

• Vinnige AI-integrasie: AI-oplossings vir maatskappye vir ondernemings in ure of dae in plaas van maande
• Buigsame infrastruktuur: wolkgebaseerde of hosting in u eie datasentrum (Duitsland, Europa, vrye keuse van ligging)

• Hoogste datasekuriteit: Gebruik in regsfirmas is die veilige getuienis
• Gebruik oor 'n wye verskeidenheid maatskappy -databronne
• Keuse van u eie of verskillende AI -modelle (DE, EU, VSA, CN)

Meer daaroor hier:

• Onafhanklike KI-platforms teenoor hiperskalers: Watter oplossing is reg vir jou?

☑️ KMO-ondersteuning in strategie, konsultasie, beplanning en implementering

☑️ Die skepping of herbelyning van die AI -strategie

☑️ Pionier Besigheidsontwikkeling

 

Ek sal graag as jou persoonlike adviseur dien.

Jy kan my kontak deur die kontakvorm hieronder in te vul of my eenvoudig by +49 89 89 674 804 (München) .

Ek sien uit na ons gesamentlike projek.

 

 

Xpert.Digital is 'n spilpunt vir die industrie met 'n fokus op digitalisering, meganiese ingenieurswese, logistiek/intralogistiek en fotovoltaïese.

Met ons 360° besigheidsontwikkelingsoplossing ondersteun ons bekende maatskappye van nuwe besigheid tot naverkope.

Markintelligensie, smarketing, bemarkingsoutomatisering, inhoudontwikkeling, PR, posveldtogte, persoonlike sosiale media en loodversorging is deel van ons digitale hulpmiddels.

Jy kan meer uitvind by: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus